民事檢察公益訴訟心得體會(huì)和感想 公益訴訟工作感悟(6篇)

體會(huì)是指將學(xué)習(xí)的東西運(yùn)用到實(shí)踐中去，通過實(shí)踐反思學(xué)習(xí)內(nèi)容并記錄下來的文字，近似于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。優(yōu)質(zhì)的心得體會(huì)該怎么樣去寫呢？下面我?guī)痛蠹艺覍げ⒄砹艘恍﹥?yōu)秀的心得體會(huì)范文，我們一起來了解一下吧。

最新民事檢察公益訴訟心得體會(huì)和感想一

住所地：xx省xx市沙市區(qū)北京路245號。

法定代表人：李 該公司總經(jīng)理

被答辯人(原審被告)：吳，男，漢族，生于x年8月13日，住xx省xx市xx區(qū)南陽路170號37號樓89號，身份證號：。

被答辯人(原審被告)：陳，男，漢族，生于x年12月26日，住xx省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)高村路27號附56號，身份證號。

被答辯人(原審被告)：電力清洗有限公司

住所地：xx省xx市xx區(qū)路x號院4號樓1層16號

法定代表人：陳 該公司董事長

答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽市中級人民法院[]鄂襄陽中知民第0082號民事判決書(以下簡稱“原審判決”)分別提出了“民事上訴狀”，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯。

答辯請求：三被答辯人在其“民事訴狀”中提出的上訴理由,既無事實(shí)基礎(chǔ)，又無法律依據(jù)，其上訴請求是不能成立的，請求依法予以駁回;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決主文合法有據(jù)，請求依法維持原審判決。

答辯理由：

一、原審判決認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息及經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，事實(shí)清楚，論證有據(jù)，符合法律規(guī)定。

三被答辯人在其“上訴狀”中口徑一致地訴稱：“一審判決認(rèn)定被上訴人(即指答辯人——答辯人注，下同)的‘技術(shù)信息及經(jīng)營信息’構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?！笔峭耆活櫴聦?shí)的，是不能成立的。

第一，答辯人的“商業(yè)秘密”之“秘密點(diǎn)”及其載體是清楚、明白的。既有法律依據(jù)，又有證據(jù)支撐。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款規(guī)定，“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”

從“技術(shù)信息”的角度講，答辯人的“電廠汽輪機(jī)組潤滑油管路系統(tǒng)化學(xué)清洗工程技術(shù)”(簡稱“清洗技術(shù)”)，其秘密點(diǎn)為：該清洗技術(shù)以表面活性有機(jī)化合物清洗制劑為主體，在對電廠發(fā)電機(jī)組潤滑管路的沖洗過程中采用外部設(shè)置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設(shè)備，形成一個(gè)閉式循環(huán)沖洗系統(tǒng)，配之以獨(dú)特的沖洗工藝，將管道內(nèi)污垢油垢分解和剝離而清除掉。本沖洗技術(shù)在沖洗過程中不會(huì)對設(shè)備產(chǎn)生腐蝕和損傷、廢液排放，對生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生污染。該技術(shù)信息載體有x年7月11日xx市科技情報(bào)局的《xx省科技成果鑒定查新報(bào)告書》，該報(bào)告書結(jié)論為：經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。此為載體一;

載體二：x年8月21日，xx市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具了荊科鑒字()第09號《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》，認(rèn)定該清洗技術(shù)為科學(xué)技術(shù)成果，其密級為二級。

載體三：xx省科學(xué)技術(shù)廳經(jīng)審查,認(rèn)定“清洗技術(shù)”為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，并頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。

從與“清洗技術(shù)”相匹配的“實(shí)而行之”的“輔助技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”的角度講，還包括與“清洗技術(shù)”密不可分的“專用活性劑配方”、“清洗技術(shù)規(guī)范的商務(wù)文本”等，這些都具有商業(yè)秘密的法定屬性。因?yàn)閲夜ど叹衷l(fā)文稱：商業(yè)秘密包括：①設(shè)計(jì)程序;②產(chǎn)品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報(bào);⑧產(chǎn)銷策略;⑨招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等。

就“經(jīng)營信息”的載體而言，還有原告xx公司創(chuàng)作編制的《技術(shù)規(guī)范書》、標(biāo)書文本、報(bào)價(jià)單等。對此，在原審過程中答辯人提交的證據(jù)十六(諸如xx公司與襄陽電廠簽訂的“工程項(xiàng)目合同”、“技術(shù)措施”、“施工記錄”)，對這方面予以證實(shí)。

第二，原審判決關(guān)于答辯人之“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”的認(rèn)定，是合情合理合法的，論證充分講理。

一是原審判決在其“分析評判”中認(rèn)為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術(shù)，諸如清洗泵制作技術(shù)、清洗劑之配方技術(shù)、清洗技術(shù)規(guī)范等以及答辯人公司的經(jīng)營信息，諸如客戶網(wǎng)絡(luò)、工程項(xiàng)目報(bào)價(jià)等專利權(quán)利證書尚未予以披露，并不為公眾知悉。這些輔助技術(shù)和經(jīng)營信息，屬于法定的“商業(yè)秘密”的范疇。

二是原審判決以答辯人與吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同條文中涉及的具體的保密內(nèi)容為據(jù)，認(rèn)定答辯人對自己的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，采取了一定的保密措施，既合法又有據(jù)。

三是原審判決以答辯人公司提交的業(yè)務(wù)合同，多份生效判決文書確認(rèn)的陳等長期、連續(xù)侵權(quán)事實(shí)為據(jù)，認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”能夠給答辯人帶來“經(jīng)濟(jì)利益及具有實(shí)用性”，是有根有據(jù)的。

顯然，原審判決從“不為公眾所知悉，采取了相應(yīng)保密措施，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益”三個(gè)方面“論證、評析”了答辯人的“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，是符合法條明文規(guī)定的。

第三，從實(shí)證的角度講，答辯人在長期的業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中制訂“技術(shù)規(guī)范”、“專用商務(wù)合同文本”等，是自己獨(dú)立創(chuàng)制的，是符合“商業(yè)秘密”的法定要件的。

一是答辯人的清洗技術(shù)具有“不為公眾所知悉”的特征，答辯人之清洗技術(shù)的研制始于1993年，經(jīng)過多年的實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐、探索、總結(jié)，形成了較為成熟的技術(shù)成果。在x年7月11日，xx市科技情報(bào)局經(jīng)過鑒定、數(shù)據(jù)檢索查新，作出了《鑒定查新報(bào)告書》。該報(bào)告書稱：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道?！笨梢姡疝q人所研制的清洗技術(shù)，具有“不為公眾所知悉”的特征。

二是，答辯人所研制的清洗技術(shù)，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益。

x年8月15日

，xx市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)對答辯人的清洗技術(shù)作出《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》。該鑒定書稱：“該技術(shù)突破了常規(guī)的酸洗、堿洗、有機(jī)溶劑清洗等所帶來的成本高、耗時(shí)長、洗滌率低的弊端，在國內(nèi)電廠汽輪發(fā)電機(jī)組潤滑油管路系統(tǒng)清洗領(lǐng)域處于國內(nèi)領(lǐng)先水平?！?/p>

該鑒定還稱：“該技術(shù)在國內(nèi)電力系統(tǒng)八家電廠的潤滑油管路系統(tǒng)清洗中得到了實(shí)際應(yīng)用，收到了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，具有廣闊的應(yīng)用前景?！?/p>

x年10月，xx省科學(xué)技術(shù)廳給答辯人頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。該證書載明：“經(jīng)登記審查，認(rèn)定你單位參加完成的該項(xiàng)成果為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，特發(fā)此證。”

可見，答辯人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來經(jīng)濟(jì)效益，這是不爭的客觀存在。

在長期的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)過程中，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù)，開發(fā)了專用活性劑“配方”、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本。根據(jù)國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計(jì)程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息?！?/p>

可見，答辯人在實(shí)踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書》以及象襄陽電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的“商業(yè)秘密”范疇。這些“商業(yè)秘密”能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，也是確確實(shí)實(shí)的、真真切切的。

三是答辯人對自己的“清洗技術(shù)”等“商業(yè)秘密”采取了相應(yīng)的保密措施。

答辯人擁有的“清洗技術(shù)”，既未公開，也不能從公開渠道直接獲取，上引查新報(bào)告書證實(shí)：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道?！睂?shí)際上，答辯人從來沒有向任何人轉(zhuǎn)讓過自己的清洗技術(shù)，也從來沒有向任何人公開部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料。不僅如此，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入“公關(guān)口”渠道，在與自己招聘的員工的勞動(dòng)合同中，訂立了相應(yīng)的保密條款。原告與被告吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同，明確約定了他們負(fù)有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。

顯然，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對自己“商業(yè)秘密”的保護(hù)給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?/p>

以上充分證實(shí)：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實(shí)施過程研制的配方比率、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書、客戶名單等，均是符合法定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件的。

二、原審判決認(rèn)定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的“商業(yè)秘密”，既有事實(shí)基礎(chǔ)，又有法律依據(jù)，是完全正確的。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列違法行為，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密?！本唧w到本案來講，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)，是客觀存在的。其理由為：

第一，吳侵犯答辯人“商業(yè)秘密”是有證據(jù)予以證實(shí)的。在原審過程中，答辯人提交的“證據(jù)四”(答辯人與吳勞動(dòng)合同)、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述，崇文派出所對胡秀麗的詢問筆錄，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有“代洪漳”署名的業(yè)務(wù)合同書，加上陳在原審提交的專利證書之申請人聯(lián)署有“代洪章”。布列的這一系列證據(jù)形成一個(gè)具有邏輯聯(lián)系的“證據(jù)鏈”。這系統(tǒng)的“證據(jù)鏈”能證實(shí)：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作，且在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，從答辯人處“不辭而別”，與陳、x公司配合，從事了與答辯人單位經(jīng)營相同的清洗業(yè)務(wù)，實(shí)施了侵犯答辯人“商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為。

第二，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工。陳、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間，長期擔(dān)任清洗工程部負(fù)責(zé)人，先后參與了答辯人單位承擔(dān)的大唐洛陽有限公司、商丘裕東發(fā)電有限責(zé)任公司等單位的潤滑油管路沖洗工程。陳、吳離開原告單位后，公然違反與答辯人在勞動(dòng)合同中規(guī)定的保密約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

第三，x年3月30日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第961號生效判決書確認(rèn)的事實(shí)證實(shí)：被答辯人陳于x年初離開答辯人單位后，先后在xx市三雄科技發(fā)展公司(以下簡稱三雄公司)、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡稱平頂山xx公司)工作期間，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密，并且，該判決書對侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇?。然而，陳無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，直至目前，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài)。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，”“當(dāng)事人無需舉證證明?！?/p>

第四，x年1月7日，以陳為“法定代表人”，在x市登記成立了“電力清洗有限公司”(以下簡稱x公司)。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒“代洪漳”，印制“xx公司”總經(jīng)理名片，而實(shí)為x公司法定代表人的陳印制“xx公司”工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年6月)、黃石電廠(x年5月)、襄陽電廠(x年6月)、寧夏大唐國大壩電廠(x年7月)承攬清洗施工業(yè)務(wù)，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

最高人民法院()民提第16號《民事判決書》在其“本院認(rèn)為”一節(jié)認(rèn)為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為?！?/p>

事實(shí)清楚地證實(shí)：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是充分確實(shí)的。

原審判決在其“分析評判”一節(jié)用較大篇幅，對三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的“評判”，既符合本案的客觀真實(shí)，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認(rèn)定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”，是不顧本案客觀事實(shí)的，是完全不能成立的。

三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。

被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動(dòng)合同的約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔(dān)任法定代表人的x公司持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第130條之規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

答辯人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽電廠、寧夏大唐國際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。

對上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價(jià)款的情況，答辯人曾申請中院依法進(jìn)行了調(diào)查取證，在原審開庭過程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司20萬元，襄陽公司10萬元、張家口26萬元、黃石10萬元，共計(jì)66萬元，按照本案所涉有關(guān)生效判決書確定的清洗工程利潤率70.57%來計(jì)算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第10條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行，……”。

《專利法》第65條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償?！?/p>

具體到本案來講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認(rèn)的“事實(shí)”，從他離開答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、三雄科技發(fā)展有限公司，在實(shí)施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日中院作出[]鄂荊中民四終字第67號民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊同名的“”公司，和吳一起變換住所、變換注冊地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實(shí)：本案被答辯人陳、吳根本無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。

原審判決關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)判令以及判令被答辯人承擔(dān)答辯人聘請的訴訟代理人律師服務(wù)費(fèi)一萬元，也是合理的。

對此，國務(wù)院頒行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！标P(guān)于因訴訟需要而合理支出的實(shí)際開支及聘請律師代理訴訟的服務(wù)費(fèi)用，由敗訴方負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然之理。

以上證實(shí)：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔(dān)賠償答辯的人的41萬元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當(dāng)依法予以維持;三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請求，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：環(huán)境工程有限公司

x年12月15日

答：收到起訴狀十五日內(nèi)。

按照民訴法第113條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

答：根據(jù)民訴法第113條規(guī)定，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

答：答辯書是對原告起訴書的答復(fù)和反駁。

一般要有下列內(nèi)容：

(1)雙方當(dāng)事人情況;

(2)針對原告訴訟請求的答復(fù)或反駁;

(3)事實(shí)依據(jù);

(4)有關(guān)證據(jù);

(5)法律依據(jù);

(6)送達(dá)法院，具狀時(shí)間和具狀人姓名等。

答辯書篇幅不必長，但必須抓住重點(diǎn)，特別要抓住起訴狀中那些與事實(shí)不符、證據(jù)不足、缺少法律依據(jù)的內(nèi)容，進(jìn)行系統(tǒng)辯駁，以利于法院 在審理時(shí)判明原告訴訟請求是否符合事實(shí)，是否有法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。

最新民事檢察公益訴訟心得體會(huì)和感想二

答辯人：

身份證號碼：

住址：

代理人：

被答辯人：

身份證號碼：

住址：

答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項(xiàng)：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。

事實(shí)與理由：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱________年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于________街________號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求做出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

最新民事檢察公益訴訟心得體會(huì)和感想三

答辯人：趙，男，白族，1x年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項(xiàng)：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

原被告三方于x1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

xx縣人民法院

答辯人：趙

x1年09月20日

最新民事檢察公益訴訟心得體會(huì)和感想四

原告： ，男，漢族， 年 月出生，個(gè)體，住址： 市 路 號

被告： ，男，漢族， 年 月出生，個(gè)體，住 市 區(qū) 街 號

請求事項(xiàng)：1、判令被告依法償還 元欠款及相應(yīng)的利息。

2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)和理由：原告與被告曾經(jīng)做 生意。至 年 月 日，被告共欠原告人民幣 萬元貨款，被告出據(jù)欠條一張。原告多次向被告要求償還，被告曾答應(yīng)還款，但是被告遲遲沒有行動(dòng)。原告無奈，委托律師向被告催要欠款，被告陸陸續(xù)續(xù)歸還 元現(xiàn)金，以貨抵欠款 元，共計(jì)還款人民幣 元整，至今尚欠 元未歸還。

因此，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，特具狀起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。

此致

人民法院

具狀人：

年 月 日

最新民事檢察公益訴訟心得體會(huì)和感想五

答辯人：

答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx人民法院

答辯人：xx

xxxx年xx月xx日

附：

答辯書副本x份；

證據(jù)材料x份

最新民事檢察公益訴訟心得體會(huì)和感想六

原告：陳，性別：女，民族：漢，1971年2月11日出生，身份證號碼，住址：xx省xx市xx街道xx村

原告：陳，性別：男，民族：漢，1944年4月25日出生，身份證號碼：，住址：xx省xx市xx街道xx村

被告：張，男，x年11月13日生，漢族，住xx市xx區(qū)文清路28號，身份證號碼：

被告：稀土實(shí)業(yè)有限公司，住所地：xx縣工業(yè)區(qū)。

法定代表人何，該公司經(jīng)理。

被告：南新源稀土熒光材料廠，住所地：xx縣紅金工業(yè)園區(qū);法定代表人廖，該廠廠長。(該廠可能已經(jīng)注銷，但該合伙企業(yè)承擔(dān)無限經(jīng)濟(jì)責(zé)任公司)，廖是合伙負(fù)責(zé)人。

被告：廖，男，x年10月生，漢族，xx省xx市xx區(qū)人，住xx市西府隍廟背9號。

被告：xx集團(tuán)股份有限公司，住所地：xx省東陽市xx鎮(zhèn).傳真：

法定代表人何，系該公司董事長。手機(jī)：

被告：饒，男，成年，漢族，xx省xx市xx區(qū)人，住xx市環(huán)城路14號。

訴訟請求：

1、 依法判令張歸還借款本金312萬元，支付利息156萬元，違約金4900萬元，合計(jì)支付伍仟叁佰陸拾捌萬元。

或1：依法判令五被告連帶清償本金加利息及違約金的債權(quán)9950726.68元。

2、 依法判令其它4被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任(訴訟標(biāo)的5368萬元時(shí))

3、 本案訴訟費(fèi)由5被告全部承擔(dān)。

事實(shí)和理由

x年3月5日，張向原告陳借現(xiàn)金500萬元，并由蔡律師起草借款協(xié)議書，陳代陳簽字后，借款協(xié)議書產(chǎn)生法律效力。但至x年底，被告張惡意違約，伙同廖、饒、何共同策劃了一起捏造事實(shí)、無中生有的惡意訴訟，頭牌律師，理工大學(xué)教授違背職業(yè)道德，幫助張搞惡意訴訟，12月23日中院在查封陳多處時(shí)值370萬元現(xiàn)值1000萬元房產(chǎn)之后，又濫發(fā)民事裁定書，凍結(jié)了陳500萬元借款。中院x年12月23日發(fā)出的()中民二初字第2號民事裁定書，要求張協(xié)助執(zhí)行下列項(xiàng)目：“凍結(jié)陳、陳在你處的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款壹佰壹拾萬元正(含股權(quán)轉(zhuǎn)讓款利息)，凍結(jié)期間，未經(jīng)本院允許，禁止向陳、陳及他人支付上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?！币粋€(gè)虛假訴訟標(biāo)的只有80萬元的官司財(cái)產(chǎn)保全需要那么多嗎?說明這起虛假訴訟完全是為張想賴賬服務(wù)的。

x年1月7日，中院法官、溫，明知法律卻故意違反法律，對來代陳討要約定還款付息的陳實(shí)施“突然襲擊”，當(dāng)面送達(dá)了虛假訴訟案的起訴書，傳票和訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，并進(jìn)行長時(shí)間談話，作了筆錄，企圖套取口供。在這起虛假訴訟案中，法官、溫，理公律師事務(wù)所律師、扮演了極其不光彩的角色，留下了張、廖、饒故意共同侵權(quán)損害原告和x公司合法正當(dāng)權(quán)益的證據(jù)。1月7日當(dāng)日在蔡xx辦公室我批評了張，張說：“x年12月18日起訴狀與他無關(guān)，是廖和東陽人想害陳，要搞死他”。當(dāng)時(shí)蔡、馬在場。我還在xx公司的起訴書上寫了四句話：疑義相與析，奇文共欣嘗，糊涂“何”，官司必自傷。x年1月7日用蔡律師的傳真機(jī)，傳真到何xx辦公室。后來經(jīng)過調(diào)查澄清，xx公司申請撤訴，損失了7758.50元案件受理費(fèi)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)8027元和一大筆律師費(fèi)。是否還有與法院法官打交道的交際費(fèi)，我不知道。

《補(bǔ)充協(xié)議書》中陳與張明確約定：“若本協(xié)議得到切實(shí)履行，陳保證不追究張借款協(xié)議的違約責(zé)任?！睆?0xx年1月8日到今天，張沒有真真切切、實(shí)實(shí)在在的切實(shí)履行《補(bǔ)充協(xié)議書》，故陳仍有權(quán)按《借款協(xié)議書》的約定要求張支付違約金。并要求與張共同侵權(quán)的其它被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

因?yàn)槭掳l(fā)突然，陳那天心理壓力很大，深感廖、張?jiān)趚x辦人情關(guān)系案的政治能量十分巨大，聯(lián)想在中院已經(jīng)打過的四個(gè)官司，幾乎沒有一個(gè)公正的判決，而且有的是中院法官故意判錯(cuò)的。深刻認(rèn)識到中院某些法官“非常懂法但敢于違法”。其中承包合同官司當(dāng)時(shí)還在xx省人民檢察院申請抗訴，毫無音訊，誰都說沒有希望，都說即使抗訴后，再審也很難勝訴，直到x年11月12日才終于有了糾錯(cuò)的()中民字第19號判決書，公正改判。所以，陳那天非常氣憤，也非常悲觀，憂慮這一實(shí)在反常的惡意訴訟之后還會(huì)有多少個(gè)惡意訴訟?為兒子陳憂心。

x年1月7日在回xx省的火車上，陳與張通了很長時(shí)間的電話。最終口頭談成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由蔡和馬作為中間人起草《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張?jiān)诓搪蓭熎鸩莸膮f(xié)議上親筆作了修改，蔡律師將張親筆起草的協(xié)議稿傳真給我辦公室，然后我打電話給馬表示同意，約定第二天傳真至x公司請?jiān)谀抢锏年惡炞稚w章，我第二天坐長途汽車去了東陽。也就是說，傳真訂立合同時(shí)，在，在，我在東陽。我看到的傳真件是董事長何辦公室轉(zhuǎn)交給我的，我之所以這樣做，我需要第一時(shí)間了解態(tài)度，以便采取相應(yīng)的對策。

因?yàn)楹髞韽埣凹炔煌廪D(zhuǎn)讓股權(quán)，也不肯還本付息結(jié)清債權(quán)。陳向xx市人民法院提起訴訟，立案后開庭前，由于時(shí)任寧波市市長的毛光烈(現(xiàn)任xx省副省長)非法干擾司法，據(jù)說他親筆書寫的批示把xx市人民法院院長嚇壞了。該案xx市人民法院沒有開庭審理，而是作出了中止審理的裁定。從此這筆債權(quán)拖了下來。

張一個(gè)小老百姓，很難說動(dòng)毛光烈冒天下之大不諱非法干預(yù)司法，我懷疑是“”有人給毛光烈打招呼，做了工作。

因?yàn)椴搪蓭煹恼Z文水平不高或是太高，對“公司法”等法律的規(guī)定有錯(cuò)誤理解，后來又忘卻初心故意曲解，又常常以法律權(quán)威自居，其對自已撰寫的“協(xié)議書”真實(shí)意思的解讀不準(zhǔn)確，誤導(dǎo)了“”，誤導(dǎo)了“xx公司”，誤導(dǎo)了張，或許不是故意的，但卻給多方造成了嚴(yán)重后果，官司久拖不決，曲折反復(fù)。直到x年1月，“”終于認(rèn)識到自已的錯(cuò)誤，主動(dòng)邀請被侵權(quán)七年的法定代表人陳到東陽市談判，達(dá)成了和解協(xié)議，給了1000萬元。陳認(rèn)為事情了結(jié)了，很滿意，但我很不滿意。因?yàn)槟谴握勁形覜]有參與，沒有將張債權(quán)義務(wù)一并處理好，且打包費(fèi)太少，我為他設(shè)定的底線1500萬元沒有達(dá)到。由于法院確認(rèn)協(xié)議有效，判決和執(zhí)行非常偏面，甚至是明目張膽的違法，向張付了612萬元，且什么都沒有拿到，經(jīng)過艱難訴訟，通過兩個(gè)民事判決()民二初字第3號，()中民二終字第78號生效才確認(rèn)了其中的300萬元享有25%，股權(quán)但申請強(qiáng)制執(zhí)行也沒拿到股權(quán)。另外的312萬元26%股權(quán)再也不可能拿到了，只能主張債權(quán)本金及利息。x公司沒有將陳xx500萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款記入賬中，更沒有付過陳一分錢了，好在是親兄妹，沒有打官司，但心里肯定不愉快。

11月17日x公司決定將標(biāo)的1000萬元左右可主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了陳和陳，踏上了更艱難更有希望的訴訟之路。我認(rèn)為五被告這1000萬元債權(quán)均有連帶清償?shù)牧x務(wù)和責(zé)任。賠償標(biāo)準(zhǔn)張和陳《借款協(xié)議書》約定的違約責(zé)任依然有效。請貴院認(rèn)真審理、公正判決。

訴請如上!

此致

xx縣人民法院

(按蔡律師發(fā)明的懲罰性違約金約定計(jì)算，張至少應(yīng)付陳xx4900萬元違約金)。

具狀人：陳 陳

x年11月17日