最新行政再審申請(qǐng)書原文(通用17篇)

理解是對(duì)知識(shí)和事物深入思考的過程，通過理解可以提高自己的思維邏輯和分析能力。要寫一篇較為完美的總結(jié)，首先需要對(duì)所總結(jié)的內(nèi)容進(jìn)行全面而系統(tǒng)的梳理?？偨Y(jié)是在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)學(xué)習(xí)和工作生活等表現(xiàn)加以總結(jié)和概括的一種書面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫一份總結(jié)了吧。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的總結(jié)呢？以下是一些經(jīng)過精心挑選的總結(jié)范文，供大家參考和借鑒。

行政再審申請(qǐng)書原文篇一

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，地址。

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址。

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.依法撤銷wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20**年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于wd市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20**)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級(jí)人民法院。

wd市中級(jí)人民法院行政裁定[(20**)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(20**)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。

wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。

訴訟標(biāo)的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。

在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。

若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。

其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。

再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。

本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。

最后，從法的'效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20**〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20**〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

行政再審申請(qǐng)書原文篇二

法定代表人：***總經(jīng)理。

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)。

再審被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人)：xx市****管理所。

住所地：*****。

法定代表人：****所長。

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxx郵編：xxxxxxxxx。

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。

湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：

一、本案背景說明。

再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人)經(jīng)營的xx至**、xx至**線路于xxxx年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人)提出延續(xù)經(jīng)營許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。xxxx年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定，準(zhǔn)予xx至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營。(**號(hào)判決書第15頁)。隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(xxxx)****號(hào)行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱處罰決定書)吊銷申請(qǐng)人的經(jīng)營許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

(一)申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營。

《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸?！?/p>

湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號(hào)行政判決書(以下簡(jiǎn)稱25號(hào)判決書)查明：“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行為許可決定”(25號(hào)判決書第15頁)。

這說明：

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營者;。

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營管理者;。

3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營服務(wù)，即使存在安全隱患。

25號(hào)判決書列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議(第14頁)。

這說明：

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

(1)xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;。

3、申請(qǐng)人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營業(yè)。被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

(三)對(duì)申請(qǐng)人xxxx年12月1日要求更換新車的說明。

25號(hào)判決書查明：“xxxx年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書后，要求購買12臺(tái)安源牌19座新車，對(duì)柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請(qǐng)示報(bào)告，同月l9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關(guān)系，減少新的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請(qǐng)求?！?/p>

一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書第18頁)。

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是xxxx年12月24日(**號(hào)判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。

即：1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足。

(二)號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用職權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力。

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定。

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)44可以看出，申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第十六條機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營運(yùn)載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次;超過5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;…營運(yùn)機(jī)動(dòng)車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)?！?/p>

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的`法律事由。25號(hào)判決認(rèn)為：“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯(cuò)誤。

2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車上路行駛。而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用職權(quán)行為。

***。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“…依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的?！?/p>

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱道路運(yùn)輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院。

申請(qǐng)人：

行政再審申請(qǐng)書原文篇三

2.蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認(rèn)其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣給王××訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

再審申請(qǐng)人楊××原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。25年以來再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊××于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn))，并由王××作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

203月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。

再審申請(qǐng)人楊××于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

安徽省高級(jí)人民法院。

申請(qǐng)日期:年月日

行政再審申請(qǐng)書原文篇四

行政再審申請(qǐng)書，下面行政再審申請(qǐng)書相關(guān)范文，給大家做為參考。

再審申請(qǐng)人(原審原告、二審上訴人)：吳xx，男，x年 x月x日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xxx村。

委托代理人：徐豐偉，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師，電話 0531—67885110、15550023633.

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx縣，住址：xx縣xx路。

法定代表人：王xx，縣長。

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：吳xx，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村。

再審申請(qǐng)人吳xx因訴再審被申請(qǐng)人xx縣土地行政登記一案，不服xx市中級(jí)人民法院(20**)xx行終字第xx號(hào)行政判決、xx縣人民法院(20**)xx初字第xx號(hào)行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求:

1、依法撤銷xx市中級(jí)人民法院(20**)xx行終字第xx號(hào)行政判決。

2、依法撤銷xx縣人民法院(20**)xx初字第xx號(hào)行政判決。

3、依法撤銷xx縣頒發(fā)的xx用(20**)第 xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。

4、判決xx縣承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為xx號(hào)。

而就在同一土地上，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(20**)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，該行為侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院依法撤銷xx縣頒發(fā)的xx用(20**)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。

請(qǐng)求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。

一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而20**年再審被申請(qǐng)人xx縣發(fā)布的通告是針對(duì)“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為xx號(hào)，因此再審申請(qǐng)人的土地不屬清理整頓之列。

再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，認(rèn)定再審申請(qǐng)人的宅基證已被注銷證據(jù)不足且不具備注銷的法定條件。

再審申請(qǐng)人的宅基證沒有被注銷，再審被申請(qǐng)人xx縣政府沒有實(shí)施注銷再審申請(qǐng)人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序。

《物權(quán)法》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。

對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地;第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷登記。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件。

《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的;不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的;因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的xx行政村xx村于1998年進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過該行政行為，未有相關(guān)審批文件。

根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會(huì)議討論同意，由鄉(xiāng)級(jí)報(bào)縣級(jí)批準(zhǔn)”。

四、再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(20**)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))審核，由縣級(jí)批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。

五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯(cuò)誤，一審法院判決“被告提供的 x號(hào)證據(jù)是吳xx的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。

六、xx市中級(jí)人民法院作出(20**)xxxx字第xx號(hào)行政判決書中“由其子xx使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請(qǐng)求人民法院依法再審，撤銷xx縣頒發(fā)的xx用(20**)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：xxx

xx年 xx月xx日

申請(qǐng)人：朱家志，男，漢族，1972年9月16日出生，住址上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)益豐路55弄120號(hào)602室。

被申請(qǐng)人：瑞安市公安局 住所浙江溫州瑞安市隆山東路政法大院，電話0577—65855110。

法定代表人：林振江，職務(wù)：該局局長。

案由：不服公安行政賠償糾紛

申請(qǐng)請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令撤銷溫州市中級(jí)人民法院(20xx)浙溫行終字第74號(hào)行政判決書。

改判被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人1707.96元(拘留十二天，每天142.33元);

2、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人退還罰款金額1500元;

3、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人退還收繳金額116586.5元;

以上金額總計(jì)：119794.46元。

4、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。

申請(qǐng)理由：原審判決所依據(jù)的行政判決書事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。

一、原一審判決無視被申請(qǐng)人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯(cuò)誤，即被申請(qǐng)人連續(xù)12小時(shí)詢問，期間沒有讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所等。

僅以“屬程序瑕疵，但并不能否定其真實(shí)性”為由，對(duì)被申請(qǐng)人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規(guī)定，因?yàn)樾姓袨椴粌H要求實(shí)體合法，更要求程序合法，而人民法院對(duì)行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對(duì)行政主體實(shí)施行政程序的合法性進(jìn)行審查。

一審判決放棄對(duì)違法行為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯(cuò)誤的。

而二審判決曲解《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢問查證的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢問二十四小時(shí)”，且可以在此過程中無視行政相對(duì)人的基本生存需要。

申請(qǐng)人認(rèn)為，一審判決中的所謂“程序瑕疵”正是被申請(qǐng)人違法行政，暴力逼供的真實(shí)寫照，是造成申請(qǐng)人被構(gòu)陷的源頭。

二審判決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，故意曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請(qǐng)人長時(shí)間不讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對(duì)申請(qǐng)人當(dāng)庭對(duì)自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由不予支持。

申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人負(fù)有義務(wù)證明自己沒有實(shí)施逼供行為，但是一、二審法院均無意要求被申請(qǐng)人舉證。

一審判決載明，被申請(qǐng)人在實(shí)施行政行為過程中，以輔警作為“見證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。

實(shí)際上二審法院沒有正確理解申請(qǐng)人關(guān)于“檢查證”的質(zhì)證意見，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)賓館客房的檢查應(yīng)依照對(duì)“住宅”實(shí)施檢查的規(guī)定，須有“縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。

本案中被申請(qǐng)人沒有縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查實(shí)際上從一開始即是違法的。

但是一、二審均未對(duì)申請(qǐng)人的意見予以回應(yīng)。

二、一審判決沒有注意本案的重要事實(shí)，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決。

一審調(diào)查中，申請(qǐng)人多次指出本案被申請(qǐng)人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動(dòng)”的證據(jù)，而沒有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。

一審判決回避這一事實(shí)，僅以被申請(qǐng)人出示的據(jù)稱是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為依據(jù)，即認(rèn)定申請(qǐng)人涉嫌賭博。

二審判決干脆就回避賭資的問題，判決書沒有涉及關(guān)于賭資流動(dòng)的陳述。

申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決的`邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒有關(guān)于賭資的來往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第一“主要證據(jù)不足的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷行政處罰的情況。

二審對(duì)審理中的重要事實(shí)視而不見，實(shí)為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。

三、一審判決一方面陳述被申請(qǐng)人“程序瑕疵”“輔警作為見證人不妥”，同時(shí)又認(rèn)為被申請(qǐng)人行政行為“合法”。

申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決的結(jié)果沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果以當(dāng)庭查明的事實(shí)，完全應(yīng)該得出相反的判斷。

因?yàn)槌绦蚣热弧拌Υ谩焙汀安煌住保纱双@取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處罰的依據(jù)。

如此的話本案被申請(qǐng)人的“詢問筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，進(jìn)而也就不會(huì)有申請(qǐng)人冤案的產(chǎn)生了。

二審判決錯(cuò)誤理解事實(shí)，僅以“協(xié)管員作為見證人簽名，符合法律規(guī)定”，忽視了曾定富作為協(xié)管員，全程跟隨被申請(qǐng)人執(zhí)法的事實(shí)。

實(shí)際上此時(shí)的曾定富已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“協(xié)管員”，而是事實(shí)上的“被申請(qǐng)人的隨員”，其作為見證人實(shí)質(zhì)上與法律規(guī)定的見證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。

四、本案一審中被申請(qǐng)人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處罰后取證等問題。

比如“受案登記表”記載案件來源為“群眾匿名舉報(bào)”，事實(shí)卻是被告另一部門“網(wǎng)警”對(duì)公民的違法監(jiān)控;“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間實(shí)施檢查的時(shí)間，給被申請(qǐng)人操作申請(qǐng)人電腦預(yù)留了空間;“檢查證”沒有按程序由“縣級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”;“行政處罰審批表”連最起碼的形式都不具備，沒有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請(qǐng)人處罰程序合法的證據(jù);“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處罰后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身侵犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處罰依據(jù)。

本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。

而本案中被申請(qǐng)人卻以“群眾匿名舉報(bào)”為案件來源，虛假性是明顯的。

開庭調(diào)查中被申請(qǐng)人代理人對(duì)案件來源問題難以自圓其說，二審判決書無視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來源為網(wǎng)警對(duì)公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實(shí)依據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實(shí)。

五、一審中申請(qǐng)人當(dāng)庭申請(qǐng)法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，侵害了申請(qǐng)人的程序權(quán)利。

且因所申請(qǐng)調(diào)查事項(xiàng)事關(guān)本案重要事實(shí)，對(duì)本案審理具有重大意義，其缺失也是造成本案錯(cuò)誤的一個(gè)方面。

對(duì)此程序問題，二審判決未述及。

致使侵害申請(qǐng)人程序權(quán)利的錯(cuò)誤未得到糾正。

六、一審判決認(rèn)證錯(cuò)誤。

關(guān)于證據(jù)五(病歷本)，申請(qǐng)人認(rèn)為其屬于書證，內(nèi)容是申請(qǐng)人左腕部受有損傷，證明方向是申請(qǐng)人受到刑訊逼供。

而被申請(qǐng)人提交的體檢報(bào)告稱申請(qǐng)人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。

一審判決違反常識(shí)，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則的尊重，忽視申請(qǐng)人被羈押十二天的事實(shí)。

基于此種判斷作出的判決注定是荒唐的判決。

二審判決對(duì)于申請(qǐng)人身體受到傷害的事實(shí)與證據(jù)并未述及。

申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人提交的病歷充分證明了申請(qǐng)人被暴力逼供的事實(shí)，申請(qǐng)人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。

二審判決后，申請(qǐng)人向浙江省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，浙江省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級(jí)人民法院審理，后作出“溫州市中級(jí)人民法院(20xx)浙溫行監(jiān)字第16號(hào)駁回申請(qǐng)通知書”。

申請(qǐng)人認(rèn)為原一、二審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決內(nèi)容錯(cuò)誤，對(duì)在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。

溫州市中級(jí)人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過程簡(jiǎn)單敷衍，并未真正起到監(jiān)督作用。

如此一系列過程沒有體現(xiàn)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對(duì)申請(qǐng)人的不公，而司法對(duì)違法行政行為的縱容則一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動(dòng)搖了法律的根基。

故此申請(qǐng)人再次請(qǐng)求再審法院依法改判，還申請(qǐng)人公道，還社會(huì)公平正義。

此致浙江省高級(jí)人民法院

上訴人：朱家志

代理人：龐少群 律師

20xx年1月6日

行政再審申請(qǐng)書原文篇五

再審被申請(qǐng)人荊門市掇刀區(qū)人民政府（一審被告，二審被上訴人），地址：荊門市掇刀區(qū)龍井大道99號(hào)，郵編：448124。

法定代表人劉啟華，職務(wù)：區(qū)長。

因與再審被申請(qǐng)人不履行信息公開法定職責(zé)案，再審申請(qǐng)人不服湖北省高級(jí)人民法院“（20xx）鄂行終字第349號(hào)”行政判決（以下簡(jiǎn)稱“原終審判決”），提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求：

1、撤銷“（20xx）鄂行終字第349號(hào)”行政判決；

2、指令湖北省高級(jí)人民法院再審。

基本理由是：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

再審申請(qǐng)人在原一審中提出的最本質(zhì)的訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)求確認(rèn)再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人的信息公開申請(qǐng)作出的《關(guān)于涂j申請(qǐng)信息公開的回復(fù)》違法。也就是說，對(duì)該回復(fù)的合法性審查是本案關(guān)鍵。

原終審判決認(rèn)定：“涂j于20xx年1月15日向荊門市掇刀區(qū)人民政府申請(qǐng)獲取‘20xx年9月掇刀區(qū)在團(tuán)林鎮(zhèn)樊橋水庫設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班的依據(jù)及其工作人員職責(zé)’的政府信息，荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)其進(jìn)行了口頭及書面答復(fù)。其后，涂j又重復(fù)提出信息公開申請(qǐng)，荊門市掇刀區(qū)人民政府于20xx年3月26日作出《關(guān)于涂建申請(qǐng)信息公開的回復(fù)》，告知其已履行法定告知義務(wù)，對(duì)重復(fù)就此事提出信息公開申請(qǐng)不再重復(fù)答復(fù)。該回復(fù)適用法律正確”。這一認(rèn)定，存在以下系列錯(cuò)誤。

第一，本不存在“口頭答復(fù)”的事實(shí)，卻認(rèn)定為“進(jìn)行了口頭答復(fù)”。

原一審、原終審判決均無證據(jù)證明荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)再審申請(qǐng)人進(jìn)行了口頭答復(fù)。

第二，申請(qǐng)內(nèi)容本不重復(fù)，卻認(rèn)定是重復(fù)。

對(duì)比兩份《政府信息公開申請(qǐng)表》[見原一審證據(jù)]即知，20xx年3月30日所申請(qǐng)信息公開的內(nèi)容與20xx年1月15日所提申請(qǐng)信息公開的內(nèi)容有11點(diǎn)是完全不同的。

第三，法定告知義務(wù)并未履行，卻認(rèn)定“已履行法定告知義務(wù)”。

所謂的法定的告知義務(wù)，實(shí)指《政府信息公開條例》第二十一條中的規(guī)定，即——對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)情況分別作出答復(fù)：屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說明理由；依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。

而原終審判決認(rèn)定的再審被申請(qǐng)人已履行的所謂“法定告知義務(wù)”卻是這樣——。

由此可見，再審被申請(qǐng)人所作答復(fù)的實(shí)然狀態(tài)與法律規(guī)定中應(yīng)然要求相去十萬八千里。

由此可見，該回復(fù)分明與法相悖，是不合法的，是應(yīng)當(dāng)判決撤銷的，原判決卻認(rèn)定“該回復(fù)適用法律正確”，進(jìn)而錯(cuò)誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)，維持了原一審判決。

所以，再審申請(qǐng)人認(rèn)為，原終審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益?，F(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院支持再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

此致

中華人民共和國最高人民法院。

20xx年12月17日。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

行政再審申請(qǐng)書原文篇六

申請(qǐng)人因訴xx市xx區(qū)政府的行政訴訟及賠償一案，不服xx市中級(jí)人民法院xxxx年11月24日作出的(xxxx)貴立行終字第14號(hào)《行政裁定書》，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院依法查明案件的事實(shí)，撤銷xx市港北區(qū)人民法院作出(xxxx)港北立行初字第2號(hào)《行政裁定書》，撤銷xx市中級(jí)人民法院xxxx年11月24日作出的(xxxx)貴立行終字第14號(hào)《行政裁定書》，依法開庭審理該案。

申請(qǐng)人于xxxx年9月28日向xx市中級(jí)人民法院遞交《行政訴訟狀》，xx市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案是以xx市xx區(qū)人民政府為被告的行政案件，10月16日作出(xxxx)貴行轄字第31號(hào)《行政裁定書》，裁定“本案由xx市港北區(qū)人民法院管轄”;xxxx年11月4日，xx市港北區(qū)人民法院作出(xxxx)港北立行初字第2號(hào)《行政裁定書》，裁定“本院不予受理”;xxxx年11月9日，申請(qǐng)人向xx市中級(jí)人民法院上訴，該院11月24日作出(xxxx)貴立行終字第14號(hào)《行政裁定書》，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。

一、本案屬行政受案范圍。

xxxx年12月6日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)出《通知》，內(nèi)容是：“南環(huán)中學(xué)部份土地占用江南工業(yè)園區(qū)的用地，限3日內(nèi)到xx區(qū)人民政府辦理有關(guān)事宜，逾期一切后果自負(fù)”;xxxx年3月23日，被申請(qǐng)人沒有通過任何法定程序確認(rèn)，就濫用其行政職權(quán)動(dòng)用警力采取強(qiáng)制措施，無償征用收回申請(qǐng)人東面102畝的土地和地上附著物，然后轉(zhuǎn)讓給樹泰膠合板廠建廠，申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人的違法行政行為，與被申請(qǐng)人交涉未果;xxxx年3月11日，申請(qǐng)人向市信訪辦遞交《關(guān)于xx區(qū)政府強(qiáng)行毀壞學(xué)校房地產(chǎn)及青苗不予賠償》信訪事項(xiàng)，要求被申請(qǐng)人參照相關(guān)征地拆遷文件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，返還申請(qǐng)人的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)等征地補(bǔ)償費(fèi)，杜絕克扣、截留、侵占、挪用申請(qǐng)人的補(bǔ)償費(fèi);3月28日，市信訪辦受市政府委托，組織有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會(huì)，但被申請(qǐng)人無視這個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)，沒有派負(fù)責(zé)人參加會(huì)議，由于被申請(qǐng)人不履行其法定職責(zé)，不予答復(fù)，信訪事項(xiàng)沒有辦理結(jié)果;7月8日，申請(qǐng)人向市人大申請(qǐng)督辦《關(guān)于xx區(qū)政府強(qiáng)行毀壞學(xué)校房地產(chǎn)及青苗不予賠償》的信訪事項(xiàng);9月23日，被申請(qǐng)人作出《關(guān)于反映南環(huán)中學(xué)征地拆補(bǔ)償問題的答復(fù)》，認(rèn)為申請(qǐng)人東面的102畝的土地和地上附著物是非法用地、違章建筑，沒收申請(qǐng)人的非法所得，拒絕支付申請(qǐng)人征地補(bǔ)償費(fèi);對(duì)于西面的另外55畝的土地和地上附著物，其中5畝(3284。66?)土地有國有劃撥土地使用證的住宅地則按沒有辦證的建設(shè)用地用途補(bǔ)償，50畝(55-5)沒有土地使用證的按非法用地由被申請(qǐng)人無償收回不予補(bǔ)償，55畝土地的地上附著物則適當(dāng)補(bǔ)償。被申請(qǐng)認(rèn)為申請(qǐng)人的157畝土地中，只有5畝土地是合法，其它的152畝土地是占用工業(yè)園和?村的土地，是非法用地，無償征用收回申請(qǐng)人的152畝土地不予補(bǔ)償，嚴(yán)重侵害申請(qǐng)人的合法權(quán)益，申請(qǐng)人不服起訴到法院。行政法律法規(guī)規(guī)定，凡是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)履行行政職責(zé)時(shí)的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭(zhēng)議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權(quán)提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。該案屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定的受案范圍，不屬于《行政訴訟法》第十二條和《若干問題解釋》第一條第二款規(guī)定的不予受案范圍。而今一、二審法院又拒絕受理，如何能實(shí)現(xiàn)和保護(hù)法律賦予公民的合法權(quán)利!

二、原一、二審法院認(rèn)定案件事實(shí)不完整，草率裁定定案。

該案中，被申請(qǐng)人采取強(qiáng)制措施征用收回申請(qǐng)人的157畝房的土地和地上附著物轉(zhuǎn)讓給2個(gè)企業(yè)辦廠，其中東面的102畝的土地和地上附著物，以占用工業(yè)園土地、非法用地、違章建筑為由，無償征用收回轉(zhuǎn)讓給樹泰膠合板廠;西面的55畝的土地和地上附著物低價(jià)征用收回轉(zhuǎn)讓給德興機(jī)械廠。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人東面的102畝的土地和地上附著物的處理是：無償收回，沒收申請(qǐng)人的非法所得并處罰款，追究申請(qǐng)人的法律責(zé)任;被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人西面的55畝的土地和地上附著物的處理是：以轉(zhuǎn)讓的形式進(jìn)行補(bǔ)償5畝(3284。66?)土地費(fèi)和55畝的地上附著物補(bǔ)償費(fèi)，無償收回50畝(55-5)土地，因此出現(xiàn)xxxx年4月8日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和xxxx年5月22日的《補(bǔ)充協(xié)議》。本案在審理中，原一、二審法院只是審理后者這2分協(xié)議部分的次要事實(shí)，而完全忽略審理前者102畝土地和地上附著物的主要事實(shí)。理應(yīng)經(jīng)過庭審調(diào)查、質(zhì)證查明的事實(shí)，但法官?zèng)]有開庭，卻按偏差的思路去審案、定案，不能客觀地、全面地看待案件，不能全面衡量案情草率定案。該案中，被申請(qǐng)人對(duì)其主張沒有提供任何證據(jù)，也沒有證據(jù)證明其具體行政行為的合法性。該案不屬法律明文禁止不予受理范圍，屬于法律明文規(guī)定受理范圍。

綜上所述，原一、二審法院把本應(yīng)納入行政訴訟范圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門之外，錯(cuò)誤地剝奪申請(qǐng)人的訴權(quán)，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則;行政訴訟案件起訴法定要件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案范圍等問題具有復(fù)雜性，有時(shí)很難通過對(duì)起訴狀及其相關(guān)材料的審查就能夠辨別清楚，沒有完全搞清楚相關(guān)問題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確的基本要求。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見》規(guī)定“各級(jí)人民法院要高度重視行政訴訟立案工作，不得隨意限縮行政訴訟受案范圍，不得額外增加受理?xiàng)l件。上級(jí)人民法院要加強(qiáng)行政訴訟立案監(jiān)督，對(duì)于符合立案條件不予受理的，及時(shí)予以糾正，防止因當(dāng)事人告狀無門而到處上訪，激化社會(huì)矛盾”，因此這兩個(gè)裁定都是嚴(yán)重錯(cuò)誤的裁定，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規(guī)定，申請(qǐng)人特向貴院提出再審申請(qǐng)，呈請(qǐng)審查，作出公正裁決，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和正確實(shí)施。

此致

xx市中級(jí)人民法院。

具狀人：

20xx年x月x日。

行政再審申請(qǐng)書原文篇七

聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)

再審被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人):xx市****管理所

住所地:*****

法定代表人:**** 所長

聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx 郵編:xxxxxxxxx

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。

再審事由:

湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng):

2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求;

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由:

一、本案背景說明

先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。

經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。

xxxx年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定，準(zhǔn)予xx至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營。

(**號(hào)判決書第15頁)。

隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(xxxx)****號(hào)行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱處罰決定書)吊銷申請(qǐng)人的經(jīng)營許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。

行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。

相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

(一) 申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營

《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條:“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。”

湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號(hào)行政判決書(以下簡(jiǎn)稱25號(hào)判決書)查明:“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行為許可決定”(25號(hào)判決書第15頁)

這說明:

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營者;

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營管理者;

3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。

不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營服務(wù)，即使存在安全隱患。

(二)申請(qǐng)人積極主動(dòng)消除安全隱患，被申請(qǐng)人行政不作為，造成了安全隱患。

相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤

25號(hào)判決書列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議(第14頁)。

這說明:

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

(1) xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。

被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié):客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;

3、申請(qǐng)人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。

也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營業(yè)。

被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

(三)對(duì)申請(qǐng)人xxxx年12月1日要求更換新車的說明

的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請(qǐng)求。

”

一審法院認(rèn)為:“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書第18頁)

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是xxxx年12月24日(**號(hào)判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。

即:1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。

眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。

在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。

不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足

如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告。

即被申請(qǐng)人一審時(shí)提交的第**號(hào)證據(jù)(25號(hào)判決書第5頁)，以下簡(jiǎn)稱**號(hào)證據(jù)

(一)被申請(qǐng)人違法在前。

**號(hào)證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。

前面已有論述，不再贅述

(二) 號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。

該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;…營運(yùn)機(jī)動(dòng)車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。”

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。

25號(hào)判決認(rèn)為:“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯(cuò)誤。

2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。

申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。

安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車上路行駛。

而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用權(quán)行為。

***

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條:“…依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。

”

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。

”《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱道路運(yùn)輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。

而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。

不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人:

年 月 日

行政再審申請(qǐng)書原文篇八

再審申請(qǐng)人(原審原告、二審上訴人)：吳xx，男，x年x月x日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xxx村。

委托代理人：徐豐偉，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師，電話0531—67885110、15550023633.

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx縣人民*府，住址：xx縣xx路。

法定代表人：王xx，縣長。

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：吳xx，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村。

再審申請(qǐng)人吳xx因訴再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府土地行政登記一案，不服xx市中級(jí)人民法院()xx行終字第xx號(hào)行政判決、xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1、依法撤銷xx市中級(jí)人民法院(2011)xx行終字第xx號(hào)行政判決。

2、依法撤銷xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決。

3、依法撤銷xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。

4、判決xx縣人民*府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為xx號(hào)。

而就在同一土地上，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，該行為侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院依法撤銷xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。

請(qǐng)求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。

一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府發(fā)布的通告是針對(duì)“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為xx號(hào)，因此再審申請(qǐng)人的土地不屬清理整頓之列。

再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，認(rèn)定再審申請(qǐng)人的宅基證已被注銷證據(jù)不足且不具備注銷的法定條件。

再審申請(qǐng)人的宅基證沒有被注銷，再審被申請(qǐng)人xx縣政府沒有實(shí)施注銷再審申請(qǐng)人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序。

《物權(quán)法》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。

對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地;第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷登記。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件。

《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的;不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的;因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的xx行政村xx村于進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過該行政行為，未有相關(guān)審批文件。

根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會(huì)議討論同意，由鄉(xiāng)級(jí)人民*府報(bào)縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)”。

四、再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民*府審核，由縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。

五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯(cuò)誤，一審法院判決“被告提供的x號(hào)證據(jù)是吳xx的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。

六、xx市中級(jí)人民法院作出(2011)xxxx字第xx號(hào)行政判決書中“由其子xx使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請(qǐng)求人民法院依法再審，撤銷xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級(jí)人民法院。

xx年xx月xx日。

行政再審申請(qǐng)書原文篇九

再審被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：××××。

第三人（一審第三人、二審上訴人）：××××。

第三人（一審第三人、二審上訴人）：××××。

再審申請(qǐng)人××與再審被申請(qǐng)人××、第三人××、××因××××糾紛一案，不服（××）××民××終字第××號(hào)民事判決書，向××高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

一、申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑?/p>

再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合《民事訴訟法》第179條第一款第（一）、（二）、

（四）、（六）項(xiàng)及第二款規(guī)定的情形。

（一）請(qǐng)求依法撤銷（××）××民××終字第××號(hào)民事判決書對(duì)本案提起再審；

（二）依法駁回再審被申請(qǐng)人原審訴訟請(qǐng)求；

（三）本案全部費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。

三、申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：

（一）原審程序違法。

1、原一審程序違法。

2、原二審程序違法。

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。

（三）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

綜上所述，原判決認(rèn)定案件事實(shí)缺乏證據(jù)支持、適用法律錯(cuò)誤、程序違法，應(yīng)予撤銷。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿稀睹袷略V訟法》第179條規(guī)定，望×××××高級(jí)人民法院依法支持再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

此致

×××××高級(jí)人民法院。

行政再審申請(qǐng)書原文篇十

申訴人：申訴人為公民的，寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址；申訴人為法人或其他組織的，寫明名稱、地址、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。申訴人是無訴訟行為能力的公民，應(yīng)寫明其法定代理人的基本情況及其與申訴人的關(guān)系。委托律師的，應(yīng)寫明其姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。

申訴人因**一案，對(duì)**人民法院*年*月*日（**）*字第*號(hào)行政判決（或裁定或調(diào)解）不服，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：簡(jiǎn)明扼要地提出請(qǐng)求人民法院對(duì)本案按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，并依法變更或撤銷原裁判。

事實(shí)與理由：首先陳述案件事實(shí)，并以相關(guān)確鑿的證據(jù)加以證實(shí)。在此基礎(chǔ)上，可從以下方面闡述生效裁判的錯(cuò)誤。通過提供新的證據(jù)，以推翻原判決、裁定的事實(shí)基礎(chǔ)，揭示原裁判所存在的證據(jù)矛盾或證據(jù)不足、原判決或裁定適用法律的錯(cuò)誤、違反法定程序判決、裁定。歸納原裁判所存在的錯(cuò)誤，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定提出申請(qǐng)?jiān)賹彽木唧w請(qǐng)求。

此致

**人民法院。

申訴人：

代書人：

行政再審申請(qǐng)書原文篇十一

申請(qǐng)人（原審原告、上訴人）：

名稱：梁梓彬

姓別：男

民族：漢

身份證號(hào)碼：

地址：xxxx區(qū)桂城平洲三山基業(yè)花園15座b303

電話：130xxxx7384

被申請(qǐng)人（原審被告、被上訴人）：

申請(qǐng)人梁梓彬?qū)V東省高級(jí)人民法院于20xx年8月31日作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的《廣東省高級(jí)人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號(hào)》行政判決不服，認(rèn)為廣東省高級(jí)人民法院的“駁回上訴，維持原判”的判決不但是引用的法律有誤，更是特意混淆黑白、掩蓋客觀事實(shí)、并在“法庭調(diào)查”中存在違法操作等以達(dá)到對(duì)被申請(qǐng)人的違法行為進(jìn)行縱容包庇目的，嚴(yán)重?fù)p害法律法規(guī)的權(quán)威與尊嚴(yán)，并有新的法律依據(jù)、證據(jù)與相關(guān)類似案例作為再審申請(qǐng)的支持，因此向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1. 請(qǐng)求撤消《廣東省佛山市中級(jí)人民法院（20xx）佛中法行初字第28號(hào)行政判決書》的枉法判決。

2. 請(qǐng)求撤消《廣東省高級(jí)人民法院行政判決書（20xx）粵高法行終字第125號(hào)》的枉法判決。

3. 請(qǐng)求最高人民法院依法查明案件事實(shí)，依法改判，判定被被申請(qǐng)人不作為與瀆職、判令被申請(qǐng)人依法履行法定職責(zé)。

4. 所有訴訟費(fèi)由被告所承擔(dān)。

因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報(bào)消防隱患，并重獎(jiǎng)舉報(bào)的勇夫。申請(qǐng)人于20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪維穩(wěn)辦要求面見到基層接訪的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行信訪投訴，并在《區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接訪登記表》上寫上反映主要問題與要求，其中第二點(diǎn)就是以本地粵語方言所寫的“基業(yè)花園分左我地公共財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)?zhí)峁┰敿?xì)清單”，并得到平洲街道領(lǐng)導(dǎo)介紹是吳姓區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在親自接訪。

根據(jù)《信訪條例》第十七條“有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)采用口頭形式提出的投訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)記錄信訪人的姓名(名稱)、住址和請(qǐng)求、事實(shí)、理由?！绷忻骺梢赃M(jìn)行口頭形式的投訴信訪，因此雖然申請(qǐng)人因文化水平問題采用了本地粵語方言填寫投訴內(nèi)容，但并不會(huì)影響相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于申請(qǐng)人的原意“投訴基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)違法平分廣大業(yè)主公共財(cái)產(chǎn)是貪污行為，并要求提供基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)相關(guān)開支的詳細(xì)清單”的理解，何況申請(qǐng)人面對(duì)所有在場(chǎng)的接訪領(lǐng)導(dǎo)說明是舉報(bào)基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)貪污，導(dǎo)致基業(yè)花園的消防問題得不到有效解決導(dǎo)致六千多人生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅，并說到只要能解決了貪污問題就能解決基業(yè)花園的消防問題。而且說明舉報(bào)基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)成員不上班拿工資的是貪污行為，漫長的投訴過程中申請(qǐng)人向包括區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有人員詳細(xì)說明了基業(yè)花園的相關(guān)情況并當(dāng)場(chǎng)列舉各類證據(jù)，全過程都有相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)作出筆錄記載并得到受理。

20xx年1月4日申請(qǐng)人收到桂城街道綜治信訪維穩(wěn)辦的書面答復(fù)《關(guān)于梁梓彬同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)》，雖然在答復(fù)中的第一點(diǎn)消防問題中說明“來訪人反映的情況屬實(shí)”，但在第二點(diǎn)“關(guān)于基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)財(cái)務(wù)賬目問題”中答復(fù)“來訪人反映業(yè)主委員會(huì)財(cái)務(wù)賬目問題，要求向居民公開賬目，并提供詳細(xì)清單等事項(xiàng)，根據(jù)《佛山市南海區(qū)桂城街道平洲三山花園業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)議事規(guī)則》第26條規(guī)定：‘同一物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，有20%以上業(yè)主書面提議進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的，應(yīng)該進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，審計(jì)費(fèi)用由全體業(yè)主公擔(dān)。’建議來訪人可聯(lián)同20%以上對(duì)小區(qū)公共收利收支情況存在疑問的基業(yè)花園業(yè)主向桂城房管所書面提議，由此責(zé)成三山基業(yè)花園第二屆業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)”為由對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行推諉、敷衍、拖延，而且只是在于審計(jì)而不是公開財(cái)務(wù)詳細(xì)清單。

申請(qǐng)人對(duì)于《關(guān)于梁梓彬同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)》第二點(diǎn)答復(fù)不服當(dāng)場(chǎng)要求再次面見到基層接訪的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，在《區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接訪登記表》第一點(diǎn)上寫明“答復(fù)不滿意”與第三點(diǎn)以以本地粵語方言所寫的“業(yè)主委員會(huì)亂使錢”，并得到了南海區(qū)人大副主任關(guān)建國親自接訪，申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)詢問南海區(qū)人大副主任關(guān)建國：“面見區(qū)領(lǐng)導(dǎo)信訪得到的答復(fù)如要進(jìn)行政復(fù)議，是應(yīng)該向南海區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議還是應(yīng)該向佛山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議”，并得到南海區(qū)人大副主任關(guān)建國親口答復(fù)：應(yīng)向南海區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議不屬于佛山人民市政府受理范圍。申請(qǐng)人當(dāng)面向南海區(qū)人大副主任關(guān)建國與在場(chǎng)的所有領(lǐng)導(dǎo)投訴桂城街道綜治信訪維穩(wěn)辦的書面答復(fù)《關(guān)于梁梓彬同志信訪事項(xiàng)的答復(fù)》是對(duì)于基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)的貪污行為進(jìn)行縱容與包庇，是特意的自訂“門檻”防止舉報(bào)貪污及腐敗，是明顯的不作為與瀆職，并且說明基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)成員不上班拿工資是貪污行為，但政府卻不依法處理基業(yè)花園業(yè)主委會(huì)員的違法行為，同時(shí)還舉證《關(guān)于從基業(yè)花園公共收益中支付改造基業(yè)花園門禁及道閘系統(tǒng)材料費(fèi)用的建議》說明基業(yè)花園業(yè)主委員會(huì)的其他違法行為。南海區(qū)人大副主任關(guān)建國親口明確認(rèn)說明南海區(qū)人民政府受理了申請(qǐng)人的行政復(fù)議，全過程中也有相關(guān)工作人員現(xiàn)場(chǎng)作出筆錄記載，所以并不影響申請(qǐng)人因文字表達(dá)能力不高導(dǎo)致對(duì)于申請(qǐng)人信訪投訴內(nèi)容理解上的問題。依據(jù)《信訪條例》第十七條后款“有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)采用口頭形式提出的投訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)記錄信訪人的姓名（名稱）、住址和請(qǐng)求、事實(shí)、理由?！迸c《行政復(fù)議法》第十一條：“申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間。”可見申請(qǐng)人以口頭形式提出行政復(fù)議是有法律依據(jù)的合法行為。

行政再審申請(qǐng)書原文篇十二

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)。

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)。

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)。

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.依法撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20xx年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的.適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔2009〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。

2.蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣給王××訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)2012年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

再審申請(qǐng)人楊××原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。25年以來再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊××于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn))，并由王××作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2012年3月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(2012)蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。

再審申請(qǐng)人楊××于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

行政再審申請(qǐng)書原文篇十三

住所地：*****

法定代表人：**** 所長

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(2012)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。 再審事由：

湖北省高級(jí)人民法院(2012)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求；

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：

一、本案背景說明

再審申請(qǐng)人（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人）經(jīng)營的利川至**、利川至**線路于2 00 6年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人（以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人）提出延續(xù)經(jīng)營許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。2015年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(2015)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定，準(zhǔn)予利川至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營。（**號(hào)判決書第15頁）。隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的2015年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通（20010）****號(hào)行政處罰決定書》（以下簡(jiǎn)稱處罰決定書）吊銷申請(qǐng)人的經(jīng)營許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

（一） 申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營 《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例）第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。 ”

湖北省利川市人民法院(2 0lo)利行初字第25號(hào)行政判決書（以下簡(jiǎn)稱25號(hào)判決書）查明：“2015年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字（2015）***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行為許可決定”（25號(hào)判決書第15頁）

這說明：

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營者；

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營管理者；

3、2015年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營服務(wù)，即使存在安全隱患。

25號(hào)判決書列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類（第9、10頁），被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議（第14頁）。

這說明：

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

（1） 2015年10月16日、2015年10月**日和2015年12月1日提出更改車輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

（2）申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交-警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患；

3、申請(qǐng)人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營業(yè)。被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

（三）對(duì)申請(qǐng)人2015年12月1日要求更換新車的說明

25號(hào)判決書查明：“2015年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書后，要求購買12臺(tái)安源牌19座新車，對(duì)柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請(qǐng)示報(bào)告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關(guān)系，減少新的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請(qǐng)求?！?/p>

一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司）對(duì)原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”（25號(hào)判決書第18頁）

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是2015年12月24日（**號(hào)判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行）。

即：1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

（二） 號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用職權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交-警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第十六條 機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營運(yùn)載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次；超過5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次；營運(yùn)機(jī)動(dòng)車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)?！?/p>

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。25號(hào)判決認(rèn)為：“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯(cuò)誤。

經(jīng)過利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交-警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車上路行駛。而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用職權(quán)行為。

***

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的?！?/p>

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國道路運(yùn)輸條例》（以下簡(jiǎn)稱道路運(yùn)輸條例）沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

申訴書的`標(biāo)準(zhǔn)格式？

再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍荷暝V人為公民的，寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址；申訴人為法人或其他組織的，寫明名稱、地址、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。申訴人是無訴訟行為能力的公民，應(yīng)寫明其法定代理人的基本情況及其與申訴人的關(guān)系。委托律師的，應(yīng)寫明其姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。 被申請(qǐng)人：同上寫法。

（有其他當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)寫明其他當(dāng)事人在一、二審時(shí)的訴訟地位）

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑簯?yīng)具體明確。例：申請(qǐng)?jiān)賹彿厦裨V法第179條（一）項(xiàng)的，應(yīng)結(jié)合案情簡(jiǎn)要且具體說明新證據(jù)證明的事項(xiàng)及推翻原裁判的事項(xiàng)；(三)項(xiàng)偽造主要證據(jù)的，要簡(jiǎn)述對(duì)原裁判造成的具體影響或結(jié)果。

再審訴訟請(qǐng)求：應(yīng)具體明確！即使寫明了要求撤銷原裁判第某條，亦應(yīng)表述該條具體內(nèi)容。例：要求撤銷原裁判第某條，要求“增加賠償數(shù)額××萬元”；或要求“被申請(qǐng)人承擔(dān)違約責(zé)任××萬元”等。

申請(qǐng)事實(shí)及理由：

首先陳述案件事實(shí)，并以相關(guān)確鑿的證據(jù)加以證實(shí)。在此基礎(chǔ)上，可從以下方面闡述生效裁判的錯(cuò)誤。通過提供新的證據(jù)，以推翻原判決、裁定的事實(shí)基礎(chǔ)，揭示原裁判所存在的證據(jù)矛盾或證據(jù)不足、原判決或裁定適用法律的錯(cuò)誤、違反法定程序判決、裁定以及審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。歸納原裁判所存在的錯(cuò)誤。

此致

××人民法院

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍?/p>

二零零×年××月××日

刑事申訴狀

申訴人：（刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近-親屬、委托律師） 寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況，律師只需寫明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。如果申訴人正在服刑，還應(yīng)當(dāng)寫明判刑情況和服刑的處所。如果申訴人是未成年人，應(yīng)在其項(xiàng)后寫明法定代理人的姓名、性別、職業(yè)、工作單位以及與申訴人的關(guān)系等。

申訴人因**一案，對(duì)**人民法院*年*月*日（**）*字第*號(hào)刑事判決（或裁定）不服，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：應(yīng)寫明具體的請(qǐng)求事項(xiàng)，即請(qǐng)求人民法院如何處理該案。申請(qǐng)人的具體的請(qǐng)求事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的生效判決或裁定提出。如量刑過重或適用法律不當(dāng)，可根據(jù)具體情況，提出撤銷原判、宣告無罪或者減輕處罰；如果對(duì)民事訴訟部分提出申訴，申訴人應(yīng)就民事責(zé)任部分提出請(qǐng)求，并根據(jù)具體情況寫明賠償責(zé)任及其具體數(shù)額。

事實(shí)與理由：應(yīng)簡(jiǎn)要寫明基本的案情事實(shí)和審判結(jié)果，在此基礎(chǔ)上根據(jù)案件具體情況，重點(diǎn)分析和闡述判決或裁定的錯(cuò)誤，包括認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤以及程序錯(cuò)誤等，闡述申訴請(qǐng)求的正當(dāng)性與合法性。

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址：

此致

**人民法院

申訴人： 代書人：

年 月 日 附：1、原審判決書（或裁定書）復(fù)印件*份；

2、證據(jù)材料*份。

行政申訴狀

申訴人：申訴人為公民的，寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址；申訴人為法人或其他組織的，寫明名稱、地址、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。申訴人是無訴訟行為能力的公民，應(yīng)寫明其法定代理人的基本情況及其與申訴人的關(guān)系。委托律師的，應(yīng)寫明其姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。

申訴人因**一案，對(duì)**人民法院*年*月*日（**）*字第*號(hào)行政判決（或裁定或調(diào)解）不服，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：簡(jiǎn)明扼要地提出請(qǐng)求人民法院對(duì)本案按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，并依法變更或撤銷原裁判。

事實(shí)與理由：首先陳述案件事實(shí)，并以相關(guān)確鑿的證據(jù)加以證實(shí)。在此基礎(chǔ)上，可從以下方面闡述生效裁判的錯(cuò)誤。通過提供新的證據(jù)，以推翻原判決、裁定的事實(shí)基礎(chǔ)，揭示原裁判所存在的證據(jù)矛盾或證據(jù)不足、原判決或裁定適用法律的錯(cuò)誤、違反法定程序判決、裁定。歸納原裁判所存在的錯(cuò)誤，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定提出申請(qǐng)?jiān)賹彽木唧w請(qǐng)求。

此致

**人民法院

申訴人： 代書人：

年 月 日 附：1、原審判決書（或裁定書等）復(fù)印件*份；

2、證據(jù)名稱、份數(shù)，證人姓名、住址。

再 審 申 請(qǐng) 書

再審申請(qǐng)人（二審上訴人）：陳杰先，女，1948年2月17日生，漢族，身份證號(hào)碼：411202194802171020，住河南省三門峽市黃金工業(yè)學(xué)校家屬院，系陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦礦礦長張琳（已于2015年8月29日病故）之妻。電話：13041178943（北京）、15539801043（三門峽）。

委托代理人：何白英，男，漢族，1939年4月2日生，身份證號(hào)碼652701193904020815，住新疆博樂市友誼路148號(hào)1號(hào)樓1單元402室，電話：13519973609，系陳杰先的姐夫，委托權(quán)限：特別代理，參加訴訟，有權(quán)變更，增加訴訟請(qǐng)求，舉報(bào)等權(quán)限，至本案依法解決為止。

再審被申請(qǐng)人（二審被上訴人）：陜縣工商行政管理局，法定代表人張輝局長。

第三人：鄭小紅，男，漢族，1969年1月4日生，身份證號(hào)411222196901046019，陜縣觀音堂鎮(zhèn)江樹腰村村民，現(xiàn)住河南省三門峽市湖濱區(qū)崤山路九街坊2號(hào)院2號(hào)樓2單元4號(hào)。

再審申請(qǐng)人因不服河南省三門峽市中級(jí)人民法院[2015]三行終字第2號(hào)《行政判決書》而申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求事項(xiàng)：

決書》，依法改判。

2、依法撤銷陜縣工商行政管理局于2001年9月12日為鄭小紅頒發(fā)的陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》違法的具體行政行為。

3、依法判令再審被申請(qǐng)人陜縣工商局承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用3萬余元。

事實(shí)和理由：

因三門峽市中院和陜縣人民法院的行政判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反審判原則和程序，其主要事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)如下：

一、事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)

1、原告的訴訟請(qǐng)求只是依法撤銷2001年9月12日陜縣工商局為鄭小紅頒發(fā)“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》違法的具體行政行為，沒有涉及到煤礦2001年9月12日以后的民事事項(xiàng)。而三門峽中院和陜縣法院用大量篇幅說明2001年9月12日以后合作辦礦的民事事項(xiàng)。

違反了最高人民法院行政訴訟的司法解釋。

3、三門峽中院和陜縣法院把1999年11月1日第三人鄭小紅提供的《煤礦承包合同》作為證據(jù)，企圖證明張琳礦長只是承包人，不是該煤礦的接收人。但這份所謂“承包合同”是江樹腰村村主任秦二木一人泡制的合同，秦木娃未簽字，張琳更未簽字。一份未生效的假合同也作為鄭小紅的證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)，也不真實(shí)，更不合法，這份合同沒有在庭審中質(zhì)證，不能作為定案證據(jù)。

4、鄭小紅向陜縣工商局2001年8月15日提交的是新組建的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”申請(qǐng)，9月12日陜縣工商局為鄭小紅發(fā)照，眾所周知，陜縣只有一個(gè)“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”，是1985年就成立的。第二任礦長是張琳，這是該煤礦的主管部門江樹腰村委會(huì)正式下文任命的煤礦負(fù)責(zé)人，授權(quán)主持馬頭山煤礦的原煤生產(chǎn)經(jīng)營。并沒有正式下文任命鄭小紅為礦長，這是陜縣法院調(diào)查取證，江樹腰村支書王鐵成、村主任秦二木證明的事實(shí)。鄭小紅任礦長的文件是周建勤偽造的。

5、鄭小紅的申報(bào)資料和證明文件，不是江樹腰村委會(huì)出具的，是周建勤偽造的。

頭山煤礦營業(yè)場(chǎng)所在哪里？陜縣工商局為什么不去審核鄭小紅煤礦的經(jīng)營場(chǎng)所，原告方多次提出讓法院審判法官現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，陜縣工商局避而不答，只有代理律師回答：“沒有必要”、“不需要”。陜縣工商局不敢去馬頭山煤礦察看，去認(rèn)定，如果陜縣工商局真的去就是張琳正在生產(chǎn)經(jīng)營的馬頭山煤礦，鄭小紅工商登記就會(huì)敗露，這種利害關(guān)系是鄭小紅和陜縣工商局不敢去現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)煤礦經(jīng)營場(chǎng)所的真實(shí)原因，這是違反工商登記條例的做法。

7、鄭小紅用于工商登記的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》不是鄭小紅在工商登記前辦的，而是張琳礦長在1999年11月底接收馬頭山煤礦后重新辦的。2001年8月陜縣國土局和陜縣煤炭局將張琳礦長的馬頭山老煤礦的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》瞞著張琳礦長轉(zhuǎn)借給鄭小紅辦照用，對(duì)此陜縣工商局不審查，陜縣法院和三門峽法院查明這一事實(shí)，卻不作認(rèn)定。三門峽法院韓審判長問陳杰先，《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》上有沒有張琳的名字？沒有張琳的名字，證就不是張琳的！這哪里像一個(gè)審判長在庭審中的表態(tài)嗎？陜縣工商局對(duì)鄭小紅違反《煤炭法》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦管理?xiàng)l例》規(guī)定的，申請(qǐng)人在工商登記前必須辦理《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》。鄭小紅沒有辦，陜縣工商局是明知的，陜縣法院和三門峽中院審理此案也是已查明的事實(shí)，為什么對(duì)陜縣工商局的具體行政行為還認(rèn)定為合法？難道不是陜縣工商局違紀(jì)違法和審判人員枉法裁判。

8、2001年9月12日，陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦的《采礦許 4

可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》是張琳礦長在1999年11月下旬辦的。2001年9月12日，該煤礦由陜縣工商局給鄭小紅頒發(fā)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，出現(xiàn)了一個(gè)煤礦的三個(gè)證分別由張琳礦長和不是煤礦職工的鄭小紅持有。張琳礦長是主管部門的江樹腰村委會(huì)于1999年11月12日任命的，沒有被免職；而多次自稱為礦長的鄭小紅，在2001年9月12日以前還沒來礦上工作，卻在陜縣工商局發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上被封為法定代表人，從此，張琳礦長的馬頭山煤礦就變成鄭小紅的了。正是這張執(zhí)照，造成了鄭小紅侵占張琳礦長的馬頭山煤礦成為事實(shí)，成為他的“保護(hù)傘”，成為三門峽市和陜縣一大奇聞！

職侵權(quán)！陜縣工商局段陜娥明知鄭小紅的《煤炭生產(chǎn)許可證》是1999年11月下旬張琳礦長為馬頭山老煤礦辦的證，楊俊錄加上注明后給鄭小紅的。而鄭小紅沒有預(yù)先辦理《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，段陜娥副局長反而批準(zhǔn)鄭小紅“憑許可證經(jīng)營”。鄭小紅沒有按照《煤炭法》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦管理?xiàng)l例》的規(guī)定，申請(qǐng)人鄭小紅在向陜縣工商局申請(qǐng)工商登記前，必須辦理鄭小紅于2001年8月至9月新組建的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，鄭小紅是一個(gè)沒有經(jīng)營場(chǎng)所的假煤礦，不可能向上級(jí)主管機(jī)關(guān)再申請(qǐng)辦證，如是陜縣地礦局和陜縣煤炭局就用馬頭山老煤礦的《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》偷梁換柱，以為其他人不可能知情？根據(jù)張琳的舉報(bào)，陜縣人民檢-察-院查實(shí)，鄭小紅新組建的馬頭山煤礦與馬頭山老煤礦同礦重名，用的《煤炭生產(chǎn)許可證》是張琳礦長“馬頭山老煤礦”的《煤炭生產(chǎn)許可證》副本上加了批注“現(xiàn)在鄭小紅為礦長”，此證屬鄭小紅證等字樣，沒有法律效力。陜縣工商局為什么還要批準(zhǔn)給鄭小紅頒發(fā)2001年9月12日《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，不怕瀆職侵權(quán)違紀(jì)違法，也要幫鄭小紅。

例》第二十三條“企業(yè)開業(yè)……由登記主管機(jī)關(guān)發(fā)布企業(yè)法人登記公告”和《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第五十三條“登記主管機(jī)關(guān)審核登記注冊(cè)的程序是受理、審查、核準(zhǔn)、發(fā)照、公告”的規(guī)定。陜縣工商局既已核準(zhǔn)鄭小紅“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”注冊(cè)登記，應(yīng)當(dāng)依法予以公告，這是法定程序，不是“瑕疵”，足以侵犯張琳礦長的馬頭山煤礦的權(quán)益，導(dǎo)致了陜縣工商局對(duì)鄭小紅登記注冊(cè)的根本違法！

11、陜縣工商局以國家工商行政管理總局關(guān)于登記主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人真實(shí)性是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問題的答復(fù)（工商企業(yè)字[2001]第67號(hào)規(guī)定，“因申請(qǐng)材料和證明文件不真實(shí)所引起的后果，登記主管機(jī)關(guān)不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。陜縣工商局將這一《答復(fù)》錯(cuò)誤地理解為免責(zé)條款和推卸任何責(zé)任的規(guī)定，特別是對(duì)企業(yè)申請(qǐng)登記注冊(cè)不管真?zhèn)尾回?fù)行政責(zé)任。換言之，對(duì)工商登記注冊(cè)的審批，只要材料齊全，形式合法，就予以批準(zhǔn)。這樣做，假公司、虛設(shè)企業(yè)會(huì)泛濫，會(huì)沖擊市場(chǎng)，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。陜縣工商局不應(yīng)誤解，人民法院判案更不能作為判案依據(jù)寫進(jìn)行政判決書中?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第五十二條“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)”。陜縣工商局提供該文件的《答復(fù)》，不是最高人民法院的“司法解釋”，也不是國務(wù)院法制委員會(huì)的“授權(quán)性解釋”，國家工商總局的《答復(fù)》文件，不具有法律效力，陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院不應(yīng)引用，沒有參照的效力”。

7

該具體行政行為足以導(dǎo)致登記程序根本違法和侵占了張琳礦長馬頭山煤礦的事件的犯罪行為發(fā)生。人民法院應(yīng)當(dāng)判決陜縣工商行政管理局2001年9月12日為鄭小紅新組建的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》這一具體行政行為違法。應(yīng)予以撤銷。

二、三門峽市中級(jí)人民法院行政審判程序違法，其事實(shí)和理由如下：

第五十三條五個(gè)登記程序的規(guī)定，缺少了“公告”程序，屬于企業(yè)法人登記注冊(cè)程序違法。正是陜縣工商局未予公告，使利害關(guān)系人張琳礦長及馬頭山煤礦職工不知真實(shí)情況，不能向煤炭主管機(jī)關(guān)如實(shí)反映和申訴，從而侵害了張琳礦長的合法權(quán)益，得不到法律的保護(hù)。

審判長把上訴人（原告）作為被審查對(duì)象，而對(duì)被上訴人和第三人成為保護(hù)對(duì)象。行政訴訟法第五條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合進(jìn)行審查”。要求人民法院在對(duì)行政案件的審查方式和審查內(nèi)容上，要從審查具體行政行為是否合法入手，而不是審查原告（行政管理相對(duì)人）在行政領(lǐng)域是否有違法行為入手，要著重圍繞具體行政行為是否合法來收集、審查、判斷證據(jù)，要引導(dǎo)各方面當(dāng)事人圍繞著具體行政行為是否合法進(jìn)行辯論。三門峽市中級(jí)人民法院韓審判長雖然已被“雙規(guī)”，但這樣的審判正好表明是枉法裁判的見證。

3、韓“雙規(guī)”后，三門峽市中級(jí)人明民法院換了吳潔梅任審判長，2015年1月4日開庭，沒有查清事實(shí)，證據(jù)不足，程序違法。吳潔梅應(yīng)當(dāng)重新開庭，查明事實(shí)，依法審理。三門峽市中級(jí)人民法院于2015年3月14日作出終審判，上訴人認(rèn)為，你院把上訴人的訴訟權(quán)利至于何處？8年的訴訟，仍然事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法。陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院都沒有依法審判，而是枉法裁判！

為正是上述規(guī)定中的違法具體行政行為，應(yīng)當(dāng)判決撤銷。

綜上所述，2001年9月12日以前，鄭小紅只是江樹腰村的普通村民，不是“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦的礦工，更不是經(jīng)營礦長、生產(chǎn)礦長，與馬頭山煤礦毫不相干。鄭小紅向陜工商局提供的申請(qǐng)資料和證明文件，不是江樹腰村委會(huì)出具的，是周建勤偽造的，不具有法律效力。江樹腰村委會(huì)支書王鐵成、村主任秦二木向陜縣人民法院出具《談話筆錄》已證實(shí)，沒有任命鄭小紅任馬頭山煤礦礦長，沒有向陜縣工商局申請(qǐng)登記注冊(cè)新組建鄭小紅的“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”。江樹腰村只有一個(gè)煤礦，1985年秦木娃任第一任礦長，已生產(chǎn)原煤，1991年12月，辦了《采礦許可證》和《煤炭生產(chǎn)許可證》，兩證上的礦名都是“陜縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”。1999年11月12日，江樹腰村委會(huì)《任免通知》，“免去原礦長秦木娃的礦長職務(wù)，任命張琳任馬頭山煤礦礦長”。并于1999年11月30日辦理了該礦的移接交手續(xù)。張琳礦長在陜縣地礦局辦妥了《采礦許可證》，又向陜縣煤炭工業(yè)局辦妥了《煤炭生產(chǎn)許可證》，只有《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》尚未辦理。

合法性、真實(shí)性對(duì)本案定案證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。陜縣人民法院和三門峽市中級(jí)人民法院對(duì)行政定案證據(jù)只講關(guān)聯(lián)性，不講證據(jù)合法性和真實(shí)性。不按照《行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》去審理行政案件。

縣觀音堂鎮(zhèn)馬頭山煤礦”企業(yè)頒發(fā)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的具體行政行為給予支持。鄭小紅雖然是個(gè)村民，卻得到上述三個(gè)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)段陜娥，楊俊錄等的賞識(shí)，扶持，特別是2004年12月起行政訴訟法官們都“保護(hù)”鄭小紅。這究竟是鄭小紅的什么能量起作用，只能用社會(huì)潛規(guī)則來理解。上訴人相信依據(jù)事實(shí)和法律，終會(huì)徹底解決上訴人陳杰先正當(dāng)合理的訴求，敬請(qǐng)上級(jí)人民法院再審，依法給予公正的判決！

此致

河南省高級(jí)人民法院

附：1、一、二審行政判決書

2、有關(guān)證據(jù)

3、有關(guān)法條

再審申請(qǐng)人：

2015年 月 日

行政再審申請(qǐng)書原文篇十四

申請(qǐng)?jiān)賹徣?禤某，男，1927年8月21日出生，漢族，住廣西xxxxxxx號(hào)。

身份證號(hào)：450102xxxxx15。

申請(qǐng)?jiān)賹徣艘驅(qū)M縣人民*府城市拆遷未足額補(bǔ)償一案，不服南寧市中級(jí)人民法院南市行終字第131號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出申訴。

申訴請(qǐng)求：

2.判令橫縣人民*府對(duì)禤振昌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，金額為900183.87元。

事實(shí)與理由：

一、橫縣人民法院及南寧市中級(jí)人民法院裁定該案適用法律錯(cuò)誤。

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請(qǐng)橫縣人民*府行政賠償，應(yīng)以橫縣人民*府存在違法的具體行政行為為前提。

起訴人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民*府提出賠償請(qǐng)求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。

以及和南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定(第2頁倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令橫縣人民*府賠償其三項(xiàng)損失共計(jì)人民幣94.84元，但沒有證據(jù)證實(shí)行政拆遷行為已被確認(rèn)違法或經(jīng)橫縣人民*府先行處理。

故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。

上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。

我們認(rèn)為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國國家賠償法》，理由如下：

1、依據(jù)12月1日起施行的《國家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

”第十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請(qǐng)求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

”第十四條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞健㈨?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認(rèn)的前置程序。

2、我們認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌最早于10月28日向橫縣人民*府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請(qǐng)書》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民*府按本人地契登記的705.99全部面積給予補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)際上拆遷辦并未認(rèn)可，國泰公司只補(bǔ)償了186.06平米(其中36平米補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還適用有錯(cuò)誤)。

還于年8月3日收到中共橫縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就反映其拆遷沒有得到全額補(bǔ)償?shù)幕匦牛浞Q“1.告知地契面積和補(bǔ)償面積相差519.9平米補(bǔ)償費(fèi)已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(duì)(橫縣政府沒有貪wu);2.安置地轉(zhuǎn)賣給他人合法”(證據(jù)2)。

另外，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌另于5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民*府調(diào)處辦于205月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于2012年8月10日作出告知書，告知向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。

以上事實(shí)充分說明，截止2012年12月10日,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘讯啻螘嫦蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)暨橫縣人民*府要求賠償，但是橫縣人民*府4年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2012年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民*府賠償。

以上的事實(shí)反映出，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌及橫縣人民*府的行為完全符合《國家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，不存在相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的裁決等具體行政行為。

”此裁定亦是錯(cuò)誤的。

因?yàn)?，?月6日，橫縣人民*府指定國泰公司(國資)為拆遷人(證據(jù)6)。

205月28日，中共橫縣委員會(huì)下達(dá)文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。

其工作人員含有橫縣國土局長，規(guī)劃局長，橫州鎮(zhèn)長等國家機(jī)關(guān)工作人員(證據(jù)7)。

首先，我們認(rèn)為橫縣人民*府在對(duì)寶華中路進(jìn)行拆遷過程中，沒有經(jīng)過任何招標(biāo)、聽證程序，直接以行政命令的方式指定國泰投資有限責(zé)任公司(國有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。

當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。

另依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。

由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

國泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補(bǔ)償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補(bǔ)償辦法中寫明：對(duì)于手續(xù)不全、無證的房地產(chǎn)的補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的.，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補(bǔ)償”。

該約定對(duì)于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達(dá)成合同。

而實(shí)際上，國泰投資有限責(zé)任公司對(duì)于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒有依照合約去辦理，因此國泰投資有限責(zé)任公司的行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民*府承擔(dān)。

其次，橫縣人民*府相關(guān)機(jī)構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進(jìn)行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對(duì)于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒有審核并在補(bǔ)償中予以參照，另對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谀?1月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對(duì)國聯(lián)評(píng)估公司遺漏評(píng)估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。

因迫于拆遷日期臨近，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2008年11月28與國泰公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》(證據(jù)12)，該補(bǔ)償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為1659元/平米)+36平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)有土地補(bǔ)償面積705.99平米，拆遷辦對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

綜上所述，我們認(rèn)為原審橫縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院的裁定存在錯(cuò)誤。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌作為國家征地拆遷補(bǔ)償行政行為的相對(duì)人，在此次拆遷補(bǔ)償過程中，因受到國泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補(bǔ)償款900183.87元(1659*(519.93平米)+(1659-614)*36平米)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌依法可以要求橫縣人民*府對(duì)此進(jìn)行賠償。

因此，特向南寧市中級(jí)人民法院提出再審。

此致

南寧市中級(jí)人民法院。

行政再審申請(qǐng)書原文篇十五

行政再審申請(qǐng)書大家了解過嗎?知道應(yīng)該怎么書寫行政再審申請(qǐng)書嗎?小編為大家準(zhǔn)備了行政再審申請(qǐng)書范本，請(qǐng)參考!

申請(qǐng)?jiān)賹徣?禤某，男，1927年8月21日出生，漢族，住廣西xxxxxxx號(hào)。

身份證號(hào)：450102xxxxx15

申請(qǐng)?jiān)賹徣艘驅(qū)M縣人民*府城市拆遷未足額補(bǔ)償一案，不服南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出申訴。

申訴請(qǐng)求：

2. 判令橫縣人民*府對(duì)禤振昌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，金額為900183.87元。

事實(shí)與理由：

一、 橫縣人民法院及南寧市中級(jí)人民法院裁定該案適用法律錯(cuò)誤

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請(qǐng)橫縣人民*府行政賠償，應(yīng)以橫縣人民*府存在違法的具體行政行為為前提。

起訴人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民*府提出賠償請(qǐng)求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。

以及和南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定(第2頁倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令橫縣人民*府賠償其三項(xiàng)損失共計(jì)人民幣920184.84元，但沒有證據(jù)證實(shí)行政拆遷行為已被確認(rèn)違法或經(jīng)橫縣人民*府先行處理。

故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。

上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。

我們認(rèn)為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國國家賠償法》，理由如下：

1、依據(jù)2010年12月1日起施行的《國家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

”第十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請(qǐng)求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

”第十四條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞?、?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認(rèn)的前置程序。

2、我們認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌最早于2009年10月28日向橫縣人民*府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請(qǐng)書》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民*府按本人地契登記的705.99全部面積給予補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)際上拆遷辦并未認(rèn)可，國泰公司只補(bǔ)償了186.06平米(其中36平米補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還適用有錯(cuò)誤)。

還于2010年8月3日收到中共橫縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就反映其拆遷沒有得到全額補(bǔ)償?shù)幕匦牛浞Q“1.告知地契面積和補(bǔ)償面積相差519.9平米補(bǔ)償費(fèi)已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(duì)(橫縣政府沒有貪wu);2.安置地轉(zhuǎn)賣給他人合法”(證據(jù)2)。

另外，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌另于2012年5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民*府調(diào)處辦于2012年5月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于2012年8月10日作出告知書，告知向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。

以上事實(shí)充分說明，截止2012年12月10日,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘讯啻螘嫦蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)暨橫縣人民*府要求賠償，但是橫縣人民*府4年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2012年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民*府賠償。

以上的事實(shí)反映出，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌及橫縣人民*府的行為完全符合《國家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，不存在相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的裁決等具體行政行為。

” 此裁定亦是錯(cuò)誤的。

因?yàn)?，?008年5月6日，橫縣人民*府指定國泰公司(國資)為拆遷人(證據(jù)6)。

2008年5月28日，中共橫縣委員會(huì)下達(dá)文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。

其工作人員含有橫縣國土局長，規(guī)劃局長，橫州鎮(zhèn)長等國家機(jī)關(guān)工作人員(證據(jù)7)。

首先，我們認(rèn)為橫縣人民*府在對(duì)寶華中路進(jìn)行拆遷過程中，沒有經(jīng)過任何招標(biāo)、聽證程序，直接以行政命令的方式指定國泰投資有限責(zé)任公司(國有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。

當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。

另依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。

由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

國泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補(bǔ)償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補(bǔ)償辦法中寫明：對(duì)于手續(xù)不全、無證的房地產(chǎn)的補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補(bǔ)償”。

該約定對(duì)于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達(dá)成合同。

而實(shí)際上，國泰投資有限責(zé)任公司對(duì)于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒有依照合約去辦理，因此國泰投資有限責(zé)任公司的'行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民*府承擔(dān)。

其次，橫縣人民*府相關(guān)機(jī)構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進(jìn)行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對(duì)于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒有審核并在補(bǔ)償中予以參照，另對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽?008年11月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對(duì)國聯(lián)評(píng)估公司遺漏評(píng)估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。

因迫于拆遷日期臨近，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2008年11月28與國泰公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》(證據(jù)12)，該補(bǔ)償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為1659元/平米)+36平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)有土地補(bǔ)償面積705.99平米，拆遷辦對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

綜上所述，我們認(rèn)為原審橫縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院的裁定存在錯(cuò)誤。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌作為國家征地拆遷補(bǔ)償行政行為的相對(duì)人，在此次拆遷補(bǔ)償過程中，因受到國泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補(bǔ)償款900183.87元(1659*(519.93平米)+ (1659-614)*36平米)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌依法可以要求橫縣人民*府對(duì)此進(jìn)行賠償。

因此，特向南寧市中級(jí)人民法院提出再審。

此致

南寧市中級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人(原審原告、二審上訴人)：吳xx，男，x年 x月x日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xxx村。

委托代理人：徐豐偉，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師，電話 0531—67885110、15550023633.

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx縣人民*府，住址：xx縣xx路。

法定代表人：王xx，縣長。

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人)：吳xx，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村。

再審申請(qǐng)人吳xx因訴再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府土地行政登記一案，不服xx市中級(jí)人民法院(2011)xx行終字第xx號(hào)行政判決、xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求:

1、依法撤銷xx市中級(jí)人民法院(2011)xx行終字第xx號(hào)行政判決。

2、依法撤銷xx縣人民法院(2011)xx初字第xx號(hào)行政判決。

3、依法撤銷xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第 xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。

4、判決xx縣人民*府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為xx號(hào)。

而就在同一土地上，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，該行為侵犯了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院依法撤銷xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書。

請(qǐng)求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。

一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2006年再審被申請(qǐng)人xx縣人民*府發(fā)布的通告是針對(duì)“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請(qǐng)人于1991年就位于xx縣xx鄉(xiāng)xx行政村xx村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書，登記宗地號(hào)為xx號(hào)，因此再審申請(qǐng)人的土地不屬清理整頓之列。

再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，認(rèn)定再審申請(qǐng)人的宅基證已被注銷證據(jù)不足且不具備注銷的法定條件。

再審申請(qǐng)人的宅基證沒有被注銷，再審被申請(qǐng)人xx縣政府沒有實(shí)施注銷再審申請(qǐng)人宅基證的行為且未履行法定的注銷程序。

《物權(quán)法》就宅基地注銷的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。

對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地;第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷登記。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的注銷條件。

《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的;不按照批準(zhǔn)的用途使用土地的;因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。

因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的xx行政村xx村于1998年進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過該行政行為，未有相關(guān)審批文件。

根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會(huì)議討論同意，由鄉(xiāng)級(jí)人民*府報(bào)縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)”。

四、再審被申請(qǐng)人xx縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳xx頒發(fā)xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民*府審核，由縣級(jí)人民*府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。

五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯(cuò)誤，一審法院判決“被告提供的 x號(hào)證據(jù)是吳xx的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。

六、xx市中級(jí)人民法院作出(2011)xxxx字第xx號(hào)行政判決書中“由其子xx使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請(qǐng)求人民法院依法再審，撤銷xx縣人民*府頒發(fā)的xx用(2008)第xx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

xx市中級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：xxx

xx年 xx月xx日

行政再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)人(一審原告，二審上訴人)：利川市****有限責(zé)任公司 住所地:****

法定代表人：***總經(jīng)理

住所地：*****

法定代表人：**** 所長

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。

再審事由：

湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求;

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：

一、本案背景說明

再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人)經(jīng)營的利川至**、利川至**線路于2 00 6年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人)提出延續(xù)經(jīng)營許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。

經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。

2016年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(2016)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定，準(zhǔn)予利川至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營。

(**號(hào)判決書第15頁)。

隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的2016年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(20010)****號(hào)行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱處罰決定書)吊銷申請(qǐng)人的經(jīng)營許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。

行政處罰不具合法性基矗相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

(一) 申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營 《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。

湖北省利川市人民法院(2 0lo)利行初字第25號(hào)行政判決書(以下簡(jiǎn)稱25號(hào)判決書)查明：“2016年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(2016)***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營行為許可決定”(25號(hào)判決書第15頁)

這說明：

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營者;

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營管理者;

3、2016年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。

不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營服務(wù)，即使存在安全隱患。

(二)申請(qǐng)人積極主動(dòng)消除安全隱患，被申請(qǐng)人行政不作為，造成了安全隱患。

相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤

25號(hào)判決書列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議(第14頁)。

這說明：

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

(1) 2016年10月16日、2016年10月**日和2016年12月1日提出更改車輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。

被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;

3、申請(qǐng)人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。

也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營業(yè)。

被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

(三)對(duì)申請(qǐng)人2016年12月1日要求更換新車的說明

25號(hào)判決書查明：“2016年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書后，要求購買12臺(tái)安源牌19座新車，對(duì)柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請(qǐng)示報(bào)告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關(guān)系，減少新的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書第18頁)

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是2016年12月24日(**號(hào)判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。

即：1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。

眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。

在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。

不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足 如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告。

即被申請(qǐng)人一審時(shí)提交的第**號(hào)證據(jù)(25號(hào)判決書第5頁)，以下簡(jiǎn)稱**號(hào)證據(jù)

(一)被申請(qǐng)人違法在前。

**號(hào)證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。

前面已有論述，不再贅述

(二) 號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用*權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。

該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第十六條 機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營運(yùn)載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次;超過5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;營運(yùn)機(jī)動(dòng)車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。

”

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。

25號(hào)判決認(rèn)為：“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯(cuò)誤。

2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。

申請(qǐng)人的車輛是

經(jīng)過利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。

安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車上路行駛。

而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用*權(quán)行為。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。

《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱道路運(yùn)輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。

而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。

不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：

年 月日

行政再審申請(qǐng)書原文篇十六

再審申請(qǐng)書是司法文書的一種。以下是小編整理的關(guān)于行政再審申請(qǐng)書范本，歡迎閱讀。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）。

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）。

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）。

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.依法撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[（2012）蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[（2012）蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院（2012）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

（一）原裁定適用法律錯(cuò)誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的'訴訟請(qǐng)求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》（法發(fā)〔2009〕54號(hào)）的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)），不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)），理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

（二）頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。

2.蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區(qū)人民法院民一庭）證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)（蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”）在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣給王××訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)2012年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

再審申請(qǐng)人楊××原系蚌埠市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。25年以來再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人（2011年7月12日楊××于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××（上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn)），并由王××作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2012年3月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決（2012）蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。

再審申請(qǐng)人楊××于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（2012）蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（2012）蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定（2012）蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷蚌埠市中級(jí)人民法院（2012）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

安徽省高級(jí)人民法院。

申請(qǐng)日期：20xx年xx月xx日

行政再審申請(qǐng)書原文篇十七

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):楊××，男，1962年8月17日生，漢族，原xx市鑄鍛廠退休職工，住安徽省××市××路××號(hào)×棟×單元×號(hào)，身份證號(hào)碼:×××××××××。

委托代理人:胡建，安徽樂業(yè)律師事務(wù)所，13866487705。

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，住所地安徽省××市中榮街120號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼00303025-6。

法定代表人:王×，××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)主任。

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人):王××，男，1953年2月15日出生，漢族，原xx市鑄鍛廠退休職工，住安徽省××市××區(qū)××路×××號(hào)×棟×××號(hào)，身份證號(hào)×××××××××。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.依法撤銷xx市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷xx市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決xx市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由:。

該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后xx區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。