民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短 二審申請(qǐng)開庭審理申請(qǐng)書(9篇)

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短一

地址：__________

被答辯人：__________

地址：__________

法定代表人：__________

答辯人因與本案上訴人_______土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項(xiàng)：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第______條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院_____中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

此致

________中級(jí)人民法院

答辯人：______________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短二

上訴人：特科技有限責(zé)任公司

法定代表人：齊

地址：xx市xx區(qū)路號(hào)上奧世紀(jì)中心x號(hào)樓座號(hào)

被上訴人：xx市不銹鋼有限公司

法定代表人：馮

地址：xx市銀盞林場銀中工業(yè)區(qū)嘉福工業(yè)區(qū)

上訴人不服xx市清城區(qū)人民法院(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書;

2、本案依法裁定發(fā)回xx市清城區(qū)人民法院繼續(xù)審理;

3、本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)及理由：

xx市清城區(qū)人民法院(x2)清城法民初字第1326號(hào)民事裁定書對(duì)于本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律也錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。

一、本案是如何產(chǎn)生的

被上訴人xx市不銹鋼有限公司(以下簡稱：xx公司)與上訴人特科技有限責(zé)任公司(以下簡稱：特公司)買賣合同糾紛一案，廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決書判決：解除上訴人xx市不銹鋼有限公司與被上訴人特科技有限責(zé)任公司于x6年3月3日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》以及《xx市大金源不銹鋼有限公司550熱軋生產(chǎn)線諧波濾波兼無功補(bǔ)償裝置技術(shù)協(xié)議》。

依據(jù)上述判決，上訴人應(yīng)退還人民幣699721.47元給被上訴人;被上訴人應(yīng)退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給上訴人。上述兩項(xiàng)判決依法由xx市中級(jí)人民法院同時(shí)執(zhí)行。

判決生效后，上訴人已經(jīng)根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書，將法院判決原告應(yīng)當(dāng)履行的判決金額人民幣699721.47元以及執(zhí)行費(fèi)9613.19元支付到的了xx市中級(jí)人民法院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶。

在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，由于被上訴人xx市不銹鋼有限公司極度不負(fù)責(zé)，在本案合同沒有解除以及兩套2套諧波濾波兼無功補(bǔ)償質(zhì)量未經(jīng)權(quán)威質(zhì)量技術(shù)部門對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測的的情況下， 被上訴人既未告知上訴人，更未征得上訴人同意，就擅自拆除上訴人提供的兩套裝置，存在明顯的過錯(cuò)，并且被上訴人xx公司依法負(fù)有對(duì)拆下來的元器件的保管義務(wù)。該設(shè)備被拆下來后，卻被被隨意放置在室外，長期的風(fēng)吹日曬雨淋，早已經(jīng)丟失和損壞。

由于被上訴人對(duì)2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置保管不善，致使設(shè)備大量設(shè)備元器件丟失和損壞， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書判決確定的合同解除，被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的義務(wù)。

xx市中級(jí)人民法院在本案難以執(zhí)行的情況下，做出了(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書，(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書認(rèn)為“由于雙方就退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置中的部分不完整以及的設(shè)備的折價(jià)和責(zé)任承擔(dān)問題未能達(dá)成一致意見，從而致使退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給特科技有限責(zé)任公司的判項(xiàng)未能得到執(zhí)行。而執(zhí)行依據(jù)的有關(guān)判決對(duì)此也沒有明確。也就是說本案缺乏如何將不完整以及缺少的2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置退還給特科技有限責(zé)任公司的執(zhí)行依據(jù)。因此xx市中級(jí)人民法院認(rèn)為退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置問題， 雙方應(yīng)通過協(xié)商或者其他途徑予以解決。”。由此可見，xx市中級(jí)人民法院也認(rèn)為，本案缺乏執(zhí)行依據(jù)，(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書對(duì)如何退還的問題沒有明確。

xx市中級(jí)人民法院裁定終結(jié)本次xx市不銹鋼有限公司應(yīng)退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置給原告的執(zhí)行，并且認(rèn)為退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置問題，雙方應(yīng)通過協(xié)商或者其他途徑予以解決。

在xx市中級(jí)人民法院主持下，上訴人都無法通過協(xié)商與被上訴人xx市不銹鋼有限公司就退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置達(dá)成一致，在本次執(zhí)行程序終結(jié)的情況下， 更無法與該司就該退還設(shè)備問題達(dá)成一致，因此，上訴人只有依法起訴解決此問題。

上訴人認(rèn)為，xx市不銹鋼有限公司目前無法履行向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置義務(wù)是由于其自身的過錯(cuò)造成的，由于被上訴人極度不負(fù)責(zé)，對(duì)上訴人提供給該司的2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置擅自拆除以及保管不善，致使設(shè)備大量丟失和損壞， 致使被上訴人無法向上訴人履行廣東省高級(jí)人民法院做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書判決確定的向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的義務(wù)。

既然被上訴人xx公司存在過錯(cuò)，則依法應(yīng)當(dāng)賠償上訴人由于其過錯(cuò)而給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失，(屬于侵權(quán)之債的索賠) 但是該賠償問題廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書并沒有涉及，更沒有審理以及判決((x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書解決的是合同之債的問題)。所以上訴人依法于x2年3月起訴于xx市清城區(qū)人民法院，要求被上訴人依法賠償原告2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置元器件價(jià)值賠償金人民幣625450元。

二、本案一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律也錯(cuò)誤

本案一審法院認(rèn)為，本案是上訴人與被上訴人之間關(guān)于2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置退還引發(fā)的，據(jù)廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書對(duì)該糾紛已經(jīng)做出了處理，且該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，根據(jù)民事訴訟的 “一事不再理原則”， 本院對(duì)本案不再處理。遂裁定駁回了上訴人特公司的起訴。

本案一審法院認(rèn)為，廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書做出處理的上訴人與被上訴人的合同糾紛與上訴人向被上訴人xx公司索賠是同一事件是錯(cuò)誤的。

廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書處理的是，原被告之間的x6年3月3日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》以及《xx市大金源不銹鋼有限公司550熱軋生產(chǎn)線諧波濾波兼無功補(bǔ)償裝置技術(shù)協(xié)議》是否解除的問題，最終通過審理判決解除。根據(jù)《合同法》之規(guī)定，合同解除肯定判決上訴人向被上訴人退還貨款以及判決被上訴人向上訴人退還2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置。

但是由于被上訴人的過錯(cuò)，上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置早已經(jīng)被被上訴人擅自拆除， 并且由于被上訴人保管不善， 導(dǎo)致上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置的組成元器件， 丟失的丟失，損壞的損壞，被上訴人已經(jīng)無法向上訴人退還。很明顯， 被上訴人對(duì)無法向上訴人退還上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置存在明顯過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償上述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置組成元器件丟失和損壞的賠償義務(wù)。對(duì)于如何賠償?shù)膯栴}，廣東省高級(jí)人民法院x1年5月23日做出的(x0)粵高法民二終字第105號(hào)民事判決書并沒有審理，也沒有涉及。這一點(diǎn)，xx市中級(jí)人民法院(x1)清中法執(zhí)字第37--2號(hào)民事裁定書也這樣認(rèn)為。

由此可見， 這是兩件不同的事件，也是兩個(gè)不同的法律關(guān)系， 前者是違約之債，后者是侵權(quán)之債，而根本不是本案xx市清城區(qū)人民法院認(rèn)定的同一件事件。上訴人在xx市中級(jí)人民法院就被上訴人退還述2套諧波濾波兼無功功率補(bǔ)償裝置無法執(zhí)行，中止執(zhí)行的情況下，向xx市清城區(qū)人民法院起訴被上訴人賠償并沒有違反一事不再理原則。

xx市清城區(qū)人民法院本案駁回上訴人特公司的起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，法律關(guān)系混淆，也嚴(yán)重侵害侵害了上訴人的訴權(quán)，使得上訴人自己的合法權(quán)益被侵害的情況下，告狀無門，找不到說理的地方。也使得上訴人感到一審法院在推脫責(zé)任，不作為?？陀^上也使得依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的被上訴人xx公司逃避了賠償責(zé)任。

為了維護(hù)上訴人合法權(quán)益，依法上訴至貴院，請(qǐng)貴院秉公審理，依法裁定xx市清城區(qū)人民法院繼續(xù)審理本案，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益和維護(hù)xx市的司法威信。

此致

xx市中級(jí)人民法院

上訴人：特科技有限責(zé)任公司

x2年6月9日

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短三

答辯人：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分公司

因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬平交通事故死亡，起訴本答辯人為本案共同被告一案，特提出如下答辯意見：

1、本訴訟案和本答辯人沒有直接的關(guān)聯(lián)，本答辯人不應(yīng)作為被告參加本次訴訟。

在本案中本答辯人和原告沒有直接的法律關(guān)系，本答辯人既不是致使原告親屬謝萬平死亡的侵權(quán)者，也沒有和原告有任何合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

原告與肇事車輛粵l02116駕駛員周廣遠(yuǎn)之間是侵權(quán)的法律關(guān)系，而本答辯人與肇事車粵l02116車掛靠車主惠州市安駿集裝箱有限公司（以下簡稱安駿公司）之間是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條第二款的規(guī)定，只有被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)金的唯一請(qǐng)求權(quán)人，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)不同，除被保險(xiǎn)人以外，沒有其他受益人。

所以本答辯人只對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有合同責(zé)任，而對(duì)本案的原告方不負(fù)任何責(zé)任。

況且，兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個(gè)侵權(quán)訴訟中審理的，如果那樣的話，則剝奪了本答辯人的實(shí)體審查權(quán)和程序訴權(quán)，這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。

2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險(xiǎn)合同并不等同于無過錯(cuò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。

本答辯人與安駿公司的保險(xiǎn)合同簽訂并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》實(shí)施前簽訂并生效的保險(xiǎn)合同，《道路交通安全法》并不能約束其實(shí)施前的保險(xiǎn)合同行為。

在《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)前，法院不能按照原告人對(duì)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定錯(cuò)誤理解提出的訴訟請(qǐng)求，來判決本答辯人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

雖然在我國很早就有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的提法，但強(qiáng)制三者險(xiǎn)在我國的推行是有明顯的階段性的，目前的強(qiáng)制三者險(xiǎn)并不等同于無過錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該為受害人自己的過錯(cuò)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是借鑒學(xué)習(xí)國外的做法，把保險(xiǎn)人本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款，從方便受害者的角度，直接支付給受害第三者。

但并不是要保險(xiǎn)公司為受害者自己的責(zé)任受過。

保險(xiǎn)公司本身是沒有直接對(duì)受害第三者支付保險(xiǎn)賠償金義務(wù)的，無論從合同的約定還是從相關(guān)的法律規(guī)定都沒有這個(gè)義務(wù)。

《保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定，是說保險(xiǎn)公司"可以"將計(jì)算出來的應(yīng)當(dāng)支付給被保險(xiǎn)人的賠償金直接支付給受害第三者，但不是"必須"。

《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，只是從方便受害者、簡化手續(xù)的角度，由保險(xiǎn)公司把本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款直接支付給受害第三者，但前提條件是保險(xiǎn)公司只能依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定？根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（草案）已出臺(tái)討論稿，從該（草案）的內(nèi)容可以理解出國家對(duì)于強(qiáng)制三者險(xiǎn)的立法精神及真實(shí)涵義。

強(qiáng)制三者險(xiǎn)將在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，采用統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，如果實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的話，其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)大大地高于目前的商業(yè)三者險(xiǎn)費(fèi)率。

而不象目前存在5萬、10萬、50萬甚至100萬元等不同的保險(xiǎn)責(zé)任限額的情況。

參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以4萬元作為強(qiáng)制三者險(xiǎn)責(zé)任限額，來履行強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠償責(zé)任等情況，即將制定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額不可能定在如本案保險(xiǎn)合同的50萬元這么高。

而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保險(xiǎn)公司并沒有按照無過錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)來收取保費(fèi)，當(dāng)然不應(yīng)該履行無過錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償義務(wù)。

本答辯人不是侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，本答辯人僅僅是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，通過被保險(xiǎn)人這個(gè)橋梁才產(chǎn)生對(duì)第二者的保險(xiǎn)給付義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)是間接的，只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)，代被保險(xiǎn)人向第三者履行民事賠償責(zé)任的一種墊付責(zé)任，不存在按照保險(xiǎn)單載明的最高責(zé)任限額與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，更不存在對(duì)整個(gè)事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事實(shí)，受害人謝萬平的過錯(cuò)是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任，所以受害人謝萬平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失40%的民事責(zé)任。

因而，本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求明顯是不合理的。

本案涉及到兩個(gè)賠償責(zé)任計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是侵權(quán)的被告對(duì)原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任，因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋_（以下簡稱《解釋》）生效之后，當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短四

原告：陳，性別：女，民族：漢，1971年2月11日出生，身份證號(hào)碼，住址：xx省xx市xx街道xx村

原告：陳，性別：男，民族：漢，1944年4月25日出生，身份證號(hào)碼：，住址：xx省xx市xx街道xx村

被告：張，男，x年11月13日生，漢族，住xx市xx區(qū)文清路28號(hào)，身份證號(hào)碼：

被告：稀土實(shí)業(yè)有限公司，住所地：xx縣工業(yè)區(qū)。

法定代表人何，該公司經(jīng)理。

被告：南新源稀土熒光材料廠，住所地：xx縣紅金工業(yè)園區(qū);法定代表人廖，該廠廠長。(該廠可能已經(jīng)注銷，但該合伙企業(yè)承擔(dān)無限經(jīng)濟(jì)責(zé)任公司)，廖是合伙負(fù)責(zé)人。

被告：廖，男，x年10月生，漢族，xx省xx市xx區(qū)人，住xx市西府隍廟背9號(hào)。

被告：xx集團(tuán)股份有限公司，住所地：xx省東陽市xx鎮(zhèn).傳真：

法定代表人何，系該公司董事長。手機(jī)：

被告：饒，男，成年，漢族，xx省xx市xx區(qū)人，住xx市環(huán)城路14號(hào)。

訴訟請(qǐng)求：

1、 依法判令張歸還借款本金312萬元，支付利息156萬元，違約金4900萬元，合計(jì)支付伍仟叁佰陸拾捌萬元。

或1：依法判令五被告連帶清償本金加利息及違約金的債權(quán)9950726.68元。

2、 依法判令其它4被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任(訴訟標(biāo)的5368萬元時(shí))

3、 本案訴訟費(fèi)由5被告全部承擔(dān)。

事實(shí)和理由

x年3月5日，張向原告陳借現(xiàn)金500萬元，并由蔡律師起草借款協(xié)議書，陳代陳簽字后，借款協(xié)議書產(chǎn)生法律效力。但至x年底，被告張惡意違約，伙同廖、饒、何共同策劃了一起捏造事實(shí)、無中生有的惡意訴訟，頭牌律師，理工大學(xué)教授違背職業(yè)道德，幫助張搞惡意訴訟，12月23日中院在查封陳多處時(shí)值370萬元現(xiàn)值1000萬元房產(chǎn)之后，又濫發(fā)民事裁定書，凍結(jié)了陳500萬元借款。中院x年12月23日發(fā)出的()中民二初字第2號(hào)民事裁定書，要求張協(xié)助執(zhí)行下列項(xiàng)目：“凍結(jié)陳、陳在你處的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款壹佰壹拾萬元正(含股權(quán)轉(zhuǎn)讓款利息)，凍結(jié)期間，未經(jīng)本院允許，禁止向陳、陳及他人支付上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?！币粋€(gè)虛假訴訟標(biāo)的只有80萬元的官司財(cái)產(chǎn)保全需要那么多嗎?說明這起虛假訴訟完全是為張想賴賬服務(wù)的。

x年1月7日，中院法官、溫，明知法律卻故意違反法律，對(duì)來代陳討要約定還款付息的陳實(shí)施“突然襲擊”，當(dāng)面送達(dá)了虛假訴訟案的起訴書，傳票和訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定，并進(jìn)行長時(shí)間談話，作了筆錄，企圖套取口供。在這起虛假訴訟案中，法官、溫，理公律師事務(wù)所律師、扮演了極其不光彩的角色，留下了張、廖、饒故意共同侵權(quán)損害原告和x公司合法正當(dāng)權(quán)益的證據(jù)。1月7日當(dāng)日在蔡xx辦公室我批評(píng)了張，張說：“x年12月18日起訴狀與他無關(guān)，是廖和東陽人想害陳，要搞死他”。當(dāng)時(shí)蔡、馬在場。我還在xx公司的起訴書上寫了四句話：疑義相與析，奇文共欣嘗，糊涂“何”，官司必自傷。x年1月7日用蔡律師的傳真機(jī)，傳真到何xx辦公室。后來經(jīng)過調(diào)查澄清，xx公司申請(qǐng)撤訴，損失了7758.50元案件受理費(fèi)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)8027元和一大筆律師費(fèi)。是否還有與法院法官打交道的交際費(fèi)，我不知道。

《補(bǔ)充協(xié)議書》中陳與張明確約定：“若本協(xié)議得到切實(shí)履行，陳保證不追究張借款協(xié)議的違約責(zé)任?！睆?0xx年1月8日到今天，張沒有真真切切、實(shí)實(shí)在在的切實(shí)履行《補(bǔ)充協(xié)議書》，故陳仍有權(quán)按《借款協(xié)議書》的約定要求張支付違約金。并要求與張共同侵權(quán)的其它被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

因?yàn)槭掳l(fā)突然，陳那天心理壓力很大，深感廖、張?jiān)趚x辦人情關(guān)系案的政治能量十分巨大，聯(lián)想在中院已經(jīng)打過的四個(gè)官司，幾乎沒有一個(gè)公正的判決，而且有的是中院法官故意判錯(cuò)的。深刻認(rèn)識(shí)到中院某些法官“非常懂法但敢于違法”。其中承包合同官司當(dāng)時(shí)還在xx省人民檢察院申請(qǐng)抗訴，毫無音訊，誰都說沒有希望，都說即使抗訴后，再審也很難勝訴，直到x年11月12日才終于有了糾錯(cuò)的()中民字第19號(hào)判決書，公正改判。所以，陳那天非常氣憤，也非常悲觀，憂慮這一實(shí)在反常的惡意訴訟之后還會(huì)有多少個(gè)惡意訴訟?為兒子陳憂心。

x年1月7日在回xx省的火車上，陳與張通了很長時(shí)間的電話。最終口頭談成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由蔡和馬作為中間人起草《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張?jiān)诓搪蓭熎鸩莸膮f(xié)議上親筆作了修改，蔡律師將張親筆起草的協(xié)議稿傳真給我辦公室，然后我打電話給馬表示同意，約定第二天傳真至x公司請(qǐng)?jiān)谀抢锏年惡炞稚w章，我第二天坐長途汽車去了東陽。也就是說，傳真訂立合同時(shí)，在，在，我在東陽。我看到的傳真件是董事長何辦公室轉(zhuǎn)交給我的，我之所以這樣做，我需要第一時(shí)間了解態(tài)度，以便采取相應(yīng)的對(duì)策。

因?yàn)楹髞韽埣凹炔煌廪D(zhuǎn)讓股權(quán)，也不肯還本付息結(jié)清債權(quán)。陳向xx市人民法院提起訴訟，立案后開庭前，由于時(shí)任寧波市市長的毛光烈(現(xiàn)任xx省副省長)非法干擾司法，據(jù)說他親筆書寫的批示把xx市人民法院院長嚇壞了。該案xx市人民法院沒有開庭審理，而是作出了中止審理的裁定。從此這筆債權(quán)拖了下來。

張一個(gè)小老百姓，很難說動(dòng)毛光烈冒天下之大不諱非法干預(yù)司法，我懷疑是“”有人給毛光烈打招呼，做了工作。

因?yàn)椴搪蓭煹恼Z文水平不高或是太高，對(duì)“公司法”等法律的規(guī)定有錯(cuò)誤理解，后來又忘卻初心故意曲解，又常常以法律權(quán)威自居，其對(duì)自已撰寫的“協(xié)議書”真實(shí)意思的解讀不準(zhǔn)確，誤導(dǎo)了“”，誤導(dǎo)了“xx公司”，誤導(dǎo)了張，或許不是故意的，但卻給多方造成了嚴(yán)重后果，官司久拖不決，曲折反復(fù)。直到x年1月，“”終于認(rèn)識(shí)到自已的錯(cuò)誤，主動(dòng)邀請(qǐng)被侵權(quán)七年的法定代表人陳到東陽市談判，達(dá)成了和解協(xié)議，給了1000萬元。陳認(rèn)為事情了結(jié)了，很滿意，但我很不滿意。因?yàn)槟谴握勁形覜]有參與，沒有將張債權(quán)義務(wù)一并處理好，且打包費(fèi)太少，我為他設(shè)定的底線1500萬元沒有達(dá)到。由于法院確認(rèn)協(xié)議有效，判決和執(zhí)行非常偏面，甚至是明目張膽的違法，向張付了612萬元，且什么都沒有拿到，經(jīng)過艱難訴訟，通過兩個(gè)民事判決()民二初字第3號(hào)，()中民二終字第78號(hào)生效才確認(rèn)了其中的300萬元享有25%，股權(quán)但申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行也沒拿到股權(quán)。另外的312萬元26%股權(quán)再也不可能拿到了，只能主張債權(quán)本金及利息。x公司沒有將陳xx500萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款記入賬中，更沒有付過陳一分錢了，好在是親兄妹，沒有打官司，但心里肯定不愉快。

11月17日x公司決定將標(biāo)的1000萬元左右可主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了陳和陳，踏上了更艱難更有希望的訴訟之路。我認(rèn)為五被告這1000萬元債權(quán)均有連帶清償?shù)牧x務(wù)和責(zé)任。賠償標(biāo)準(zhǔn)張和陳《借款協(xié)議書》約定的違約責(zé)任依然有效。請(qǐng)貴院認(rèn)真審理、公正判決。

訴請(qǐng)如上!

此致

xx縣人民法院

(按蔡律師發(fā)明的懲罰性違約金約定計(jì)算，張至少應(yīng)付陳xx4900萬元違約金)。

具狀人：陳 陳

x年11月17日

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短五

答 辯 人(原審原告)：環(huán)境工程有限公司

住所地：xx省xx市沙市區(qū)北京路245號(hào)。

法定代表人：李 該公司總經(jīng)理

被答辯人(原審被告)：吳，男，漢族，生于x年8月13日，住xx省xx市xx區(qū)南陽路170號(hào)37號(hào)樓89號(hào)，身份證號(hào)：。

被答辯人(原審被告)：陳，男，漢族，生于x年12月26日，住xx省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)高村路27號(hào)附56號(hào)，身份證號(hào)。

被答辯人(原審被告)：電力清洗有限公司

住所地：xx省xx市xx區(qū)路x號(hào)院4號(hào)樓1層16號(hào)

法定代表人：陳 該公司董事長

答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽市中級(jí)人民法院[]鄂襄陽中知民第0082號(hào)民事判決書(以下簡稱“原審判決”)分別提出了“民事上訴狀”，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯。

答辯請(qǐng)求：三被答辯人在其“民事訴狀”中提出的上訴理由,既無事實(shí)基礎(chǔ)，又無法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求是不能成立的，請(qǐng)求依法予以駁回;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決主文合法有據(jù)，請(qǐng)求依法維持原審判決。

答辯理由：

一、原審判決認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息及經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，事實(shí)清楚，論證有據(jù)，符合法律規(guī)定。

三被答辯人在其“上訴狀”中口徑一致地訴稱：“一審判決認(rèn)定被上訴人(即指答辯人——答辯人注，下同)的‘技術(shù)信息及經(jīng)營信息’構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?！笔峭耆活櫴聦?shí)的，是不能成立的。

第一，答辯人的“商業(yè)秘密”之“秘密點(diǎn)”及其載體是清楚、明白的。既有法律依據(jù)，又有證據(jù)支撐。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款規(guī)定，“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！?/p>

從“技術(shù)信息”的角度講，答辯人的“電廠汽輪機(jī)組潤滑油管路系統(tǒng)化學(xué)清洗工程技術(shù)”(簡稱“清洗技術(shù)”)，其秘密點(diǎn)為：該清洗技術(shù)以表面活性有機(jī)化合物清洗制劑為主體，在對(duì)電廠發(fā)電機(jī)組潤滑管路的沖洗過程中采用外部設(shè)置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設(shè)備，形成一個(gè)閉式循環(huán)沖洗系統(tǒng)，配之以獨(dú)特的沖洗工藝，將管道內(nèi)污垢油垢分解和剝離而清除掉。本沖洗技術(shù)在沖洗過程中不會(huì)對(duì)設(shè)備產(chǎn)生腐蝕和損傷、廢液排放，對(duì)生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生污染。該技術(shù)信息載體有x年7月11日xx市科技情報(bào)局的《xx省科技成果鑒定查新報(bào)告書》，該報(bào)告書結(jié)論為：經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。此為載體一;

載體二：x年8月21日，xx市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具了荊科鑒字()第09號(hào)《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》，認(rèn)定該清洗技術(shù)為科學(xué)技術(shù)成果，其密級(jí)為二級(jí)。

載體三：xx省科學(xué)技術(shù)廳經(jīng)審查,認(rèn)定“清洗技術(shù)”為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，并頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。

從與“清洗技術(shù)”相匹配的“實(shí)而行之”的“輔助技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”的角度講，還包括與“清洗技術(shù)”密不可分的“專用活性劑配方”、“清洗技術(shù)規(guī)范的商務(wù)文本”等，這些都具有商業(yè)秘密的法定屬性。因?yàn)閲夜ど叹衷l(fā)文稱：商業(yè)秘密包括：①設(shè)計(jì)程序;②產(chǎn)品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報(bào);⑧產(chǎn)銷策略;⑨招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等。

就“經(jīng)營信息”的載體而言，還有原告xx公司創(chuàng)作編制的《技術(shù)規(guī)范書》、標(biāo)書文本、報(bào)價(jià)單等。對(duì)此，在原審過程中答辯人提交的證據(jù)十六(諸如xx公司與襄陽電廠簽訂的“工程項(xiàng)目合同”、“技術(shù)措施”、“施工記錄”)，對(duì)這方面予以證實(shí)。

第二，原審判決關(guān)于答辯人之“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”的認(rèn)定，是合情合理合法的，論證充分講理。

一是原審判決在其“分析評(píng)判”中認(rèn)為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術(shù)，諸如清洗泵制作技術(shù)、清洗劑之配方技術(shù)、清洗技術(shù)規(guī)范等以及答辯人公司的經(jīng)營信息，諸如客戶網(wǎng)絡(luò)、工程項(xiàng)目報(bào)價(jià)等專利權(quán)利證書尚未予以披露，并不為公眾知悉。這些輔助技術(shù)和經(jīng)營信息，屬于法定的“商業(yè)秘密”的范疇。

二是原審判決以答辯人與吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同條文中涉及的具體的保密內(nèi)容為據(jù)，認(rèn)定答辯人對(duì)自己的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，采取了一定的保密措施，既合法又有據(jù)。

三是原審判決以答辯人公司提交的業(yè)務(wù)合同，多份生效判決文書確認(rèn)的陳等長期、連續(xù)侵權(quán)事實(shí)為據(jù)，認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”能夠給答辯人帶來“經(jīng)濟(jì)利益及具有實(shí)用性”，是有根有據(jù)的。

顯然，原審判決從“不為公眾所知悉，采取了相應(yīng)保密措施，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益”三個(gè)方面“論證、評(píng)析”了答辯人的“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，是符合法條明文規(guī)定的。

第三，從實(shí)證的角度講，答辯人在長期的業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中制訂“技術(shù)規(guī)范”、“專用商務(wù)合同文本”等，是自己獨(dú)立創(chuàng)制的，是符合“商業(yè)秘密”的法定要件的。

一是答辯人的清洗技術(shù)具有“不為公眾所知悉”的特征，答辯人之清洗技術(shù)的研制始于1993年，經(jīng)過多年的實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐、探索、總結(jié)，形成了較為成熟的技術(shù)成果。在x年7月11日，xx市科技情報(bào)局經(jīng)過鑒定、數(shù)據(jù)檢索查新，作出了《鑒定查新報(bào)告書》。該報(bào)告書稱：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。”可見，答辯人所研制的清洗技術(shù)，具有“不為公眾所知悉”的特征。

二是，答辯人所研制的清洗技術(shù)，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益。

x年8月15日

，xx市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)對(duì)答辯人的清洗技術(shù)作出《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》。該鑒定書稱：“該技術(shù)突破了常規(guī)的酸洗、堿洗、有機(jī)溶劑清洗等所帶來的成本高、耗時(shí)長、洗滌率低的弊端，在國內(nèi)電廠汽輪發(fā)電機(jī)組潤滑油管路系統(tǒng)清洗領(lǐng)域處于國內(nèi)領(lǐng)先水平?！?/p>

該鑒定還稱：“該技術(shù)在國內(nèi)電力系統(tǒng)八家電廠的潤滑油管路系統(tǒng)清洗中得到了實(shí)際應(yīng)用，收到了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，具有廣闊的應(yīng)用前景?！?/p>

x年10月，xx省科學(xué)技術(shù)廳給答辯人頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。該證書載明：“經(jīng)登記審查，認(rèn)定你單位參加完成的該項(xiàng)成果為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，特發(fā)此證?！?/p>

可見，答辯人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來經(jīng)濟(jì)效益，這是不爭的客觀存在。

在長期的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)過程中，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù)，開發(fā)了專用活性劑“配方”、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本。根據(jù)國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計(jì)程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。”

可見，答辯人在實(shí)踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書》以及象襄陽電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的“商業(yè)秘密”范疇。這些“商業(yè)秘密”能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，也是確確實(shí)實(shí)的、真真切切的。

三是答辯人對(duì)自己的“清洗技術(shù)”等“商業(yè)秘密”采取了相應(yīng)的保密措施。

答辯人擁有的“清洗技術(shù)”，既未公開，也不能從公開渠道直接獲取，上引查新報(bào)告書證實(shí)：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道?！睂?shí)際上，答辯人從來沒有向任何人轉(zhuǎn)讓過自己的清洗技術(shù)，也從來沒有向任何人公開部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料。不僅如此，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入“公關(guān)口”渠道，在與自己招聘的員工的勞動(dòng)合同中，訂立了相應(yīng)的保密條款。原告與被告吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同，明確約定了他們負(fù)有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。

顯然，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對(duì)自己“商業(yè)秘密”的保護(hù)給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?/p>

以上充分證實(shí)：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實(shí)施過程研制的配方比率、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書、客戶名單等，均是符合法定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件的。

二、原審判決認(rèn)定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的“商業(yè)秘密”，既有事實(shí)基礎(chǔ)，又有法律依據(jù)，是完全正確的。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列違法行為，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密?！本唧w到本案來講，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)，是客觀存在的。其理由為：

第一，吳侵犯答辯人“商業(yè)秘密”是有證據(jù)予以證實(shí)的。在原審過程中，答辯人提交的“證據(jù)四”(答辯人與吳勞動(dòng)合同)、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述，崇文派出所對(duì)胡秀麗的詢問筆錄，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有“代洪漳”署名的業(yè)務(wù)合同書，加上陳在原審提交的專利證書之申請(qǐng)人聯(lián)署有“代洪章”。布列的這一系列證據(jù)形成一個(gè)具有邏輯聯(lián)系的“證據(jù)鏈”。這系統(tǒng)的“證據(jù)鏈”能證實(shí)：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作，且在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，從答辯人處“不辭而別”，與陳、x公司配合，從事了與答辯人單位經(jīng)營相同的清洗業(yè)務(wù)，實(shí)施了侵犯答辯人“商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為。

第二，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工。陳、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間，長期擔(dān)任清洗工程部負(fù)責(zé)人，先后參與了答辯人單位承擔(dān)的大唐洛陽有限公司、商丘裕東發(fā)電有限責(zé)任公司等單位的潤滑油管路沖洗工程。陳、吳離開原告單位后，公然違反與答辯人在勞動(dòng)合同中規(guī)定的保密約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

第三，x年3月30日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第961號(hào)生效判決書確認(rèn)的事實(shí)證實(shí)：被答辯人陳于x年初離開答辯人單位后，先后在xx市三雄科技發(fā)展公司(以下簡稱三雄公司)、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡稱平頂山xx公司)工作期間，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密，并且，該判決書對(duì)侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇?。然而，陳無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，直至目前，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài)。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，”“當(dāng)事人無需舉證證明?！?/p>

第四，x年1月7日，以陳為“法定代表人”，在x市登記成立了“電力清洗有限公司”(以下簡稱x公司)。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒“代洪漳”，印制“xx公司”總經(jīng)理名片，而實(shí)為x公司法定代表人的陳印制“xx公司”工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年6月)、黃石電廠(x年5月)、襄陽電廠(x年6月)、寧夏大唐國大壩電廠(x年7月)承攬清洗施工業(yè)務(wù)，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

最高人民法院()民提第16號(hào)《民事判決書》在其“本院認(rèn)為”一節(jié)認(rèn)為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為?！?/p>

事實(shí)清楚地證實(shí)：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是充分確實(shí)的。

原審判決在其“分析評(píng)判”一節(jié)用較大篇幅，對(duì)三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的“評(píng)判”，既符合本案的客觀真實(shí)，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認(rèn)定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”，是不顧本案客觀事實(shí)的，是完全不能成立的。

三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。

被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動(dòng)合同的約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔(dān)任法定代表人的x公司持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第130條之規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

答辯人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽電廠、寧夏大唐國際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。

對(duì)上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價(jià)款的情況，答辯人曾申請(qǐng)中院依法進(jìn)行了調(diào)查取證，在原審開庭過程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司20萬元，襄陽公司10萬元、張家口26萬元、黃石10萬元，共計(jì)66萬元，按照本案所涉有關(guān)生效判決書確定的清洗工程利潤率70.57%來計(jì)算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第10條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行，……”。

《專利法》第65條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。”

具體到本案來講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認(rèn)的“事實(shí)”，從他離開答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、三雄科技發(fā)展有限公司，在實(shí)施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日中院作出[]鄂荊中民四終字第67號(hào)民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊(cè)同名的“”公司，和吳一起變換住所、變換注冊(cè)地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實(shí)：本案被答辯人陳、吳根本無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。

原審判決關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)判令以及判令被答辯人承擔(dān)答辯人聘請(qǐng)的訴訟代理人律師服務(wù)費(fèi)一萬元，也是合理的。

對(duì)此，國務(wù)院頒行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！标P(guān)于因訴訟需要而合理支出的實(shí)際開支及聘請(qǐng)律師代理訴訟的服務(wù)費(fèi)用，由敗訴方負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然之理。

以上證實(shí)：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔(dān)賠償答辯的人的41萬元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當(dāng)依法予以維持;三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

此致

xx省高級(jí)人民法院

答辯人：環(huán)境工程有限公司

x年12月15日

答：收到起訴狀十五日內(nèi)。

按照民訴法第113條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

答：根據(jù)民訴法第113條規(guī)定，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

答：答辯書是對(duì)原告起訴書的答復(fù)和反駁。

一般要有下列內(nèi)容：

(1)雙方當(dāng)事人情況;

(2)針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的答復(fù)或反駁;

(3)事實(shí)依據(jù);

(4)有關(guān)證據(jù);

(5)法律依據(jù);

(6)送達(dá)法院，具狀時(shí)間和具狀人姓名等。

答辯書篇幅不必長，但必須抓住重點(diǎn)，特別要抓住起訴狀中那些與事實(shí)不符、證據(jù)不足、缺少法律依據(jù)的內(nèi)容，進(jìn)行系統(tǒng)辯駁，以利于法院 在審理時(shí)判明原告訴訟請(qǐng)求是否符合事實(shí)，是否有法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短六

答辯人：北京xx公司

住所地：北京市工業(yè)區(qū)1號(hào)

法定代表人：×××

被答辯人：p市x公司

住所地：遼寧省p市x區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)

法定代表人：×××

答辯人因被答辯人不服xx市中級(jí)人民法院()商初字第x號(hào)民事判決書提起的上訴作出答辯如下：

第一，雙方之間的合同關(guān)系如何定性并不會(huì)對(duì)本案產(chǎn)生任何程序或者實(shí)體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經(jīng)自認(rèn)了“實(shí)際履行時(shí)雙方并未按照加工合同之約定履行”的事實(shí)。因此，原審以買賣合同糾紛立案并判決并不違反任何法律規(guī)定。

第二，被答辯人在原審中提供的證據(jù)不足以證明“原料價(jià)格上漲”的事實(shí)，因此，原審判決根據(jù)被答辯人開具的增值稅發(fā)票顯示的價(jià)格，認(rèn)定雙方交易的單價(jià)為每噸16,x00元是正確的。

第三，由于被答辯人是在其設(shè)在xx市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離約定交貨的地點(diǎn)不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認(rèn)兩地點(diǎn)之間的運(yùn)費(fèi)是每噸15元。原審判決在被答辯人自認(rèn)的基礎(chǔ)上作出相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。

第四，被答辯人已經(jīng)在原審答辯狀中自認(rèn)：“在合同期間我公司提供的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議后，并請(qǐng)?jiān)鏅z驗(yàn)人員重新檢驗(yàn)為合格”。但是，被答辯人并未提供能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據(jù)。因此，原審判決認(rèn)定的事實(shí)也是正確的。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。

此致

黑龍江省高級(jí)人民法院

答辯人：北京xx公司

x年x月2x日

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短七

告：a，女，x歲，x族，農(nóng)民，家住本市七星區(qū)x路號(hào)。

訴訟代理人：，本市律師事務(wù)所律師。

被告：c，男，x歲，x族，農(nóng)民，家住本市雁山區(qū)x鄉(xiāng)x村x組x號(hào)。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1，請(qǐng)求法院依法判決被告對(duì)甲遺留房屋無繼承權(quán);

2，請(qǐng)求法院依法判處被告返還房屋一間，并停止入住;

3，請(qǐng)求法院依法判決被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

原告與被告系堂嫂與堂弟關(guān)系。原告為甲長子媳婦，育有一子b，甲長子于x6年車禍身亡，之后原告承擔(dān)著贍養(yǎng)甲乙夫妻的重任，甲乙年邁，無生活來源。被告為甲乙親生次子，自幼被送養(yǎng)甲兄d收養(yǎng)。e為甲乙之女。x1年3月，甲離世，留下與乙共有房屋五間(位于市七星區(qū)x路x號(hào))，無遺囑。甲死后，乙、原告、被告、b、e就房產(chǎn)歸屬發(fā)生爭議，隨后，在d的慫恿下，被告入住了五間房中的一間。被告作為d的養(yǎng)子，未對(duì)甲履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告認(rèn)為被告無房屋繼承權(quán)，現(xiàn)原告要求被告搬出房屋，停止侵占。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特訴至貴院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。

此致

x人民法院

附：起訴狀副本1份

具狀人：

x1年x月xx日

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短八

原告：某某某

被告：某某某

被告：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

被告：某某某

被告：某某某

訴訟請(qǐng)求：

1、要求四被告承擔(dān)原告因交通事故的造成的人身傷害損失，共計(jì)人民幣881973元，其中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明高新支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。

2、由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

20xx年11月13日03時(shí)42分，被告某某某駕駛贛g02562號(hào)“乘龍”牌貨車運(yùn)載水泥管，由官渡區(qū)大板橋前往盤龍區(qū)石關(guān)村，原告某某某乘坐與副駕駛位置。被告某某某駕車延昆明市x003線由南向北行至昆明市第二人民醫(yī)院附近路段時(shí)，遇違章臨時(shí)停放于路上的被告某某某駕駛的云a96007號(hào)貨車，某某某未開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，某某某臨危發(fā)現(xiàn)避讓不及，與某某某車相撞，原告某某某受重傷，腿部當(dāng)場離斷。事后查明，被告某某某駕駛贛g02562號(hào)“乘龍”牌貨車超載，并且車輛超期未車檢(車檢有效期至20xx年6月)。本交通事故事后經(jīng)過第六交警大隊(duì)(昆公交認(rèn)字[20xx]第00399號(hào))認(rèn)定為被告被告某某某承擔(dān)主要責(zé)任, 被告某某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告某某某無責(zé)任。

原告某某某受傷后被120急救車送往五三三醫(yī)院救治，而原告經(jīng)濟(jì)能力有限，致使無法得到最好救治，右腿截肢到大腿部，需要長期的護(hù)理，此處交通事故造成了原告及其家庭的巨大損失。后經(jīng)云南正大法醫(yī)司法鑒定中心鑒定為 五(伍)級(jí)傷殘，并且喪失勞動(dòng)能力、后期醫(yī)療費(fèi)用為4000元、傷殘器具費(fèi)鑒定為20xx0元(每3年換一次);經(jīng)過本次事故，作為家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力的原告某某某喪失了大部分勞動(dòng)力，而家庭內(nèi)有老父母需要其贍養(yǎng)，兩子女需要撫養(yǎng)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，被告對(duì)本案原告應(yīng)承擔(dān)以下民事責(zé)任：

1、傷殘賠償金：23236元×20年×60%=278832元

2、住院醫(yī)療費(fèi)：157716.44元

3、護(hù)理費(fèi)：120元×67天= 8040元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×67天 = 6700 元;營養(yǎng)費(fèi)：100元×67天= 6700元;此項(xiàng)共計(jì)：21440元

4、交通住宿費(fèi)：3761元

5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)【(按照上一年度武漢市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，本項(xiàng)按被撫養(yǎng)人的住所地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)】：原告父母(母錢某某1938年6月3日出生，父沈某某1939年2月8日出生)生活費(fèi)15750元/年×5×2÷2×0.6(2老人，75周歲以上)= 47250元;原告兒子沈某某(20xx年3月18日出生)生活費(fèi)：15750元/年×5÷2 ×0.6 = 23625元;原告女兒沈某(1999年10月26日出生)生活費(fèi)：15750元/年×3÷2×0.6 =14175元，本項(xiàng)合計(jì)：85050元(根據(jù))

6、誤工損失費(fèi)：(82772元÷12月÷21.75工作日)×187天 =59304元。(按照批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資82772元計(jì)算，計(jì)算定殘之日前一天)

7、精神損失費(fèi)：20xx0元

8、司法鑒定費(fèi)：2500元

9、殘疾輔助器具費(fèi)：20xx0元×12=240000元(現(xiàn)年43歲，計(jì)算至75周歲，每3年換一次)

10、殘?bào)w火化費(fèi)：370元

11、律師代理費(fèi)：13000元

以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)：881973元人民幣。

依據(jù)昆公交認(rèn)字[20xx]第00399號(hào)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)于上述賠償總額，作為車主某某某提供的車輛未檢測合格，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與被告某某某承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任，被告某某某應(yīng)該按照交通責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定的次要責(zé)任對(duì)原告進(jìn)行賠償。

另根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，對(duì)于上述的總賠償額，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。

本案交通事故發(fā)生后，原告與四被告就相關(guān)費(fèi)用未達(dá)成一致意見，原告無奈，只得向貴院提起民事訴訟，望貴院能依法裁判，保護(hù)原告的合法權(quán)益。

具狀人：付某

x年xx月xx日

精選民事二審不開庭審理申請(qǐng)書簡短九

答辯人(原審原告)：aaa，男，19xx年x月4x日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。

答辯人就原審被告ggg村民委員會(huì)上訴一案提出答辯如下：

首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時(shí)間，從事雇傭活動(dòng)時(shí)受的傷”明顯與證據(jù)及事實(shí)不符。

答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時(shí)工作，任何時(shí)候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場。根本不是上訴人所說的固定工作時(shí)間，下午上班時(shí)間是十四點(diǎn)。

另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人ccc的證言，被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場床上睡覺”，完全是斷章取義。上訴人完全無視證人ccc中午12點(diǎn)給答辯人打電話要求修理自來水的事實(shí)、ddd證實(shí)在13：20左右，答辯人已不在床上事實(shí)、證人eee證實(shí)13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實(shí)、以及證人eee、ddd、fff將抬到屋內(nèi)的事實(shí)。

其次，關(guān)于ccc證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒有在審理過程中對(duì)二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人ccc證言的真實(shí)性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實(shí)體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時(shí)，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對(duì)方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)。

再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則來認(rèn)定案件事實(shí)的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對(duì)致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)結(jié)果。

首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報(bào)告。

另一方面，如果上訴人對(duì)一審的鑒定報(bào)告有異議，完全可以在一審程序中申請(qǐng)重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報(bào)告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過二審程序來，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報(bào)告合法，判決內(nèi)容計(jì)算準(zhǔn)確。

首先，只要是雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動(dòng)中(為村民ccc修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動(dòng)的地點(diǎn)(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對(duì)個(gè)案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時(shí)答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個(gè)人行為，是答辯人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的對(duì)價(jià)行為。不能由于答辯人個(gè)人的交保險(xiǎn)費(fèi)獲得的權(quán)利來減輕上訴人的賠償責(zé)任。

再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯(cuò)不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯(cuò)來確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時(shí)，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對(duì)本案的具體情況，考慮法定的各個(gè)因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯(cuò)的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判，

此致

xx市第二中級(jí)人民法院

答辯人：

法定代理人：

20xx年xx月xx日