拒執(zhí)罪移送公安的申請(qǐng)書(shū) 拒執(zhí)罪向公安報(bào)案申請(qǐng)書(shū)(2篇)

在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類(lèi)范文都很熟悉吧。寫(xiě)范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？接下來(lái)小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫(xiě)，我們一起來(lái)看一看吧。

2023年拒執(zhí)罪移送公安的申請(qǐng)書(shū)(精)一

提案人：

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的司法執(zhí)行工作步履維艱,執(zhí)行難的問(wèn)題不僅成為法院工作的痼疾,而且成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。最高人民法院將執(zhí)行難概括為“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)、特殊主體難碰”五種情形，五種情形如同五座大山，難以逾越，處處給我國(guó)的法院執(zhí)行工作帶來(lái)困擾。究其原因，主要是被執(zhí)行人規(guī)避法律、逃避執(zhí)行所致。有人說(shuō)審判工作是法院的靈魂，而執(zhí)行工作則是法院的尊榮，毋庸諱言，司法執(zhí)行的難題亟待解決，否則將嚴(yán)重影響我國(guó)司法權(quán)威與社會(huì)和諧。因此，能否解決好執(zhí)行難的問(wèn)題，關(guān)乎百姓對(duì)人民法院工作的信任度，更關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定與否。要有效解決執(zhí)行難問(wèn)題，關(guān)鍵從開(kāi)展反規(guī)避執(zhí)行工作入手。

一、在基層法院，被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象存在的原因

(一)人們法律意識(shí)淡薄、法律觀念落后。人們的文化水平普遍不高，導(dǎo)致法律意識(shí)淡薄、法律觀念落后，加上封建觀念、村規(guī)民俗的制約，人們通常認(rèn)為關(guān)系、人情才是人際交往最重要的東西。被執(zhí)行人犯了“官司”，首先想到的不是如何履行自身義務(wù)，而是千方百計(jì)尋覓親朋好友，挖空心思試圖找關(guān)系、搞歪門(mén)斜道干預(yù)司法執(zhí)行。

(二)社會(huì)誠(chéng)信缺失。社會(huì)缺失誠(chéng)信，導(dǎo)致人與人之間的不信任，既影響社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也影響法治建設(shè)的進(jìn)程。誠(chéng)實(shí)信用、守法經(jīng)營(yíng)的價(jià)值觀念已日漸淡薄，拖債、逃債、賴(lài)債在一些人眼中已不是可恥的事，反而被視為“本事”，一些債務(wù)人利用各種形式逃避債務(wù)的清償，逃避法院的執(zhí)行。

(三)立、審、執(zhí)之間相互銜接不到位。執(zhí)行作為法院審判的后續(xù)環(huán)節(jié)，受立案、審判的影響極大，如果前面工作采取財(cái)產(chǎn)保全措施不力，就會(huì)使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，給后續(xù)的執(zhí)行工作帶來(lái)不必要的麻煩。目前，立、審、執(zhí)銜接不到位主要表現(xiàn)是立案庭、審判庭不能正確引導(dǎo)當(dāng)事人啟動(dòng)訴前保全和訴訟保全程序，過(guò)分注重調(diào)解率而忽視了執(zhí)行階段的工作，給敗訴一方當(dāng)事人在案件進(jìn)入執(zhí)行程序前隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)機(jī)。

(四)強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)缺位?！稄?qiáng)制執(zhí)行法》從《民事訴訟法》中剝離單獨(dú)立法已經(jīng)呼喚了10多年，但遲遲未出臺(tái)，立法嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)，雖然現(xiàn)行民事訴訟法增加了執(zhí)行比重，最高人民法院也出臺(tái)了一些相關(guān)的司法解釋。但這些難以解決當(dāng)前執(zhí)行工作中日益紛繁復(fù)雜的狀況，無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)下人民群眾的司法需求。無(wú)法可依，導(dǎo)致對(duì)被執(zhí)行規(guī)避執(zhí)行的打擊力度不大，執(zhí)行威懾力不強(qiáng)，顯然無(wú)法有效解決規(guī)避執(zhí)行和反規(guī)避執(zhí)行問(wèn)題。

二、反規(guī)避執(zhí)行、解決執(zhí)行難的對(duì)策

(一)加強(qiáng)司法宣傳教育工作，增強(qiáng)人們法律意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)。加強(qiáng)對(duì)司法執(zhí)行的調(diào)研工作，集中收集被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行以及人民法院反規(guī)避執(zhí)行的典型案例，通過(guò)法院宣傳欄、公告欄，法院官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，地方論壇、報(bào)紙等媒介，多管齊下地進(jìn)行系列宣傳報(bào)道，使社會(huì)各界充分認(rèn)識(shí)到反規(guī)避執(zhí)行的復(fù)雜性、艱巨性、重要性，疑聚共識(shí)，形成聲勢(shì)，為反規(guī)避執(zhí)行營(yíng)造良好的輿論氛圍，使他們認(rèn)識(shí)到對(duì)協(xié)助法院執(zhí)行工作方面的義務(wù)，明確拒不協(xié)助執(zhí)行的所需承擔(dān)的法律后果，達(dá)成共識(shí)，為今后通力合作夯實(shí)基礎(chǔ)。

(二)加強(qiáng)法院內(nèi)部立、審、執(zhí)之間相互銜接，完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在法院內(nèi)部，強(qiáng)化內(nèi)部立審執(zhí)部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合，搞好工作銜接，用足用夠財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行等法律措施，從體制機(jī)制上反制規(guī)避行為。在立案審查中，告知當(dāng)事人訴前保全和先予執(zhí)行的權(quán)利。在案件審理期間，充分考慮以后的執(zhí)行工作，發(fā)現(xiàn)被告有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)苗頭，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，掌握?qǐng)?zhí)行工作的主動(dòng)權(quán)，徹底遏制被執(zhí)行人賴(lài)債的違法行為;在外部，一方面，法院應(yīng)與公安、銀行、稅務(wù)、工商管理、土地管理、房產(chǎn)管理、車(chē)輛管理等部門(mén)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)信息共享，通過(guò)信息共享機(jī)制，及時(shí)、全面地查詢(xún)到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息，節(jié)省執(zhí)行成本、縮短執(zhí)行周期、提高執(zhí)行效率;另一方面，與新聞媒體建立互動(dòng)平臺(tái)，建立債務(wù)人黑名單、失信被執(zhí)行人名單，將欠債不還的老賴(lài)在新聞媒體、網(wǎng)上曝光，限期清償債務(wù)，使老賴(lài)們無(wú)所遁形。這些舉措無(wú)疑將使得本院從過(guò)去消極、被動(dòng)、單一的協(xié)助執(zhí)行機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動(dòng)、多元的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，大大提高了執(zhí)行工作效率，對(duì)規(guī)避執(zhí)行的債務(wù)人形成有效制約。

(三)出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，完善反制規(guī)避執(zhí)行的立法，加大對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為的懲處力度。首先，從執(zhí)行難的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，深入分析執(zhí)行工作中出現(xiàn)的各種新問(wèn)題、新情況，盡快出臺(tái)《強(qiáng)制執(zhí)行法》，進(jìn)一步將執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、被執(zhí)行人義務(wù)、協(xié)助執(zhí)行人范圍、責(zé)任等具體化，真正將“原則”轉(zhuǎn)化為“細(xì)則”，使執(zhí)行工作切實(shí)做到有法可依，從根本上解決執(zhí)行難問(wèn)題;其次，在刑法上，加大對(duì)假訴訟、假析產(chǎn)等惡意逃債行為的懲罰力度，不再讓“拒執(zhí)罪”成為擺設(shè)，在執(zhí)行中查明被執(zhí)行人有拒不履行法院判決、裁定的情形并已涉嫌犯罪的，堅(jiān)決依法移送公安機(jī)關(guān)立案查處，堅(jiān)決予以從重從快打擊，決不姑息。同時(shí)建議進(jìn)一步擴(kuò)大構(gòu)成拒執(zhí)罪的犯罪情形，對(duì)規(guī)避執(zhí)行者予以嚴(yán)厲打擊。

(四)完善司法救濟(jì)體系，解決法院執(zhí)行的后顧之憂(yōu)。 執(zhí)行案件過(guò)程中，有些案件窮盡了所有執(zhí)行措施而被執(zhí)行人確實(shí)查無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，幾乎每個(gè)法院都會(huì)遇到，而在這些案件的申請(qǐng)執(zhí)行人中，有的嚴(yán)重傷殘，有的體弱多病，有的生活沒(méi)有來(lái)源等，都屬于弱勢(shì)群體，他們因無(wú)法拿到執(zhí)行款來(lái)到法院上訪(fǎng)，甚至集體鬧事，致法院于尷尬的境地。對(duì)于這類(lèi)案件應(yīng)納入財(cái)政或社會(huì)適當(dāng)救濟(jì)范疇，可以避免誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素，也有利于營(yíng)造和諧的司法氛圍。

2023年拒執(zhí)罪移送公安的申請(qǐng)書(shū)(精)二

執(zhí)行依據(jù)之外的第三人占有疑似被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，法院未取得新的執(zhí)行依據(jù)，能否對(duì)該動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查封或者強(qiáng)行從第三人處取走?原則上，強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)以執(zhí)行依據(jù)上記載的當(dāng)事人為準(zhǔn)，對(duì)于執(zhí)行依據(jù)未記載的第三人，其對(duì)該動(dòng)產(chǎn)享有的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。

一、第三人的范圍界定

第三人一般是指執(zhí)行依據(jù)記載的執(zhí)行當(dāng)事人之外的民事主體，亦即申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人外的民事主體，但存在以下兩種例外：

首先，執(zhí)行依據(jù)之外第三人按照法律規(guī)定追加、變更為執(zhí)行當(dāng)事人。第三人在未依法追加、變更前，對(duì)其仍應(yīng)按第三人對(duì)待;執(zhí)行變更、追加裁定生效后，法院才可按照對(duì)被執(zhí)行人的方法執(zhí)行。

其次，第三人系輔助占有人或法人機(jī)關(guān)。輔助占有是基于特定的從屬關(guān)系，如受雇人、公司員工等類(lèi)似關(guān)系，受他人指示而對(duì)物管理。輔助占有人并沒(méi)有獨(dú)立的占有人地位，法院對(duì)輔助占有人占有的動(dòng)產(chǎn)，可以直接執(zhí)行，輔助占有人不得以輔助占有法律關(guān)系對(duì)抗法院執(zhí)行。對(duì)于抗拒執(zhí)行的輔助占有人，法院可以按照第三人妨礙強(qiáng)制執(zhí)行處理。法定代表人為法人機(jī)關(guān)，其在職權(quán)范圍內(nèi)的行為視為法人的行為，對(duì)于法定代表人為法人占有的動(dòng)產(chǎn)，法院可以對(duì)法定代表人執(zhí)行。法人的員工為法人占有的動(dòng)產(chǎn)，視為輔助占有，法院可以直接執(zhí)行。如被執(zhí)行人為某商店，法院可以查封商店內(nèi)的物品，店員不得阻止法院執(zhí)行。但法院不可查封店員的個(gè)人物品，也不得為執(zhí)行需要搜查店員隨身攜帶的包或者其個(gè)人居所。

二、對(duì)第三人占有動(dòng)產(chǎn)的查封

被執(zhí)行人是以其全部財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)的擔(dān)保，強(qiáng)制執(zhí)行是執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)而非第三人財(cái)產(chǎn)。法院在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中判斷權(quán)屬是根據(jù)權(quán)利的外觀表征，并不對(duì)有爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。動(dòng)產(chǎn)是以占有為其公示方法，被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)，可以查封。如在被執(zhí)行人廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備，法院可以查封。但這里的占有不同于民法典中的占有，確切地講，這里的占有應(yīng)為持有，只要被執(zhí)行人直接持有該動(dòng)產(chǎn)即可查封，對(duì)于被執(zhí)行人間接占有的動(dòng)產(chǎn)，法院也不可根據(jù)間接占有的法律關(guān)系，直接查封。也就是說(shuō)，法院對(duì)可查封動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬判斷，是以被執(zhí)行人直接支配控制為準(zhǔn)。

對(duì)于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)，原則上不能查封，除非第三人書(shū)面確認(rèn)該動(dòng)產(chǎn)為被執(zhí)行人所有，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《查封規(guī)定》)第二條第三款規(guī)定：“對(duì)于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)或者登記在第三人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，第三人書(shū)面確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。”執(zhí)行實(shí)踐中，有人認(rèn)為根據(jù)購(gòu)物憑據(jù)、租賃合同、證人證言等，推斷動(dòng)產(chǎn)屬被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，先行查封，第三人主張?jiān)搫?dòng)產(chǎn)為其所有，其可提起執(zhí)行異議之訴，尋求救濟(jì)，這最終并不侵害第三人利益。筆者認(rèn)為：首先，占有是最好的所有權(quán)憑證，讓占有人自己證明動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，有悖占有制度的基本理論;其次，第三人不承認(rèn)占有動(dòng)產(chǎn)為被執(zhí)行人所有，對(duì)占有動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬有爭(zhēng)議，法院應(yīng)讓申請(qǐng)執(zhí)行人代位訴訟，而不是積極的介入私人糾紛。

三、對(duì)第三人占有動(dòng)產(chǎn)的強(qiáng)制措施

第三人書(shū)面確認(rèn)占有動(dòng)產(chǎn)為被執(zhí)行人所有，但第三人拒絕法院查封，法院能否強(qiáng)行查封呢?筆者認(rèn)為，第三人占有的動(dòng)產(chǎn)在其住宅內(nèi)或其他辦公場(chǎng)所內(nèi)的，法院強(qiáng)行侵入第三人處所進(jìn)行查封并無(wú)法律上的授權(quán)，故這種情況下應(yīng)為查封不能。對(duì)于第三人書(shū)面確認(rèn)為被執(zhí)行人所有的動(dòng)產(chǎn)，能夠特定化的，法院可以向第三人送達(dá)查封裁定，不再加貼封條。

對(duì)于第三人允許法院查封的動(dòng)產(chǎn)，按照《查封規(guī)定》第十五條規(guī)定的要求，應(yīng)分情況對(duì)待。對(duì)第三人為被執(zhí)行人的利益占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，可指定給第三人繼續(xù)保管，第三人不得將其交付給被執(zhí)行人;對(duì)第三人為自己的利益依法占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，第三人可以繼續(xù)占有和使用該財(cái)產(chǎn)，但不得將其交付給被執(zhí)行人;第三人無(wú)償借用被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的，可以交第三人保管，也可以強(qiáng)行侵奪占有。

對(duì)于查封后，第三人拒絕交出查封物的，按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第五十九條要求，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)或裁定以物抵債后，需從現(xiàn)占有人處交付給買(mǎi)受人或申請(qǐng)執(zhí)行人的，法院可發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令第三人交出所占有的動(dòng)產(chǎn)，第三人為公民個(gè)人的，拒不交出，可以強(qiáng)制執(zhí)行;第三人為單位的，拒不協(xié)助，法院可否對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行，法律沒(méi)有明確，筆者認(rèn)為可以對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。

但是，第三人對(duì)于占有動(dòng)產(chǎn)有足以對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的，如租賃、加工承攬等，第三人拒不交出，法院不可強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)第三人主張的足以對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利有爭(zhēng)議，應(yīng)由當(dāng)事人另行對(duì)第三人提起訴訟，在爭(zhēng)議未確定前，法院不可強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)能夠查封，但不能交付的，如第三人占有動(dòng)產(chǎn)有足以對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的，法院可以拍賣(mài)、變賣(mài)或者以物抵債，但要明確告知買(mǎi)受人。買(mǎi)受人取得拍賣(mài)、變賣(mài)或者以物抵債裁定后，取得所有權(quán)，可以要求第三人返還，第三人拒不返還的，買(mǎi)受人可以提起訴訟。買(mǎi)受人在未取得新的執(zhí)行依據(jù)前，法院不得強(qiáng)制執(zhí)行。

四、第三人在執(zhí)行過(guò)程中的救濟(jì)途徑

第三人對(duì)被變更、追加為當(dāng)事人不服，可以提起執(zhí)行異議;第三人認(rèn)為其并非輔助占有人或法人機(jī)關(guān)，可以對(duì)法院的執(zhí)行行為提出異議。第三人對(duì)占有動(dòng)產(chǎn)主張所有權(quán)，可向執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)提出異議，執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)駁回該異議，第三人可依法提起執(zhí)行異議之訴;執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)支持了第三人的異議，申請(qǐng)執(zhí)行人可提起許可執(zhí)行之訴。

法院未經(jīng)第三人確認(rèn)占有動(dòng)產(chǎn)為被執(zhí)行人所有，即對(duì)第三人占有動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查封，第三人有兩種救濟(jì)途徑：一種為法院未按照法定的查封條件進(jìn)行查封，第三人可以對(duì)查封行為提起執(zhí)行異議;另一種為第三人對(duì)查封動(dòng)產(chǎn)主張所有權(quán)，可以提起執(zhí)行異議之訴。

第三人對(duì)于占有動(dòng)產(chǎn)有足以對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的，法院強(qiáng)制執(zhí)行的，第三人可否提起執(zhí)行異議?如第三人對(duì)占有動(dòng)產(chǎn)享有租賃權(quán)，法院強(qiáng)制執(zhí)行租賃動(dòng)產(chǎn)，使第三人的租賃權(quán)受到損害。筆者認(rèn)為，執(zhí)行行為違法，應(yīng)理解為違反程序法的規(guī)定，第三人應(yīng)無(wú)提起執(zhí)行異議的權(quán)利，對(duì)于是否違反實(shí)體法，屬實(shí)體爭(zhēng)議問(wèn)題，應(yīng)由第三人依據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴。