2023年專升本法學(xué)本科論文范文范本(匯總10篇)

總結(jié)是對(duì)過去的尊重，對(duì)未來的承諾。清晰的思路和邏輯框架是寫好總結(jié)的關(guān)鍵，需要有一個(gè)清晰的思維導(dǎo)圖或提綱進(jìn)行引導(dǎo)。小編為大家精選了一些寫總結(jié)的好例子，希望能夠幫助到大家。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇一

法學(xué)是具有實(shí)踐性和應(yīng)用性的社會(huì)科學(xué),因此實(shí)踐是法學(xué)教育中十分重要的環(huán)節(jié),但由于我國固有的教學(xué)方式和偏向理論的教學(xué)方法使得實(shí)踐教學(xué)完善的進(jìn)程步履艱難。

法學(xué)論文范文一：道德法律在和諧社會(huì)中的結(jié)合思考。

摘要：道德與法律是社會(huì)發(fā)展中不可或缺的力量之一他們?cè)谏鐣?huì)生活中是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此迅速的情況下，有些道德所提倡的行為已經(jīng)開始為法律要求。

道德法律化是一個(gè)必然的過程，而法律道德化也將成為一個(gè)必然的趨勢(shì)，道德法法律化與法律道德化，都將轉(zhuǎn)化為更高的道德權(quán)利與道德義務(wù)。

二者的合理發(fā)展為我國建立和諧社會(huì)提供了條件。

關(guān)鍵詞：道德法律。

和諧社會(huì)但無論是哪種學(xué)派都無法否認(rèn)道德與法律兩者之間存在很深的聯(lián)系。

道德與法律的關(guān)系是中國傳統(tǒng)文化中的一個(gè)非常重要的話題。

“禮法合一”與“明德慎罰”都表明在中國傳統(tǒng)文化的各方學(xué)派中都認(rèn)為道德與法律存在其必然聯(lián)系。

馬克思主義中的法學(xué)認(rèn)為：法律與道德的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，兩者之間不僅相互聯(lián)系而且相互區(qū)別，彼此之間還能夠滲透相互轉(zhuǎn)化。

在和諧社會(huì)中道德與法律的關(guān)系日益密切的今天。

在黨的十六屆四中全會(huì)中出現(xiàn)了構(gòu)建和諧社會(huì)的偉大構(gòu)想。

而和諧社會(huì)的基本特征總的來說就是：“公平與正義、誠信與友愛、安定且有序、并且充滿活力、民主法治以及人與自然的和諧相處”。

這充分說明了道德與法律的關(guān)系。

社會(huì)主義的本質(zhì)要求就是民主與法治的實(shí)行，反對(duì)社會(huì)的無序化。

法治化的順利進(jìn)行是和諧社會(huì)正確運(yùn)行的基本保障。

和諧社會(huì)在本質(zhì)上也是道德社會(huì)和諧社會(huì)是在所有人互相關(guān)心互相愛護(hù)的一種環(huán)境。

而這樣的環(huán)境構(gòu)成的基礎(chǔ)是誠信與友愛。

所以在和諧社會(huì)的構(gòu)成中，法律與道德是密不可分的，我們必須賦予和諧社會(huì)其特定的內(nèi)涵還需要法律與道德的支持。

在構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中研究道德與法律具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、和諧社會(huì)中道德與法律的結(jié)合是必然的。

1.道德法律的起源。

從我國古代開始道德與法律就已經(jīng)是分不開的了。

從漢朝實(shí)行對(duì)于儒家制度的推崇以來，開始實(shí)行由法制體系向道德體系轉(zhuǎn)變;唐朝則實(shí)行“德禮為政教之本，刑法為政教之用”把道德與法律進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)法律的道德化。

古語中我們可以知道禮節(jié)在法律之前形成，法律是禮節(jié)的條文形式這也就是禮則入刑的原理。

在那時(shí)道德與法律就已經(jīng)形成了密不可分的淵源。

道德與法律的起源可以歸納為：法律是由道德轉(zhuǎn)化而來，法律歷經(jīng)了道德法、獨(dú)立法與混沌法幾個(gè)階段。

縱觀歷史可以看出法律終將歸于道德。

并且法律也源于道德，兩者之間是不可分割的。

2.道德對(duì)于法律的補(bǔ)充是建設(shè)和諧社會(huì)的需要。

和諧社會(huì)的追求是和諧。

但和諧社會(huì)的建立需要用法律作為它的保障。

但僅僅依靠法律是不夠的。

所以在和諧社會(huì)的建立中不僅使用法律還要使用道德與宗教來彌補(bǔ)法律的不足。

與法律相比道德與宗教都是注重培養(yǎng)人的內(nèi)心但并不是每個(gè)人都信仰宗教并且不同宗教也有不同要求但并非每個(gè)要求所發(fā)揮的作用都是積極的，而道德則克服了這些缺陷。

因?yàn)榧词故遣恢v道德的人也無法否認(rèn)道德的正確性。

而且到的對(duì)于人的內(nèi)心調(diào)整并沒有消極性。

所以在構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中應(yīng)該對(duì)法律進(jìn)行道德補(bǔ)充，用道德補(bǔ)充法律漏洞。

在構(gòu)建和諧社會(huì)中法律要爭(zhēng)取法治地位到的爭(zhēng)取德治地位。

這是建設(shè)和諧社會(huì)的必然選擇。

二、道德法律在和諧社會(huì)中的結(jié)合方式。

1.和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)需要道德法律一同發(fā)揮作用。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展人們的交際范圍日益擴(kuò)大，社會(huì)不能僅僅只靠道德來對(duì)人們的行為進(jìn)行約束。

只有依靠法律進(jìn)行有效地監(jiān)督才可以保證人們能夠遵守道德規(guī)范。

目前社會(huì)所出現(xiàn)的一些問題需要法律的強(qiáng)制力。

在強(qiáng)制力的方面法律相對(duì)于道德來說制動(dòng)力更強(qiáng)。

但與此同時(shí)不能忽視道德的自律。

道德具有法律所沒有的調(diào)節(jié)與規(guī)范作用，道德與法律相輔相成缺一不可。

2.道德的法律化是和諧社會(huì)產(chǎn)生的條件。

道德與法律互為輔助，此消彼長，并且可以相互轉(zhuǎn)化，也就是道德的法律化。

與法律的道德化。

道德與法律的相互轉(zhuǎn)化可以成為控制社會(huì)關(guān)系的有力杠桿，現(xiàn)在社會(huì)中大量的出現(xiàn)了道德的法律化。

大多公眾道德被納入法律中，但要使其實(shí)施還需要將人們的他律轉(zhuǎn)化為自律。

這就是法律與道德的相互轉(zhuǎn)化，這是時(shí)代發(fā)展的要求。

道德的法律化是側(cè)重于從立法的角度來說，通過立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)將道德規(guī)范上升為國家意識(shí)，使國家進(jìn)行強(qiáng)有力的實(shí)施。

其目的就是借助法律促進(jìn)精神文明建設(shè)的發(fā)展。

所以不論是道德的法律化還是法律的道德化，都是在人治走向法治的過程中所不可或缺的，因此道德與法律是不可分離的。

3.法律道德化是將法律變?yōu)楦叩牡赖聶?quán)利與義務(wù)。

在法治社會(huì)當(dāng)中為保證公民權(quán)利我們不僅要依靠法律制度的完善還要依靠道德，依靠為人民服務(wù)的思想教育，來提高領(lǐng)導(dǎo)干部自我修養(yǎng)。

只有這樣才能使社會(huì)最大程度的趨向于公正。

對(duì)于國家來說法治與德治缺一不可。

在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中需要加強(qiáng)社會(huì)主義的法治化，依法治國。

同時(shí)還要堅(jiān)持不懈的加強(qiáng)社會(huì)主義中的道德建設(shè)，這樣才能夠把依法治國與以德治國相結(jié)合，把法制與德治相結(jié)合，從而使中國特色社會(huì)主義不斷的向前發(fā)展。

隨著社會(huì)的發(fā)展，在法治社會(huì)建設(shè)的前提下從前的道德提倡也有可能轉(zhuǎn)化為法律要求。

而且作為法律條例的某種行為也可能會(huì)轉(zhuǎn)化成一種道德責(zé)任。

道德的法律化與法律的道德化這兩種趨勢(shì)在社會(huì)規(guī)范中起重要作用。

和諧社會(huì)的構(gòu)建需要兩者共同發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]衡愛珠.論道德法律化的學(xué)理基礎(chǔ)及其限度[j].法制與社會(huì)，

[2]徐桂蘭.道德法律化的新思考[j].道德與文明，

法學(xué)論文范文二：高職醫(yī)學(xué)生法律教育教學(xué)改革。

[摘要]目的提高醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)和法律意識(shí)，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

方法以筆者所帶的兩個(gè)教學(xué)班的學(xué)生作為觀察對(duì)象，從教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法兩個(gè)方面進(jìn)行了微改革。

結(jié)果學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位更加明確，學(xué)習(xí)的熱情和激情進(jìn)一步得到提高，取得了顯著的效果。

結(jié)論不同的教材、不同的教學(xué)內(nèi)容、不同的教學(xué)對(duì)象應(yīng)該采取不同的教學(xué)方法。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)學(xué)生;法律教育教學(xué);教學(xué)內(nèi)容;教學(xué)方法;改革。

由于醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象是處于一定社會(huì)關(guān)系中的人，所以醫(yī)學(xué)具有科學(xué)屬性和其自身的特殊屬性即倫理性，這種雙重屬性要求醫(yī)學(xué)生不僅要具有精湛的醫(yī)學(xué)技術(shù)，還要具備一定的人文素養(yǎng)，特別是倫理道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)。

其中，對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)教育尤為重要，它不僅關(guān)系到人們的生命權(quán)、健康權(quán)和身體完整權(quán)等，而且還關(guān)系到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展，進(jìn)而影響到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

正如1952年愛因斯坦在其《培養(yǎng)獨(dú)立思考的教育》中所說:“僅僅用專業(yè)知識(shí)教育人是不夠的。

通過專業(yè)教育，他可以成為一種有用的機(jī)器，但是不能成為一個(gè)和諧發(fā)展的人。

要使學(xué)生對(duì)價(jià)值有所理解并產(chǎn)生熱烈的感情，……他必須獲得對(duì)美和道德上的善有鮮明的辨別力。

講解的范圍和深度可想而知，學(xué)生基本上學(xué)不到系統(tǒng)的法律知識(shí)，至于每一部法律的精髓或主要內(nèi)容就更不得而知了。

且該教材沒有針對(duì)性，學(xué)生會(huì)感覺所學(xué)法律知識(shí)與自己的專業(yè)聯(lián)系不上。

根據(jù)教學(xué)對(duì)象的特殊性，即法律知識(shí)嚴(yán)重匱乏的醫(yī)學(xué)生，筆者在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法方面進(jìn)行了初步的改革與探索，現(xiàn)報(bào)道如下。

1一般資料。

選取河南醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校2014級(jí)普通護(hù)理兩個(gè)教學(xué)班的學(xué)生作為觀察對(duì)象，對(duì)其教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法進(jìn)行微改革。

該兩個(gè)教學(xué)班學(xué)生的具體情況。

2教育教學(xué)改革。

2.1教學(xué)內(nèi)容。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《道路交通安全法》、《集會(huì)、游行、示威法》、《治安管理處罰法》、《勞動(dòng)法》、《合同法》、《婚姻家庭法》、《繼承法》等，而對(duì)那些不常用的較為生僻的法律法規(guī)不講或少講，如《公司法》、《稅法》、《證券法》、《審計(jì)法》以及財(cái)務(wù)稅收法規(guī)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)類法規(guī)等。

2.1.2對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了適當(dāng)?shù)脑鲅a(bǔ)一是對(duì)《憲法》相關(guān)內(nèi)容的增補(bǔ)。

《憲法》作為我們國家的根本大法，具有最高的法律效力，對(duì)其規(guī)定的公民的基本權(quán)利和義務(wù)這一部分尤其是公民的基本權(quán)利進(jìn)行了較為詳盡的講解。

比如公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等與學(xué)生自身利益密切相關(guān)的或其比較關(guān)注的權(quán)利進(jìn)行了詳細(xì)的講解，補(bǔ)充了大量的相關(guān)內(nèi)容。

二是對(duì)《民法》相關(guān)內(nèi)容的.增補(bǔ)。

使學(xué)生認(rèn)識(shí)到各個(gè)不同的年齡階段及各種不同智力狀況下哪些民事活動(dòng)是可以進(jìn)行的，哪些是不可以進(jìn)行的，在日常生活中能夠?qū)Ω鞣N民事活動(dòng)做出判斷，進(jìn)而規(guī)范自己的民事活動(dòng)。

三是對(duì)《刑法》相關(guān)內(nèi)容的增補(bǔ)。

刑法作為一部規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，也是我國社會(huì)主義法律體系中最重要的一部法律。

除了對(duì)刑法的概念和三大基本原則進(jìn)行詳細(xì)的講解之外，主要增補(bǔ)的內(nèi)容為刑事主體的刑事責(zé)任能力、犯罪構(gòu)成以及刑法中規(guī)定的與醫(yī)學(xué)生的專業(yè)及未來所從事的職業(yè)密切相關(guān)的兩大罪名即醫(yī)療事故罪和非法行醫(yī)罪。

從年齡與智力狀況兩方面詳細(xì)講解了刑事主體的刑事責(zé)任能力，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到各個(gè)不同的年齡階段和智力狀況下哪些行為構(gòu)成犯罪，哪些行為不構(gòu)成犯罪，進(jìn)而對(duì)各種違法犯罪行為做出判斷，并指引和預(yù)測(cè)自己的行為。

犯罪構(gòu)成是指任何一種犯罪的成立都必須具備四個(gè)方面的構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。

針對(duì)犯罪主體結(jié)合前面講過的刑事主體的刑事責(zé)任能力來講解，并結(jié)合后面要講的醫(yī)療事故罪和非法行醫(yī)罪對(duì)犯罪主體的分類，即分為一般主體和特殊主體進(jìn)行了講解。

犯罪的主觀方面分為故意和過失，故意又包括直接故意和間接故意，過失又包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，這幾種情況分別結(jié)合案例進(jìn)行了詳細(xì)的講解。

而把犯罪客體和犯罪對(duì)象放在一起進(jìn)行比較和區(qū)別，使學(xué)生更容易掌握，犯罪的客觀方面比較容易理解。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇二

一、撰寫畢業(yè)論文的意義畢業(yè)是高校教學(xué)的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)。從一般意義來講畢業(yè)論文是檢驗(yàn)的學(xué)習(xí)成果，培養(yǎng)學(xué)生初步的研究能力，促進(jìn)學(xué)生學(xué)以致用，提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問題、解決問題的能力。從現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育來講，法學(xué)本科開放教育試點(diǎn)，其目的是探索多種方式培養(yǎng)法學(xué)專門人才的路子。實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行的好壞，直接關(guān)系到對(duì)試點(diǎn)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)和遠(yuǎn)程開放教育的未來。

二、畢業(yè)的基本要求。

1、目的要求畢業(yè)論文是帶有學(xué)術(shù)研究性的理論分析文章。撰寫畢業(yè)論文可以培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能解決復(fù)雜問題的能力，并且使學(xué)生受到科學(xué)研究工作的初步訓(xùn)練。學(xué)生要在實(shí)事求是、深入實(shí)際的基礎(chǔ)上，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，在教師指導(dǎo)下，獨(dú)立寫出具有一定質(zhì)量的`論文。文章觀點(diǎn)明確，材料詳實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次清楚，語言通順，格式規(guī)范。

2、內(nèi)容要求畢業(yè)論文的體裁應(yīng)具有學(xué)術(shù)性。畢業(yè)論文包括目錄、提綱、論文摘要、正文、引用的參考資料，其中正文是論文的主體，它包括緒論、本論、結(jié)論三大部分。畢業(yè)論文的內(nèi)容容量與所給予的時(shí)間和學(xué)分相適應(yīng)，字?jǐn)?shù)不得少于6000字，?？飘厴I(yè)生不得少于4000字。必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成。

3、選題要求。

（1）畢業(yè)論文的選題限于法學(xué)專業(yè)的范圍內(nèi)，一般以本科階段所學(xué)課程內(nèi)容為主要選題方向。

（2）要緊密結(jié)合法學(xué)研究動(dòng)態(tài)和我國立法、司法、執(zhí)法實(shí)際。

（3）選題避免過大。

（4）選題避免過度集中，要有新意，要結(jié)合專業(yè)，學(xué)生自選兩個(gè)題目，交指導(dǎo)教師平衡后，確定其中一個(gè)為你的論文題目。選題時(shí)要注明以哪門課程（法）為主。

（5）學(xué)生在?？齐A段所寫的畢業(yè)論文不可直接或變相作為本科的畢業(yè)論文來使用。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇三

生源質(zhì)量直接關(guān)系著研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，招生宣傳是吸引優(yōu)秀生源、提高生源質(zhì)量的前提和重要途徑。本文以西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院為例，探討了法學(xué)類研究生招生宣傳現(xiàn)有的主要舉措及以后努力的方向。

：招生宣傳;法學(xué);研究生。

我國實(shí)行研究生教育收費(fèi)制度后，省屬高校出現(xiàn)報(bào)考人數(shù)減少，生源質(zhì)量下滑甚至無法完成招生計(jì)劃的現(xiàn)象，研究生招生形勢(shì)嚴(yán)峻狀況凸顯(王卓等，2018)。研究生招生是研究生教育的重要環(huán)節(jié)，生源問題更是對(duì)研究生教育發(fā)展起著重要作用(燕溪溪等，2018)。研究生生源是研究生教育的根本，直接影響到研究生教育的培養(yǎng)質(zhì)量和水平(靳慧，2017)。當(dāng)前高校對(duì)研究生生源爭(zhēng)奪日益激烈，招生宣傳工作的重要性日益凸顯(陳小娟等，2016)。招生宣傳在研究生招生工作中十分重要，高校通過對(duì)外宣傳，可以展示教育水平與辦學(xué)實(shí)力，提升知名度、擴(kuò)大影響力，吸引更多優(yōu)秀人才報(bào)讀(馮璐，2017)。為進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)法研究生生源質(zhì)量，扎實(shí)推進(jìn)研究生招生宣傳工作，西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院在招生宣傳方面進(jìn)行了積極的探索，本文分析了西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生招生宣傳模式的合理性，并提出了進(jìn)一步提升法學(xué)類研究生招生宣傳的一些建議。

以西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法碩士研究生近年來招生宣傳為例，分析目前招生宣傳模式和存在的問題。

(一)招生宣傳的總體思路以提升研究生整體生源質(zhì)量為目標(biāo)，不斷加大研究生招生宣傳力度，充分利用和整合學(xué)校的各種宣傳平臺(tái)，構(gòu)建學(xué)院、導(dǎo)師、輔導(dǎo)員、學(xué)生等多層面的研究生招生宣傳體系。改進(jìn)工作辦法，注重工作落實(shí)，切實(shí)提高研究生招生宣傳效果。

(二)建立立體化的招生宣傳隊(duì)伍1.校內(nèi)成立招生工作小組碩士點(diǎn)負(fù)責(zé)人為組長，導(dǎo)師、管理人員和在讀學(xué)生組成高水平研究生招生宣傳隊(duì)伍。對(duì)小組成員進(jìn)行培訓(xùn)，讓他們熟悉掌握宣傳內(nèi)容。導(dǎo)師招生宣傳工作在年終考核、評(píng)優(yōu)、晉級(jí)以及導(dǎo)師招生中給予適當(dāng)考慮。管理人員宣傳隊(duì)伍由負(fù)責(zé)研究生招生工作的領(lǐng)導(dǎo)、工作人員、本科任課教師及輔導(dǎo)員組成。學(xué)生宣傳隊(duì)伍由本科學(xué)習(xí)經(jīng)歷來自不同高校的我校在讀研究生組成，還有在讀本科生。2.校際層面隊(duì)伍建設(shè)積極與兄弟院校的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、知名校友建立聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)建立相對(duì)穩(wěn)定的校外宣傳協(xié)作隊(duì)伍，以利于開展招生宣傳工作。

(三)招生宣傳模式1.發(fā)放宣傳冊(cè)等資料通過將院系概況、學(xué)科專業(yè)與特色、招生計(jì)劃、導(dǎo)師介紹、參考書目、考試大綱等內(nèi)容編制為宣傳冊(cè)，在面對(duì)面或招生咨詢會(huì)上發(fā)放，讓考生通過宣傳資料獲悉本校研究生教育水平和招生相關(guān)信息，從而達(dá)到招生宣傳的效果。2.網(wǎng)上宣傳活動(dòng)完善法學(xué)院官方網(wǎng)站，提供詳實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)的招生信息。通過qq、微博、微信等平臺(tái)全面介紹經(jīng)濟(jì)法學(xué)科與導(dǎo)師情況，加強(qiáng)其對(duì)外宣傳的功能。3.校內(nèi)宣傳活動(dòng)(1)留住本校優(yōu)質(zhì)生源立足于本校，把自己的優(yōu)秀生源留下來即做好本校生源工作是非常重要的。通過本科生基地項(xiàng)目或讓學(xué)生參與教師的科研課題，發(fā)現(xiàn)科研好苗子，精心培養(yǎng)，讓學(xué)生對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)生興趣和信心，為后面上研究生提供好的基礎(chǔ)(王瓊芳，2018)。為努力挖掘本校優(yōu)質(zhì)生源，9月下旬各輔導(dǎo)員組織召開應(yīng)屆學(xué)生考研動(dòng)員會(huì)，動(dòng)員本校學(xué)生繼續(xù)留校攻讀研究生，同時(shí)了解我院考研學(xué)生的有關(guān)情況，并為他們提供必要的服務(wù)和幫助。動(dòng)員會(huì)內(nèi)容包括：學(xué)校招生政策介紹特別是獎(jiǎng)助政策，學(xué)科優(yōu)勢(shì)與研究方向介紹，優(yōu)秀導(dǎo)師介紹，本校學(xué)生考研經(jīng)驗(yàn)介紹，同時(shí)要求學(xué)生擴(kuò)大宣傳等。(2)宣傳融入課堂要求畢業(yè)班任課教師在課堂上抽出時(shí)間進(jìn)行宣傳動(dòng)員，并為學(xué)生復(fù)習(xí)考試方面的問題提供講解輔導(dǎo)。(3)研究生導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)研究生導(dǎo)師不僅對(duì)法學(xué)學(xué)科及專業(yè)了如指掌，還可以在招生活動(dòng)中解答考生的各種專業(yè)性問題。因此，經(jīng)常利用召開導(dǎo)師組會(huì)議時(shí)機(jī)，對(duì)導(dǎo)師進(jìn)行招生宣傳培訓(xùn)，讓導(dǎo)師充分認(rèn)識(shí)到招生工作面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，鼓勵(lì)碩士生導(dǎo)師在個(gè)人微信、微博及其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)起或轉(zhuǎn)發(fā)招生信息，外出參加學(xué)術(shù)會(huì)議和學(xué)術(shù)交流時(shí)，都要積極進(jìn)行研究生招生宣傳工作。在奔赴各地外出宣傳時(shí)，安排碩士生導(dǎo)師走向一線進(jìn)行招生宣傳。(4)積極與其他二級(jí)學(xué)院合作針對(duì)法學(xué)碩士點(diǎn)的學(xué)科特點(diǎn)，特別是為了留住本校優(yōu)質(zhì)生源，積極與其他二級(jí)學(xué)院聯(lián)系，歡迎其他學(xué)院的學(xué)生跨專業(yè)報(bào)考法學(xué)碩士研究生，培養(yǎng)交叉學(xué)科人才。4.校外宣傳活動(dòng)為吸引優(yōu)秀外校學(xué)生報(bào)考我校，我們一方面根據(jù)研究生處統(tǒng)一安排赴外地高校進(jìn)行招生宣傳，另一方面，法學(xué)院根據(jù)往年招生生源情況，針對(duì)有法學(xué)本科但沒有碩士點(diǎn)的高校重點(diǎn)進(jìn)行面對(duì)面宣傳。與兄弟院校網(wǎng)絡(luò)或電話聯(lián)系，積極進(jìn)行宣傳，爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)生源。充分利用校友、學(xué)生聯(lián)絡(luò)員、學(xué)生社團(tuán)、輔導(dǎo)員等各種渠道建立與重點(diǎn)生源高校畢業(yè)班的聯(lián)系，發(fā)放經(jīng)濟(jì)法碩士點(diǎn)的電子與紙質(zhì)宣傳材料。利用網(wǎng)絡(luò)、短信、微博、微信等現(xiàn)代化通信手段，做好考生的咨詢和服務(wù)工作。

西安財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)(二級(jí)學(xué)科)碩士學(xué)位授予權(quán)于2006年獲國務(wù)院學(xué)位辦批準(zhǔn)，2007年開始招生。我校經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生招生情況良好，近年來平均招生規(guī)模穩(wěn)定在20-25人，每年第一志愿報(bào)考人數(shù)平均40人以上，第一志愿平均錄取比例66.25%，調(diào)劑占33.75%。(見圖1)隨著招生規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，也存在一些問題，例如一志愿報(bào)考人數(shù)和上線人數(shù)不足，優(yōu)秀生源不足，生源質(zhì)量有待提高，調(diào)劑生源比例過高等。生源結(jié)構(gòu)中畢業(yè)院校大多為省內(nèi)外二本、三本院校，一本院校占比較少;原專業(yè)大多為法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、公共管理學(xué)、政治學(xué)、外語類等專業(yè)，法學(xué)專業(yè)每年比例約占33.6%。一定比例專業(yè)跨度較大的學(xué)生，因其法學(xué)專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足，導(dǎo)致后續(xù)科研工作的開展比較緩慢，學(xué)生相關(guān)科研能力較弱，影響到人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。每年通過第一志愿報(bào)考和調(diào)劑，最后有大約30%的學(xué)生是本校學(xué)生，學(xué)術(shù)上的“近親繁殖”，會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)思想僵化、失去活力等現(xiàn)象，很難在思想上碰撞出火花，在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生共鳴，不利于提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。

招生宣傳工作是一項(xiàng)長期連續(xù)性的工作，招生宣傳的效果更是一個(gè)長期積累的過程，因此要建立招生宣傳效果的跟蹤評(píng)價(jià)及反饋機(jī)制。依據(jù)往年的招生數(shù)據(jù)，分析生源結(jié)構(gòu)，做到“全面撒網(wǎng)，重點(diǎn)招生”;根據(jù)錄取生源狀況及培養(yǎng)環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)等方面的跟蹤分析，來評(píng)估宣傳產(chǎn)生的效果，并積極調(diào)整宣傳措施。積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拓寬研究生招生宣傳模式。通過“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，依托網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號(hào)等，及時(shí)高校研究生招生相關(guān)信息，并以互動(dòng)的形式開展網(wǎng)絡(luò)招生宣傳，吸引更多考生關(guān)注(孫海濤，2018)。繼續(xù)利用好調(diào)劑政策做好調(diào)劑工作。一志愿上線率不足會(huì)給完成招生計(jì)劃帶來巨大的壓力，但根據(jù)近幾年研究生招生情況來看，一志愿報(bào)考的生源基本為本校生源或?qū)哟蔚陀诒拘５纳?，調(diào)劑生源的學(xué)校類型、生源地等各種各樣，通過調(diào)劑篩選優(yōu)化，經(jīng)常能夠調(diào)劑到優(yōu)于一志愿的生源。“打鐵還需自身硬”，人才培養(yǎng)質(zhì)量是招生宣傳中最重要的部分，是吸引生源的關(guān)鍵。畢業(yè)生就業(yè)去向即就業(yè)率的高低、就業(yè)質(zhì)量的好壞都會(huì)影響到報(bào)考人員的選擇，因此，法學(xué)院要進(jìn)一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，拓寬研究生就業(yè)機(jī)會(huì)和深造渠道，提高畢業(yè)生就業(yè)率和學(xué)校優(yōu)質(zhì)品牌，讓更多的學(xué)生了解并充分認(rèn)識(shí)法學(xué)研究生的教育與培養(yǎng)，從而吸引更多的優(yōu)秀生源報(bào)考。

[1]王卓,吳魯陽.學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估背景下省屬高校研究生招生現(xiàn)狀分析及策略研究——以陜西科技大學(xué)為例[j].教育教學(xué)論壇,2018(31):49-51.

[2]燕溪溪,鄭世良.環(huán)境工程領(lǐng)域?qū)I(yè)碩士研究生生源問題分析與發(fā)展舉措探討——基于上海某高校2012—2017年招生數(shù)據(jù)分析[j].上海第二工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2018.35(3):234-241.

[5]馮璐.淺談全媒體時(shí)代高校研究生招生宣傳對(duì)策[j].課程教育研究,2017(32):22.

[6]王瓊芳,張文英,屈小娥.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的研究生招生宣傳新舉措[j].新西部,2018(5):122+125.

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇四

時(shí)光如梭，四年的本科學(xué)習(xí)即將結(jié)束了。四年的時(shí)間里我一面工作，一面學(xué)習(xí)，在華政的校園度過了一個(gè)個(gè)令人懷念的日子。

我要感謝華東政法大學(xué)，讓我在遠(yuǎn)離課堂多年后，又能夠在這樣一座著名學(xué)府里，進(jìn)行系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)。我要感謝所有給我授課的老師，他們以淵博的學(xué)識(shí)，諄諄的教誨，為我打開了一扇通往法律圣殿的大門。通過他們的傳道、授業(yè)，使我更深的體會(huì)到法學(xué)的博大精深。

我更要感謝我的論文指導(dǎo)老師黃武雙教授，在他的精心指導(dǎo)之下，我對(duì)商業(yè)秘密法有了更深的認(rèn)識(shí)，幫助我理清論文的思路，完善了文章的結(jié)構(gòu)，提示了重點(diǎn)研究方向，使我順利完成了論文的撰寫。

我要感謝我的單位和單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事，為我能夠順利完成四年的學(xué)業(yè)提供了各方面的支持。

最后我要感謝全班的各位同學(xué)。在四年的共同學(xué)習(xí)過程中，同學(xué)們及時(shí)的通知，熱心的提醒，分享學(xué)習(xí)資料，總是給于我無私的幫助。

在微信里分享同學(xué)們生活中的趣事，也成為每天的必修課。愿大家的同學(xué)之在誼在畢業(yè)后更加醇厚。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇五

科斯定理是一個(gè)與法學(xué)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)定理。本文運(yùn)用法學(xué)的基本原理剖析在科斯定理中居核心地位的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)界定問題，說明科斯定理與法學(xué)中的基本原則和法律實(shí)踐相左，從法學(xué)上看，科斯定理是難以成立的，科斯定理不宜作為我國產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)理論。

眾說紛紜的科斯定理，從表面上看形式多樣，但實(shí)質(zhì)上萬變不離其宗，都是借產(chǎn)權(quán)和交易成本來說明市場(chǎng)機(jī)制可以解決外部性問題。

具體說明產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)界定在科斯定理中所起的關(guān)鍵作用，我們引述科斯本人在《社會(huì)成本問題》一文中所舉的農(nóng)夫與養(yǎng)牛者的例子。假定農(nóng)夫和養(yǎng)牛者在相鄰的土地上經(jīng)營；在兩者的土地之間沒有任何柵欄，那么，牛群規(guī)模的擴(kuò)大就會(huì)增加農(nóng)夫的谷物損失；農(nóng)夫?qū)⑼恋赜脰艡趪饋淼哪瓿杀緸?美元；設(shè)農(nóng)夫和養(yǎng)牛者都在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下進(jìn)行各自的經(jīng)營活動(dòng)，谷物的價(jià)格和養(yǎng)牛所得收益都等于各自所耗費(fèi)的邊際成本，谷物的價(jià)格為每噸1美元，牛群數(shù)與谷物年損失數(shù)的關(guān)系為：養(yǎng)1頭牛時(shí)，谷物總損失1噸，邊際損失1噸，均合1美元；養(yǎng)2頭牛時(shí)，谷物總損失3噸，合3美元，再增加一頭牛所造成的邊際損失為2噸谷物，合2美元；養(yǎng)3頭牛時(shí)，谷物總損失為6噸，合6美元，再多養(yǎng)一頭牛的邊際損失為3噸谷物，合3美元。

科斯認(rèn)為，在這種情況下，只要產(chǎn)權(quán)明晰化，不論把牛對(duì)莊稼造成損失的權(quán)利給予誰，在交易成本為零時(shí)，通過農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的交易，能使社會(huì)總產(chǎn)出達(dá)到最大化，社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。這是因?yàn)椋?.若把產(chǎn)權(quán)判給農(nóng)戶，養(yǎng)牛者對(duì)損害負(fù)有賠償責(zé)任，那么養(yǎng)牛者就會(huì)自動(dòng)減少自己養(yǎng)牛的數(shù)目，以減少對(duì)農(nóng)夫莊稼的危害。當(dāng)兩者通過協(xié)商后，雙方同意養(yǎng)牛者把牛群數(shù)目從3頭減少到2頭，養(yǎng)牛者收益減少，農(nóng)戶收益增加，而且養(yǎng)牛者減少的收益恰好與農(nóng)戶收益增加相等都是3美元，社會(huì)總產(chǎn)值不變。養(yǎng)牛者收益量的減少就是農(nóng)夫收益量的增加，從社會(huì)來說，仍然實(shí)現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)出最大化。這時(shí)，養(yǎng)牛者不會(huì)用給農(nóng)夫土地加圍欄的辦法解決這個(gè)問題，因?yàn)槟菢有枰?美元，對(duì)養(yǎng)牛者來說是不合算的`。2.若將產(chǎn)權(quán)判給養(yǎng)牛者，這樣，養(yǎng)牛者就不必給農(nóng)戶以賠償，農(nóng)戶為了減少自己的損失，可以有兩個(gè)辦法：一是通過協(xié)議，每年付給養(yǎng)牛者3美元，讓養(yǎng)牛者把牛群頭數(shù)從3頭減少到2頭，這樣對(duì)農(nóng)戶來說，就能多產(chǎn)3噸谷物，合3美元，農(nóng)夫產(chǎn)值減少量是養(yǎng)牛者產(chǎn)值的增加量，社會(huì)總產(chǎn)出不變，仍處于最大化狀態(tài)。二是自己建圍欄，但那樣要化費(fèi)9美元，所需成本太高，農(nóng)戶一般會(huì)采用前一種辦法去解決這個(gè)問題。

科斯定理認(rèn)為，上述有害的外在性問題有相互性，因此，對(duì)優(yōu)化配置資源來說，產(chǎn)權(quán)明晰化或產(chǎn)權(quán)界定是重要的，而產(chǎn)權(quán)給予當(dāng)事人的哪一方則是無足輕重的。科斯認(rèn)為：“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害，將會(huì)使甲遭到損害，必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。”“法院常常承認(rèn)他們的判決具有經(jīng)濟(jì)含義，并意識(shí)到問題的相互性（而許多經(jīng)濟(jì)家卻沒有意識(shí)到）。而且他們一貫在判決中將這些經(jīng)濟(jì)含義與其他因素一起考慮。”“問題的關(guān)鍵在于衡量消除有害效果的收益與允許這些效果繼續(xù)下去的收益。”（科斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》中譯本，第4、24、32頁，上海三聯(lián)書店，1991年版）。

在科斯定理中，產(chǎn)權(quán)是起始概念，產(chǎn)權(quán)的明確界定是科斯定理的前提條件。從法學(xué)角度分析科斯定理中的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)界定問題，所形成的看法難以支持科斯本人的主張。

1.科斯“產(chǎn)權(quán)”概念的原意。

盡管產(chǎn)權(quán)概念對(duì)科斯定理至關(guān)重要，但科斯本人并沒有給出明確的產(chǎn)權(quán)定義?？扑苟ɡ碇械漠a(chǎn)權(quán)定義是科斯的追隨者在解釋科斯定理時(shí)，根據(jù)法學(xué)概念給出的定義。產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是一組權(quán)利，它包括“占有、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?！保ā裁馈硆？庫特：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中譯本，上海三聯(lián)書店，1991年，125頁）。

產(chǎn)權(quán)的這個(gè)定義，似乎與我國法學(xué)界通常使用的“所有權(quán)”概念相似，事實(shí)上，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在分析科斯時(shí)所使用的“產(chǎn)權(quán)”概念已基本上混同于我國法學(xué)界通行的、依據(jù)《中華人民和國民法通則》第71條規(guī)定的“所有權(quán)”的概念。

[1][2][3]。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇六

一、本課題的研究目的和意義。

在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)常看到“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會(huì)發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時(shí)有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對(duì)于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。

法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對(duì)于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。

二、本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)。

對(duì)于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。

提綱如下：

一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段。

(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)。

(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度。

二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度。

(一)過錯(cuò)原則——專家責(zé)任體系。

(二)“說明責(zé)任”分配。

(三)過失大概推定原則。

(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗(yàn)法則。

三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題。

(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分。

1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分。

2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分。

(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷。

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷。

2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷。

3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷。

四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度。

(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用。

(二)專家輔助鑒定制度的建立。

(三)降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)制度的立法完善。

三、文獻(xiàn)綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)。

(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究。

我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個(gè)階段：第一階段，4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段;第二階段，204月1日以后至6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)及沒有因果關(guān)系進(jìn)行舉證;第三階段，207月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯(cuò)，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)進(jìn)行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究。

外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個(gè)方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負(fù)過程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實(shí)說明自己法則之下，原告無須對(duì)被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識(shí)判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實(shí)本身說明過失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問題。

本文以合理的'分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對(duì)該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點(diǎn)：

1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分。

2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷。

3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度。

五、研究思路和方法。

本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定，分析了我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇七

摘要：本文通過對(duì)“共犯”概念的分析;對(duì)“共犯過限”概念的分析;對(duì)“共犯實(shí)行過限”概念的分析，對(duì)共犯實(shí)行過限在認(rèn)定方面的幾種理論較深入的評(píng)析，得出共犯實(shí)行過限在認(rèn)定方面的合理理論。通過對(duì)趙某等共同搶劫案的評(píng)析，得出該案在“共同搶劫”這一事實(shí)的認(rèn)定上存在爭(zhēng)議，無論是用部分犯罪共同說還是行為共同說，本案認(rèn)定為“共同搶劫”實(shí)為不妥。同時(shí)用行為共同說認(rèn)定本案，在違法結(jié)果上和個(gè)人責(zé)任上以及對(duì)任意共犯的認(rèn)定上，都比部分犯罪共同說更趨于合理。再者，是否知情說與超出共同犯意說相比較，是否知情說更趨合理，但其在“知情不阻”的認(rèn)定方面，存在不足。最后通過對(duì)共犯實(shí)行過限在認(rèn)定方面問題的評(píng)析，認(rèn)定本案，同時(shí)，對(duì)司法工作人員提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：共犯;實(shí)行過限;認(rèn)定;部分犯罪共同說;行為共同說。

———thecaseofzhaoacommonrobbery。

abstract:thisarticlethroughthe"accomplice"conceptualanalysis;"accomplicelimits"conceptanalysis"accomplicelimitsimposed"conceptanalysis,limitimposedonanaccomplicefoundseveraltheoriesinamorein-depthassessmentofthelimitsimposedthatanaccompliceinfindsreasonabletheory.analysisofacommonrobberybyzhaoconcludedthatthecasewas"acommonrobbery"onthisfactfindscontroversial,whetheritispartofthecrimetogethersaythereisacommonsaying,inthiscaseas"commonrobbery"isinappropriate.whilecommonsayingfoundinthecase,inthelawandtheresultsofanyinpidualresponsibilityaswellasonthedefinitionofcomplicity,arecommonandmorereasonablethansomecrime.furthermore,knowledgesaidthatbeyondthecommonintentthatcompares,theknowledgeofthemorereasonable,butits"knowledgenoresistance"finds,thereisinsufficient.finaladoptionofthelimitsimposedonanaccompliceidentifiedaspectsofassessment,findsthatthepresentcase,whilethejudicialstaff,relevantrecommendations.

keywords:accomplice;implementthelimit;identified;partofthecrimeiscommontosay;behaviorcommontosay.

目錄。

一、案例介紹。

(一)案情簡(jiǎn)介。

(二)審判意見。

(三)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

二、共犯實(shí)行過限的認(rèn)定。

(一)共犯實(shí)行過限的概述。

1.共犯的定義。

2.共犯過限。

3.共犯的實(shí)行過限。

(二)共犯實(shí)行過限的觀點(diǎn)評(píng)析。

1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評(píng)析。

(1)完全犯罪共同說。

(2)部分犯罪共同說。

(3)行為共同說。

(4)認(rèn)定比較。

2.從共同犯罪責(zé)任要件上評(píng)析。

(1)是否知情說。

(2)超出共同犯意說。

(3)認(rèn)定比較。

三、本案認(rèn)定及其思考。

(一)對(duì)本案的認(rèn)定。

1.從證據(jù)及違法行為事實(shí)上來看。

2.從刑法理論上來看。

3.從本案的量刑上看。

(二)通過本案對(duì)司法實(shí)踐中共犯實(shí)行過限認(rèn)定的思考。

結(jié)語。

致謝。

參考文獻(xiàn)。

前言。

隨著時(shí)代的發(fā)展，各種犯罪也呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)勢(shì)，如今的共同犯罪，由于其在違法形態(tài)上體現(xiàn)出各種復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，正如前蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家a.h特拉伊寧在其《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》中所說：“共同犯罪的學(xué)說是刑法理論最復(fù)雜的學(xué)說之一”。

如所而知，共犯過限是共同犯罪中理論的重要研究問題之一;共犯中的實(shí)行過限又是共犯過限理論中的重要研究問題之一。因而在實(shí)行過限的認(rèn)定上呈現(xiàn)出不同的共犯理論學(xué)說，如完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說以及是否知情說和超出共同犯意說。當(dāng)然，各種學(xué)說的最終目的都是力求能更準(zhǔn)確的認(rèn)定共犯的實(shí)行過限同時(shí)區(qū)別于共犯的本質(zhì)。于此，筆者以趙某等共同搶劫案為例，具體分析該案在認(rèn)定上的一些爭(zhēng)議之處，同時(shí)提出筆者對(duì)該案的一些看法。

一、案例介紹。

(一)案情簡(jiǎn)介。

犯罪行為人趙某，男，羌族，生于1997年06月19日，四川省北川羌族自治縣人;王某，男，羌族，生于1996年10月22日，四川省北川羌族自治縣人;劉某，男，羌族，生于1996年07月09日，四川省北川羌族自治縣人。三犯罪行為人于2012年9月16日凌晨2時(shí)許因王某一朋友過生而在綿陽市“天下第一家”ktv唱歌喝酒后回到劉某正學(xué)廚的綿陽市涪城區(qū)宏杰花園靠河堤處二樓的“香頌咖啡”店內(nèi)，王、趙二人饑餓，因在店內(nèi)廚房內(nèi)做炒飯響聲過大引來該店保安即本案受害人胡天某(男，生于1950年09月21日)指責(zé)，三犯罪行為人對(duì)該保安胡某頓生不滿，王、趙二人便相約拿棍棒等出去教訓(xùn)胡某，二人教訓(xùn)完后王擔(dān)心胡某會(huì)報(bào)警，王便提議同時(shí)教唆趙、劉二人再去“收拾”一下胡某然后去成都，劉因膽小而未去，但在王、趙二人準(zhǔn)備去“收拾”胡某時(shí)為趙提供一把西瓜刀。后王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某，將胡某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定該傷系輕傷，王、趙二人便持刀伙同去“收拾”了胡某后，趙叫王先回去，王走后，趙便從胡某處搶得現(xiàn)金人民幣120于元。事后證明，趙“收拾”胡某的本意就是想從胡某處搶點(diǎn)去成都的路費(fèi)。趙搶劫后，三人一起逃跑，后三人相繼被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)公訴機(jī)關(guān)起訴，法院對(duì)該被告三人以搶劫罪的共犯對(duì)三被告人均判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元。

(二)審判意見。

法院審理查明：2012年9月1日23時(shí)許，被告人趙某、王某、劉某在綿陽市涪城區(qū)宏杰花園二樓“香頌咖啡”店內(nèi)，因瑣事與保安胡天某(男，61歲，本案被害人)爭(zhēng)吵后，三被告人即共謀對(duì)胡天某實(shí)施搶劫后逃逸。后采用持西瓜刀威脅的方式，從胡天某處搶得現(xiàn)金人民幣120余元逃離現(xiàn)場(chǎng)。

2012年9月16日、2012年9月29日，被告人劉某、王某、趙某分別被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

1.被害人胡天某的陳述，證實(shí)其被搶劫的經(jīng)過;。

2.證人鞏某、梁某、楊某的證言，證實(shí)了被告人趙某、王某、劉某的家庭情況;。

3.現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄，證實(shí)了現(xiàn)場(chǎng)的情況;。

4.到案經(jīng)過，證實(shí)被告人趙某、王某、劉某歸案的情況;。

5.戶口資料，證實(shí)被告人趙某、王某、劉某現(xiàn)在均是未成年人;。

7.被告人趙某、王某、劉某的供述，均供述他們搶劫的經(jīng)過，其供述相互吻合并與其他證據(jù)一致。

上列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

法院認(rèn)為：被告人趙某、王某、劉某以非法占有為目的，采用暴力手段，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取公民財(cái)物，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成搶劫罪。被告人趙某、王某、劉某犯罪時(shí)不滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某、王某、劉某犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于三被告人的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。其被告人辯護(hù)人所提系未成年人，認(rèn)罪態(tài)度良好等辯護(hù)意見成立，本院予以采納并在量刑時(shí)考慮。為維護(hù)正常的社會(huì)管理秩序，懲罰犯罪，教育、感化、挽救失足青少年，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)社會(huì)的危害程度等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。

二、被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。

三、被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。

(三)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

通過對(duì)張某等三人的違法行為事實(shí)、相關(guān)證據(jù)以及認(rèn)定為搶劫罪共犯的相關(guān)刑法理論和量刑方面的分析，本案具有如下爭(zhēng)議點(diǎn)：

1.趙某等三人的共同犯罪中關(guān)于趙某搶劫的違法行為是否是共犯的實(shí)行過限;是應(yīng)以共同的一罪進(jìn)行非難，還是以各自的違法行為所構(gòu)成的犯罪進(jìn)行非難。

2.由于對(duì)共犯實(shí)行過限的認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)趙某等三人的量刑是否與其侵害法益的違法行為相適應(yīng)。

二、共犯實(shí)行過限的認(rèn)定。

(一)共犯實(shí)行過限的概述。

1.共犯的定義。

共犯，必須是共同于正犯的犯罪，還是只要共同于正犯的行為、因果關(guān)系即可，此一問題在當(dāng)今大陸法系刑法學(xué)界仍存在激烈論爭(zhēng)，不僅如此，在此問題上采取的立場(chǎng)不同，還會(huì)影響到其他具體共犯理論如共犯的錯(cuò)誤等。因此，可以首先得出，“共犯”一詞在概念上存在分歧。

我國刑法第二十五條　【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。于此，我國刑法理論除了使用共同犯罪概念外，還使用了“共犯”一詞。但“共犯”這一詞中外刑法理論上卻具多重含義。最廣義的共犯是二人以上共同實(shí)現(xiàn)犯罪的情形。廣義的共犯是共同正犯、教唆犯與幫助犯一起的簡(jiǎn)稱，即共同正犯與狹義的共犯結(jié)合在一起。于此，德日等大陸法系國家的刑法明文將任意的共犯分為共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。而狹義的共犯僅指教唆犯與幫助犯，其與正犯相區(qū)別。而我國刑法沒有使用正犯與狹義共犯的概念，因此，我國刑法中的“共犯”即共同犯罪，是二人以上共同故意犯罪的情形。其并非像最廣義的共犯那樣，可能包括共同過失而實(shí)現(xiàn)犯罪，又并非像德日等國刑法明文規(guī)定的任意共犯只包括共同正犯、教唆犯、幫助犯三種形態(tài)。因此，我國刑法中的“共犯”，極具中國特色，是中國特色法治理念在刑法中的產(chǎn)物。其既可指共同犯罪中犯罪人的分類，如教唆犯、幫助犯;又可指共同犯罪的分類，如共犯過限、共犯實(shí)行過限等。如何科學(xué)、合理的運(yùn)用“共犯”的概念，則要結(jié)合具體的問題。

2.共犯過限。

共犯過限，是共犯理論中重要的理論之一;同時(shí)也是司法實(shí)踐中在共犯處理問題上相對(duì)復(fù)雜的問題之一。即是在共同犯罪中，部分共犯人故意或過失地實(shí)施了超過共犯的行為而成立的犯罪形態(tài)。

縱觀世界各國關(guān)于共犯的刑事立法和對(duì)共犯的理論研究，在刑事立法上對(duì)共犯過限作出明確規(guī)定的只有俄羅斯、意大利等少數(shù)國家。我國只有在封建社會(huì)時(shí)期才有在刑事立法上對(duì)共犯過限作出過明確規(guī)定，如《唐律》和《宋刑統(tǒng)》中關(guān)于共犯過限的舉例規(guī)定。新中國成立以來，無論是79刑法還是97刑法，均沒有明確規(guī)定之。

在共犯過限的理論上，學(xué)者們對(duì)此的認(rèn)識(shí)可以說是“百家爭(zhēng)鳴”，但歸結(jié)起來主要就兩種爭(zhēng)論，即共犯過限是屬于共犯的錯(cuò)誤理論問題，還是共同犯罪理論問題。對(duì)于前者如日本的大谷實(shí)教授認(rèn)為，共犯的錯(cuò)誤，是指共犯所認(rèn)識(shí)到的犯罪事實(shí)和正犯所實(shí)施的犯罪事實(shí)之間的不一致;西田典之教授認(rèn)為，共犯中也存在抽象性事實(shí)的錯(cuò)誤的問題，稱為“共犯過剩”;我國的陳興良教授在其《共同犯罪論》第二版中，也是把共犯實(shí)行過限放在共犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤里面的。對(duì)于后者如德國的主流學(xué)說認(rèn)為，在共同正犯者之間犯意聯(lián)絡(luò)不一致的情形下，各共同正犯者只對(duì)其責(zé)任層面的故意范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé)，對(duì)于其他過剩者的行為不負(fù)任何責(zé)任。如耶賽克教授認(rèn)為，共同正犯者的責(zé)任是在共同行為意思所及的范圍內(nèi)，超出這個(gè)范圍的單個(gè)參與者的行為將被視為單獨(dú)犯?jìng)€(gè)人的責(zé)任。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，共犯過限實(shí)則是共同犯罪理論的一個(gè)問題，因?yàn)楣卜傅腻e(cuò)誤論主要是解決行為人對(duì)行為事實(shí)與違法構(gòu)成的不正確認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的相應(yīng)問題的。而共犯的過限則主要解決，在共同犯罪中，部分共犯人故意或過失地實(shí)施了超過共犯的行為而產(chǎn)生的相應(yīng)問題的。其在根本上不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問題，因?yàn)樾袨槿说摹胺敢獠灰恢隆辈⒉坏扔谄渲饔^“認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”。

對(duì)于共犯過限，其基本類型有重合過限與非重合過限、實(shí)行過限與非實(shí)行過限、單獨(dú)過限與共同過限以及故意過限與過失過限等。

3.共犯的實(shí)行過限。

共犯的實(shí)行過限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實(shí)施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。

對(duì)于共犯的實(shí)行過限，其可分為共同正犯的實(shí)行過限、組織犯的實(shí)行過限、教唆犯的實(shí)行過限、幫助犯的實(shí)行過限等。

共同正犯的實(shí)行過限是指，在共同犯罪中，部分正犯實(shí)施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪;組織犯的實(shí)行過限是指在有組織的共同犯罪中，部分犯罪人實(shí)施了超過犯罪組織規(guī)定的共犯形態(tài)的犯罪;教唆犯的實(shí)行過限是指，在共同犯罪中，被教唆人實(shí)施了超過且重于教唆犯所教唆的犯罪;幫助犯的實(shí)行過限是指，在共同犯罪中，實(shí)行犯實(shí)施了超過且重于幫助犯所幫助的犯罪。

(二)共犯實(shí)行過限的觀點(diǎn)評(píng)析。

共犯中的實(shí)行過限，如前所述，其實(shí)則是共犯理論的問題，是指在共同犯罪中，部分共犯人實(shí)施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。

首先，共同犯罪是指二人以上“共同”實(shí)施了犯罪。其次，何為“共同”，何為“實(shí)行過限”，在認(rèn)定方面，從共犯違法構(gòu)成上，刑法理論上存在三種學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說;再次，從責(zé)任要件上，刑法理論上主要有是否知情說、超出共同犯意說以及對(duì)“知情不阻”的理解。

1.從共同犯罪違法構(gòu)成上評(píng)析。

(1)完全犯罪共同說。

完全犯罪共同說的理論起源于客觀犯罪理論。特別重視犯罪的定型性。而以特定犯罪的存在為前提。所謂“共同”，就是以同一犯罪的意思，對(duì)同一犯罪事實(shí)的協(xié)同加功。該學(xué)說認(rèn)為共犯是兩人以上共同對(duì)同一法益實(shí)施犯罪的侵害，即“數(shù)人一罪”。成立共同犯罪必須二人以上共同實(shí)施特定目的的犯罪(犯意共同)，即二人以上只能就完全相同的犯罪成立共犯。例如，甲乙兩人相約搶劫丙，兩人都有特定的犯罪目的，因而，兩人成立共犯，又如，甲乙兩人相約“收拾”丙，結(jié)果甲將丙打成重傷，乙對(duì)丙實(shí)施了搶劫，如果按照犯罪共同說，甲乙兩人就不成立共犯，而只能分別定罪處罰。這樣的結(jié)論雖然嚴(yán)格限定了共犯的成立，然而，用此觀點(diǎn)來認(rèn)定和處罰共犯的實(shí)行過限，卻沒有考慮到法益侵害的具體事實(shí)。

(2)部分犯罪共同說。

部分犯罪共同說的理論源于完全犯罪共同說的框架內(nèi)，即即數(shù)人所共同實(shí)施的犯罪，縱然不屬于相同的構(gòu)成要件和過限的行為，但是在不同的構(gòu)成要件和過限行為不之間，如果存在同質(zhì)重合的關(guān)系時(shí)，則在同質(zhì)重合的限度內(nèi)，成立共同正犯。如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同加害于丙時(shí)。只能在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯，即乙搶劫的實(shí)行過限。用此觀點(diǎn)來認(rèn)定共犯的實(shí)行過限，補(bǔ)缺了完全犯罪共同說的缺陷，考慮了到法益侵害的具體事實(shí)。

(3)行為共同說。

行為共同說，其伊始為主觀主義犯罪論學(xué)者而提倡和支持，其認(rèn)為行為是犯人主觀惡性的表現(xiàn)，即數(shù)人由共同行為而各自表現(xiàn)其主觀惡性以實(shí)現(xiàn)各自的犯罪(主觀主義的行為共同說)?！岸?zhàn)”后，因時(shí)事變遷，人權(quán)保障思想抬頭，純粹主觀理論的行為共同說日漸落寞，于是德日等大陸法系國家的學(xué)者們開始從構(gòu)成要件理論即客觀主義的立場(chǎng)，重新解釋行為共同說，即從違法的構(gòu)成要件該當(dāng)行為相同來認(rèn)定。該學(xué)說認(rèn)為，共同犯罪是指數(shù)人共同實(shí)施了刑法上的違法行為。而不是共同實(shí)施了特定的犯罪。即各人因共同的行為而實(shí)現(xiàn)了各自的犯罪，因此，對(duì)于共同者的故意，在所肯定的共同引起的法益侵害的范圍之內(nèi)，在不同的犯罪(罪名)之間亦可成立共同正犯。其本質(zhì)特征是，在數(shù)人共同的行為造成法益實(shí)害或侵害危險(xiǎn)情況下的“數(shù)人數(shù)罪”。用行為共同說來認(rèn)定共犯的實(shí)行過限，實(shí)則直接而簡(jiǎn)單，同時(shí)，更考慮了到法益侵害的具體事實(shí)。

(4)認(rèn)定比較。

有學(xué)者認(rèn)為，行為共同說是立足于“行為無價(jià)值論”的立場(chǎng)，而犯罪共同說則立足于“結(jié)果無價(jià)值論”的立場(chǎng)。如果堅(jiān)持從“造成法益侵害的結(jié)果”的角度考察共犯的構(gòu)造的話。則應(yīng)采納部分犯罪共同說的主張。其實(shí)非然，如今的行為共同說是指違法構(gòu)成要件的行為共同說或者客觀主義的行為共同說，在違法的構(gòu)成要件方面仍然堅(jiān)持客觀主義，因?yàn)檫`法的構(gòu)成要件一方面是指犯罪構(gòu)成的類型性定義，另一方面是指犯罪的違法性是是對(duì)犯罪結(jié)果的否定，即結(jié)果的無價(jià)值。行為的共同是指基于客觀違法的共同行為，正如張明楷教授認(rèn)為，行為共同實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件的重要部分共同。但考慮到共同犯罪是違法構(gòu)成要件的共同，以及關(guān)于共犯的非難原則，筆者認(rèn)為，雖然部分犯罪共同說與行為共同說均站在客觀主義的立場(chǎng)，雖然兩者在對(duì)具體案件認(rèn)定的結(jié)論上基本相同，但行為共同說比部分犯罪共同說更合理、更直接，對(duì)共犯的實(shí)行過限問題上的體現(xiàn)說明了這一點(diǎn)。

從違法構(gòu)成要件來說：如例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實(shí)行過限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。部分犯罪共同說認(rèn)為甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。然而，對(duì)于甲，其在違法事實(shí)上是以搶劫的方式劫財(cái)，在違法構(gòu)成要件上，符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件;對(duì)于乙，在違法事實(shí)上是故意傷害(致死)，在違法構(gòu)成要件上，符合故意傷害罪的違法構(gòu)成要件。甲乙兩人在違法事實(shí)和違法構(gòu)成要件上有重合的部分，但并非甲乙兩人在故意傷害(致死)罪上成立共同犯罪。因?yàn)槿绻@樣認(rèn)為的話，甲的一個(gè)行為所產(chǎn)生的結(jié)果觸犯了兩個(gè)罪名，一個(gè)搶劫罪，一個(gè)故意傷害罪，最終對(duì)甲認(rèn)定為搶劫罪是因?yàn)椤胺l競(jìng)合”或“想象競(jìng)合”。“法條競(jìng)合”即搶劫罪為特別法條或重法條，而故意傷害罪為普通法條或輕法條;“想象競(jìng)合”即對(duì)甲的一個(gè)行為侵害了兩個(gè)法益而以搶劫罪從一重。

“想象競(jìng)合”方面，甲原本成立數(shù)罪，將甲的行為認(rèn)定為既符合搶劫(致死)罪又符合故意傷害(致死)罪就有了實(shí)質(zhì)根據(jù)。然而，就甲的犯罪形態(tài)的認(rèn)定而言仍發(fā)生問題，于此，部分犯罪共同說內(nèi)部的主張也不一致。有的認(rèn)為,甲、乙在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同正犯,最終甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任;有的則認(rèn)為甲乙成立故意傷害(致死)罪的共同正犯，但甲承擔(dān)搶劫罪的責(zé)任,乙承擔(dān)故意傷害(致死)罪的責(zé)任。如果認(rèn)為甲承擔(dān)搶劫(致死)罪的責(zé)任，則必然在致丙死亡的事實(shí)上重復(fù)進(jìn)行非難。因?yàn)椋谡f甲構(gòu)成故意傷害(致死)罪的共同正犯的時(shí)候，已將丙的死亡結(jié)果評(píng)價(jià)在甲的行為之內(nèi)了，而將甲的行為又單獨(dú)定為搶劫罪致人死亡顯然是將丙的死亡結(jié)果重復(fù)評(píng)價(jià)了，而為刑法的人權(quán)保障機(jī)能與側(cè)地貫徹“一次責(zé)任”原則，只能將甲搶劫致人死亡的行為。認(rèn)定為一般的搶劫行為(即不評(píng)價(jià)致人死亡這一加重結(jié)果行為)。但是如果不對(duì)甲致人死亡這一加重結(jié)果行為進(jìn)行非難，而只對(duì)乙承擔(dān)故意傷害致死進(jìn)行非難的話，則無法回答為何最終的死亡結(jié)果只由具有輕罪的乙承擔(dān)的問題。這樣的處理結(jié)果顯然是不公平的。

從共犯的非難原則來說：對(duì)共犯人進(jìn)行非難，即要全面貫徹責(zé)任主義原則。如所共知，近代以前，對(duì)應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為人實(shí)行的是客觀責(zé)任與團(tuán)體責(zé)任?？陀^責(zé)任即只要造成客觀危害，就要對(duì)行為人進(jìn)行非難;團(tuán)體責(zé)任(如連帶、株連九族等)，即既要違法，不僅追究行為人個(gè)人責(zé)任，還要追究與行為人有關(guān)聯(lián)的人的責(zé)任。這兩者無疑不合理。而近代以后對(duì)犯罪行為人實(shí)行的是主觀責(zé)任與個(gè)人責(zé)任。主觀責(zé)任是指行為人實(shí)施了侵害法益的違法行為，產(chǎn)生了違法結(jié)果，根據(jù)其責(zé)任能力，故意或過失，違法認(rèn)識(shí)可能性或期待可能性而追究其責(zé)任;個(gè)人責(zé)任是指對(duì)行為人實(shí)施的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果，只能根據(jù)其個(gè)人的責(zé)任能力等來追究其個(gè)人的責(zé)任。

現(xiàn)代刑法，為保障人的民主和自由，必須全面而徹底的貫徹個(gè)人責(zé)任原則。因此對(duì)共犯人進(jìn)行非難，同樣全面徹底的貫徹個(gè)人責(zé)任原則。而部分犯罪共同說則帶有團(tuán)體責(zé)任之嫌疑，如前所舉例，甲乙兩人相約“收拾”丙，甲以傷害的故意、乙以搶劫的故意共同施暴于丙，結(jié)果甲實(shí)行過限，將丙打死。共同施暴后甲搶了丙3000元人民幣，乙走了。甲乙兩人在故意傷害(致死)罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，甲因其符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件而定為搶劫(致死)罪。甲乙兩人中，導(dǎo)致丙死亡的是甲，甲應(yīng)當(dāng)承當(dāng)搶劫致人死亡的責(zé)任，然而，乙并沒有傷害并致死卻承擔(dān)了致人死亡的責(zé)任。明顯違背了個(gè)人責(zé)任主義的原則。

2.從共同犯罪責(zé)任要件上評(píng)析。

(1)是否知情說。

在對(duì)共犯責(zé)任判斷上，刑法理論上和審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于共犯實(shí)行過限的認(rèn)定，一般都持是否知情說，即在共同實(shí)行犯罪的情形下判定實(shí)行行為是否過限的基本原則是看其他實(shí)行犯對(duì)過限行為人的過限行為是否知情。即如果其他共犯人對(duì)過限行為人的過限行為根本不知情，則毫無疑問，該過限行為人成立共犯的實(shí)行過限，對(duì)其所實(shí)施的過限行為獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任;如果其他共犯人對(duì)該過限行為人的過限行為知情，除非其他共犯人已經(jīng)明確而且盡力的阻止了該過限行為人，否則不成立共犯的實(shí)行過限，對(duì)過限行為人的過限行為共同承擔(dān)責(zé)任。

(2)超出共同犯意說。

超出共同犯意說，主要是在處理共犯實(shí)行過限的一種理論學(xué)說，在司法實(shí)踐中使用較少，但該學(xué)說無不有理，該學(xué)說認(rèn)為，在共同的犯罪下判定實(shí)行行為是否過限的基本原則是看部分行為人的實(shí)行行為是否超出了所有共犯人的共同犯意。如果該行為人的行為已經(jīng)超過所有共犯人的共同犯意，則對(duì)于其過限行為所產(chǎn)生的違法結(jié)果獨(dú)自承當(dāng)責(zé)任，反之則共同承擔(dān)責(zé)任。從刑法理論上來說，該學(xué)說對(duì)于共犯是否過限的非難處罰相當(dāng)符合罪行相適應(yīng)原則和刑法的責(zé)任主義。但在司法實(shí)踐中，卻實(shí)難認(rèn)定。因?yàn)檫^限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實(shí)難證明。

(3)認(rèn)定比較。

對(duì)于是否知情說和超出共同犯意說兩者，筆者認(rèn)為是否知情說相對(duì)更合理。如前所述，超出共同犯意說對(duì)于過限行為人是否超出共同犯罪的共同犯意實(shí)難證明。但，是否知情說也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對(duì)“知情不阻”的認(rèn)定。如例，甲乙兩人于深夜共同去丙女家盜竊，甲在外屋盜竊，乙在丙女的臥室盜竊，乙盜竊完丙女的現(xiàn)金5000元后，見丙女睡姿性感無比，便將丙女強(qiáng)奸，在丙女呼救時(shí)，甲才知道乙不見盜竊還強(qiáng)奸，但在乙強(qiáng)奸丙女的過程中，甲并未阻攔，也沒有乙提供幫助。本例中，乙明顯實(shí)行過限，但對(duì)于“知情不阻”的甲，是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)對(duì)強(qiáng)奸事實(shí)的相關(guān)責(zé)任，于此，筆者贊同肖本山博士的觀點(diǎn)，即除了臨時(shí)起意者所實(shí)施的行為是出于毀滅證據(jù)的目的，其他實(shí)行犯知情的，才以共犯論處，除此之外的情形，均構(gòu)成實(shí)行過限。因?yàn)椤爸椴蛔琛钡某潭仍趯?shí)踐中難以劃分。

三、本案認(rèn)定及其思考。

(一)對(duì)本案的認(rèn)定。

1.從證據(jù)及違法行為事實(shí)上來看。

通過查閱本案證據(jù)卷，得出如下：

姓名。

詢問。

故意傷害。

搶劫。

趙某（被告）。

第一次。

無共謀，趙實(shí)行。

無共謀，趙實(shí)行。

第二次。

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）。

王教唆，趙、王實(shí)行。

第三次。

趙、王實(shí)行。

趙實(shí)行。

第四次。

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）。

趙實(shí)行。

王某（被告）。

第一次。

無共謀，趙實(shí)行。

無共謀，趙實(shí)行。

第二次。

趙教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）。

趙教唆，趙實(shí)行。

劉某（被告）。

第一次。

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）。

王教唆，趙、王實(shí)行。

第二次。

王教唆，趙、王實(shí)行，劉幫助（提供刀具）。

王教唆，趙、王實(shí)行。

胡天某（被害人）。

第一次。

王、趙實(shí)行。

王、趙實(shí)行。

可以得出一結(jié)論：本案王某等三人共同犯罪事實(shí)行為認(rèn)定，王某教唆故意傷害胡，趙某、王某共同實(shí)行，劉某幫助。在搶劫方面，王、趙并無共謀，只是趙另起犯意而實(shí)行，同時(shí)無法證明王某此時(shí)為趙某提供了物理上或心理上的幫助，且劉某對(duì)趙某實(shí)施的搶劫行為并不知情，只是趙某搶劫完了回到屋里后才知道，然而，法院卻將三人的“數(shù)故意”認(rèn)作“同一的故意”;將一人的實(shí)行過限歸結(jié)于三人共同的違法行為而產(chǎn)生的違法結(jié)果;將三被告認(rèn)作搶劫罪并且都認(rèn)作為共同實(shí)行犯，即共同正犯，實(shí)為不公。因?yàn)槿桓嬷挥性诠室鈧Φ姆矫嬗泄餐缸锏囊馑己拖嚓P(guān)實(shí)行行為，而趙在搶劫方面的過限行為根本與劉某無關(guān)，只能證明是趙某搶了錢，而根本無證據(jù)或無充分的證據(jù)證明王某有教唆、幫助或參與行為。

因而，從證據(jù)及違法行為事實(shí)這方面來看，法院將三人認(rèn)定為搶劫罪的共謀共同正犯明顯難以成立。筆者認(rèn)為，從證據(jù)及違法行為事實(shí)這方面來看，趙某實(shí)為搶劫的行為事實(shí)，而王某和劉某實(shí)為故意傷害的行為事實(shí)。

2.從刑法理論上來看。

認(rèn)定共犯在刑法理論上的上述三種學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說和行為共同說。而無論從那種學(xué)說，都不能得出趙、王、劉三被告人為搶劫罪的共同正犯。分別如下：

對(duì)于本案，如果用完全犯罪共同說來認(rèn)定，該三人明顯不成立搶劫罪的共謀共同正犯。因?yàn)?，其一、該三人犯罪的意思共同，但不同?其二、該三人的實(shí)行行為并非同在一犯罪構(gòu)成內(nèi)，即不符合完全犯罪共同說的“數(shù)人一故意一罪”。同時(shí)該學(xué)說因?yàn)闆]有考慮到法益的侵害事實(shí)而基本被淘汰，尤其是德日等大陸法系國家中已基本無人主張。

用部分犯罪共同說來分析，趙、王、劉三人都有對(duì)胡某的傷害行為事實(shí)和傷害故意(劉提供物理上和心理上的幫助)。因?yàn)閾尳僮锖凸室鈧ψ镌谧镔|(zhì)上有重合的范圍，只是趙某在實(shí)行搶劫方面過限。因此，該三人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪。而在搶劫方面的過限行為，因趙某在客觀上符合搶劫罪的違法構(gòu)成要件，其行為具有違法性，同時(shí)在責(zé)任非難方面又是搶劫的故意，則對(duì)趙某單獨(dú)定搶劫罪即可。由于部分犯罪共同說在認(rèn)定共同犯罪時(shí)繼承了共同犯罪說的優(yōu)點(diǎn)，嚴(yán)格限定了共犯的成立，同時(shí)還考慮到了法益的侵害事實(shí)，即一方面體現(xiàn)了刑法的自由保障機(jī)能，另一方面更體現(xiàn)了刑法的法益保護(hù)機(jī)能，因而，在我國刑法關(guān)于共犯的認(rèn)定方面成為通說。

用行為共同說來分析，只要認(rèn)定趙、王、劉三人共同“收拾”被害人胡某就應(yīng)認(rèn)定為該三被告人成立共同犯罪，只是趙某“搶劫”過限。即該三被告人共同違法的傷害胡某。通過對(duì)犯罪構(gòu)成和犯罪構(gòu)成事實(shí)的分析和結(jié)合，趙、王、劉三人無疑構(gòu)成共犯。而對(duì)于該三被告人的責(zé)任則根據(jù)各自的故意內(nèi)容分別認(rèn)定，即王、劉構(gòu)成故意傷害罪，趙構(gòu)成搶劫罪。由此可見，行為共同說認(rèn)為共同犯罪的“共同”是指違法階段的“共同”，而非責(zé)任階段的“共同”，對(duì)共犯的認(rèn)定來的更直接，更簡(jiǎn)單明了。因此，共同正犯的成立不要求共同的故意，也不要求共同的罪名，即“數(shù)人數(shù)罪”。

通過對(duì)完全犯罪共同說，部分犯罪共同說，行為共同說來分析，完全犯罪共同說沒有考慮到法益的侵害事實(shí)在對(duì)共犯的認(rèn)定上已被拋棄。而本案，在認(rèn)定結(jié)論上，部分犯罪共同說和行為共同說都趨于一致，沒有爭(zhēng)議。因而，無論從部分犯罪共同說還是行為共同說，法院對(duì)趙、王、劉三人認(rèn)定為共謀的共同搶劫，對(duì)于趙某的單獨(dú)搶劫實(shí)行過限，在刑法理論上無疑沒有相應(yīng)的支撐。

同時(shí)，對(duì)趙某事前的搶劫故意和事后獨(dú)自的搶劫行為，用是否知情說來分析，王、劉二人對(duì)此根本不知情，對(duì)于搶劫的層面何來共同犯罪之理。同時(shí)，筆者認(rèn)為，即使王、劉二人對(duì)此知情，只要王、劉二人并未為趙提供物理或心理的幫助，對(duì)王、劉二人都不應(yīng)該以搶劫罪的共犯來處理。

3.從本案的量刑上看。

由法院于對(duì)趙、王、劉三人在共犯實(shí)行過限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤，自然，在量刑上也必然出錯(cuò)。如對(duì)王某和劉某的量刑顯然不公，顯然不符合刑法的罪行相適應(yīng)原則和責(zé)任主義原則。

對(duì)于本案的量刑：“被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，**二年，并處罰金人民幣2000元(**考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算)。”

通過對(duì)本案事實(shí)證據(jù)適用刑法理論的分析，本案首先在罪與非罪、此罪與比彼罪上認(rèn)定不當(dāng)，然后基于對(duì)罪名的認(rèn)定不當(dāng)兒不當(dāng)或錯(cuò)誤的量刑。即一方面違背事實(shí)與證據(jù)，違背法律的準(zhǔn)繩;另一方面違背罪刑相適應(yīng)主義，違背責(zé)任主義。因此，在量刑上實(shí)為不妥。

從量刑原則上來看：刑法第五條【罪責(zé)刑相適應(yīng)】刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。而本案，法院在量刑時(shí)或許根本沒考慮刑法第五條之規(guī)定。

從事實(shí)證據(jù)上來看：基于前文的論述，趙、王、劉三人只能是在故意傷害胡某的層面構(gòu)成共同犯罪，趙、王實(shí)行，劉幫助。即趙、王為共同正犯、劉為幫助犯，對(duì)于趙某搶劫的過限行為，只是趙某單獨(dú)的事情。法院對(duì)此三人以搶劫罪定罪后按搶劫的性質(zhì)量刑于三被告人的違法事實(shí)不相符合;同時(shí)，在量刑時(shí)，沒有區(qū)分主犯、從犯，教唆犯、幫助犯，對(duì)該三被告人都以直接正犯而量刑，明顯違背事實(shí)，同時(shí)濫用共犯的“部分實(shí)行全部責(zé)任”。

因此，筆者認(rèn)為，本案在量刑上，應(yīng)根據(jù)趙某等三人各自的違法行為事實(shí)、犯罪情節(jié)，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別量刑。

綜上所訴：筆者認(rèn)為，本案最主要的問題在于對(duì)趙、王、劉三人共犯的實(shí)行過限的認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤，因認(rèn)定出錯(cuò)，自然在量刑上也會(huì)出錯(cuò)。對(duì)于本案，首先，趙、王、劉三人因由共同的傷害胡某的違法行為，而成立共犯;其次，對(duì)該三人進(jìn)行非難應(yīng)以其個(gè)人的主觀故意、責(zé)任能力，違法認(rèn)識(shí)可能性以及期待可能性等，進(jìn)行各自的非難。即對(duì)趙某應(yīng)直接以搶劫罪定罪處罰;對(duì)王某和劉某應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰，其中對(duì)王某以故意傷害罪的實(shí)行犯處罰，劉某以故意傷害罪的幫助犯處罰。

(二)通過本案對(duì)司法實(shí)踐中共犯實(shí)行過限認(rèn)定的思考。

通過趙某等共謀搶劫一案的分析，筆者認(rèn)為，對(duì)于共犯中的實(shí)行過限的認(rèn)定，司法工作人員在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如下：

第一，司法工作人員在司法實(shí)踐中，并無必要抽象地討論共犯的成立條件，相關(guān)刑法分則的罪名的違法犯罪構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)性，只需要明確共同正犯的成立條件，教唆犯和幫助犯的成立條件，并根據(jù)相關(guān)違法犯罪事實(shí)構(gòu)成而作出相應(yīng)的合理判斷。

第二，司法工作人員在處理共犯中的實(shí)行過限的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先從違法層面判斷是否成立共同犯罪，然后從責(zé)任層面?zhèn)€別地判斷參與的數(shù)行為人各自的故意是否有責(zé)任，以有及何種責(zé)任，而進(jìn)而符合刑法分則規(guī)定的何種罪名。

第三，司法工作人員在對(duì)共犯中的實(shí)行過限做好認(rèn)定后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑罰的量刑原理、具體案件的犯罪事實(shí)構(gòu)成、是否存在量刑的阻卻事由，正確量刑，做到罪行相適應(yīng)，全面貫徹一次的、消極的責(zé)任原則，禁止對(duì)同一犯罪重復(fù)評(píng)價(jià)、間接非難。

第四，司法工作人員在平時(shí)工作之余，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)知識(shí)的理論修養(yǎng)，尤其是從事刑事案件的司法工作人員，更應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)刑法理論的修養(yǎng)。因?yàn)?，刑法作為一個(gè)特殊的部門法，在處罰方面，是所有部門法中最嚴(yán)厲的一個(gè)。其處罰的范圍，不只有財(cái)產(chǎn)方面，還有人的自由方面，更且，還會(huì)剝奪人的生命。如果司法工作人員對(duì)刑法理論的修養(yǎng)不夠，在具體的司法實(shí)務(wù)中，很可能會(huì)出現(xiàn)很多冤假錯(cuò)案，進(jìn)而損害人的民主和自由;損害刑法的法益保護(hù)機(jī)能和人權(quán)保障機(jī)能;損害刑法的安定性。

結(jié)語。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪的情形。共犯的實(shí)行過限，是指在共同犯罪中，部分共犯人實(shí)施了超過且重于共犯共同行為的共犯形態(tài)的犯罪。

本文借助趙某等共同搶劫案，較深入的分析了共犯的概念;共犯中的實(shí)行過限在刑法共犯理論認(rèn)定問題上的幾種不同學(xué)說，即完全犯罪共同說、部分犯罪共同說、行為共同說以及是否知情說和超出犯意共同說。得出無論在司法實(shí)踐中還是在刑法理論研究上，部分犯罪共同說與行為共同說都立足于犯罪的客觀違法結(jié)果，兩者雖為不同的推理方式，但最終得出的結(jié)果基本相同，但一方面，行為共同說在犯罪的違法結(jié)果和個(gè)人責(zé)任的追究上更趨于合理;另一方面，因行為共同說在對(duì)共犯中數(shù)故意的認(rèn)定上更直接更簡(jiǎn)單，因而筆者深贊同之。同時(shí)，對(duì)于是否知情說和超出共同犯意說兩者，筆者認(rèn)為是否知情說相對(duì)更合理。但，是否知情說也存在不足，當(dāng)然不足之處主要在于對(duì)“知情不阻”的認(rèn)定。于此，筆者贊同肖本山博士的觀點(diǎn)。

同時(shí)，對(duì)于司法實(shí)踐中，司法工作人員在處理共同犯罪方面的案例時(shí)，尤其是在處理共犯實(shí)行過限的這類案例時(shí)，筆者不才，提出一些意見，待司法工作人員采納。

致謝。

用一句曾經(jīng)在學(xué)生會(huì)工作時(shí)常說的一句話：“時(shí)光荏苒，如白駒過隙”。四年的大學(xué)生涯即將到站，人生的下一班征程又將啟航。經(jīng)過數(shù)日的構(gòu)思、閱讀、交流和寫作，我的本科畢業(yè)論文終于順利完成，欣喜之余，回首四年的歲月，感慨萬千，于此，深感謝意。

首先，衷心地感謝我的論文導(dǎo)師張正印老師。本課題在選題及研究過程中得到張老師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)，從選題到定稿，都凝聚著張老師的心血與辛勞。張老師多次詢問研究進(jìn)程，并為我指點(diǎn)迷津，幫助我開拓研究思路，精心點(diǎn)撥、熱忱鼓勵(lì)。張老師精益求精的工作作風(fēng)，求實(shí)的科學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，讓我終生受益無窮。對(duì)老師的感激之情是無法用言語表達(dá)的，在此謹(jǐn)向張老師致以誠摯的謝意和崇高的敬意。

其次，我要感謝學(xué)院各位老師。學(xué)校為學(xué)生的學(xué)習(xí)成長提供良好的學(xué)術(shù)氛圍及優(yōu)美的環(huán)境，為我們提供了展示青春的舞臺(tái)。我們的任課老師，尤其是何顯兵老師，在課堂上的激情洋溢的講解仍時(shí)常浮現(xiàn)在眼前，課堂下的敦敦教誨使我銘記于心。自從進(jìn)入學(xué)校以來，學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和老師都對(duì)我的成長和進(jìn)步給與了極大的關(guān)心、支持和鼓勵(lì)。

再次，我還要感謝周圍的同學(xué)，感謝你們這四年來對(duì)我學(xué)習(xí)和生活上的幫助和照顧，正是因?yàn)橛辛四銈?，才使得我的大學(xué)生活變得如此燦爛。

最后，還要要感謝的是我的家人，你們的理解和支持永遠(yuǎn)是我成長道路上最溫暖的慰藉。

人生的道路有許多的坎坷，不是一條通往光明之路，有痛苦，有傷心，有無助，也有面對(duì)一切所不能忍受的，這就是生活。但是生活中確實(shí)有許多美好的東西，有些時(shí)候你不會(huì)看到它的本身的色彩，如果你用這一種方式感受不到的話，不妨換一種方式去感受，也許它正是你所需要的那種生活方式。千萬不要放棄生活，你放棄了它，生活也就放棄了你，人生貴在的是感受，會(huì)感受才會(huì)有幸福，在生活中如果你感受的多了，那你才會(huì)感受到生活中的美好，你才會(huì)知道你在前世所選擇的是今生的最正確的人生路。我在西南科技大學(xué)的人生就是這樣。西南科技大學(xué)“厚德、博學(xué)、篤行、創(chuàng)新”的校訓(xùn)將永遠(yuǎn)記于心中。四年的大學(xué)生活給予我許多珍貴的財(cái)富，教會(huì)我許多難能的品質(zhì)。在以后的人生道路上，我將勇敢地不斷前行。

衷心祝愿：西南科技大學(xué)明天更加美好!西南科技大學(xué)法學(xué)院明天更加美好!

西南科技大學(xué)法學(xué)院的全體老師生活更美好!

參考文獻(xiàn)。

[1]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年版。

[2]高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執(zhí)行主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

[3]陳興良：《共同犯罪論》，中國人民大學(xué)出版社，2006年版。

[4]〔日〕大塚仁：《刑法概說》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版杜，2009年版。

[5]〔日〕山口厚：《刑法總論》，付立慶譯，中國人民大學(xué)出版社，2011年版。

[6]〔日〕西田典之：《日本刑法總論》，劉明祥、王昭武譯，中國人民大學(xué)出版社，2007年版。

[7]〔日〕大谷實(shí)：《刑法總論》，黎宏譯，法律出版社，2003年版。

[8]肖本山：《共犯過限論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2011年版。

[9]閻二鵬：《共犯本質(zhì)之我見》，載《中國刑事法雜志》，2010年第1期。

[10]閻二鵬：《共犯論中的行為無價(jià)值與結(jié)果無價(jià)值》，載《刑事法評(píng)論》，2007年第2期。

[11]王永茜、胡菲：《共犯的處罰根據(jù)與共犯的認(rèn)定》，載《河北法學(xué)》，2012年第8期。

[12]周光權(quán)：《量刑程序改革的實(shí)體法支撐》，載《法學(xué)家》，2010年第2期。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇八

婚姻法回歸民法的重點(diǎn)在于協(xié)調(diào)好婚姻法與物權(quán)法、合同法等關(guān)系。就其回歸的基本思路來說，需要重點(diǎn)判讀債權(quán)性質(zhì)的法律手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。如此，夫妻雙方和外部第三方既有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，及及其對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)法規(guī)就不會(huì)受其影響。在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)上，我國《婚姻法》基本是運(yùn)用物權(quán)性質(zhì)手段去協(xié)調(diào)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。相對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬來說，也就進(jìn)一步對(duì)物權(quán)法以及交易安全產(chǎn)生了沖擊，同時(shí)對(duì)《婚姻法》也有不利影響。就債務(wù)歸屬問題來說，這也就致使夫妻雙方共同債務(wù)被錯(cuò)誤解釋成了夫妻連帶債務(wù)，其內(nèi)部歸屬規(guī)則也不易理清。

一直以來，婚姻法回歸民法是當(dāng)前法學(xué)界基本共識(shí)，而在論婚姻法如何實(shí)現(xiàn)回歸及其具體思路上，往往又流于形式，對(duì)婚姻法進(jìn)行縱向的改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界乃至全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。從宏觀角度分析，在調(diào)整對(duì)象框架內(nèi)，婚姻法和民法所涵括的基本是趨同的，其法律性質(zhì)無明顯差異。故而，婚姻法從屬民法本質(zhì)上其實(shí)屬既定事實(shí)，不存在回歸現(xiàn)象。

1、婚姻法與民法的關(guān)系

《婚姻法》是保障婚姻秩序的基礎(chǔ)，有著嚴(yán)肅的公正性、公平性。追本溯源，婚姻法的實(shí)質(zhì)其實(shí)是在于對(duì)夫妻雙方的調(diào)節(jié)功能，其中包括婚姻中雙方及其親屬間的諸多問題[1]。調(diào)節(jié)內(nèi)容涵括了人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！睹穹ā肪褪鞘忻穹ǎ潜Ｕ厦癖姼鞣N不同權(quán)利的法律法規(guī)，法律的使用對(duì)象是所有人，因此，民法法律有著廣泛的適用性。民法的實(shí)施性質(zhì)，就是為了創(chuàng)造無等級(jí)的社會(huì)法律。

對(duì)比之下，婚姻法絕非是獨(dú)立于民法體系之外而存在的，反而婚姻法更需要完全融于民法體系中來。究其原因，每一個(gè)家庭、婚姻，其形式本職上都屬于“小與私的關(guān)系”。而“小與私的關(guān)系”在民法的性質(zhì)上，是其大綱中的一個(gè)支流，因此，讓婚姻法回歸民法，從法理依據(jù)上是理所應(yīng)當(dāng)，不存在矛盾。并且，質(zhì)的回歸，即從社會(huì)形式轉(zhuǎn)移到社會(huì)體制，也進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了法律價(jià)值的最大化。

2、夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則及夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則

2.1、夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則

說明法定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題，是研究婚姻法回歸民法的基本問題和原則。任何時(shí)代、任一家庭，夫妻財(cái)產(chǎn)活動(dòng)都需要實(shí)施嚴(yán)格界定。夫妻財(cái)產(chǎn)伴隨著時(shí)代變化在體現(xiàn)在各個(gè)方面上，從古時(shí)的道德約束發(fā)展到了法律約束，之后再從立法的基本原則層面上，就需要體現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)絕對(duì)平等。法律是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的重要支持，法律規(guī)范以外的夫妻財(cái)產(chǎn)可以說是靜止?；橐鲫P(guān)系與家庭關(guān)系需夫妻共同維持，而夫妻婚姻中的共同財(cái)產(chǎn)就變成了法律爭(zhēng)議。夫妻財(cái)產(chǎn)法不僅有規(guī)范社會(huì)的功能，更是社會(huì)關(guān)系的一種體現(xiàn)，也是夫妻、家庭、以及社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)。

2.2、夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則

夫妻雙方在法律的約束下平等的，對(duì)于財(cái)產(chǎn)法保護(hù)原則也基于雙方平等、尊重當(dāng)事人以及保護(hù)弱者利益等。不難看出，即便是夫妻而言，在法律原則下依舊屬于獨(dú)立的個(gè)體，而非以一體而論。當(dāng)前，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)怎樣進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)的熱議話題。在我國婚姻法法規(guī)持續(xù)調(diào)整的關(guān)系中，家庭關(guān)系特別是親屬關(guān)系，成為了其中重點(diǎn)。換言之，就變成親屬間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系只是依賴于家庭維系，而假如婚姻關(guān)系消滅，則婚姻法回歸民法的學(xué)界爭(zhēng)執(zhí)也會(huì)隨之消失。

在我國法律規(guī)定中，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)共同制規(guī)定是明確的，夫妻婚后的財(cái)產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)?；诖丝梢?，共同財(cái)產(chǎn)也就能夠粗算為夫妻婚后的所有的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為學(xué)界可以通過不同物權(quán)方案施以調(diào)整，在某種程度上把夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，劃分為另一方。而讓被劃分的一方，在婚姻中變成共同擁有財(cái)產(chǎn)的另一人。那么在夫妻面對(duì)離婚或是繼承的法律情景時(shí)，夫妻理論上就需要?jiǎng)澐?、分享夫妻共同的婚后?cái)產(chǎn)。

3、夫妻財(cái)產(chǎn)利益

3.1、共同財(cái)產(chǎn)

夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻的婚厚財(cái)產(chǎn)，其中包括薪酬工資、各類獎(jiǎng)金，個(gè)體生產(chǎn)與經(jīng)營所產(chǎn)生總體收益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益與獲利[2]。

婚姻法規(guī)定中，工資和獎(jiǎng)金是并列存在，非附屬關(guān)系。國家或單位所給予的優(yōu)秀獎(jiǎng)勵(lì)，皆屬于獎(jiǎng)金。但婚姻法又強(qiáng)調(diào)，獎(jiǎng)金屬個(gè)人所得，并非工資。由于婚姻關(guān)系的特殊性，獎(jiǎng)金一般來說都屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。只要處于婚姻延續(xù)時(shí)間內(nèi)，都是夫妻共同所有。

對(duì)于個(gè)體創(chuàng)業(yè)夫妻，婚姻法強(qiáng)調(diào)，夫妻雙方的勞動(dòng)收益、收入與工資性質(zhì)一樣，同樣被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分。隨著婚后財(cái)產(chǎn)的共同制，夫妻投資債務(wù)也是由夫妻雙方一起償還。其中，夫妻雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資和共同財(cái)產(chǎn)投資沒有區(qū)別。

3.2、債券方案與物權(quán)方案

就婚姻法中夫妻內(nèi)部關(guān)系來說，物權(quán)方案與債權(quán)方案基本一致：無論在涉及離婚、繼承等法律情境，夫妻均能在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分享;在婚姻存續(xù)期，夫妻又都沒有作為空間。但需要注意的是：第一，債權(quán)方案并非等同于分別財(cái)產(chǎn)制，債券方案對(duì)分別財(cái)產(chǎn)有明確的實(shí)質(zhì)修正;第二，夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營所得財(cái)產(chǎn)，也許是婚姻存續(xù)期是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)而分享，涵括以夫妻雙方按份共有或共同共有的形式，以及一方要求另一方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)形式，但這些都并不能當(dāng)成證成物權(quán)方案。究其原因在于，債權(quán)方案下，考慮下財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，例如民事合伙、雇傭合同等因素，在婚姻存續(xù)期同樣可能發(fā)生;第三，夫妻婚后財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有，但這不意味著在婚姻存續(xù)期，夫妻相應(yīng)財(cái)產(chǎn)也會(huì)在婚姻法中屬于夫妻共有。因?yàn)闊o論通過何種方案，相應(yīng)財(cái)產(chǎn)在離婚、繼承等法律情境下皆會(huì)在經(jīng)濟(jì)上為夫妻分享，這也是倫理或觀念上的共同“所有”。其完全可能有別于物權(quán)法上“所有”要義。此外，如果實(shí)施物權(quán)方案，婚后夫妻所得財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期為夫妻所有，就更加“符合”原本模糊的倫理或觀念。

3.3、債務(wù)歸屬

夫妻債務(wù)歸屬是我國的司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)問題，但在具體規(guī)定上又顯得錯(cuò)綜混亂。這主要是基于我國現(xiàn)行《婚姻法》第41條對(duì)于夫妻債務(wù)部分非常簡(jiǎn)陋、模棱兩可、含混不清的表述，這也直接顯現(xiàn)了我國實(shí)務(wù)與學(xué)說環(huán)節(jié)對(duì)這個(gè)問題的要旨一直沒有足夠清晰的認(rèn)識(shí)。換言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵權(quán)法》等債法在調(diào)整夫妻債務(wù)歸屬時(shí)，相互間是屬于何種關(guān)系?只有解決了這點(diǎn)，才有可能直指問題的本質(zhì)。概而言之，本文提出兩方面的法律解釋思路：一是基于外部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)必定需要被規(guī)定成為是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)+債務(wù)人的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”承擔(dān)的債務(wù)，抑或是說債務(wù)人配偶及其所擁有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;債務(wù)人配偶的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不為夫妻共同債務(wù)負(fù)責(zé)。二是，基于內(nèi)部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)、夫妻個(gè)人債務(wù)需要進(jìn)行有別區(qū)別即分別是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的債務(wù)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)債務(wù)。

4、結(jié)束語

綜上所述，從婚姻法成立至今并在持續(xù)修正過程中，學(xué)界均有爭(zhēng)執(zhí)的聲音。怎樣維系婚姻存續(xù)期的財(cái)產(chǎn)安全，怎樣規(guī)定財(cái)產(chǎn)自制，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中不斷演化的法律問題?；橐龇ɑ貧w民法的基本思路，絕大部分上是婚姻法和物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法等財(cái)產(chǎn)法協(xié)調(diào)的一個(gè)過程。而這種協(xié)調(diào)，必然會(huì)由婚姻法獨(dú)力承擔(dān)，這注定是婚姻法的一場(chǎng)獨(dú)角戲。這也是婚姻法和財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整范圍所決定的：婚姻法重視是力在調(diào)整夫妻內(nèi)部夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而財(cái)產(chǎn)法則是在調(diào)整任何人與任何人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，財(cái)產(chǎn)法也并沒有去考慮夫妻這一層社會(huì)關(guān)系的“特殊性”，婚姻法卻也無法真正兼顧與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則下適用性原則?？梢悦鞔_，婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，除了間接的、債權(quán)性質(zhì)的手段、重點(diǎn)還是物權(quán)性質(zhì)的手段。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇九

在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)常看到“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會(huì)發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時(shí)有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對(duì)于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。

法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對(duì)于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的`舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。

二、本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)。

對(duì)于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。

提綱如下：

一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段。

(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)。

(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度。

二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度。

(一)過錯(cuò)原則——專家責(zé)任體系。

(二)“說明責(zé)任”分配。

(三)過失大概推定原則。

(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗(yàn)法則。

三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題。

(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分。

1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分。

2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分。

(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷。

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷。

2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷。

3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷。

四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度。

(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用。

(二)專家輔助鑒定制度的建立。

(三)降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)制度的立法完善。

三、文獻(xiàn)綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)。

(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究。

我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個(gè)階段：第一階段，4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段;第二階段，204月1日以后至206月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)及沒有因果關(guān)系進(jìn)行舉證;第三階段，2010年7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯(cuò)，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)進(jìn)行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。

(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究。

外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個(gè)方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負(fù)過程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。

2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實(shí)說明自己法則之下，原告無須對(duì)被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識(shí)判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。

4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實(shí)本身說明過失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問題。

本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對(duì)該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點(diǎn)：

1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分。

2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷。

3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度。

五、研究思路和方法。

本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定，分析了我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

本文多采用調(diào)查法對(duì)我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定做了初步的了解和學(xué)習(xí)，利用文獻(xiàn)研究法對(duì)我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷進(jìn)行了研究，大量掌握相關(guān)知識(shí)，為提出完善建議提供了知識(shí)基礎(chǔ)。

六、本課題的進(jìn)度安排。

1、第1周(20xx年2月24日—2月28日)開題答辯并完成開題報(bào)告。

2、第2—12周(20xx年3月3日—5月16日)完成論文一稿，并于20xx年4月25日(第九教學(xué)周)前完成畢業(yè)設(shè)計(jì)中期檢查表。

3、第13周(20xx年5月19日—5月25日)完成論文二稿。

4、第14周(20xx年5月26日—6月1日)完成論文三稿。

5、第15周(20xx年6月2日—6月8日)論文定稿。

6、第16周(2010年6月9日—6月13日)論文答辯和畢業(yè)鑒定。

七、參考文獻(xiàn)。

1、陳聰富：《美國醫(yī)療過失舉證責(zé)任之研究》，載朱柏松等：《醫(yī)療過失舉證責(zé)任之比較》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010年。

2、陳剛：《證明責(zé)任法研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，。

3、王澤鑒:《侵權(quán)行為法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001。

4、強(qiáng)美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年。

7、彭秋紅：《我國醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配研究》，山東大學(xué)年碩士學(xué)位論文。

8、代全喜：《醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任分配研究》，上海交通大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

專升本法學(xué)本科論文范文范本篇十

一、選題的背景與意義：

(一)弱者保護(hù)規(guī)則體現(xiàn)了人類追求平等的理念和信仰，這種弱者保護(hù)規(guī)則在勞動(dòng)法歷史發(fā)展的各個(gè)階段和各項(xiàng)具體制度中都有所體現(xiàn)，只是表現(xiàn)的程度和方式各不相同。十九世紀(jì)的勞動(dòng)者要求的是基本生活保障，現(xiàn)在的勞動(dòng)者要求的是基本生活保障之上的權(quán)利。盡管勞動(dòng)者的要求發(fā)生了深刻的變化，但是勞動(dòng)者的相對(duì)弱者地位并沒有改變。于是和保護(hù)弱者的法律理念相吻合，《勞動(dòng)法》賦予了勞動(dòng)者無因預(yù)告解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，通過保證其勞動(dòng)權(quán)的自由行使來提高與用人單位的對(duì)抗實(shí)力?！秳趧?dòng)合同法》遵循了勞動(dòng)法的立法主旨，繼續(xù)賦予勞動(dòng)者更充分的單方解除權(quán)。

然而，我國《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》既沒有對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職權(quán)的行使進(jìn)行任何限制，又沒有規(guī)定完備的救濟(jì)制度，導(dǎo)致在實(shí)際實(shí)施中必然會(huì)出現(xiàn)一些問題，主要體現(xiàn)在：勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度適用范圍寬泛，與勞動(dòng)合同期限制度設(shè)計(jì)脫節(jié);無論從用人單位還是勞動(dòng)者的角度，預(yù)告期的規(guī)定對(duì)于勞動(dòng)雙方均過于僵化等。借鑒其他國家相應(yīng)立法的有關(guān)規(guī)定和預(yù)告辭職在我國實(shí)施后的現(xiàn)實(shí)反映，我國兩部勞動(dòng)法律所規(guī)定的勞動(dòng)者單方無因預(yù)告辭職制度在一些方面有待于進(jìn)一步完善。

(二)隨著我國勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的.增強(qiáng)，勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位也有所改變，《勞動(dòng)合同法》傾向于保護(hù)勞動(dòng)者利益的立法宗旨，與現(xiàn)實(shí)操作層面上的矛盾日益顯現(xiàn)。其中，勞動(dòng)者的預(yù)告辭職制度的立法設(shè)計(jì)存在缺陷，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)操作中用人單位與勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系過程中矛盾重重，雙方的利益都受到不同程度的損害。為更好地保護(hù)雙方的權(quán)益，建立健全的勞動(dòng)用人機(jī)制，有必要借鑒國外有價(jià)值的相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)我國的預(yù)告辭職制度進(jìn)行深入研究，找出其中存在的問題，對(duì)癥下藥，提出合理可行的解決措施。

(三)對(duì)預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，有助于解決解除勞動(dòng)合同是否違約、是否構(gòu)成侵權(quán)、勞動(dòng)合同法的規(guī)定是否矯枉過正、現(xiàn)行規(guī)定不一定適用于特殊行業(yè)和特殊勞動(dòng)者等問題。解決勞動(dòng)法硬性規(guī)定特殊行業(yè)和特殊勞動(dòng)者行使一般解除權(quán)的問題，也可避免因勞動(dòng)者行使一般解除權(quán)而損害用人單位的經(jīng)濟(jì)利益，平衡《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者的弱者保護(hù)而給用人單位帶來的不公平。有利于促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定與和諧。平衡和保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益。對(duì)預(yù)告辭職制度的研究和改革，也可促進(jìn)我國勞動(dòng)法律規(guī)范的完善，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理配置，建立健全的勞動(dòng)用人市場(chǎng)。對(duì)預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，可以促進(jìn)相對(duì)的救濟(jì)制度，在勞資雙方發(fā)生相應(yīng)問題時(shí)，有可以公平合理保護(hù)雙方權(quán)益的救濟(jì)制度。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：

(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀：在我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法中，預(yù)告辭職制度存在著一些不足：勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一，統(tǒng)一規(guī)定為30日較為僵硬;僅賦予勞動(dòng)者享有無條件的預(yù)告解除勞動(dòng)合同權(quán)，用人單位則受到不公平待遇的限制等不足。但國內(nèi)現(xiàn)階段并未對(duì)出臺(tái)有關(guān)的法律法規(guī)來對(duì)這些問題進(jìn)行實(shí)際操作，給勞動(dòng)者和用人單位都帶來極大不便。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度是法律賦予勞動(dòng)者的一種權(quán)利，是勞動(dòng)者的辭職權(quán)。但這一權(quán)利的授予卻間接地?fù)p害了勞動(dòng)合同另一方當(dāng)事人用人單位的利益，因此，有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價(jià)。在制度的完善方面，有些學(xué)者認(rèn)為可以通過立法將一般無因解除權(quán)平等地適用于用人單位以此達(dá)到勞資雙方的平衡;也有學(xué)者認(rèn)為可以通過勞動(dòng)者和用人單位協(xié)商約定由勞動(dòng)者放棄辭職權(quán)予以彌補(bǔ)。

(二)國外研究現(xiàn)狀：1、新加坡勞動(dòng)法允許并優(yōu)先適用雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定預(yù)告期，在沒有約定的情況下，依照法律規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)者工作年限的不同，法律規(guī)定了不同的預(yù)告期。2、法國勞動(dòng)法典規(guī)定，預(yù)告辭職是雇員的單方法律行為，在遵循預(yù)告期的前提下，無需得到雇主的接受即產(chǎn)生效力。但這并不意味著雇員行使預(yù)告辭職權(quán)就毫無限制。雇員不得濫用權(quán)利，否則要承擔(dān)賠償責(zé)任。3、英國在成文法上越來越多地引用了不當(dāng)解雇的概念，一般當(dāng)雇員連續(xù)工作兩年以上就可以享有非不當(dāng)解雇權(quán)利，當(dāng)雇主解雇這樣一個(gè)享有非不當(dāng)解雇權(quán)利的雇員時(shí)，必須有合理的理由，否則就構(gòu)成了不當(dāng)解雇。但這一規(guī)定的制度背景是英國普通法規(guī)定，沒有約定終止日期的勞動(dòng)合同，任何一方在合理期限內(nèi)給予另一方通知，即可終止合同?？v觀各國勞動(dòng)(雇傭)合同解除的相關(guān)法律規(guī)定，都有一個(gè)相同的內(nèi)容，即預(yù)告辭職僅適用于無固定期限的勞動(dòng)合同，而約定了明確期限的勞動(dòng)合同只能基于法定的正當(dāng)事由才能預(yù)告辭職，以達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性的目的。

三、課題研究內(nèi)容及創(chuàng)新。

本文針對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的概念界定、法律性質(zhì)進(jìn)行了闡述，并在此基礎(chǔ)上，分析了其存在的價(jià)值，對(duì)我國勞動(dòng)用人機(jī)制產(chǎn)生的積極作用。介紹了國外主要國家和地區(qū)的勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度，如法國、新加坡、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)等。這些國家和地區(qū)的相關(guān)制度都規(guī)定了勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍限于無固定期限的勞動(dòng)合同，并根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間的長短、工作性質(zhì)和主體的不同規(guī)定了不同的預(yù)告期。本文分析了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》以及一些地方立法對(duì)此項(xiàng)制度的具體規(guī)定，分析了勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度存在的不足，例如勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一;勞動(dòng)者惡意解除勞動(dòng)合同等。通過對(duì)以上內(nèi)容的分析，針對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度存在的不足，提出了完善勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的意見和建議，并對(duì)其可行性進(jìn)行了分析。包括借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)限制勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度適用的勞動(dòng)合同類型，將預(yù)告辭職權(quán)適用于無固定期限勞動(dòng)合同;根據(jù)勞動(dòng)者的性質(zhì)設(shè)立多種預(yù)告期;平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)益，適度授予用人單位勞動(dòng)者無因預(yù)告解除權(quán);建立勞動(dòng)者誠信辭職評(píng)估和檔案，防止部分勞動(dòng)者惡意辭職，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。

四、課題的研究方法：

(一)文獻(xiàn)研究法：通過查閱國內(nèi)預(yù)告辭職問題領(lǐng)域的著作和文章，進(jìn)行理論、立法方面的分析和研究。

(二)比較分析法：比較國外主要國家有關(guān)預(yù)告辭職方面的立法理論，重點(diǎn)分析對(duì)我國有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，與我國的進(jìn)行比較，提出具有可行性的改善措施。

(三)案例分析法：本文不只是針對(duì)預(yù)告辭職理論層面的研究，進(jìn)行輔助、補(bǔ)充。努力做到理論聯(lián)系實(shí)際，使內(nèi)容的研究更加真實(shí)。

(四)可行性分析：通過對(duì)理論層面和實(shí)際案例的研究，對(duì)提出的意見和建議進(jìn)行其在實(shí)際操作中是否具有可行性的分析。

五、研究計(jì)劃及預(yù)期成果：

六、參考文獻(xiàn)：

[1]益英.外國勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[m]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]董保華.十大熱點(diǎn)事件透視勞動(dòng)合同法[m]，北京：法律出版社,2007.

[3]董保華.勞動(dòng)合同立法的爭(zhēng)鳴與思考[m]，上海：上海人民出版社,2011.

[4]鄭尚元.勞動(dòng)合同法的制度與理念[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2008.

[5]王利明.侵權(quán)責(zé)任論[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.

[6]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[m]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2005.

[7]李炳安.勞動(dòng)權(quán)論[m]，北京：人民法院出版社,2006.

[8]郭捷.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法[m]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2012.

[9]彭小坤.勞動(dòng)合同單方解除制度研究[m]，北京：法律出版社,2009.

[10]林嘉.勞動(dòng)合同法條文評(píng)注與適用[m]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

[11]林嘉.勞動(dòng)合同熱點(diǎn)問題講座[m]，北京：中國法制出版社,2007.

[12]秦國榮.勞動(dòng)違約責(zé)任：歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[j]，當(dāng)代法學(xué)，2006，(2)。

[13]王天玉，和諧與穩(wěn)定之辯勞動(dòng)者辭職權(quán)制度的反思與重構(gòu)[j]，時(shí)代法學(xué)，2009，(7).

[14]張翠娜，勞動(dòng)者的預(yù)告辭職權(quán)[j]，高校薪酬管理研究通訊，2009，(2)。

[15]劉曉茜，單方預(yù)告辭職與勞動(dòng)合同期限制度若干問題的探討[j]，牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(12).

[16]紀(jì)榮凱，林彬忠.勞動(dòng)者的單方預(yù)告辭職權(quán)研究[j]，天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(3).

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。