借款糾紛雙方和解協(xié)議書范本 借款糾紛雙方和解協(xié)議書范本下載(三篇)

每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

有關(guān)借款糾紛雙方和解協(xié)議書范本一

負(fù)責(zé)人：何* *，職務(wù)：經(jīng)理

答辯人因與被答辯人借貸糾紛一案，提出答辯如下：

一、被答辯人的起訴沒有真實的證據(jù)，其用于起訴的兩張借條是偽造的，答辯人從未向被答辯人借過款，本案的真實情況是被答辯人利用偽造的借條，并利用工作之便偷蓋公章和人名章，虛構(gòu)借款事實。希望通過向貴院起訴達(dá)到其非法占有答辯人資金的違法目的。理由如下：

1、被答辯人提供的兩張借條存在明顯的瑕疵。

首先，按正常借款規(guī)范和習(xí)慣，如果申請人借款，尤其是高達(dá)70萬元的借款，借款雙方肯定要簽訂借款協(xié)議，在雙方不了解的情況下必須有擔(dān)保人或者抵押物，并由借款人簽字確認(rèn)。然而，被答辯人所提交的兩張借條通篇都是打印的，除了公章和私章外，沒有任何人的簽字，更沒有答辯人負(fù)責(zé)人* *的簽字，顯然是被答辯人利用其工作中能夠掌握公司公章印鑒的便利條件偽造的。

其次，西南政法大學(xué)司法鑒定中心【20xx】文鑒字0364號司法鑒定意見書的鑒定意見是“標(biāo)稱時間‘20xx年1月19日’和‘20xx年6月27日’的兩張借條上“浙江省* *市* *建筑工程有限公司濟(jì)南分公司”公章印文不應(yīng)是標(biāo)稱時間段形成。兩張借條上公章印文與20xx年4月—20xx年9月的樣本印文印油色料成分相同。前兩次法庭調(diào)查時被答辯人均陳述：借款當(dāng)時他把20萬和50萬元現(xiàn)金帶到答辯人的辦公室交給* *，然后* *交給他借條，當(dāng)時借條上加蓋了公章和人名章。如果被答辯人陳述的是事實，那么借條上加蓋公章的時間就與司法鑒定中的分析的事實相矛盾，也就是說涉訴的兩張借條是有瑕疵的，不能單獨證明借款事實的存在。

2、本案被答辯人是答辯人聘用的副經(jīng)理，與答辯人負(fù)責(zé)人在同一辦公室工作，并且，由于本案被答辯人在公司任重要職務(wù)，答辯人經(jīng)常委托本案被答辯人攜帶公司的公章、印鑒外出辦理招投標(biāo)及簽訂合同的事務(wù)，所以，被答辯人具有掌握和使用答辯人公章、印鑒的便利條件，其有條件偽造借條。

3、在該兩張借條上標(biāo)稱的借款時間段，答辯人并不需要資金，答辯人賬上的資金是充足的，并且，答辯人的上級公司剛撥付給答辯人大額款項(有銀行憑證為證)，根本不需要借款，更不需要高息借款，被答辯人所訴稱的借款理由是不存在的。

4、如果答辯人真的向被答辯人借款70萬，那么公司財務(wù)賬冊，業(yè)務(wù)往來及銀行賬戶上肯定會有記載，公司的會計、出納肯定會知道，但答辯人財務(wù)賬冊及銀行賬戶上沒有該兩筆借款的任何記載，公司也沒有任何人知道有該兩筆借款，并從來沒有聽被答辯人和任何人提起過此事。顯然，該兩筆借款是根本不存在的。

二、下面答辯人陳述本案的一些事實情況：

20xx年11月24日，答辯人的負(fù)責(zé)人* *讓被答辯人領(lǐng)取了公司在東營市* *縣工程的保證金12萬元，被答辯人將9萬元存到被答辯人開戶的個人賬戶上，20xx年12月3日被答辯人把答辯人公司的所有保證金退還給了答辯人。如果答辯人真的借了被答辯人的70萬元逾期不還，那么被答辯人應(yīng)該與答辯人交涉借款償還問題，將該保證金與借款抵消的。這也是與日常生活經(jīng)驗嚴(yán)重不符的情況。

20xx年12月7日答辯人接到銀行的通知，稱答辯人的賬戶被槐蔭法院凍結(jié)了。答辯人非常驚訝，想不通怎么回事，最后答辯人的會計到法院查明是被答辯人起訴的。答辯人的負(fù)責(zé)人* *馬上從外地趕回來，當(dāng)天晚上就找到被答辯人家里問明情況，但是被答辯人避而不見。假設(shè)答辯人真的借了被答辯人70萬元逾期不還，被答辯人為什么不敢面對答辯人?為什么不向答辯人追要呢?為什么不敢和答辯人交涉借款償還問題?

之后，答辯人又找到被答辯人的兒子了解情況，被答辯人的兒子說不知道此事。無奈答辯人又向公安局報案。公安局已經(jīng)就該案向相關(guān)人員作了紀(jì)錄。

20xx年4月14日，法院組織雙方當(dāng)事人法庭調(diào)查，被答辯人當(dāng)庭陳述：70萬元是自己的積蓄，一直放在家里，從家里直接拿到答辯人的辦公室交給* *的，等等嚴(yán)重違背常理的陳述，法庭調(diào)查結(jié)束時被答辯人拒絕在調(diào)查筆錄上簽字。

被答辯人原是中鐵建工集團(tuán)* *建筑工程處下屬機械廠的普通工人，在崗工資月工資1300元，20xx年下崗，下崗生活費每月205元。被答辯人的妻子也是該單位的普通工人，20xx年退休，工資每月1400元。被答辯人的家庭成員均系工薪階層，至今還住著50-60平方的房子，家庭并不富裕，按照我們的了解70萬元對于這樣的普通的工薪家庭應(yīng)該一輩子都難攢起來。并且被答辯人養(yǎng)育了一子一女，試問，依據(jù)被答辯人的收入情況以及養(yǎng)育孩子長大成人、生活消費的情況，被答辯人能夠積攢70萬元顯然不是事實。

被答辯人在法庭上陳述，這70萬元一直放在家中沒有存過銀行。就這個陳述，我們隨便征求一個人的意見，都會認(rèn)為這種陳述是虛假的。

綜合以上所有的情況，被答辯人的關(guān)于借款事實的陳述都與正常的借貸關(guān)系相悖，。

三、被答辯人有掌握答辯人印章的便利條件，進(jìn)一步證實涉訴的兩張借條不能單獨證明借款事實的存在。

事實上無論是答辯人還是其負(fù)責(zé)人* *，他們都沒有向被答辯人私下借過錢。雖然被答辯人提供的借條上的公章和人名章的確是答辯人公司的印章，但是被答辯人作為答辯人的副經(jīng)理，有臨時使用印章單獨辦理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利。被答辯人曾是答辯人聘用的副經(jīng)理，自20xx年10月至20xx年11月一直在答辯人單位工作，時間長達(dá)三年多。事實上，20xx年1月—6月公司剛成立不久，被答辯人到答辯人公司的時間也不長，但答辯人的負(fù)責(zé)人* *對被答辯人很相信，因為剛從浙江來到濟(jì)南，對這兒的情況不熟悉。被答辯人當(dāng)時也很熱心的幫忙(找房子、買辦公用品、配公司的鑰匙等等)，正是對被答辯人的信任才放松了對其的警惕心，讓被答辯人有很多機會掌握公司印章。

在此期間，答辯人負(fù)責(zé)公司的工程招投標(biāo)、簽訂合同、購買材料、管理工人、發(fā)放工人飯票、生活費等重要工作。在工地食堂的菜票上要加蓋人名章是也是被答辯人加蓋的，有很多工人作證。

事實上直到被答辯人提起起訴，答辯人才第一次見到這兩份借條，客觀事實應(yīng)該是被答辯人打印了涉訴的兩張借條并利用職務(wù)便利加蓋公章和人名章。

綜上所述，通過該案答辯人認(rèn)識到了印章管理的過失，但是被答辯人偷蓋印章偽造借條非法占有答辯人的資金的行為也是嚴(yán)重違反法律的違法行為，在此也請本案被答辯人審慎考慮其行為的性質(zhì)和后果，審慎考慮是否撤回訴訟，我們也相信人民法院一定會依法查明本案事實，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威。

此致

濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院

答辯人：

二0xx年九月二十一日

有關(guān)借款糾紛雙方和解協(xié)議書范本二

答辯人：安，男，漢族，1xx4年x月25日，住鄭州市號16x4室。

被答辯人：盧曉沛，男，漢族，1xx6年12月31日生，住號4號樓12x2號。

答辯人與被答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

一、答辯人目前不欠被答辯人任何款項，被答辯人訴狀中所述借款事實不實，雙方更是根本不可能口頭約定過利息。

本案的事實是答辯人以前從事信用卡業(yè)務(wù)方面的工作，被答辯人找到答辯人，請求答辯人管理其信用卡(行業(yè)人士稱此為養(yǎng)卡)，以提升其信用卡信用額度，經(jīng)不住被答辯人多次懇求，答辯人于x3年11月份以后同意幫其刷信用卡，以便通過增加刷卡次數(shù)及金額的方式獲得銀行更多的授信額度，然后再通過轉(zhuǎn)賬方式等方式按被答辯人要求的轉(zhuǎn)款賬號把錢轉(zhuǎn)給被答辯人，前后答辯人總共給被答辯人轉(zhuǎn)款近1xx萬元，并且答辯人出于朋友關(guān)系，刷卡的手續(xù)費都是答辯人為被答辯人墊付的，本案事實上根本不是被答辯人訴狀中所述的其總共借款給答辯人16萬元，由于被答辯人沒有通過現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢，所以本案才出現(xiàn)不符合民間借貸常理的沒有借條、沒有收條等怪像，雙方提交的所有涉及銀行轉(zhuǎn)款的書證都是答辯人給被答辯人轉(zhuǎn)款的有關(guān)憑證，而沒有被答辯人給答辯人轉(zhuǎn)款的憑證，由于被答辯人沒有通過現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢，所以雙方更不可能會口頭約定利息為月息2分，被答辯人訴狀純粹是一派胡言，沒有任何有力關(guān)聯(lián)證據(jù)的支持。

二、被答辯人存在虛假訴訟、惡意訴訟的情形，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益。

在x5年2月份后答辯人不在為被答辯人管理其信用卡，在結(jié)清被答辯人相關(guān)信用卡款項后，答辯人已經(jīng)不在為被答辯人提供相關(guān)幫助，但是4月份以后，被答辯人不知出于何居心，通過背景復(fù)雜的專門討債的社會閑雜人員反復(fù)騷擾、威逼利誘答辯人，并且在微信上污言穢語罵被答辯人妻子和女兒等家人，威脅答辯人及家人的人身安全，在以非法手段獲得一些非法虛假證據(jù)后，被答辯人又立馬起訴答辯人至法院，混淆視聽，企圖以表面合法債務(wù)追討的方式來獲得不可告人的非法利益，甚至還說法院那邊都打點好了，立案后法院會立馬下判決拍賣答辯人房產(chǎn)等財產(chǎn)!答辯人實在是不堪其騷擾、恐嚇，為圖清凈及平安，在被答辯人口頭保證不再騷擾、恐嚇答辯人，自行去法院撤訴的前提下，在5月份又被迫給被答辯人轉(zhuǎn)賬3萬元，誰知嘗到甜頭的被答辯人不但未撤訴，還變本加厲的攻擊答辯人及答辯人家人，幻想獲得更多非法利益，請人民法院依法查明事實真相，依法駁回被答辯人全部訴訟請求，讓答辯人在本案中感受到法律的公平、正義!

答辯人：

代理人：王

x5年 x月 日

有關(guān)借款糾紛雙方和解協(xié)議書范本三

答辯人:x有限公司，地址：，法人代表：

被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：

答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：

一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實性不認(rèn)可

x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運營工作，公司財務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財務(wù)資料、財務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。

x年，答辯人公司因人事變動，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計一出與答辯人之間的借款糾紛。

首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實性無法認(rèn)可。

二、答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔(dān)侵占公司財產(chǎn)的刑事責(zé)任

答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機有大量舞弊行為。通過審計發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。

綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日

借款糾紛民事答辯狀案例3

答辯人：康，男，漢族，58歲，干部，住xx縣新城子鎮(zhèn)雙井村

因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、 原告所訴與事實不符，答辯人實際上并沒有借原告錢。

x年12月7日，王樹森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個欠條，王樹森又給答辯人打了一個欠條，日期為同一天，金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實際借款人王樹森要錢，但王樹森以各種理由進(jìn)行推托，一直不愿意還錢。x年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個“證明”，在證明中，答辯人和原告達(dá)成了一致協(xié)議，約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見，答辯人實際上并沒有借原告的錢，雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。

二、 由原告出具的證明可以看出，雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對實際借款人王樹森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效，只是通知債務(wù)人王樹森就可以了。

所以，答辯人作為此筆債權(quán)的中間人，已經(jīng)沒有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回，但因答辯人已經(jīng)與原告達(dá)成一致書面協(xié)議，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請求，那么將造成原告即向王樹森主張債權(quán)，又向答辯人主張債權(quán)，這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益。

總之，原告與答辯人之間已經(jīng)達(dá)成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實際上已經(jīng)作廢，人民法院對于原告的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)予以支持，所以，請人民法院在依法查清事實的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請求。

此致

xx縣人民法院

答辯人：

x年4月日