手機閱讀

2023年重新鑒定申請書提出通用(優(yōu)秀13篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-21 17:07:46 頁碼:12
2023年重新鑒定申請書提出通用(優(yōu)秀13篇)
2023-11-21 17:07:46    小編:ZTFB

情感的宣泄可以幫助我們釋放心中的壓力,保持良好的精神狀態(tài)。總結(jié)需要客觀客觀地評估自己的表現(xiàn),避免過于主觀。以下是一些經(jīng)典電影的推薦,讓我們一起享受電影的魅力。

重新鑒定申請書提出通用篇一

化州市人民檢-察-院公訴科:

今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書,得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴,現(xiàn)我作為本案被害人,依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進行重新鑒定,刑事重新鑒定申請書。

申請事由如下:

一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書面提出重新鑒定申請,偵查機關(guān)并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是,偵查機關(guān)并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?,F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定,向貴院提出重新鑒定的申請。

二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定:胸部損傷引起血胸或者氣胸,并發(fā)生呼吸困難的,為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的,為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素,屬于胸部損傷嚴(yán)重,經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張),其最后結(jié)論是:根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標(biāo),醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難,肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書),原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒有呼吸困難的記錄,原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史),“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存),鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情),并非治療后的情況。并且,傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo),而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。

綜上,請貴單位依法安排重新鑒定。

申請人:

訴訟代理人:徐文勇。

申請人:__________________律師事務(wù)所________________律師。

申請事項:重新鑒定、勘驗。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定,特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。

此致

_____________人民法院。

申請人:(簽名)。

律師事務(wù)所:(蓋章)。

重新鑒定申請書提出通用篇二

因房屋租賃糾紛一案,申請人因不服濟南市某鑒定所的濟市某鑒字(20xx)民事36號涉案物品價格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書的鑒定結(jié)論,現(xiàn)提出重新鑒定申請。

申請理由。

一、該鑒定書計算的墻面面積有誤。

首先,該鑒定書計算墻面面積的計算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù),計算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積,該計算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù),且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積,計算極不準(zhǔn)確。

其次,該鑒定書計算墻面面積時把所有墻面的面積都計算在內(nèi),但本案中,并不是所有的墻面都有污損,也不是整面墻都受到污損,該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且,該污損是正常使用過程中形成的,并不是故意損害造成的,該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害,把所有污損都視為申請人故意造成的,造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。

最后,天花板沒有污損,后陽臺墻面沒有污損,前陽臺的左右兩面的墻面也沒有污損,但該鑒定書沒有扣除該部分面積。

因此,該鑒定書計算的墻面面積與實際受到污損的墻面面積有很大差距,不能以此計算污損墻面的損失價值。

二、該鑒定書計算的前陽臺的損失價值有誤。

該鑒定書第4頁載明,“……,推拉門滑軌損壞,……,里外把手丟失?!备鶕?jù)該損失情況,修理滑軌,安裝把手,就完全可以使推拉門正常使用,有必要更換整個推拉門嗎?該鑒定書卻要更換整個推拉門,并按門的面積計算滑軌和把手的損失,這既有夸大損失的嫌疑,也顯得荒唐可笑。

再者,該鑒定書計算的推拉門面積也與事實嚴(yán)重不符。該推拉門為進出前陽臺的門,一共安有兩個門,只有一個門不能關(guān)嚴(yán)。前陽臺的總寬度為4。56米,那么一個門的寬度(不扣墻體寬度)也僅為2。28米,而不是鑒定書上的4。06米。

因此,該鑒定書計算的推拉門的損失價值存在明顯錯誤。

三、該鑒定書計算的踢腳線的損失價值也存在明顯錯誤。

該鑒定書第4頁載明,“經(jīng)過咨詢及市場調(diào)查,該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60m”,這實在荒唐可笑!損壞的踢腳線的長度應(yīng)該是實地測量出來的,該鑒定機構(gòu)不實地測量,而經(jīng)過咨詢和市場調(diào)查得出長度,真令人感到匪夷所思!

四、該鑒定書計算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價值,沒有表明損壞物品的數(shù)量,也沒有分別計算各個物品的損失,得出的損失價值不能令人信服。

五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價,都是通過市場調(diào)查得到的,但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價格清單及材質(zhì)、型號等詳細信息。申請人對該鑒定書所調(diào)查的市場價格有異議。

六、本鑒定書的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價值,結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情,該鑒定書應(yīng)該鑒定的是,房屋現(xiàn)在的實際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復(fù)價值的多少,而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價值的多少。該鑒定書做鑒定時的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài),而不是新房的狀態(tài),該鑒定書把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯了,以至于鑒定書的鑒定結(jié)論畸高。

七、該鑒定程序上存在瑕疵,鑒定人有過錯。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某,沒有進行現(xiàn)場勘察、測量,鑒定人存在過錯,鑒定程序存在重大瑕疵,該鑒定書不具有合法性。

八、該鑒定書形式上存在瑕疵?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定:“審判人員對鑒定人出具的鑒定書,應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對鑒定過程的說明;(五)明確的鑒定結(jié)論;(六)對鑒定人鑒定資格的說明;(七)鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章?!痹撹b定書沒有附鑒定人員資格證明,無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì),該鑒定書不具有合法性。

綜上所述,該鑒定書的鑒定方式不科學(xué),鑒定人有過錯,導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確,依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請重新鑒定。

此致

濟南市某區(qū)人民法院。

申請人:李某。

二〇一〇年八月二十四日。

重新鑒定申請書提出通用篇三

現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之父)

法定代理人:xx,女,年月日出生,漢族,

現(xiàn)住xxxxx。(系申請人之母)

被申請人:xxx,女,年月日出生,漢族,xxx廠退休工人,

現(xiàn)住xxxx

申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案,申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決,現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》,該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情,比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定,將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認(rèn)為,本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的,應(yīng)屬交通事故,其評殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定來進行。根據(jù)該規(guī)定,被申請人的傷情應(yīng)屬或級傷殘。因此,現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定,以維護我的合法權(quán)益及法律的公正。

此致xx市中級人民法院

申訴人:

法定代理人:

重新鑒定申請書提出通用篇四

被申請人:略。

二、撤回(2013)法司鑒委字第355號選擇鑒定機構(gòu)通知書。

事實及理由:

申請人訴被申請人機動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后,被申請人對蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議,并向貴院提交了重新鑒定申請。2013年8月21日,申請人收到貴院郵寄送達的要求配合鑒定機構(gòu)鑒定和延期審理的通知書及被申請人重新鑒定申請書。另外,2013年8月26日,申請人收到貴院郵寄送達的選擇鑒定機構(gòu)通知書?,F(xiàn)申請人對被申請人的申請及貴院批準(zhǔn)被申請人的申請持有異議,理由如下:

一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請人傷情穩(wěn)定后,向昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊申請傷殘鑒定,后該隊委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對申請人傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限作出評定。

申請人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定,是申請人嚴(yán)格依照法律向交警部門申請后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊城北中隊作為委托方,且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機構(gòu),此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實踐中,具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。

二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定:有下列情形之一的,司法鑒定機構(gòu)可以接受委托進行重新鑒定:

(一)原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的;

(二)原司法鑒定機構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的;

(三)原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的;

(四)委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的;

(五)法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。

結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析,可見能夠與被申請人提出重新鑒定申請相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項,即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請人認(rèn)為被申請人重新鑒定申請沒有合法依據(jù)和合理理由。

因為該申請書落款之處僅有被申請人處印章,連成文時間都沒有,最關(guān)鍵是沒有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見,且沒有法醫(yī)及相關(guān)機構(gòu)的簽章。申請人有理由相信該份重新鑒定申請書并非專業(yè)人員出具,故被申請人的申請理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見相抗衡。即被申請人不具備重新鑒定申請的合理理由。

三、被申請人重新鑒定申請是在浪費國家司法資源,違背國家保險立法精神的最大誠信原則,且給申請人帶來諸多不便。

綜上,申請人懇請貴院考慮上述理由,駁回被申請人的重新鑒定申請。

此致

昆山市人民法院。

申請人:

重新鑒定申請書提出通用篇五

申請人:xxx,男20xx年10月15日出生,漢族,住蚌埠市xxx。

法定代理人:xxx(系xxx父親),男,20xx年11月13日出生,漢族,住址同上。

法定代理人:xxx(系xxx母親),女,20xx年5月13日出生,漢族,住址同上。

申請理由:司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說明認(rèn)為:“新生兒期的各種因素中,早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產(chǎn)(見病歷)、低出生體重(系巨大兒)、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染(蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關(guān)病歷及檢查證明)?,F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患,即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實施的醫(yī)療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說明認(rèn)為:“被鑒定人存在出生時重度窒息,后發(fā)生缺血缺氧性腦病,是腦癱的危險因素之一。由于腦癱的危險因素很多,尚有不明原因的腦癱,其他危險因素?zé)o法一一排除。因此,醫(yī)療過失的參與度難以明確界定,建議為20%-30%?!比狈κ聦嵑头梢罁?jù)。

導(dǎo)致申請人出生時重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點:

1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人母親產(chǎn)前胎兒體重估計偏差較大,在申請人母親分娩過程中處理不當(dāng)。

蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對申請人母親產(chǎn)前宮高腹圍測量不準(zhǔn)確,致使對胎兒體重估計偏差較大。產(chǎn)前估計胎兒體重3000g,申請人出生時體重卻重達4000g,屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥,對其分娩期處理,可行剖宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時,強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產(chǎn),蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然,態(tài)度十分惡劣,對產(chǎn)婦極度不負責(zé)任。

對于巨大兒的分娩,即便選擇陰道試產(chǎn),也應(yīng)仔細觀察產(chǎn)程,認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖,防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息,分娩時應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救,但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下,擅自使用靜滴催產(chǎn)素,并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時,必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查,確認(rèn)無禁忌證,并作好宮頸評分,選擇給藥方法。應(yīng)用時必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護,滴注過程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請人母親分娩極度痛苦時,強烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實施剖宮產(chǎn),蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對產(chǎn)婦的要求舲若茫然,態(tài)度十分惡劣,對產(chǎn)婦極度不負責(zé)任。對于巨大兒的分娩,即便選擇陰道試產(chǎn),也應(yīng)仔細觀察產(chǎn)程,認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖,防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息,分娩時應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場以便及時搶救,但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下,擅自使用靜滴催產(chǎn)素,并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時,必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查,確認(rèn)無禁忌證,并作好宮頸評分,選擇給藥方法。應(yīng)用時必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護,滴注過程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而,蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產(chǎn)婦(43歲)等相關(guān)禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時未依規(guī)定履行告知義務(wù),在催產(chǎn)素使用過程中也未按常規(guī)進行胎心電子監(jiān)護。

3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報告單分析說明認(rèn)為:申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對申請人母親進行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護措施,進而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對申請人母親分娩時實施方案不當(dāng)。

4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對申請人出生后的搶救措施不當(dāng)。

重新鑒定申請書提出通用篇六

北京市門頭溝區(qū)人民法院:

該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。

被告認(rèn)為:

一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布,并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范,而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇,違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。

二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”,沒有了解鑒定對案件的意義,也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。

綜上所述,鑒定人的鑒定程序違法,形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足,其鑒定行為和過程《全國人大會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證,相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結(jié)論。

因此,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條,依法請求人民法院重新指定鑒定機構(gòu)進行重新鑒定。請準(zhǔn)許。

申請人:

20xx年2月5日。

重新鑒定申請書提出通用篇七

化州市人民檢-察-院公訴科:

今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書,得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴,現(xiàn)我作為本案被害人,依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進行重新鑒定,刑事重新鑒定申請書。

申請事由如下:

一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書面提出重新鑒定申請,偵查機關(guān)并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是,偵查機關(guān)并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?,F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定,向貴院提出重新鑒定的申請。

二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定:胸部損傷引起血胸或者氣胸,并發(fā)生呼吸困難的,為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的,為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素,屬于胸部損傷嚴(yán)重,經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張),其最后結(jié)論是:根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標(biāo),醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難,肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書),原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒有呼吸困難的記錄,原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史),“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存),鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情),并非治療后的情況。并且,傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo),而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。

綜上,請貴單位依法安排重新鑒定。

申請人:

訴訟代理人:徐文勇

重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)

申請人:__________________律師事務(wù)所________________律師。

申請事項:重新鑒定、勘驗。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定,特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。

此致

_____________人民法院

申請人: (簽名)

律師事務(wù)所: (蓋章)

重新鑒定申請書提出通用篇八

申請人:

法定代表人:

被申請人:

申請人對xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書不服,現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請。請求事項:

依法對(20xx)x民初字第xxx號案件中,xx物證司法鑒定中心對被申請人出具的xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號鑒定意見書中關(guān)于原告xxx交通事故傷殘等級事項進行重新鑒定。

事實與理由:

一、被申請人鑒定程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定,當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定,鑒定前應(yīng)征得人民法院同意,并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機構(gòu)和鑒定人員,因此程序違法。

二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定,鑒定人作出最終意見的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》(gb18667—20xx)標(biāo)準(zhǔn)附錄a,拾級a條款,xxx為拾級傷殘。xxx的二次手術(shù)費需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》(gb18667—20xx)標(biāo)準(zhǔn)的正款內(nèi)容,而非僅僅參照附錄a評定,且鑒定書中并沒有說明是什么原因?qū)Ω稌詵|造成的精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會活動能力不同程度喪失,喪失程度如何,是否達到評殘標(biāo)準(zhǔn),在整個鑒定報告及附件中,關(guān)于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來源無記錄原始文本也無附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定:司法鑒定人進行鑒定,應(yīng)當(dāng)對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實、客觀、準(zhǔn)確、完整、清晰,記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。因此,鑒定人存在嚴(yán)重違規(guī)。從而致使在鑒定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據(jù),也缺乏參考的標(biāo)準(zhǔn)角度,因此該結(jié)論的依據(jù)明顯不足。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定:

第二十七條當(dāng)事人對人民法院委托的.鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定,提出證據(jù)證明存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:

(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結(jié)論,可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的,不予重新鑒定。

第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論,另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書,應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:

(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;

(二)委托鑒定的材料;

(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;

(四)對鑒定過程的說明;

(五)明確的鑒定結(jié)論;

(六)對鑒定人鑒定資格的說明;

(七)鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。

被申請人xxx的《道路交通事故傷殘評定書》存在鑒定程序不合法,鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等問題和錯誤。請求貴院委托法定鑒定機構(gòu)重新鑒定。

此致

xxx中級人民法院。

申請人:

時間:

重新鑒定申請書提出通用篇九

申請人:李__,男,漢族,住_縣_村_社,重新鑒定申請書范本。身份證號:聯(lián)系方式:

申請人:胡__,女,漢族,住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號:聯(lián)系方式:

委托代理人:毛__,__事務(wù)所律師。

楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案,你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書),申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實與客觀事實嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,故此特申請重新進行鑒定。

1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實,不能得出其鑒定結(jié)果,明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上:“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ),基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m,埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石,計四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱:“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時,溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”,鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面,怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外,與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系,而該鑒定書,對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求,與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句:“楊__房屋整體剛度較差”,對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的:《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出:“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā),卻在鑒定書的頭上用:“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出,所以,該鑒定書的制作程序不當(dāng),有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述,由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實與客觀事實嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

重新鑒定申請書提出通用篇十

××,男,×年×月×日出生,漢族,住××,身份證號碼:××。

××,男,×年×月×日出生,漢族,住××,身份證號碼:××。

20xx年5月7日,被申請人因故受傷,后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定,司法鑒定所認(rèn)定被申請人構(gòu)成x級傷殘。該鑒定意見,程序存在嚴(yán)重違法。

首先,該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構(gòu),未與包括申請人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)。

其次,被申請人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證,不符合鑒定規(guī)定,即,司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應(yīng)不予采納。

最后,被申請人受傷時間為20xx年5月7日,從某市二醫(yī)院出院時間為20xx年5月27日,而被申請人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見,被申請人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進行治療,其診療活動并未終結(jié)。值得一提的是,司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日,但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結(jié),這屬于嚴(yán)重程序違法。

根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第4.2規(guī)定:鑒定時機應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定。本案中,被申請人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日),恰好一個月時間,且治療活動未終結(jié),根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關(guān)于“鑒定時機”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進行鑒定”的規(guī)定。

綜上,某司法鑒定所出具的某司鑒(20xx)臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴(yán)重違法,其鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù),申請人特向貴院申請重新鑒定。

此致

某市某區(qū)人民法院。

申請人:xxx。

xx年xx月xx日。

重新鑒定申請書提出通用篇十一

被申請人:姓名,性別,年齡,住址。

申請事項:對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進行重新鑒定,重新認(rèn)定案發(fā)時被申請人是否具有刑事責(zé)任能力。

事實與理由:

《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料,并對鑒定材料的真實性、合法性負責(zé)?!?/p>

第十四條“司法鑒定機構(gòu)收到委托,應(yīng)當(dāng)對委托的鑒定事項進行審查,對屬于本機構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍,委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法,提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)予以受理。

對提供的鑒定材料不完整、不充分的,司法鑒定機構(gòu)可以要求委托人補充;委托人補充齊全的,可以受理?!?/p>

《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機構(gòu)在進行鑒定過程中,遇有下列情形之一的,可以終止鑒定:

(二)委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的;

(三)因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞,委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的;”

綜合上述理由,根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請,可以補充鑒定或者重新鑒定。”

《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的,司法鑒定機構(gòu)可以接受委托進行重新鑒定:

(四)委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的;”特此申請重新鑒定。

此致

公安局。

申請人:

時間:

重新鑒定申請書提出通用篇十二

申請事項:

本案中因?qū)Ρ粋θ怂鱾麣堣b定存有異議,現(xiàn)向公安機關(guān)申請對其進行重新鑒定。

申請理由:

本案中犯罪嫌疑人_以故意傷害被_市公安局南市區(qū)分局刑事拘留,犯罪嫌疑人_______對受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定,故特申請對其傷殘進行重新鑒定。

此致

______市區(qū)分局

申請人:_______

20xx年xx月xx日

重新鑒定申請書提出通用篇十三

電話:xxxxxx。

申請事項:依法對xxxx銷售假冒xxxx注冊商標(biāo)的商品xxxx的價格進行重新鑒定。

申請理由:

一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知(法發(fā)〔20xx〕3號)第八條規(guī)定,銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品,具有下列情形之一的,依照刑法第二百一十四條的規(guī)定,以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰:

(一)假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十五萬元以上的;

(二)假冒注冊商標(biāo)的商品部分銷售,已銷售金額不滿五萬元,但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。

依據(jù)上述規(guī)定,尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品價格應(yīng)以其貨值金額進行計算。xxxx價格認(rèn)證中心價格鑒定結(jié)論書xxxx價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定,鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤。

二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素,鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

xx號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有衡量xxx已實際銷售產(chǎn)品的平均價格,沒有把部分查清的實際銷售產(chǎn)品的平均價格與證人證言相互印證,沒有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷售場所、消費對象以及社會認(rèn)知等幾個方面綜合判斷當(dāng)時市場上該同種類的侵權(quán)產(chǎn)品的價格;沒有本著認(rèn)真負責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項:

(1)當(dāng)事人的經(jīng)營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪;

(2)該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次,

(3)普通消費者能不能基于一些基本認(rèn)知區(qū)分商品的真假等。

法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的,依據(jù)常理,非正規(guī)購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品,購買者也不會認(rèn)為自己購買的就是真品,更不可能按照真品的價格去購買。

xx號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定,而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]19號)中的某片段規(guī)定,斷章取義,鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理。

xx號價格鑒定書的鑒定結(jié)果是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價格遠遠高于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價格,該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性。這個鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則,違背了制定法律的基本精神和基本原理,違背了社會最基本的誠信和公平;該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認(rèn)定,嚴(yán)重損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,損害了司法及執(zhí)法機關(guān)的公正形象,也損害公民對法律保障這道底線的信任,這樣的鑒定不能進行情節(jié)的考量,不具可執(zhí)行性,也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際,不利于構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系,不利于達成懲罰和教育的雙重目的;也不利于社會的和諧穩(wěn)定,不利于形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機制。

xx號價格鑒定書的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳,如楊昌君銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案,田龍泉等銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。

xx號價格鑒定書的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定,與實際情況嚴(yán)重不符,在開庭時當(dāng)事人及申請人均提出異議。綜上,申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定,特申請對xxxx的價格進行重新鑒定。

此致

人民法院。

申請人:xxx。

二0xx年十一月十六日。

您可能關(guān)注的文檔