土地承包合同糾紛案例(匯總15篇)

合同的執(zhí)行要求各方嚴(yán)格按照約定履行義務(wù)，確保交易的順利進(jìn)行。對于模糊或不確定的條款，應(yīng)及時與對方進(jìn)行溝通和協(xié)商。閱讀這些合同范本可以幫助你發(fā)現(xiàn)合同中常見的問題和容易忽略的細(xì)節(jié)。

土地承包合同糾紛案例篇一

王女是王村人，26歲嫁到趙村，在出嫁之前王村村委會分給王女承包地2.3畝，雙方簽訂了土地承包合同。王女出嫁后一直居住在趙村，但沒有在趙村承包土地。王村村委會以王女已經(jīng)出嫁且已不在本村居住為由，口頭通知王女她所承包的2.3畝土地已被村里按照規(guī)定收回。王女多次同王村村委會交涉，要求繼續(xù)承包王村的土地，遭王村村委會拒絕。最后，王女將王村村委會告上了法庭。法院判決：王村村委會強(qiáng)行收回王女承包地的行為無效，該2.3畝土地由王女繼續(xù)承包，并由王村村委會賠償因此給王女造成的損失。

土地承包合同糾紛案例篇二

就原告魏永強(qiáng)、李明亮訴被告喬占光土地承包合同糾紛一案，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，就原告方提出的訴訟請求，被告提出如下答辯意見：

一、原告請求判令解除雙方協(xié)議，沒有事實和法律根據(jù)。

原告方請求解除合同的理由主要有兩點，即鄉(xiāng)政府不允許在承包地辦廠及其他非農(nóng)活動，以及被告擅自將承包地又發(fā)包給了其他人。被告所說的這兩項理由是根本不存在的。

首先，鄉(xiāng)政府從沒有禁止過在承包地內(nèi)進(jìn)行非農(nóng)活動。原告在起訴狀中說動：“在和鄉(xiāng)政府等聯(lián)系后，鄉(xiāng)政府明確表示不允許在承包地辦廠及其他非農(nóng)活動?！痹娴倪@種說法是不能成立的。鄉(xiāng)政府一向鼓勵在不適宜種植的荒地、荒坡上進(jìn)行綜合開發(fā)利用，包括非農(nóng)活動，以刺激鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就從事非農(nóng)生產(chǎn)的問題，被告本人曾專門詢問過鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府明確答復(fù)可以進(jìn)行。如果原告認(rèn)為鄉(xiāng)政府禁止從事非農(nóng)活動，應(yīng)該提出相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證。退一步來講，即使鄉(xiāng)政府不允許非農(nóng)活動，原告還可以從事養(yǎng)殖等農(nóng)業(yè)活動，在原被告簽訂的《聯(lián)合承包開發(fā)土地協(xié)議》中也明確談到了從事養(yǎng)殖業(yè)開發(fā)，而且原告在起訴狀中也承認(rèn)，他們準(zhǔn)備籌建養(yǎng)殖場?？梢姡邪厝钥梢赃_(dá)到原告的使用目的，根本沒有出現(xiàn)原告在訴狀中所說的“致使原告無法實現(xiàn)合同目的”。

其次，被告沒有擅自將承包地又發(fā)包給他人。原告在訴狀中談到：“被告又于8、9月份將該土地又發(fā)包給了另一家?！痹娴倪@種說法是不符合事實的。事實是這樣的：原被告簽訂了土地承包合同，被告承包給原告50畝荒地，在合同中雙方約定了該50畝土地的大體方位，但沒有明確其確切位置。實際上，在承包給被告50畝荒地的這一帶，原告有200多畝承包地，當(dāng)時只是說從這200畝地中劃出50畝交給原告，但并沒有說是其中的哪50畝。因為當(dāng)時這200畝地的土地狀況相當(dāng)，不存在地優(yōu)地劣的問題，所以雙方都同意事后在使用的時候再具體圈定。合同簽訂后，原告遲遲沒有開發(fā)，也沒有找被告圈定承包地的具體邊界。為了不讓這50畝土地影響其它150畝土地的利用，被告多次打電話給原告，告知原告自己準(zhǔn)備再包出去50畝土地，并要求原告前來圈定自己的地界，以方便被告處置剩余的土地。原告明確告訴被告，只要為自己留下50畝土地就可以了，其它的土地如何處置與自己沒有關(guān)系?？紤]到原被告在《補(bǔ)充協(xié)議》中曾約定，原告需要使用被告投資的水井，出于原告便利的考慮，被告將距離水井較近的土體留給了原告，只把離水井很遠(yuǎn)的一塊地包給了其他人。被告給原告所留的靠近水井的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了50畝，完全保證了原告的承包經(jīng)營權(quán)?？梢?，被告往外包地，既經(jīng)過了原告同意，又充分保證了原告的合法權(quán)益，根本不存在原告所說的“致使原告無法實現(xiàn)合同目的”。

既然被告仍處于隨時可以交付50畝承包地的狀態(tài)，并且該承包地不存在政府不允許開發(fā)的情形，原告合同目的的實現(xiàn)就是完全可能的，原告就沒有理由要求解除合同。

二、原告請求返回承包費及賠償損失的請求沒有法律根據(jù)。

首先，原告請求返還所交承包費2萬元，沒有根據(jù)。請求返回承包費，就是民法理論上所講的“返回財產(chǎn)”，這需要以合同無效或合同被解除為條件。事實上，原被告所簽訂的《聯(lián)合承包開發(fā)土地協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實意思表示，并經(jīng)過了被告所在村委會的批準(zhǔn)，是完全合法有效的合同。正如上面所分析的，該合同也不存在可解除的事由。既然合同合法有效而且沒有被解除，當(dāng)然被告仍然享有占有原告所交承包費的合法權(quán)利，原告無權(quán)要求被告予以返還。至于原告未按期開發(fā)，致使其未獲得相應(yīng)收益的問題，完全是原告自身的原因，與本案被告沒有任何關(guān)系。實際上，從合同簽訂至今，被告一直為原告空留大量土地沒有耕種，按照農(nóng)村普遍實行的農(nóng)時計年法，被告已經(jīng)整整損失了四年的`農(nóng)業(yè)耕種收益，按照當(dāng)初原被告雙方商定的4000元一年的價格，被告也已經(jīng)損失了16000元的收益，經(jīng)沖抵之后，原告向被告支付的2萬元承包費，也僅僅剩余4000元而已。

其次，原告請求賠償4萬元的經(jīng)濟(jì)損失，同樣沒有根據(jù)。在本案所涉承包合同合法有效的情況下，原告請求賠償其所謂的損失，必須要有合同根據(jù)。事實上，原被告所簽訂的《聯(lián)合承包開發(fā)土地協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》沒有相應(yīng)的條款，無法對原告的請求進(jìn)行支持，原告的請求沒有合同根據(jù)。退一步來講，即使本案所涉合同無效或被解除，原告仍然無權(quán)要求賠償損失。在合同無效或被解除的情況下，原告如果要獲得賠償，必須舉證證明原告受有4萬元的經(jīng)濟(jì)損失并且這些經(jīng)濟(jì)損失是由于被告的原因所致。實際上，原告沒有任何證據(jù)證明其受到了4萬元的經(jīng)濟(jì)損失，所謂的經(jīng)濟(jì)損失大概是原告想象出來的開發(fā)收益，可惜的是原告從未進(jìn)行開發(fā)。另一方面，這些想象出來的開發(fā)收益之所以沒能變成現(xiàn)實，也不是被告的原因所致。被告從合同簽訂之日起就做好了隨時交地的準(zhǔn)備，并曾多次敦促原告前來丈量劃定承包地，如果原告需要，被告今天就可以交付土地，可見原告沒有實現(xiàn)收益不是被告的原因所致，被告無需承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，原告的訴訟請求沒有法律和合同根據(jù)，被告無需承擔(dān)任何責(zé)任，請人民法院在查清事實的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的訴訟請求。

此致

包頭市九原區(qū)人民法院。

被告：

土地承包合同糾紛案例篇三

第一百一十七條 侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。

損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。

受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

第二百二十九條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

薛海金于2009年12月30日，與郇封村委會(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會)簽訂了承包合同，合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場養(yǎng)殖狐貍，承包期限自2010年1月1日至2015年12月31日，共六年;承包期限內(nèi)，如因上級政策性項目建設(shè)需要，薛海金須服從規(guī)劃。

在合同履行期間，因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項目開發(fā)需要征遷土地，薛海金經(jīng)營的養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍，屬于征遷土地范圍。但是，薛海金與郇封村委會對補(bǔ)償費用并未達(dá)成一致意見。2011年3月5日，郇封村委會在薛海金不在場的情況下，對薛海金養(yǎng)狐場進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷，造成了薛海金養(yǎng)狐場地上附著物損失12.6279萬元，及其他物品損失。

薛海金以郇封村委會強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場，造成其財產(chǎn)損失為由，提起訴訟，請求判令郇封村委會賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

一審法院認(rèn)定：郇封村委會在與薛海金就養(yǎng)狐場搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見的情況下，強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場，造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郇封村委會委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金，參照市場價格，將其價值酌定為每只300元，共計16.26萬元，在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬元中扣除該部分，剩余355.24萬元。

一審法院判決：郇封村委會返還薛海金成年種銀狐438只，成年種藍(lán)狐23只，幼狐81只;郇封村委會賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計355.24萬元;郇封村委會賠償薛海金養(yǎng)狐場地上附著物損失共計12.6279萬元;郇封村委會返還薛海金養(yǎng)狐場物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請求。

郇封村委會不服一審判決，提起上訴稱：其行為系基于雙方簽訂的合同約定，在合同承包期內(nèi)遇上級政策性項目，薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃，但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷，故郇封村委會只得對其搬遷。其在搬遷過程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍，故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán)。

薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會代養(yǎng)，原物未毀滅，故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍，并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額，沒有依據(jù)。綜上，故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng)，請求撤銷原審判決，駁回薛海金的訴訟請求。

薛海金辯稱：其與郇封村委會簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級政策性項目的規(guī)劃，但郇封村委會并未依法解除合同，而是擅自對其養(yǎng)狐場進(jìn)行拆遷，構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會的強(qiáng)制拆遷活動，致繁殖期的狐貍受到驚嚇，造成其重大損失。故郇封村委會的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán)，原審對其損失數(shù)額的認(rèn)定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用，價值大幅降低，原審依據(jù)野生動物養(yǎng)殖委員會(中國野生動物保護(hù)協(xié)會養(yǎng)殖委員會)意見確定損失數(shù)額正確。綜上，請求二審駁回上訴,維持原判。

二審法院判決：維持一審判決的第一、三、四、五項;變更一審判決的第二項為：郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350.785萬元。

郇封村委會不服二審判決，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院裁定：駁回郇封村委會的再審申請。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的'，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！蔽覈嚓P(guān)法律還規(guī)定，簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。

合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同，承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi)，遇上級政策性項目時，服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對賠償事宜達(dá)成一致意見時，擅自拆除承包房屋的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的，但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁椊獬龣?quán)，反而在未與薛海金對征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見的情況下，未經(jīng)薛海金同意，也沒有給予合理搬遷時間，即擅自將養(yǎng)狐場拆遷，造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴(yán)重?fù)p失，故郇封村委會應(yīng)賠償薛海金損失。

被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢群體，因被暴力拆遷，利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實施，利于穩(wěn)定大局,但在此過程中不得忽視被拆遷人的利益，不能以公平公正的喪失換取暫時的穩(wěn)定。

土地承包合同糾紛案例篇四

答辯人因與被答辯人農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案(案號穴民初97號)，現(xiàn)答辯如下：

第一、此荒地的承包未通過叫行等公開的民主方式進(jìn)行，侵犯了答辯人廣大村民的集體利益，《承包合同》因違反《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》(下稱《農(nóng)村土地承包法》)第四十四、四十五、四十六條的強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)歸于無效。

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，我國的農(nóng)村土地承包分為家庭承包和其他方式的承包兩種承包方式。

家庭承包是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部人人有份的承包，承包的土地主要是耕地、林地和草地;而其他方式的承包系指除家庭承包以外通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式進(jìn)行的承包，承包的土地主要是“四荒”地以及果園、茶園、桑園、養(yǎng)殖水面以及其他小規(guī)模零星土地。

農(nóng)村土地屬于村集體所有，不管是家庭承包還是其他方式的承包都必須遵循民主程序進(jìn)行，其主旨是為了保護(hù)廣大村民的集體利益不受侵害。

《農(nóng)村土地承包法》第二章第二節(jié)對家庭承包的民主發(fā)承包程序作出了規(guī)定，而第三章規(guī)定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，應(yīng)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，雖然此處名義上表述為“應(yīng)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包”，但其主旨均是不得侵犯本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，這是與《農(nóng)村土地承包法》及《村民委員會組織法》及《土地管理法》規(guī)定的宗旨相一致的。

本案爭議的此塊荒地的承包屬于《農(nóng)村土地承包法》第三章“其他方式的承包”性質(zhì)的承包，但是此荒地的`承包并未采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式進(jìn)行，更未采取我們膠東地區(qū)對空地、荒地等農(nóng)村土地通常采用的俗稱為叫行的方式承包，而叫行的發(fā)承包程序也是民主議定程序的一種表現(xiàn)形式，故，本案《承包合同》的簽訂違反了《農(nóng)村土地承包法》第四十四、四十五、四十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，直接侵害到答辯人廣大村民的集體利益。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項的規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效。

故《承包合同》因違反《農(nóng)村土地承包法》的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)歸于無效。

第二、此荒地的承包雖未通過叫行等公開民主方式承包，但也未在實質(zhì)意義上召開村兩委會會議、也未召開村民會議或者村民代表會議、也未向全體村民公示、也未征求廣大村民或者村民代表的意見，侵犯了答辯人廣大村民的集體利益，《承包合同》因違反《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條等法律的強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)歸于無效。

根據(jù)《村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定，“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：...(四)土地承包經(jīng)營方案;(五)村集體經(jīng)濟(jì)項目的立項、承包方案;...。

村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項。

此荒地的承包沒有土地承包經(jīng)營方案，更未召開村民會議或者村民代表會議討論決定也未征求多數(shù)廣大村民的意見，侵害了答辯人廣大村民的集體利益。

同時，《山東省實施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》第二十條規(guī)定，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘和因工程建設(shè)、自然災(zāi)害毀損的農(nóng)村土地，應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。

其承包方案應(yīng)當(dāng)向全體村民公示，公示時間不得少于十五日。

第八條第3款規(guī)定，“農(nóng)村土地承包合同的變更、解除和無效合同的認(rèn)定，按照《山東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理條例》的規(guī)定執(zhí)行。

《山東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理條例》第十三條規(guī)定，“有下列情形之一的，承包合同無效：(一)違反法律、法規(guī)和國家政策的;(二)損害國家、集體、第三人利益和社會公共利益的;(三)違反本條例第四條第二款規(guī)定的;(四)惡意串通或者采取欺詐、脅迫等不正當(dāng)手段簽訂的...。

第四條第二款規(guī)定“發(fā)包方案(包括項目及發(fā)包方式、指標(biāo)、期限、承包經(jīng)營者等)應(yīng)當(dāng)廣泛聽取群眾意見，經(jīng)村集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二以上成員或者村民會議三分之二以上成員同意，并報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案。

法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

另外，穴坊鎮(zhèn)人民政府《穴坊鎮(zhèn)農(nóng)村財務(wù)規(guī)范化管理的規(guī)定》“二：村級支出限額的管理嚴(yán)格執(zhí)行開支審批制度。

之“7：村級的賬務(wù)規(guī)范化要求。

之“(6)、民主理財與重大事項的管理”中規(guī)定：“凡是村級的重大事項，如：土地調(diào)整，機(jī)動地微調(diào)，土地發(fā)包、出租、出賣、轉(zhuǎn)讓，各類合同的簽訂，固定資產(chǎn)的處理，生產(chǎn)性投資等工作;需由村兩委研究通過，并召開村民代表會議或村民會議通過，同時由鎮(zhèn)包村工作片批準(zhǔn)通過，報鎮(zhèn)政府審批后，方可實施。

土地承包合同糾紛案例篇五

李某(女)嫁到張村后，由張村村委會分給承包地2畝，雙方簽訂了土地承包合同。后李某因雙方感情不和與丈夫離婚，搬回娘家居住。張村村委會以李某已經(jīng)離婚且已不在本村居住為由，口頭通知李某她所承包的2畝土地已被村里按照規(guī)定收回。李某多次同村里交涉，并證明她并沒有在娘家村取得新的承包地，要求繼續(xù)承包張村的土地，遭張村村委會拒絕。最后，失去土地的李某將張村村委會告上了法庭。法院判決：張村村委會強(qiáng)行收回李某承包地的行為無效，該2畝土地由李某繼續(xù)承包，并由張村村委會賠償因此給李某造成的損失。

土地承包合同糾紛案例篇六

2xxx年12月，村民李某與當(dāng)時的村委會簽訂了一份土地承包合同。合同約定，村委會將村屬的15畝承包地承包給李某經(jīng)營，承包期限為30年。合同簽訂后，李某對所承包的土地進(jìn)行了重新規(guī)范和整理，并在投資近3000元的承包土地上新打了一眼深井。次年10月，李某所在的村委會進(jìn)行了換屆選舉。換屆后的村委會以原村委會與李某所簽訂的土地承包合同沒有召開村民大會，違反民主議定原則為由，將李某所承包的土地強(qiáng)行收回。李某將村委會告上法庭，要求確認(rèn)合同有效，被告繼續(xù)履行合同;如果確認(rèn)合同無效，要求賠償2萬元經(jīng)濟(jì)損失。

【判決】。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告李某與原村委會之間簽訂的土地承包合同違反了民主議定原則，屬于無效合同。原村委會在簽訂合同中存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)對因合同無效給原告李某造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。但法院在判決中只對因合同無效給李某造成的直接損失作了認(rèn)定，判決村委會賠償李某整地和打井費用5000元，而對李某自行委托價格認(rèn)證中心認(rèn)證的不能繼續(xù)履行合同后兩年的土地可得利益損失13000元，以“屬于期待利益，不是直接損失，且村委會有異議”為由，不予支持。

【評析】。

農(nóng)村土地承包合同與其他合同相比，具有長期性特點，一般為30年。這種土地承包合同簽訂后，承包人為顧及長遠(yuǎn)利益，其初始投入往往較大，承包人的期待利益也是巨大的。一旦合同被確認(rèn)無效，法院若僅僅支持承包方直接損失，而不考慮其間接損失，勢必會損害農(nóng)民的切身利益。以上案例中，對李某自行委托認(rèn)證機(jī)構(gòu)作出的間接損失認(rèn)定，如雙方有異議，法院可委托有鑒定資格的認(rèn)證機(jī)構(gòu)予以認(rèn)證，并在合理幅度內(nèi)根據(jù)雙方的過錯責(zé)任予以分擔(dān)，而不應(yīng)以“屬于期待利益”為由不予支持。只要承包方的間接損失是可以預(yù)見并能預(yù)期取得的利益，就應(yīng)支持，這也符合合同法中有關(guān)損失的賠償原則。

土地承包合同糾紛案例篇七

成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。

成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。

土地承包合同糾紛案例篇八

〔案例〕2001年12月，村民李某與當(dāng)時的村委會簽訂了一份土地承包合同。合同約定，村委會將村屬的15畝承包地承包給李某經(jīng)營，承包期限為30年。合同簽訂后，李某對所承包的土地進(jìn)行了重新規(guī)范和整理，并在投資近3000元的承包土地上新打了一眼深井。2002年10月，李某所在的村委會進(jìn)行了換屆選舉。換屆后的村委會以原村委會與李某所簽訂的土地承包合同沒有召開村民大會，違反民主議定原則為由，將李某所承包的土地強(qiáng)行收回。李某將村委會告上法庭，要求確認(rèn)合同有效，被告繼續(xù)履行合同；如果確認(rèn)合同無效，要求賠償2萬元經(jīng)濟(jì)損失。

〔判決〕法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告李某與原村委會之間簽訂的土地承包合同違反了民主議定原則，屬于無效合同。原村委會在簽訂合同中存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)對因合同無效給原告李某造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。但法院在判決中只對因合同無效給李某造成的直接損失作了認(rèn)定，判決村委會賠償李某整地和打井費用5000元，而對李某自行委托價格認(rèn)證中心認(rèn)證的不能繼續(xù)履行合同后兩年的土地可得利益損失13000元，以“屬于期待利益，不是直接損失，且村委會有異議”為由，不予支持。

〔評析〕農(nóng)村土地承包合同與其他合同相比，具有長期性特點，一般為30年。這種土地承包合同簽訂后，承包人為顧及長遠(yuǎn)利益，其初始投入往往較大，承包人的期待利益也是巨大的。一旦合同被確認(rèn)無效，法院若僅僅支持承包方直接損失，而不考慮其間接損失，勢必會損害農(nóng)民的切身利益。以上案例中，對李某自行委托認(rèn)證機(jī)構(gòu)作出的間接損失認(rèn)定，如雙方有異議，法院可委托有鑒定資格的認(rèn)證機(jī)構(gòu)予以認(rèn)證，并在合理幅度內(nèi)根據(jù)雙方的過錯責(zé)任予以分擔(dān)，而不應(yīng)以“屬于期待利益”為由不予支持。只要承包方的間接損失是可以預(yù)見并能預(yù)期取得的利益，就應(yīng)支持，這也符合合同法中有關(guān)損失的賠償原則。

《農(nóng)村土地承包法》第十條：國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

第三十二條 通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。

第三十四條 土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。

第三十七條 土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。

土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同一般包括以下條 款：

（一）雙方當(dāng)事人的姓名、住所；

（二）流轉(zhuǎn)土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級；

（三）流轉(zhuǎn)的期限和起止日期；

（四）流轉(zhuǎn)土地的用途；

（五）雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)；

（六）流轉(zhuǎn)價款及支付方式；

（七）違約責(zé)任。

陶某3年前與村委會簽訂了為期30年的土地承包合同。但近兩年陶某一直在縣城做生意，沒有時間管理土地。今年春天陶某與鄰居李某協(xié)商后，簽訂了土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，將承包土地轉(zhuǎn)包給李某經(jīng)營。村委會得知后，以此事沒有征得村委會同意為由，認(rèn)定轉(zhuǎn)包協(xié)議無效，并說陶某要不承包土地，村委會就要提前收回承包土地。雙方爭執(zhí)不下，陶某起訴到法院，請求法院保護(hù)其承包土地的轉(zhuǎn)包權(quán)。法院依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定判定：陶某與李某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議不需經(jīng)村委會同意，只要到村委會備案即可。

報村委會備案即可。村委會以陶某不承包土地就要提前收回承包地的說法沒有法律依據(jù)。

土地承包合同糾紛案例篇九

王村村民王男一直做小本生意。6年前，他將自己的承包地轉(zhuǎn)包給村民張三。合同約定，轉(zhuǎn)包費每年1000元，轉(zhuǎn)包期限，轉(zhuǎn)包費1.5萬元，一次性付清。王男在市里買了房子，一家三口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。村委會認(rèn)為王男遷出戶口后，就不再享有土地承包經(jīng)營權(quán)，不應(yīng)該再收取土地流轉(zhuǎn)費，要其將以后剩余的土地轉(zhuǎn)包費用返還村委會。王男卻認(rèn)為，自己轉(zhuǎn)包土地在先，遷出戶口在后，收入應(yīng)該歸個人所有。雙方爭執(zhí)不下，村委會將王男推上被告席。法院經(jīng)過審理，判決剩余的轉(zhuǎn)包費用歸村委會所有。

土地承包合同糾紛案例篇十

原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會(以下簡稱寅洞村委會)與被告胡自鳳農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鮑雨獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寅洞村委會的法定代理人邢術(shù)賀，被告胡自鳳及其委托代理人石秀立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

寅洞村委會訴稱，1993年3月2日，寅洞村委會與胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，其中協(xié)議約定：胡自鳳承包土地到期后凡所栽的樹完全無代價的交給寅洞村委會。現(xiàn)雙方協(xié)議已到期，胡自鳳應(yīng)按照協(xié)議無償交回所承包土地及地上果樹。寅洞村委會曾多次找胡自鳳要求其按照協(xié)議約定履行到期義務(wù)，并且正式書面通知過胡自鳳，但胡自鳳總是以種種借口拒不履行?，F(xiàn)胡自鳳的行為已嚴(yán)重違反協(xié)議約定，與國家法律規(guī)定不符，為維護(hù)寅洞村委會的合法權(quán)益，特訴至法院，要求胡自鳳按照協(xié)議約定無償交回承包土地及地上果樹，并承擔(dān)本案訴訟費用。

胡自鳳辯稱：胡自鳳不同意寅洞村委會的訴訟請求。胡自鳳交納了300元風(fēng)險金，自1993年2月開始承包該地塊，每年交納300元承包費。當(dāng)時該地塊是荒地，胡自鳳進(jìn)行了大量的人工投入，并種植了桃樹，現(xiàn)正處于盛果期。根據(jù)國家政策及我國《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，承包期限應(yīng)延長至30年。

經(jīng)審理查明：1993年3月2日，寅洞村委會作為甲方與作為乙方的胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，約定寅洞村委會將位于一隊棗行道南白地一塊發(fā)包給胡自鳳經(jīng)營，該地塊的四至為：東至東坎根下邊，西到小橋根底，北至道邊，南到大棚后1.5米，(永生棚)東邊以坎為界(術(shù)印、術(shù)春棚)。協(xié)議第一條規(guī)定：乙方必須先交甲方承包費300元，另外加300元的風(fēng)險金在3月2日前交齊。協(xié)議第二條規(guī)定：甲方包給乙方年限由1993年3月2日至2017年3月2日，共計15年，共合款4500元整為期滿。第八條規(guī)定：乙方承包地到期滿15年后，凡所栽的樹完全無代價的交給甲方，并且乙方應(yīng)有在往下年承包的優(yōu)越性。胡自鳳已向寅洞村委會交納了300元風(fēng)險金。胡自鳳承包后經(jīng)營該地塊至今?，F(xiàn)該承包合同已到期，雙方未續(xù)簽承包合同。

在庭審過程中，胡自鳳稱其在承包期間進(jìn)行了大量的人力、物力投入，現(xiàn)該承包地塊上有處于盛果期的桃樹270棵，桃樹苗200棵，并種有玉米等作物。寅洞村委會對胡自鳳所述的地上物情況無異議，亦表示同意退還胡自鳳300元風(fēng)險金。

以上事實，有雙方當(dāng)事人之間簽訂的承包合同協(xié)議書，以及當(dāng)事人的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：寅洞村委會與胡自鳳之間的土地承包合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，是有效的，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行。胡自鳳雖不同意寅洞村委會的訴訟請求，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，現(xiàn)承包合同已到期，且合同中明確約定了承包期限屆滿后，凡胡自鳳所栽的樹完全無代價的交給寅洞村委會，因此，胡自鳳的抗辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。寅洞村委會提出的收回土地和地上果樹的.訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，據(jù)此，判決如下：

二、被告胡自鳳于本判決生效后十日內(nèi)將承包地塊內(nèi)除果樹以外的地上物自行清除;

三、原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)退還被告胡自鳳風(fēng)險金三百元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費三十五元，由被告胡自鳳負(fù)擔(dān)(于本判決書生效后七日內(nèi)交納)。

審判長、審判員：

我受本案上訴人委托，作為代理人參加訴訟，通過調(diào)查、閱卷及法庭審理，對本案有了全面了解，現(xiàn)提出代理意見如下：

一、 被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無效

（一）合同主體不適格：（1）作為發(fā)包方的王莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)北居委會，在簽訂合同時，正在組建之中。其村委會班子尚未選舉成立，臨時村支部書記齊秀明，不具有法定代表人身份和資格，無權(quán)代表全體村民簽定合同。況且根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第19條規(guī)定，涉及村民利益包括土地承包在內(nèi)的下列事項，必須提請村民會議討論決定，方可辦理。而被上訴人越權(quán)發(fā)包，簽定顯失公平的合同，嚴(yán)重侵犯了廣大村民的根本利益。（2）作為承包方的第三人并非本村本組的村民，不具備承包資格（《土地承包法》第48條）。同時也侵犯了本村本組村民享有的優(yōu)承包權(quán)（《土地承包法》第47條）。

（二）合同內(nèi)容違法：（1）違背了《民法通則》第4、58條：民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。而被上訴人及第三人正是違背這一原則進(jìn)行民事活動。雙方簽訂的土地承包合同，既沒有遵循自愿、公開、公平原則，也沒按照等價有償，誠實信用原則。在鎮(zhèn)北居委會正在組建，領(lǐng)導(dǎo)班子尚未選舉成立時，由臨時村支部書記齊秀明（不具有法定代表人身份和資格無權(quán)代表全體村民簽定合同）越權(quán)進(jìn)行私下交易，暗箱操作，惡意竄通，（3）違反《土地管理法》第15、31、36條，及（4）《中華人民共和國土地承包法》第18、19條規(guī)定的原則和程序，簽定顯失公平的三合同，直接侵犯了廣大村民的根本利益。

（三）合同對上訴人構(gòu)成侵權(quán)第三人所承包的劉臨運河兩岸堤壩地，雖然以王莊鎮(zhèn)北居委員名義登記，但實際上屬于該村第6、7、8、9四個村民小組所有，由該四個村民小組的村民承包、經(jīng)營、管理，且有土地承包經(jīng)營權(quán)證。《土地承包經(jīng)營權(quán)證》也已寫明了其承包地邊界到溝，顯然是包括河溝兩岸的堤壩地也即第三人正在承包的土地。而且被上訴人當(dāng)庭承認(rèn)該堤壩地是上訴人承包耕種農(nóng)作物莊稼在先，而第三人栽樹在后，實際上也就是侵犯了上訴人的承包經(jīng)營權(quán)。

因此，根據(jù)《合同法》第52條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋》第9條規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定，被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無效。

二、 上訴人起訴沒有超過訴訟時效

本案是違法侵權(quán)案件，應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》規(guī)定的2年訴訟時效。而不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第25條第2款：“屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽定之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人已實際做了大量投入的，對原告要求確認(rèn)該承包合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定。因為該規(guī)定第25條第2款適用的前提是該條第1款即是指發(fā)包方違背村民大會決議，越權(quán)發(fā)包簽定合同。本案中，發(fā)包方既無權(quán)發(fā)包，也未招開村民大會，根本不存在所謂違背村民大會決議，而是越權(quán)發(fā)包、惡意串通，簽定顯失公平的合同，侵犯上訴人的承包經(jīng)營權(quán)。且第三人也未做大量投入，只是在上訴人莊稼地里栽樹。因此，不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第25條第2款。而應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》有關(guān)2年訴訟時效的規(guī)定。

本案第三人在簽合同、栽樹時都是隱瞞、欺騙上訴人。上訴人一直被蒙在鼓里。直到林權(quán)公告，上訴人才知道其權(quán)利被侵害。此后一直就找有關(guān)部門處理，并未超過訴訟時效。

綜上所述，原判認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法予以撤消，同時改判被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無效。還上訴人土地承包經(jīng)營權(quán)，以維護(hù)上訴人及廣大村民合法權(quán)益。

以上意見，請合議庭慎重考慮予以采納。

代理人：沈?? 濤

安徽北正律師事務(wù)所

二oo五 年二月二日

土地承包合同糾紛案例篇十一

金某系巫溪縣城廂鎮(zhèn)門洞村板棚社農(nóng)民，舉家遷往巫溪縣城居住，同年11月，金將自家房屋出售給同村村民譚某，并將承包的土地、山林無償、無限期地轉(zhuǎn)包給譚某。，國家實行退耕還林政策，金又將轉(zhuǎn)包的部分山林收回。，因該縣修建五溪口電站需征用譚轉(zhuǎn)包的耕地和林地，雙方就征用耕地和林地補(bǔ)償費的歸屬發(fā)生糾紛，金某向法院起訴，請求解除土地、山林轉(zhuǎn)包關(guān)系，收回土地、山林的承包經(jīng)營權(quán)。

土地承包合同糾紛案例篇十二

答辯人：岳某。

答辯人：岳某某。

被答辯人：談某。

就談某以侵犯土地承包經(jīng)營權(quán)為由向貴委提起仲裁，現(xiàn)提出如下答辯意見：

答辯請求：

依法及時裁決駁回被答辯人談某的仲裁請求。

事實與理由：

一、被答辯人談某以答辯人侵犯其土地承包經(jīng)營權(quán)不符合客觀事實。

而答辯人的審批用地檔案材料(見證據(jù)材料第19-32頁)顯示：岳某、岳某某依法申請，并經(jīng)社、村委會和鄉(xiāng)人民政府審查同意，最終經(jīng)南江縣國土局同意占用未利用地新建住宅的法定程序。

月11日，南江縣國土局向岳某某頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書之后，岳某某已出資打好地基并精心管理和使用至今。

足以證實被答辯人所稱是其良田，是其所承包的土地既不符合客觀事實，又無證據(jù)證實。

二、被答辯人談某至今不是原老公路(二被答辯人住房和地基)所在地的權(quán)利主體，以侵犯土地承包經(jīng)營權(quán)為由提起仲裁其請求明顯不能成立。

被答辯人毫無任何根據(jù)妄自認(rèn)為村社將原老公路處供橋邊東至新公路路邊，南至郭某承包地，西至被答辯人柴山坎下，北至老橋邊的土地劃給被答辯人作為修建南楊公路占地的補(bǔ)償。

答辯人出示的郭某(時任某村1社社長)工作筆記(見證據(jù)材料第5-7頁)，清晰顯示1912月1日丈量占地記錄，僅占被答辯人8×2=16;沙田14.7×8.3=122.01。

共計138.01。

《農(nóng)村土地承包法》第二十三條第一款縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。

四川省《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》實施辦法第十二條土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證是承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證;其他任何組織或者個人不得擅自變更、涂改。

《物權(quán)法》第一百二十五條土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

第一百二十七條第一款土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立。

答辯人所出示談某3月1日承包土地明細(xì)登記表(見證據(jù)材料第8頁)也證實發(fā)包人并沒有將原老公路發(fā)包登記給申請人。

二答辯人出示的7月21日某村1社郭某(時任社長)的錄像及文字記錄(見證據(jù)材料第37頁)足以證實是答辯人岳某開墾了原老公路非耕地并經(jīng)法定程序批準(zhǔn)修建住房和地基。

被答辯人談某沒有在原老公路處從事任何開墾，更無從談起為良地。

承前述，答辯人岳某的住房和岳某某所修建住房地基均屬于原老公路未利用地(非耕地)，是岳某開墾，并經(jīng)法定程序批準(zhǔn)修建住房。

被答辯人在仲裁申請書稱享有約400平方米的良地既不符合客觀事實又無證據(jù)佐證。

二答辯人經(jīng)過法定程序批準(zhǔn)修建住房依法占用的非耕地，不存在侵犯被答辯人的土地承包經(jīng)營權(quán)。

三、被答辯人要求解決土地之事，2月16日，駐村干部、村社干部現(xiàn)場查看實際情況，已由某村一社社上給被答辯人一次性補(bǔ)足。

同時，被答辯人也簽字確認(rèn)(見證據(jù)材料第33頁)。

四、被答辯人早已喪失仲裁時效和訴訟時效。

《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第十八條農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛申請仲裁的時效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。

本案被答辯人稱年修建南楊路該社已將原老公路400平方米補(bǔ)償給了被答辯人，那么，在20和年就不可能將該良地批準(zhǔn)給答辯人進(jìn)行修建住房。

年6月某日，答辯人岳某經(jīng)法定程序批準(zhǔn)修建住房及附屬設(shè)施，2002年10月11日，答辯人岳某某經(jīng)法定程序批準(zhǔn)修建住房之后，被答辯人在兩年內(nèi)并沒有向相關(guān)部門反映，更沒有認(rèn)為答辯人侵犯其土地承包經(jīng)營權(quán)。

而是在早已喪失訴訟時效的情形下，202月16日又在村委會主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)商并簽字，至今已滿5年零5個多月，在經(jīng)調(diào)解終結(jié)處理補(bǔ)償占地面積后，依法不存在仲裁時效中斷、中止的法定情形，明顯喪失仲裁時效和訴訟時效。

事實上，二答辯人不存在侵犯土地承包經(jīng)營權(quán)的行為。

綜上所述，二答辯人經(jīng)法定程序依法取得建設(shè)用地批準(zhǔn)書，并向南江縣國土局繳納相應(yīng)費用。

其批準(zhǔn)用地面積載明未利用地(非耕地)。

同時，《物權(quán)法》第152條也明確規(guī)定宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。

答辯人岳某某一家一子一女，至今未分得相應(yīng)土地使用權(quán)。

且對2002年10月11日已批準(zhǔn)的修建住房的土地早已打好地基，一直在合理管理使用至今。

1997年修建南楊路僅占被答辯人兩處土地面積約138平方米，年2月16日將河對面的尖角田一次性補(bǔ)足。

這一事實從被答辯人的仲裁申請書第2頁第1行也能證實。

實際上村社并沒有將原老公路400平方米補(bǔ)償給被答辯人。

被答辯人在既沒有對老公路實施開墾，又沒有取得原老公路的土地承包經(jīng)營權(quán)。

以二答辯人侵犯土地承包經(jīng)營權(quán)提起仲裁，既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)。

特請求依法及時裁決駁回被答辯人的仲裁請求。

此致

南江縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會。

答辯人：岳某、岳某。

土地承包合同糾紛案例篇十三

承包方(甲方)：

住址：

受讓方(乙方)：

住址：

根據(jù)農(nóng)村土地承包法律法規(guī)和政策的有關(guān)規(guī)定，憑公平、公正、自愿、誠信的原則訂立本合同，雙方共同遵守。

第一條：甲方以租賃(轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓，互換、入股)形式將座落大楊鎮(zhèn)十張村黃崗、侯郢村民組，面積250.17畝的承包地流轉(zhuǎn)給乙方從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，流轉(zhuǎn)期限14年。2011年5月26日至2025年5月21日止。流轉(zhuǎn)費用第一年：500元/畝;第二年：550元/畝;第三年：600元/畝;第四年以后：每年650元/畝。

第二條：流轉(zhuǎn)期內(nèi)，乙方享有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，產(chǎn)品處置收益權(quán)和場地平整的權(quán)利。并接受發(fā)包方依法管理和監(jiān)督。

第三條：流轉(zhuǎn)期內(nèi)，乙方承擔(dān)維持土地的農(nóng)用用途，不得用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，依法保護(hù)和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害。

第四條：流轉(zhuǎn)期滿，乙方應(yīng)保證流轉(zhuǎn)的土地達(dá)到流轉(zhuǎn)時的等級和質(zhì)量。

第五條：因土地承包經(jīng)營發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決也可以請求村民委員會、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))土地承包流轉(zhuǎn)服務(wù)中心調(diào)解解決。如當(dāng)事人不愿協(xié)商調(diào)解或協(xié)商調(diào)解無效的可以向當(dāng)?shù)爻斜C(jī)構(gòu)申請仲裁或直接向本地人民法院起訴。

第七條：雙方約定條款：

1、乙方有權(quán)在其租賃的土地上按政策規(guī)定建筑固定設(shè)施，合理利用土壤資源、植樹造林。甲方無償將現(xiàn)有的水面塘口提供給乙方使用，并由乙方做統(tǒng)一管理。甲方無權(quán)干涉;門口南大塘由村民組管理，乙方無償使用。

2、租賃地界范圍內(nèi)的樹木歸乙方所有，其林權(quán)歸乙方氖，甲方應(yīng)配合乙方輸林權(quán)變更事宜。甲方不再享受政策補(bǔ)貼，如有補(bǔ)貼由乙享受。地界范圍內(nèi)的林木乙方一次性可以現(xiàn)金的方式支付給甲方。估算20公分以上每棵55元，10公分以上每棵30元，10公分以下每棵0.8元老派，今年如有退耕還林補(bǔ)助雙方平均享受，以后由乙方享受。乙方所租林地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)符合政策，否則造成后果由乙方自負(fù)，甲諒承擔(dān)任何責(zé)任。

3、若遇國家建設(shè)用地征收，土地補(bǔ)償屬于甲方氖，地面附屬物乙方所有。青苗費按國家政策規(guī)定，按農(nóng)田青苗費由乙方支付甲方。

第九條：合同未盡事宜由甲乙雙方協(xié)商解決。

甲方(簽字蓋章)：乙方(簽字蓋章)：

乙方(簽字蓋章)：鑒證機(jī)關(guān)(公章)：

承辦人(簽字蓋章)：

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

土地承包合同糾紛案例篇十四

我們看到的第一種案例來自浙江的農(nóng)村。3月，浙江金華瑯琊鎮(zhèn)上盛村實施土地流轉(zhuǎn)承包，化荒田為農(nóng)場，把原來的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成合作社經(jīng)營。上盛村的田園果蔬合作社把上盛村和周邊村里許多外出務(wù)工者和老人手中的閑置田地租賃過來，然后通過與農(nóng)戶簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，擴(kuò)大了經(jīng)營規(guī)模。合作社現(xiàn)已和100多戶農(nóng)戶簽訂土地租賃合約，租賃土地約520余畝，種植早稻、甜玉米、辣椒等農(nóng)作物，預(yù)計在幾年內(nèi)，合作社蔬菜果園的面積要擴(kuò)展到1500畝—2000畝。生產(chǎn)面積的擴(kuò)大，需要更多的勞動力，所以，村民除了每年能拿到的固定的土地流轉(zhuǎn)收益外，還能在合作社當(dāng)務(wù)工，每月大概能獲得1000元以上的工資。

公開資料顯示，在浙江實踐的土地流動、組合、價格都由市場機(jī)制自行調(diào)節(jié)，政府只擔(dān)當(dāng)中介人的角色，并強(qiáng)調(diào)服務(wù)功能，及時了解土地流轉(zhuǎn)意向、對接雙方供需、積極招商引資、規(guī)范流轉(zhuǎn)手續(xù)等，并出現(xiàn)了相應(yīng)的市場機(jī)構(gòu)。在紹興縣，土地信托服務(wù)中心應(yīng)運而生;在衢縣，土地返租倒包、轉(zhuǎn)包、租賃經(jīng)營、股份合作及“土地銀行”等多種流轉(zhuǎn)形式紛紛出現(xiàn)。

我們可以看到，在這個案例中，土地流轉(zhuǎn)在農(nóng)用地內(nèi)完成，以資源的再配置實現(xiàn)了分工細(xì)化。土地性質(zhì)沒有發(fā)生大的改變，沒有對耕地造成減損。農(nóng)民同時并未喪失對土地的第一支配權(quán)，和現(xiàn)有的政策、產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀也能夠很好的接上軌。這種做法應(yīng)該是目前最沒有爭議的土地流轉(zhuǎn)模式，最穩(wěn)妥，也最容易為農(nóng)民接受。從三中全會的政策表態(tài)來看，浙江金華模式將是在廣大農(nóng)村首先推廣的主流模式之一。

但這一模式同樣要面對一個無法回避的問題，即農(nóng)民實際收入是否真正得到提升，農(nóng)民是否確實得到實惠。在浙江嘉興，一戶農(nóng)民將13畝承包田置換給了鎮(zhèn)上的一家農(nóng)業(yè)開發(fā)公司，換來每年8300元的土地流轉(zhuǎn)金，按照政策，在該農(nóng)民61歲以后，他可享受到每月200元的養(yǎng)老金直到去世。每年8300元的土地流轉(zhuǎn)金平均到每個月大概接近700元，這個數(shù)字對于一個沒有土地進(jìn)城居住的農(nóng)民家庭來說是不是有點殘酷?是否考慮到若干年后由于通脹等原因造成的貨幣貶值情況呢?是否可能采取更穩(wěn)固的股權(quán)合作模式，讓農(nóng)民以地入股，享受租金的同時還有紅利收入以便靈活調(diào)整呢?這些細(xì)節(jié)值得思考。

土地承包合同糾紛案例篇十五

200x年12月末，雙廟村委會召開二組村民代表會議，專門討論該組果園發(fā)包一事。但會議未能就果園承包期限、競標(biāo)底價等問題達(dá)成一致意見，代表們也未在會議記錄上簽字。次年1月初，村委會張貼招標(biāo)廣告,明示將二組果園發(fā)包，并確定發(fā)包底價及期限。1月8日村委會又召開二組村民會議，但發(fā)包方案未被村民通過。而村委會于1月19日與他人簽定了4份承包合同，將果園全部發(fā)包。二組村民不服，集體向法院提出起訴。

【判決】。

朝陽縣人民法院受理了朝陽縣楊樹灣鄉(xiāng)雙廟村二組全體村民狀告村民委員會違法與他人簽定果樹承包合同一案。經(jīng)過依法審理，村委會與他人簽定的4分果樹承包合同均被判無效。依法保護(hù)了全體村民的合法利益。

【評析】。

法院審理認(rèn)為,村委會與他人簽定果樹承包合同，既未在村民代表會議上與村民代表形成一致意見，又未在全體村民村民集體會議上通過村委會公告的發(fā)包方案，發(fā)包程序不符合法律規(guī)定。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判決該4份果園承包合同均無效。