最新道德綁架演講稿分鐘 道德綁架演講稿(精選15篇)

演講稿也叫演講詞，它是在較為隆重的儀式上和某些公眾場(chǎng)合發(fā)表的講話(huà)文稿。演講稿對(duì)于我們是非常有幫助的，可是應(yīng)該怎么寫(xiě)演講稿呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)秀演講稿模板范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

道德綁架演講稿分鐘篇一

大家好！

隨著成長(zhǎng)過(guò)程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來(lái)越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。

但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買(mǎi)了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢(qián)！我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來(lái)說(shuō)是“天價(jià)”了。

本來(lái)，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌，我迅速來(lái)到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱(chēng)了稱(chēng)，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書(shū)包拿出錢(qián)包往外掏錢(qián)的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多！但是看見(jiàn)老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱(chēng)重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來(lái)賣(mài)烤紅薯實(shí)在是——不買(mǎi)似乎對(duì)不起自己。于是，我狠狠心，買(mǎi)下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂，我只知道，不得不買(mǎi)。

謝謝大家！

道德綁架演講稿分鐘篇二

尊敬的老師、親愛(ài)的同學(xué)們：

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車(chē)的愛(ài)心坐上，聽(tīng)到一位婆婆不停的吐槽無(wú)人讓座，最終哭著讓了座。

公共交通資源，誰(shuí)都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒(méi)有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對(duì)于這樣的群體，我們可以說(shuō)不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

道德綁架演講稿分鐘篇三

大家好！今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說(shuō)一句，這何不讓人心寒？其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢(qián)財(cái)，而法制卻并沒(méi)有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒？最后，現(xiàn)在也很多見(jiàn)義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺(jué)的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰(shuí)又記得你？事后你的家人要怎么生活？如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦？這何不讓人覺(jué)得付出的代價(jià)太大？總總的一切想下來(lái)，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的`三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問(wèn)題每個(gè)人都有不懂的看法和見(jiàn)解，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話(huà)，是要拋開(kāi)自己的三觀去看，去想?，F(xiàn)在在我看來(lái)，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家！

道德綁架演講稿分鐘篇四

尊敬的老師，親愛(ài)的同學(xué)們：

大家好！

今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說(shuō)一句，這何不讓人心寒?其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢(qián)財(cái)，而法制卻并沒(méi)有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最后，現(xiàn)在也很多見(jiàn)義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺(jué)的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰(shuí)又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺(jué)得付出的代價(jià)太大?總總的一切想下來(lái)，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問(wèn)題每個(gè)人都有不懂的看法和見(jiàn)解，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話(huà)，是要拋開(kāi)自己的三觀去看，去想?，F(xiàn)在在我看來(lái)，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家!

道德綁架演講稿分鐘篇五

1月13日，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時(shí)候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語(yǔ)相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上?！笔潞螅冬|琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。

這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因?yàn)椤皶裢蕖北痪W(wǎng)友橫眉怒指?！?·3”紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬(wàn)萬(wàn)人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時(shí)，一些人還同時(shí)關(guān)注了明星有沒(méi)有關(guān)注閱兵。他們通過(guò)微博發(fā)現(xiàn)，趙薇、林志玲、大s、she、蔡康永、何潤(rùn)東、范瑋琪等對(duì)大閱兵沒(méi)有任何表示;范瑋琪不但沒(méi)有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片。于是在這些明星的微博下面，“不愛(ài)國(guó)”“不配當(dāng)中國(guó)人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的評(píng)論如潮涌來(lái)，其中相當(dāng)部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片!你不愛(ài)國(guó)!”“你不感動(dòng)嗎?你還是中國(guó)人嗎?”“你不愛(ài)國(guó)，你滾出中國(guó)!”。而在我看來(lái)，那些嘴里沒(méi)說(shuō)過(guò)半句“愛(ài)國(guó)”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國(guó)家法律，維護(hù)權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，也都算愛(ài)國(guó)。

有人認(rèn)為，作為公眾人物，明星不應(yīng)當(dāng)把自己的微博簡(jiǎn)單地視為私人領(lǐng)地，他們?cè)谖⒉┥系陌l(fā)聲也跟其在公共場(chǎng)合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示范效應(yīng)，因此，范瑋琪的言行是不對(duì)的。然而，一而再、再而三，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出，對(duì)范瑋琪“曬娃”

的批判已經(jīng)不只停留在這個(gè)層面，而是升級(jí)為人們宣泄負(fù)面情緒的一個(gè)出口。在這種看似熱血、實(shí)則非理性的責(zé)備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒(méi)做大家正在做的事，你就是不道德;只要你沒(méi)說(shuō)大家正在說(shuō)的話(huà)，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的種.種壓力，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達(dá)，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實(shí)則卻是對(duì)尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實(shí)上，真正的道德是對(duì)每一個(gè)個(gè)體的尊重，道德綁架對(duì)人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架。正如知乎一位作者所說(shuō)的，每個(gè)階層每個(gè)群體都有他們的道德觀，正如戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)殡p方都有正義，道德綁架則是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對(duì)不能高于法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數(shù)人的暴政”。道德綁架則正是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

道德綁架演講稿分鐘篇六

尊敬的老師，親愛(ài)的同學(xué)們：

大家好！

因?yàn)楝F(xiàn)代這個(gè)社會(huì)通訊發(fā)達(dá)，媒體，輿論，不管是真的假的，滿(mǎn)天都是。因?yàn)檩浾搲毫μ?，社交太發(fā)達(dá)，特別是對(duì)于名人來(lái)說(shuō)，一舉一動(dòng)都要小心翼翼，一不小心就是頭版頭條。很多網(wǎng)友粉絲對(duì)于明星的行為要求很高，既然作為名人，所作所為必定會(huì)受到廣泛的關(guān)注。他們的行為是大眾定義他們形象的重要因素。道德綁架是近年來(lái)最惹發(fā)爭(zhēng)議的話(huà)題，還有很多發(fā)生在明星身上的事情，比如我前些天看過(guò)一部電影《戰(zhàn)狼2》，這一部火遍全世界的電影，大家對(duì)它的評(píng)價(jià)也是相當(dāng)?shù)母?。那就不得不說(shuō)一部電影的最大贏家——吳京，一個(gè)打星，因?yàn)殡娪把杆俪蔀楫?dāng)紅小生。

8月8日發(fā)生的四川九寨溝地震事件，明星的捐款又稱(chēng)為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)閼?zhàn)狼2的票房沖天，吳京賺的鍋滿(mǎn)盆滿(mǎn)，所以對(duì)于“驚爆”吳京只捐了50萬(wàn)的數(shù)字，很多網(wǎng)友炮轟吳京太小氣，還有人覺(jué)得“人家掙的錢(qián)，捐多捐少和你們有什么用！”這就是所謂的道德綁架，因?yàn)槿思矣忻麣猓思覓甑亩?，就逼著人家捐款？這種事情層出不窮，吳京的事情也僅僅是代表性的。

當(dāng)然，生活里也有這樣的事情?，F(xiàn)在禮讓公車(chē)座位已經(jīng)變成了理所當(dāng)然的，如果你不讓座，那就是你的不對(duì)了。受到所有人的指責(zé)，現(xiàn)在所有的禮貌和素質(zhì)都被硬性要求，如果你做了會(huì)被認(rèn)為是義務(wù)，如果你不做就會(huì)被輿論譴責(zé)。這樣的社會(huì)面貌已經(jīng)被扭曲，我們認(rèn)為的道德素質(zhì)，已經(jīng)逐漸被綁架的變了形。

道德是自我約束的行為，如果被輿論擠壓變形，那么就會(huì)成為一種負(fù)能量的社會(huì)效果。我們有道德，有素質(zhì)，卻不想被硬性要求！

希望大家可以多一些言論行為自由，少一點(diǎn)無(wú)事生非的壓力。我們拒絕“道德綁架”。

謝謝大家！

道德綁架演講稿分鐘篇七

以下是小編整理關(guān)于道德綁架演講稿，歡迎閱讀參考。

何為道德，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。

常言道：罪莫大于無(wú)道，怨莫大于無(wú)德。

人們對(duì)高尚的追求和對(duì)理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為。

不得不說(shuō)，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人，無(wú)論是籍籍無(wú)名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無(wú)時(shí)無(wú)刻的處在道德的約束里。

但是，這種道德的約束不論是對(duì)自己還是對(duì)于對(duì)他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀，我們?cè)噲D批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度，或者說(shuō)，我們是不是在無(wú)意間以道德之名行綁架之實(shí)!

還記得8·12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爆炸事故引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福，當(dāng)運(yùn)送遇難武警官兵的車(chē)隊(duì)駛過(guò)，民眾甚至自發(fā)停車(chē)?guó)Q笛送戰(zhàn)士們一程。

許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動(dòng)，從13日起，成龍、范冰冰、李晨、黃曉明、angelababy等明星率先為傷者捐款，隨后郭德綱、張馨予、唐嫣、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動(dòng)，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。

眾明星及全國(guó)各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動(dòng)被網(wǎng)友稱(chēng)贊為“正能量”，但也出現(xiàn)不少負(fù)面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤(pán)俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云為甚。

不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過(guò)激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。

以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評(píng)論中，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭(zhēng)論。

對(duì)于這場(chǎng)微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國(guó)人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng)，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場(chǎng)典型的道德綁架。

道德，綁架，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂，但對(duì)這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合，我們又有多少了解呢?百度百科對(duì)道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。

一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。

從這定義里我們看到了什么?道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是以掩蓋心里的陰暗。

自己無(wú)力而為，卻對(duì)他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至進(jìn)行言語(yǔ)上的抨擊，行動(dòng)上的強(qiáng)迫，這完全不是道德二字的真正含義。

在當(dāng)今社會(huì)，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題，就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判，對(duì)當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。

沒(méi)有誰(shuí)可以主宰別人的選擇，用道德強(qiáng)的奸他人的自由意志，根本上是社會(huì)文明的倒退。

從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢?當(dāng)今國(guó)家和社會(huì)大力弘揚(yáng)和發(fā)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無(wú)論如何，在批判的最后，總要辯證法的來(lái)一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。

”這句話(huà)說(shuō)多了自然弱勢(shì)群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求。

毫無(wú)疑問(wèn)，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。

另一方面，我們要承認(rèn)公眾人物在表達(dá)自己個(gè)人感情的時(shí)候和普通人的確是不能完全一樣的。

因?yàn)楣娙宋锸枪姷呐枷窈头劢z，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。

因此，公眾人物必須在公共場(chǎng)合嚴(yán)格要求自己。

他們應(yīng)做的是以己之行弘揚(yáng)正能量，發(fā)揮積極作用，而不是利用自己所具有的影響力對(duì)大眾的行為強(qiáng)加約束，形成另一種錯(cuò)位的道德綁架。

譬如周立波曾在節(jié)目里，讓一個(gè)女孩子跟親生父母相認(rèn)。

女孩子在毫不知情的情況下被請(qǐng)上臺(tái)，并被周立波一次一次用語(yǔ)言攻擊，甚至動(dòng)用道德，親情，看似合情合理，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn)，這自然也就造成了不一樣的分歧!我們很多人都喜歡用自己的角度看問(wèn)題，女孩最終不肯與父母相認(rèn)，必然有她的難言之隱。

沒(méi)錯(cuò)，親生父母確實(shí)最大，但作為一個(gè)主持人有沒(méi)有想過(guò)女孩子的感受呢?而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來(lái)逼迫女孩與父母相認(rèn)。

整個(gè)事件對(duì)這個(gè)女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個(gè)人的影響力制造一種一人領(lǐng)道，眾人跟風(fēng)的局面，在這種局面下，公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上，個(gè)人的選擇似乎沒(méi)有堅(jiān)持的意義，換句話(huà)說(shuō)，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的，我們可能在無(wú)意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇，但無(wú)論如何，我們必須承認(rèn)“道”是萬(wàn)物萬(wàn)法之源，創(chuàng)造一切的力量;德是為順應(yīng)自然、社會(huì)和人類(lèi)客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。

我們不能忽視道德在人類(lèi)社會(huì)所起的積極作用，但也不能矯枉過(guò)正，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論。

謝謝大家!

中國(guó)素有禮儀之邦之稱(chēng)，中華傳統(tǒng)文化中，形成了以仁義為基礎(chǔ)的道德。

執(zhí)政者以德治天下，民眾講求以德服人，仁人志士以立德立言立功為三不朽。

作為一個(gè)擁有悠久文明史的國(guó)家，以道德為重，道德常作為一個(gè)人是否品行端正的體現(xiàn)。

道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。

罪莫大于無(wú)道，怨莫大于無(wú)德。

道德是人本能的東西，更是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準(zhǔn)則的東西。

它是社會(huì)生活環(huán)境中的意識(shí)形態(tài)之一，它是做人做事和成人成事的底線(xiàn)。

它要求我們且?guī)椭覀?，并在生活中自覺(jué)自我地約束著我們。

假如沒(méi)有道德或失去道德，人類(lèi)就很難是美好的，甚至就是一個(gè)動(dòng)物世界，人們也就無(wú)理性無(wú)智慧可言。

我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，道德的驅(qū)使才建立了人類(lèi)的和諧社會(huì);道德的要求才有了社會(huì)群眾團(tuán)體組織;道德的體現(xiàn)，使人們自尊自重自愛(ài);是道德的鞭策，營(yíng)造人與人的生活空間。

一個(gè)不懂得道德和沒(méi)有道德的人是可怕的。

道德不像刀槍傷人肢體，它也能要人性命。

在歷史和生活里，迫于道德壓力而“自殺”者并不少見(jiàn)。

道德雖不是生活必需品，可它對(duì)人的修養(yǎng)和身心健康有著不可替代的作用。

因此，文明的人類(lèi)是靠道德的建立來(lái)作保障的。

道德的傳承也同樣離不開(kāi)家庭、學(xué)校、社會(huì)、勞動(dòng)和創(chuàng)造，以致分門(mén)別類(lèi)地產(chǎn)生各自的要求和水準(zhǔn)。

但道德由于其自身具有模糊性，歷史發(fā)展，社會(huì)形態(tài)，個(gè)人價(jià)值觀常常會(huì)對(duì)道德產(chǎn)生不一樣的看法。

道德一般只是一個(gè)大致的概念，很難分清具體的細(xì)節(jié)，有些人容易混淆。

所謂道德綁架，只可能是在用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)的情況下才成立。

比如，要求一個(gè)人舍身救人，否則就要譴責(zé)，這就是道德綁架;要求一個(gè)人掏錢(qián)支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個(gè)人不掏就要譴責(zé)，這也是道德綁架，因?yàn)檫@并非他的道德義務(wù)。

“道德綁架”之所以發(fā)生，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。

所謂道德綁架，重點(diǎn)不在于道德，而在于綁架。

我贊同道德是約束自己的，不是評(píng)判他人的。

除此之外我還認(rèn)為，任何強(qiáng)加的的善意都是一種綁架。

無(wú)論是你覺(jué)得為他好的人，還是因此被你影響到的全然無(wú)關(guān)的路人。

出發(fā)點(diǎn)再好，心再好，只要有了強(qiáng)迫的性質(zhì)，就變了味。

近年來(lái)，關(guān)于道德綁架頻頻傳出，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)站的發(fā)展使得道德綁架更加容易出現(xiàn)。

關(guān)于道德綁架的案例，比比皆是。

如廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒癥，蔡家負(fù)債累累無(wú)力手術(shù)，網(wǎng)友呼吁當(dāng)?shù)貏傊辛?200萬(wàn)元的大獎(jiǎng)得主捐資救人。

歌手范瑋琪因閱兵式繼續(xù)曬娃被網(wǎng)友怒罵不愛(ài)國(guó)。

公共場(chǎng)所，老弱婦幼理直氣壯的要求讓座，所謂他是弱者，就應(yīng)該得到幫助，新聞常爆出年輕人不讓座遭到老人扇打或被旁邊的人辱罵的事例。

更有甚者，一些人以自身患病或者什么緣由，向一些知名企業(yè)家、明星進(jìn)行逼捐，通過(guò)媒體網(wǎng)絡(luò)的方式得到關(guān)注，來(lái)獲取不相干人的同情和圍觀。

這些觀眾出于對(duì)求助人的同情以及反感為富不仁的心理，一邊倒的支持求助者，被逼捐者一旦沒(méi)有作出所要求的，就口誅筆伐對(duì)被逼捐者形成巨大的輿論壓力。

你想給困難者一個(gè)更好的幫助也好，你想為公交上的老人尋一個(gè)座位也罷，你可以自己就創(chuàng)造這個(gè)條件，也可以請(qǐng)求別人幫助，但是以此為理由而強(qiáng)迫他人，不論你是站在哪一個(gè)道德的制高點(diǎn)，這都已經(jīng)成為了惡意，哪怕你內(nèi)心多自鳴得意覺(jué)得做了多么好的事。

曾經(jīng)我也覺(jué)得不給需要幫助的人讓座的人沒(méi)有同情心、素質(zhì)差，但是現(xiàn)在不再那么絕對(duì)。

我當(dāng)然不認(rèn)同這樣的行為，但是這是別人的選擇。

都說(shuō)弘揚(yáng)中華美德，也該知道美德是用來(lái)弘揚(yáng)的，不是拿來(lái)強(qiáng)迫的。

對(duì)于擁有美德人給予表?yè)P(yáng)認(rèn)同，讓他們受到肯定更愿意繼續(xù)這種美德，也作為示范感染帶動(dòng)身邊的人，這才應(yīng)該是正常的模式。

道德是發(fā)自?xún)?nèi)心認(rèn)同擁有的，絕不是約束、強(qiáng)迫他人的規(guī)則。

網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)成為助長(zhǎng)道德綁架的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)可以是一個(gè)發(fā)布自由言論的地方，但必定要有個(gè)界限，所謂的鍵盤(pán)俠、圣母婊常常是以網(wǎng)絡(luò)為媒介，只要敲一敲鍵盤(pán)滿(mǎn)足一下惻隱之心或者所謂社會(huì)責(zé)任感，而不用去考慮更多的實(shí)際問(wèn)題。

而新聞媒體又常常扮演推波助瀾的角色，媒體常常為增加其訪(fǎng)問(wèn)閱讀量，曲解事實(shí)或者攥寫(xiě)模棱兩可的標(biāo)題，通過(guò)人們對(duì)弱者的同情心理歪曲事情的真相，令一些不明真相的圍觀群眾盲目跟風(fēng)，使事情的本質(zhì)常常遭到偏離，當(dāng)事人遭受不必要的誤解。

網(wǎng)民應(yīng)以尊重事實(shí)為本，理性思考，不盲目跟風(fēng)。

媒體作為公眾了解信息的渠道，理應(yīng)以事實(shí)說(shuō)話(huà)，還原事物的真相，而不應(yīng)以心中的善惡一時(shí)喜好對(duì)事情作出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)誤導(dǎo)大眾。

人之初，性本善，每個(gè)人心中都存在真善美，但是道德是用來(lái)約束那些有錯(cuò)的人，不是用來(lái)禁錮無(wú)辜的人，更不是以此來(lái)作為逼迫他人成全你對(duì)苦難者圣母心的劍。

制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價(jià)值觀。

每個(gè)人的成長(zhǎng)方式不一樣，每個(gè)人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難。

我們要拒絕道德綁架，還一個(gè)理性社會(huì)。

近些年來(lái)，道德綁架不斷出現(xiàn)在公眾視野。

道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在，而在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)滲透到人們生活中才被人們廣泛地意識(shí)到。

目前關(guān)于道德綁架的描述多體現(xiàn)在媒體的報(bào)道以及網(wǎng)民的言論中，道德綁架對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的重視。

一、道德綁架的日常案例

道德綁架演講稿分鐘篇八

現(xiàn)如今，時(shí)代在進(jìn)步，科學(xué)在發(fā)展。生活在21世紀(jì)的我們，在享受著社會(huì)環(huán)境的美好的同時(shí)，也在面臨著一些道德素質(zhì)方面的問(wèn)題，就比如我今天要講的——道德綁架。

道德綁架在我們的生活中并不少見(jiàn)，就比如說(shuō)演員孫儷，她曾經(jīng)資助過(guò)一名叫做向海清的上海貧困學(xué)生，然而這名學(xué)生在上了大學(xué)后，花錢(qián)開(kāi)始大手大腳，開(kāi)始對(duì)孫儷的資助金額有所不滿(mǎn)。他甚至開(kāi)始在網(wǎng)上詆毀孫儷，指責(zé)孫儷騙人，說(shuō)孫儷沒(méi)有良心。不明真相的網(wǎng)友們立即把矛頭指向了孫儷，在當(dāng)時(shí)，對(duì)她造成了很大的傷害。真相大白后，著名導(dǎo)演韓寒也在微博上發(fā)文譴責(zé)：“普通市民在二環(huán)內(nèi)養(yǎng)個(gè)大型犬都不可以，為什么孫儷可以在上海養(yǎng)頭狼”

更甚者，曾有歌手叢飛，資助了許多名貧困學(xué)生，幾乎花光了所有積蓄，可在他胃病發(fā)作后，被他資助的人不但不幫助他，還開(kāi)始逼迫叢飛把他們的名字從資助名單中刪去。并開(kāi)始催債，用道德綁架的行為，來(lái)逼迫從飛繼續(xù)給他們錢(qián)，以下是一名家長(zhǎng)與叢飛經(jīng)紀(jì)人的對(duì)話(huà)：

你們不是說(shuō)要資助我家孩子上大學(xué)嗎?這才剛到初中就不干了!你們這不是騙人嗎?當(dāng)明星還能騙人啊!

不好意思，這位家長(zhǎng)，叢飛他現(xiàn)在得了病，等他病好了一定會(huì)把錢(qián)寄過(guò)去的。

他得的什么病啊?

胃病，挺嚴(yán)重的。

那你問(wèn)他什么時(shí)候病好了出來(lái)掙錢(qián)呀!

就是許多人看到這里內(nèi)心和我一樣感到憤慨吧，這些被資助過(guò)的人，不但沒(méi)有絲毫感恩之心，反而用道德綁架來(lái)“報(bào)答”那些于他們有恩的人。

或許有些人認(rèn)這些事情都離我們太遙遠(yuǎn)，那么前些天在網(wǎng)上流傳的女子逼迫軍人讓座的視頻，總是離我們生活較近了的吧。網(wǎng)友們看了這個(gè)視頻后也都是義憤填膺，紛紛指責(zé)這位女子沒(méi)有基本素質(zhì)。

相信有不少人在生活中都有過(guò)被人強(qiáng)制性要求做好事的經(jīng)歷吧!當(dāng)時(shí)大家的感受如何呢?

本來(lái)弱勢(shì)群體是指那些在某些方面不如他人，需要幫助的人們，可現(xiàn)在的一些人們反而因“弱勢(shì)”而覺(jué)得高人一等，以弱勢(shì)做為擋箭牌，逼迫他人幫助自己，并心安理得地享受著這一切。如果他人不幫助自己，就是沒(méi)有良心，就應(yīng)該受到譴責(zé)。

在這里，我想使用《甄嬛傳》中的一句話(huà)——他人幫助你是情份，不幫助你是本份。正是因?yàn)榈赖陆壖艿拇嬖冢攀沟蒙鐣?huì)上愿意幫助他人的人越來(lái)越少。

所以，朋友們，讓我們一同攜手，對(duì)道德綁架說(shuō)：“不!”

道德綁架演講稿分鐘篇九

在一條小河邊，一對(duì)父子在釣魚(yú)，隨后一個(gè)陌生孩子走了過(guò)來(lái)，兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來(lái)，正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚(yú)竿，沖到了兩個(gè)孩子落水的位置，兩個(gè)孩子都在水里掙扎，陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊，但她不會(huì)游泳，一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時(shí)，陌生孩子已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影。

當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí)，小男孩的媽媽在一旁痛哭：“我的孩子本來(lái)只要他一伸手就能抓到，沒(méi)想到他游去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來(lái)得及救他的兒子……”

當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí)，他含著淚說(shuō)了這樣一段話(huà)：“我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數(shù)是被社會(huì)道德所綁架，一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親，不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親，也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)。”

“道德綁架”，是由于周立波指責(zé)被棄女子拒認(rèn)親而被炒熱的一個(gè)詞，說(shuō)的是一名女子生下來(lái)一個(gè)月被親生父母拋棄送養(yǎng)，節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)她拒絕和親生父母相認(rèn)。不料，節(jié)目主持人周立波，當(dāng)場(chǎng)指責(zé)女孩心胸狹隘，說(shuō)她應(yīng)學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福，節(jié)目一播出，立即引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)友的譴責(zé)聲。

天津事故后，馬云被一大波網(wǎng)友評(píng)論綁架，眾多鍵盤(pán)俠用“你不捐你沒(méi)理”的架勢(shì)“盤(pán)問(wèn)”馬云為何不捐，完全把他獲得胡潤(rùn)慈善榜“20xx中國(guó)最慷慨的慈善家”的事忘得一干二凈(超越了美國(guó)首善馬克?扎克伯格70億元捐贈(zèng)額)。

天津消防隊(duì)員義無(wú)反顧地上前救災(zāi)讓有些人不解為何要去白白犧牲。然而，假設(shè)第一批消防員沒(méi)有冒險(xiǎn)第一時(shí)間進(jìn)去救援，恐怕又會(huì)遭到噴子們鋪天蓋地的指責(zé)。

時(shí)常見(jiàn)到公車(chē)上老大爺、老太太一上車(chē)就有意無(wú)意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責(zé)對(duì)方不道德。

做好事固然要提倡，但是”道德綁架“，作為父母的我們，絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。

我也時(shí)常告訴自己的孩子，這個(gè)世上沒(méi)有人應(yīng)該幫你，也沒(méi)有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒(méi)人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒(méi)人提醒、當(dāng)你走丟了沒(méi)人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒(méi)及時(shí)阻止……請(qǐng)不要譴責(zé)別人，每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不要想著別人會(huì)幫你。總想著別人幫忙的孩子，他們?nèi)菀讕е蕾?lài)的心思，這樣的孩子心智得不到成長(zhǎng)，他們也永遠(yuǎn)不能真正長(zhǎng)大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的時(shí)候，他們就會(huì)變得獨(dú)立。

"listentomyheart"(聽(tīng)從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是文章開(kāi)頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

喬布斯的這段話(huà)一度被譽(yù)為經(jīng)典，送給各位父母。不要讓別人的意見(jiàn)左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺(jué)，只有自己的心靈和直覺(jué)才知道你自己的真實(shí)想法……這是你的生活，你擁有絕對(duì)的自主權(quán)來(lái)決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

也請(qǐng)時(shí)常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當(dāng)然，我們也不應(yīng)該為別人而活!

《論語(yǔ)》有云：“己所不欲，勿施于人。”這個(gè)道理淺顯易懂，十分適合作為。

座右銘。

來(lái)規(guī)范自己的言行?，F(xiàn)今社會(huì)將道德作為重中之重，不管是在家庭教育中，還是在事業(yè)、社交里，人們對(duì)道德的重視與日俱增。然而道德是中華民族千百年累積下的至理，有些時(shí)候確實(shí)很難被人準(zhǔn)確地理解和運(yùn)用，更有甚者將道德作為砝碼，以求得個(gè)人便利，“道德綁架”的現(xiàn)象層出不窮，委實(shí)令人痛心。

大到前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的玉林狗肉節(jié)，小到公交車(chē)上老人暴力搶座，此類(lèi)事件時(shí)不時(shí)要在群眾眼前閃現(xiàn)，像棉花里的針刺痛著人們的神經(jīng)，卻難以去界定是非。愛(ài)狗人士和傳統(tǒng)習(xí)俗之爭(zhēng)，原本只是單純的反虐殺，卻在所謂“愛(ài)狗人士”占據(jù)道德制高點(diǎn)的情況下一發(fā)不可收拾。激進(jìn)分子披上戰(zhàn)甲，開(kāi)始戴著善良的面具傷害普通商戶(hù)的利益，有些行為稱(chēng)之為暴行都不為過(guò)，初衷似乎完全被遺忘。而傳統(tǒng)習(xí)俗和產(chǎn)業(yè)也是攸關(guān)當(dāng)?shù)厝死娴模蛟S他們的確需要改進(jìn)方式，盡可能以人道的方法獲得狗肉，但一概取締長(zhǎng)久的習(xí)俗則是對(duì)當(dāng)?shù)厝说牟还?。然而先有激進(jìn)者，必然激起千層浪，當(dāng)出現(xiàn)虐狗以逼迫愛(ài)狗人士高價(jià)買(mǎi)下的現(xiàn)象時(shí)，事件又一次闖進(jìn)死巷，輿論再也沒(méi)法歸屬哪一邊，只見(jiàn)滿(mǎn)目黑掐黑，演得好大一出荒唐戲。而后當(dāng)?shù)卣拿髡鼙Ｉ?，更顯示出“道德綁架”一擊之重，暴露了因牽之動(dòng)全身而無(wú)從還擊的尷尬。

更不必說(shuō)幾乎天天都上演的公交車(chē)讓座事件。給老人讓座本是小事，就算遇到不講道理的老年人，也會(huì)想著“畢竟年紀(jì)大”，得過(guò)且過(guò)。但是長(zhǎng)久下來(lái)，少數(shù)老年人以年齡為武裝，不肯約束自己的言行，排擠得年輕人苦不堪言，又礙于道德層面只能私下抱怨。久而久之形成的“怨氣”，對(duì)敬老文化的傳播卻是一把無(wú)形劍，是非常不利的。這對(duì)年輕人不公平，對(duì)守德的善良老人，更是極大的不公。

此外，曾經(jīng)多次上演的所謂“愛(ài)國(guó)游行”，將打砸搶燒當(dāng)作成就，甚至鬧出諸如“將漢服當(dāng)和服燒掉”的笑話(huà);還有更加明顯的道德綁架，指名要求公眾人物捐款救助，哭訴的言辭中字字如刀。道德的本意被覆蓋，是非的邊界在“道德”光芒的照射下模糊不清。

美德與善良無(wú)疑是正確的，道德是不變的正途。然而將道德綁架，將正途歪曲，卻是對(duì)“德”與“有德之人”的不敬。中華民族推崇美德之路漫長(zhǎng)且艱辛，道德綁架的誤區(qū)，正是其中一道鴻溝，是必須拾取的經(jīng)驗(yàn)，是必須正視的盲點(diǎn)。道德綁架，表面上處于道德巔峰，占據(jù)輿論的高點(diǎn)，實(shí)際上卻因其蠻橫的行為、不名譽(yù)的目的，淪落成一種背德行為，一旦實(shí)質(zhì)顯露，必將不堪一擊。我們?cè)谛蘖?xí)道德文化的過(guò)程中，對(duì)于這類(lèi)尷尬的現(xiàn)象，應(yīng)該選擇正視，以更加正確的方式和更加堅(jiān)定的態(tài)度，去處理打著“道德”名號(hào)的灰色問(wèn)題。

養(yǎng)德?lián)P德，任重而道遠(yuǎn)。養(yǎng)德之難，不在傳教，而在勘誤。如今社會(huì)上優(yōu)秀的教育資源，將美德之重深深植入人心，此后，道德種子在人心中如何發(fā)芽生長(zhǎng)，才是最關(guān)鍵的問(wèn)題?！暗隆鄙行栌脠?jiān)定的價(jià)值觀去界定，用正直的態(tài)度去發(fā)揚(yáng)。

可能由于“有理走遍天下”的長(zhǎng)期熏陶影響，中國(guó)人普遍都愛(ài)講理，我也愛(ài)講理，講理本來(lái)沒(méi)有錯(cuò)，只不過(guò)凡事都講究中庸，物極必反，太愛(ài)講大道理那就是偽君子了，《笑傲江湖》里的岳不群講起道理來(lái)振振有詞，滿(mǎn)嘴的仁義禮智信，張口閉口名門(mén)正派，令狐沖做點(diǎn)啥事，都會(huì)被他用大道理教育一番，說(shuō)實(shí)話(huà)，遇到這樣愛(ài)講理的師父，也是難為令狐兄弟了，有苦說(shuō)不出啊，只能一個(gè)勁地低頭懺悔“師父，弟子錯(cuò)了!也后再也不敢了”話(huà)雖如此，可還是被一次次地教育批評(píng)，他自己也想不通到底犯了什么錯(cuò)，想不通歸想不通，被教育這也是沒(méi)有辦法的了，誰(shuí)叫你是岳不群的大徒弟了，誰(shuí)叫岳不群的那張嘴那么厲害呢。這也就能解釋令狐沖為什么如此偏愛(ài)一曲“笑傲江湖”了，多年的被教育，寶寶心里苦啊!內(nèi)心的憋屈，急切地需要這樣的滄海一聲笑慰藉了。

“理”似乎成了每一個(gè)人的演講鍛煉，也成了很多人賴(lài)以站住腳的根本，在長(zhǎng)期的適者生存法則下，口才伶俐思維敏捷的人自然占了上分，這也難怪，中國(guó)的文化博大精深，語(yǔ)言又短小精悍，所以導(dǎo)致一件事情幾乎沒(méi)有對(duì)錯(cuò)可言，只是看你怎樣看待或怎樣解釋了，一個(gè)人做事稍微一張揚(yáng)，會(huì)被人說(shuō)“這個(gè)人太驕傲自大了吧，驕兵必?cái)?”但是一謙虛又會(huì)被人說(shuō)“過(guò)度的低調(diào)是驕傲，太能裝了!”現(xiàn)在我想我也許能理解《大話(huà)西游》里的孫猴子了，一個(gè)只會(huì)武功的口拙猴子，怎么能說(shuō)過(guò)系統(tǒng)化訓(xùn)練過(guò)的唐僧，怪不得他當(dāng)著美麗的觀音姐姐都要大開(kāi)殺戒，哇，一個(gè)大蒼蠅，不，一群蒼蠅啊!嗡嗡嗡，啪，整個(gè)世界都清凈了。當(dāng)然，這個(gè)故事不是詆毀唐僧是岳不群那樣的偽君子，只會(huì)講理，不去行動(dòng)。我們借此引用只不過(guò)是想說(shuō)明中國(guó)的文化處處是理，如果你老是想著通過(guò)講理去折服一個(gè)人，那么事實(shí)證明，時(shí)間久了，猴子也是受不了的。

既然處處是理，人人又能講理，那么怎樣的理不可怕，怎樣的理是自欺欺人呢，這就不得不從孔子說(shuō)起了，孔子他是很清楚這個(gè)問(wèn)題的，他很早就意識(shí)到了中國(guó)的“理”仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，要是真正講起來(lái)，三天三夜都不會(huì)有勝負(fù)，所以他提出了“名正言順”和“言傳身教”。

首先我們來(lái)談?wù)勥@個(gè)名正言順，孔老夫子知道問(wèn)題本身并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，對(duì)錯(cuò)都體現(xiàn)在對(duì)待事物的人身上，所以名正言才能順，也就是說(shuō)講理就是以個(gè)人的名氣和威望去折服你，而不是道理本身，舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，同樣的一個(gè)道理，一個(gè)全國(guó)著名的大學(xué)者，本身的威望名氣非常高，講起來(lái)大家自然一致點(diǎn)頭“有道理”，要是名不經(jīng)傳的小人物去講，估計(jì)各種的被反駁，越講越亂，也就是我們所說(shuō)的鎮(zhèn)不住，在生活中，我就遇到過(guò)很多這樣的情況，常常被各種有成就的所謂名人教育的苦不堪言，做事不積極了，從中國(guó)的淵源文化里拿出來(lái)一個(gè)例子，講一大堆不積極的壞處，做事太積極了，也從中國(guó)博大精深的歷史中找出一個(gè)典范，講一堆做人太積極的壞處，這時(shí)候?qū)殞毿睦锟喟。笠膊皇?，右也不是，也沒(méi)有孫猴子的金箍棒，不敢在蚊子堆里吆喝，只能不斷地追求中庸，站在左右的中間求生存了，沒(méi)辦法，誰(shuí)叫人家名正言順呢。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)“言傳身教”，這也是“己所不欲勿施于人”的另一種說(shuō)法，孔子認(rèn)為，如果老師自身做不到的事情，就不能強(qiáng)求學(xué)生去做，如果明知自己做不到，還要用大道理去教其他人如何如何去做，那就是言傳身不教了，多半就成了岳不群這樣的偽君子，這樣的例子身邊實(shí)在太多了，常常遇見(jiàn)一些所謂的學(xué)佛學(xué)傳統(tǒng)文化者，講起道理來(lái)頭頭是道，布施燒香磕頭念經(jīng)樣樣不差，可是與人爭(zhēng)論起佛經(jīng)來(lái)，因?yàn)樾》制缍鴦?dòng)怒，面紅耳赤，情緒激動(dòng)，這樣的學(xué)佛有什么意義呢?只能苦笑一聲了，學(xué)佛就是不斷地修一顆平常心，從而使得內(nèi)心深處不再起貪、嗔、癡、慢、疑，上面例子中的就是典型的“言傳身不教”，可以說(shuō)與佛的初心背道而馳，真是阿彌陀佛啊。

我們?cè)谥v理前，要認(rèn)真思考自己到底具不具備孔子所說(shuō)的這兩點(diǎn)，如果具備，那就是以德服人，如果不具備，我只能呵呵一聲，孫悟空要打蒼蠅了。

為人處世要講理，不講理就是耍流氓，這樣的人是不會(huì)被待見(jiàn)的，但是在普遍都追求講理的現(xiàn)狀下，一味地講理也是不講理，一味地講理也是道德綁架，一味地講理就是走火入魔，凡事都要中庸，不能極端，菩提本無(wú)樹(shù)，何處惹塵埃，不妨以身作則，告別可怕的中國(guó)式“講理”。

道德綁架演講稿分鐘篇十

我今天要演講的主題是關(guān)于道德綁架。道德綁架在百度詞條里的解釋是：站在道德的制高點(diǎn)，以看似道德的邏輯去約束或規(guī)范別人的行為。以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。所謂的“道德綁架”，只可能是在用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。

聽(tīng)完這樣的解釋大家肯定認(rèn)為道德綁架是個(gè)很高逼格的詞，但，其實(shí)并不然，這樣的事情每天每天都在發(fā)生。像前不久的一則新聞：近七旬的一個(gè)老太太凌晨去為兒子排隊(duì)買(mǎi)足球票，所有的人為她讓位的感動(dòng)故事;感動(dòng)的背后更藏著道德綁架。像去年國(guó)慶，所有的明星都在千篇一律的發(fā)表各種感慨，而范瑋琪的曬娃引起罵聲一片，這也是道德綁架;再比如說(shuō)，天津爆炸事件在祈禱的同時(shí)，很多人去馬云的微博下逼捐，等等等等，這樣的例子很多很多。

上世紀(jì)六十年代，我上小學(xué)三年級(jí)的時(shí)候，學(xué)校里組織我們?nèi)⒂^一個(gè)苦難展覽，我們?cè)诶蠋煹囊I(lǐng)下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現(xiàn)，我舍不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學(xué)悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學(xué)之間，有一位同學(xué)，臉上沒(méi)有一滴淚，嘴巴里沒(méi)有一點(diǎn)聲音，也沒(méi)有用手掩面。他睜著大眼看著我們，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情。事后，我向老師報(bào)告了這位同學(xué)的行為。為此，學(xué)校給了這位同學(xué)一個(gè)警告處分。多年之后，當(dāng)我因自己的告密向老師懺悔時(shí)，老師說(shuō)，那天來(lái)找他說(shuō)這件事的，有十幾個(gè)同學(xué)。這位同學(xué)十幾年前就已去世，每當(dāng)想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個(gè)道理，那就是：當(dāng)眾人都哭時(shí)，應(yīng)該允許有的人不哭。當(dāng)哭成為一種表演時(shí)，更應(yīng)該允許有的人不哭。

這樣類(lèi)似的現(xiàn)象在現(xiàn)在依然存在，尤其是在國(guó)家發(fā)生什么大事或節(jié)日時(shí)。

但我認(rèn)為。我喜歡這個(gè)國(guó)家，不是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)微博喊喊口號(hào)就代表愛(ài)國(guó)了。每當(dāng)災(zāi)難發(fā)生，我都會(huì)選擇在社交網(wǎng)絡(luò)禁聲，因?yàn)槁曇籼嗵须s，不要再去制造無(wú)用的信息;每當(dāng)榮耀來(lái)臨，我都會(huì)發(fā)自?xún)?nèi)心的高興，可我不會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)任何相關(guān)信息，我依然發(fā)著我日常生活。

熱愛(ài)自己的家庭，難道不是政治正確嗎?

試問(wèn)，每當(dāng)舉國(guó)同慶時(shí)，你狂發(fā)一陣微博后，突然，你不小心摔了一跤，你露出痛苦的表情，有人指著你鼻子破口大罵：大家都高興，你哭喪著臉是幾個(gè)意思，社會(huì)敗類(lèi)!

你怎么想?

這并不是最悲哀的，最悲哀的是在這個(gè)快速消費(fèi)的社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，無(wú)論是災(zāi)難還是榮耀都轉(zhuǎn)瞬即逝，消費(fèi)過(guò)了，大家便都忘了，日子還一如往常地過(guò)，好像前幾天的狂歡真的只是場(chǎng)狂歡罷了。

我希望，我看見(jiàn)的愛(ài)國(guó)是這樣的：

當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，可以有追責(zé)但不要有辱罵，可以有感動(dòng)但不要有趁機(jī)欺騙。

當(dāng)榮耀發(fā)生時(shí)，可以有激動(dòng)但不要有消費(fèi)，可以有狂喜但不要有道德綁架。

我堅(jiān)信的愛(ài)國(guó)，不是統(tǒng)一模板去轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博，不是一定要天天高喊著主旋律口號(hào)，更不是惡意詆毀抹黑其他國(guó)家。

我愛(ài)國(guó)，和我是否刷屏轉(zhuǎn)發(fā)愛(ài)國(guó)微博無(wú)關(guān)，和我是否循規(guī)蹈矩按部就班無(wú)關(guān)，無(wú)論是溫和還是激進(jìn)的人，他愿意傳承中國(guó)古典優(yōu)秀文化便是愛(ài)國(guó)，和他是否“五毛”或“憤青”的行為無(wú)關(guān)。

在如今這個(gè)年代，我們的內(nèi)心變得前所未有的堅(jiān)硬，也前所未有的柔軟，堅(jiān)硬到在街頭看見(jiàn)每一幕慘劇都視而不見(jiàn)，柔軟到在網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)每一張圖片都淚流滿(mǎn)面。

我不希望，我們體驗(yàn)過(guò)大悲大喜，后來(lái)悲喜交加，最后不悲不喜，心是真空，麻木不仁，行尸走肉般活著，只是活著。

我愿做個(gè)愛(ài)國(guó)的人，不愿做一個(gè)拿愛(ài)國(guó)作為標(biāo)榜、炫耀和道德綁架的人，并且，我相信，不會(huì)只有我一個(gè)人。

道德綁架演講稿分鐘篇十一

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。下面就由本站小編為你分享關(guān)于道德綁架。

演講稿。

歡迎欣賞。

大家好!

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車(chē)的愛(ài)心坐上，聽(tīng)到一位婆婆不停的吐槽無(wú)人讓座，最終哭著讓了座。

公共交通資源，誰(shuí)都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒(méi)有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對(duì)于這樣的群體，我們可以說(shuō)不!絕不讓道德綁架了年輕人!

謝謝大家!

同學(xué)們，老師們：

大家好!

隨著成長(zhǎng)過(guò)程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來(lái)越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。

但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。

事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買(mǎi)了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢(qián)!我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來(lái)說(shuō)是“天價(jià)”了。

本來(lái)，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。

餓的慌，我迅速來(lái)到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱(chēng)了稱(chēng)，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書(shū)包拿出錢(qián)包往外掏錢(qián)的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見(jiàn)老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱(chēng)重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。

我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來(lái)賣(mài)烤紅薯實(shí)在是——不買(mǎi)似乎對(duì)不起自己。于是，我狠狠心，買(mǎi)下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。

我不懂，我只知道，不得不買(mǎi)。

謝謝大家!

大家好!今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。

首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說(shuō)一句，這何不讓人心寒?其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢(qián)財(cái)，而法制卻并沒(méi)有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最后，現(xiàn)在也很多見(jiàn)義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺(jué)的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰(shuí)又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺(jué)得付出的代價(jià)太大?總總的一切想下來(lái)，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。

所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。

其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問(wèn)題每個(gè)人都有不懂的看法和見(jiàn)解，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。

而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話(huà)，是要拋開(kāi)自己的三觀去看，去想?，F(xiàn)在在我看來(lái)，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。

謝謝大家!

道德綁架演講稿分鐘篇十二

今天我看到這樣一則材料:一位八旬老人因只有一張半程票，中途被一位女大學(xué)生“請(qǐng)”了起來(lái)。隨后，一中年男子讓座給老人，老人的女兒卻借此對(duì)女大學(xué)生說(shuō):“年輕人呀，應(yīng)該多學(xué)學(xué)。”但我覺(jué)得這位女大學(xué)生的做法并非錯(cuò)誤，我們應(yīng)該多向女大學(xué)生學(xué)習(xí)，堅(jiān)持自己的位置，拒絕道德綁架。

最近網(wǎng)絡(luò)上新出了一個(gè)詞叫“道德綁架”他的意思大概就是一些人利用自身的弱處來(lái)了所幫助或者一些針對(duì)其他有能力而不去幫助別人的人進(jìn)行語(yǔ)言攻擊。在社會(huì)上這些現(xiàn)象變得越來(lái)越普遍。在公交車(chē)上，你可以看到某一些老人因?yàn)闆](méi)人讓座，而對(duì)身邊的年輕人進(jìn)行“教育”:“唉，現(xiàn)在的年輕人吶真是一點(diǎn)同情心都沒(méi)有!”這些老人雖然年紀(jì)較大，但行動(dòng)能力卻沒(méi)有我們想象中的那么弱。有的老人身子骨依舊硬朗，但他們卻人想要利用自身的特點(diǎn)的弱處來(lái)索取一些不必要的幫助，這就是所謂的“我弱我有理?！边€有一種項(xiàng)目被人們視為道德綁架的對(duì)象——慈善機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)如今的慈善事業(yè)早已被世俗化，金錢(qián)化。人們看重的不是你的善心，而是你捐款的多少，誰(shuí)捐的最多就意味著誰(shuí)最有善心。不但如此在平時(shí)學(xué)校里舉辦的捐款，老師們嘴上雖說(shuō)不勉強(qiáng)，但也會(huì)規(guī)定一定的捐款數(shù)額。當(dāng)你說(shuō)沒(méi)錢(qián)時(shí)、當(dāng)你捐款捐得少時(shí)，同學(xué)們就會(huì)說(shuō):“你怎么這么沒(méi)愛(ài)心吶。”就比如說(shuō)一位男明星——吳京，他所執(zhí)導(dǎo)的電影《戰(zhàn)狼2》票房高達(dá)50億。而隨后他也向慈善機(jī)構(gòu)捐助了100萬(wàn)人民幣?？扇藗儏s對(duì)他這種行為提出了指責(zé)和質(zhì)疑:“賺了幾十億才捐那么100萬(wàn)，起碼要捐幾個(gè)億呀!”等等之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)。這樣的現(xiàn)象讓社會(huì)中許多想做好事的人感到了無(wú)奈和恐懼。因?yàn)槿藗兛粗氐牟皇悄阕隽撕檬?，而是做的這些好事有沒(méi)有與你的能力相持平。

道德綁架會(huì)讓社會(huì)籠罩在虛偽的面紗下，因?yàn)槊總€(gè)人所做的事情都只是為了避免道德綁架。而不是發(fā)自?xún)?nèi)心，這就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)氛圍惡化，人與人之間的關(guān)系變得緊張。

所以，讓我們堅(jiān)守自己的位置，堅(jiān)決抵抗道德綁架，要受會(huì)變得更加真實(shí)，讓“我弱我有理”的這種說(shuō)法在人們的腦海中徹底鏟除。

道德綁架演講稿分鐘篇十三

十一的勁頭，不輸任何一個(gè)假期，依舊人頭涌動(dòng)，我如同往常一樣坐公交去看書(shū)。

站臺(tái)上幾乎擠滿(mǎn)了人，當(dāng)然不缺前來(lái)旅游的。大包小包擠滿(mǎn)了過(guò)道，似乎看不見(jiàn)一條可以行走的路。

眼看著就要到了時(shí)間，不顧三七二十一擠上了最后一班車(chē)，人多的幾乎令人窒息，找不到喘息的空間?？諝庵谐涑庵鞣N各樣的味道，香水，汗味，食物，藥膏，當(dāng)然不缺乏別人的大呼小叫，打打鬧鬧。

座位上幾乎是清一色的小孩和老人，車(chē)上每個(gè)人都十分有默契的站起身讓位給他們。可是在前排，有一個(gè)穿著時(shí)髦的年輕男子，坐在座位上，對(duì)于自己面前的五十歲中年女士的大呼小叫無(wú)動(dòng)于衷。

我豎起耳朵，聽(tīng)到了事情的經(jīng)過(guò):由于公交車(chē)人太多，女士的孩子不想站著，就指著那位男子讓他讓個(gè)座，結(jié)果男子并沒(méi)有去理會(huì)，而是繼續(xù)看手中的雜志。小孩子脾氣，開(kāi)始不停的哭鬧，女士就不樂(lè)意了，指著男子的鼻子就是破口大罵，說(shuō)他不懂得愛(ài)幼，這么年輕還霸占座位。

我有點(diǎn)生氣，不僅是因?yàn)榕拥臒o(wú)禮，更是因?yàn)槟凶拥妮p蔑以及對(duì)孩子哭鬧的不顧。

男子沒(méi)有像我想象那般對(duì)著女士破口大罵，而是看了她一眼，說(shuō):“抱歉，我實(shí)在是不方便?！庇值拖骂^繼續(xù)看書(shū)。

女子見(jiàn)自己目的沒(méi)達(dá)成，就開(kāi)始對(duì)周?chē)苏f(shuō):“你看這個(gè)人，不僅不讓座，還沒(méi)有禮貌。一副文質(zhì)彬彬的樣子，品德怎么這么壞呢?！边@下人群可就如同平地一顆驚雷般炸開(kāi)了鍋，不停的有人對(duì)他說(shuō)，讓個(gè)座吧，小孩子不容易，謙讓謙讓。

他放下了手中的書(shū)，看著四周的人，眼睛里滿(mǎn)是不解和無(wú)奈...

“叮咚”提示音不合時(shí)宜的響起“下一站，人民醫(yī)院，下車(chē)請(qǐng)準(zhǔn)備......”他頓了頓，從座位上起身，一瘸一拐的走下了臺(tái)階。人群突然安靜了下來(lái)，連同那個(gè)女子，也頓在那里說(shuō)不出話(huà)，孩子的哭鬧也漸漸停止了，仿佛是知道了自己不該任性。

頓時(shí)的失語(yǔ)，使我不知所措。從車(chē)窗外望見(jiàn)那個(gè)男子一瘸一拐的走向醫(yī)院的大門(mén)，腦子一片空白。

直到我下車(chē)，那個(gè)座位也沒(méi)有人坐過(guò)。

道德綁架演講稿分鐘篇十四

有一個(gè)女兒，要帶自己的家人去看病，他只給老人買(mǎi)了動(dòng)車(chē)的半程票，半程過(guò)后，拿著車(chē)票的女兒把老人給‘請(qǐng)’了起來(lái)。那個(gè)女兒要求大學(xué)生與其與老人同坐，但是學(xué)生因?yàn)榕吕先松《芙^，因而不愿意。兩人爭(zhēng)執(zhí)，最后一位中年男人給老人讓座，這時(shí)候女兒就說(shuō)了：“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！?/p>

對(duì)這件事情我認(rèn)為這是一起道德綁架事件。那位女兒因?yàn)樽约航o老人買(mǎi)到了半程的車(chē)票結(jié)果因而讓別人給自己讓座，讓別人擔(dān)負(fù)起這樣不應(yīng)該由自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這樣的行為是一件道德綁架事件，我們不應(yīng)該因?yàn)檫@種行為的道德綁架性質(zhì)而屈服。因?yàn)檫@是一件不可理喻的事情，題中的女兒說(shuō)自己想要盡孝心所以才給老人帶去看病，并且因?yàn)橄胍M孝因而道德綁架，讓其余的人收到原本不應(yīng)該自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這種行為只讓自己的老人受到屈辱而不會(huì)得到被尊重被孝順的感覺(jué)。

我們反對(duì)道德綁架，但這個(gè)任務(wù)卻需要很多人的努力，因?yàn)檫@是一個(gè)并不怎么容易辦到的事情。就像是教師和醫(yī)生的職業(yè)很容易被人道德綁架一般。作為一個(gè)老師，普通人普遍認(rèn)為是應(yīng)該敬職敬業(yè)，這點(diǎn)本來(lái)是沒(méi)有任何的錯(cuò)誤，但因?yàn)樗麘?yīng)該敬職敬業(yè)因而要求他無(wú)私奉獻(xiàn)，無(wú)論怎樣都必須要做到為學(xué)生考慮，而不應(yīng)該把自己放在某個(gè)位置，理直氣壯的要求著他們做到一切，需要他們用無(wú)數(shù)的時(shí)間去做孩子的保姆，這種事情甚至還有人認(rèn)為是理所當(dāng)然。然而老師并不是孩子的保姆，他們只是一群給孩子授課的人，他們也是如孩子一般的人類(lèi)，也應(yīng)該有自己想要的自己所想要做的，不應(yīng)該因?yàn)樽约旱乃接髣e人如何如何。老師也需要自由，老師沒(méi)有義務(wù)為他人的私欲而失去自己的身體健康。

我們堅(jiān)決反對(duì)道德綁架，我們也堅(jiān)決不對(duì)他人做出道德綁架，我們應(yīng)該是如他人一般，做好自己即可。

道德綁架演講稿分鐘篇十五

談到道德綁架，在這個(gè)信息技術(shù)飛快發(fā)展的時(shí)代，可謂隨處可見(jiàn)，避之不及。在我看來(lái)，那些正義的綁架都實(shí)質(zhì)上實(shí)際上是在綁架自己。

綁架都事出何因綁架?網(wǎng)絡(luò)世界給予了使用者太多的言論自由，以致于使用都所需承擔(dān)的后果幾乎為零。而這種“大義”的成就感與虛榮，所以這種無(wú)需擔(dān)負(fù)什么而能收獲什么的行為被這種低能者所推崇，也就是為什么總能在微博留言下方看到應(yīng)該捐款。

互聯(lián)網(wǎng)是一種工具，現(xiàn)在被錯(cuò)誤的方式使用著，說(shuō)到底，是使用者素質(zhì)差的問(wèn)題，別人擁有的多，所以應(yīng)該兼濟(jì)天下。這是一種荒謬的思維，但這些綁架者大多都是知道道理卻依然不放他們的鍵盤(pán)，我想，這應(yīng)該就是他們一直作為評(píng)論者而不是表演者的原因吧。就算有一天達(dá)到了那個(gè)高度，可能還不如一個(gè)平凡人所做的道德。

道德不是工具，而是修養(yǎng)。這是世間最高明的學(xué)問(wèn)。那些綁架者還未觸及道德的門(mén)就以道德評(píng)點(diǎn)世事，其真不怕誤導(dǎo)世人的價(jià)值觀。窮者應(yīng)獨(dú)善其身，而抱著鍵盤(pán)他們一無(wú)所有。

時(shí)代在發(fā)展，思想在進(jìn)步，身為新時(shí)代的青年，思想的深度與知識(shí)的廣度同樣的重要，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同樣需要文化的快速發(fā)展。別讓道德綁架了時(shí)代迅捷的步伐。

當(dāng)代在發(fā)評(píng)論時(shí)，為何不將“應(yīng)該”，“你要”刪掉?

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象?，F(xiàn)在社會(huì)中經(jīng)常出現(xiàn)社會(huì)綁架：為了籌錢(qián)向富豪或明星求助，公交上青年人一定要主動(dòng)為老人和小孩讓座，明星一定要參加扶貧活動(dòng)……娛樂(lè)圈中有一種說(shuō)法，能把事業(yè)與家庭兩相兼顧的女明星中，孫儷首當(dāng)其沖。而在20__年3月10日早上，孫儷看到重慶衛(wèi)視某節(jié)目正報(bào)道重慶市巫溪城廂中學(xué)貧困的高一學(xué)生向海清艱苦求學(xué)的情況，此后孫儷被向海清的命運(yùn)所感動(dòng)，于是決定資助他的學(xué)業(yè)。當(dāng)年孫儷還沒(méi)有大火，自己平時(shí)的開(kāi)銷(xiāo)也很節(jié)儉，在決定資助向海清后，首先承擔(dān)了其學(xué)習(xí)生活費(fèi)用。而在向海清上了大學(xué)之后，向?qū)O儷提出購(gòu)買(mǎi)手機(jī)等物品的要求，第一個(gè)月電話(huà)費(fèi)就超過(guò)了90元。生活費(fèi)每月500元，沒(méi)有十幾天就說(shuō)沒(méi)錢(qián)了，花錢(qián)大手大腳像款爺兒。了解實(shí)情后，孫儷覺(jué)得這樣下去只會(huì)害了這個(gè)孩子，讓他過(guò)于依賴(lài)別人，不懂得自立，不懂得奮斗，所以停止了資助。但是向海清不知悔改，在網(wǎng)上寫(xiě)了一篇長(zhǎng)達(dá)6000字文章說(shuō)孫儷的壞話(huà)，先是感恩后來(lái)又說(shuō)孫儷和他有矛盾，后來(lái)向海清的校友站出澄清才將此事平息，對(duì)于網(wǎng)友的指責(zé)，孫儷甚至還為他求情。明星不是一定要為生活困難的人做出捐助，他們的錢(qián)也是靠自己的努力掙來(lái)的血汗錢(qián)，只有他們自己有資格去決定這些錢(qián)，是捐助貧困的人還是自己用。公交車(chē)上因沒(méi)有讓座而被譴責(zé)、被言語(yǔ)攻擊的事也不少，為此特意用法規(guī)的形式，賦予老人、孕婦坐下的權(quán)利，這種立法精神，值得贊許。但是，該草案用罰款和剝奪拒不讓座者乘車(chē)權(quán)利來(lái)迫使乘客履行讓座的義務(wù)，則大謬矣。我們尊重道德，但一定拒絕道德綁架。