制作民事抗訴申請書如何寫 民事抗訴申請書怎么寫(六篇)

范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

有關(guān)制作民事抗訴申請書如何寫一

聯(lián)系電話135x9353

被答辯人：物業(yè)有限公司。

法定代表人：逯

住址：x市城關(guān)區(qū)天水北路23號。

答辯人現(xiàn)就被答辯人物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：

一、20xx年10月8日被答辯人物業(yè)有限公司、點實數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個體戶馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項達成協(xié)議。簽訂了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、點實數(shù)據(jù)有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位點實數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產(chǎn)管理職責?！秴f(xié)議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股?！薄豆蓶|章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項的奧林皮卡車(甘j12689)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方點實數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米?，F(xiàn)有聯(lián)營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘j12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走?，F(xiàn)答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經(jīng)濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。

三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘a41656)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關(guān)報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘a41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?

綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。

答辯人：

20xx年3月22日

有關(guān)制作民事抗訴申請書如何寫二

答 辯 人(原審原告)：環(huán)境工程有限公司

住所地：xx省xx市xx區(qū)路號。

法定代表人：李 該公司總經(jīng)理

被答辯人(原審被告)：吳，男，漢族，生于1x年x月13日，住xx省xx市惠濟區(qū)南陽路1號3x號樓號，身份證號：。

被答辯人(原審被告)：陳，男，漢族，生于1xx5年12月2x日，住xx省xx市衛(wèi)濱區(qū)高村路2x號附5x號，身份證號。

被答辯人(原審被告)：電力清洗有限公司

住所地：xx省xx市xx區(qū)金杯路x號院x號樓x層x號

法定代表人：陳 該公司董事長

答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽市中級人民法院[x3]鄂襄陽中知民第x2號民事判決書(以下簡稱“原審判決”)分別提出了“民事上訴狀”，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯。

答辯請求：三被答辯人在其“民事訴狀”中提出的上訴理由,既無事實基礎(chǔ)，又無法律依據(jù)，其上訴請求是不能成立的，請求依法予以駁回;原審判決認定事實清楚，判決主文合法有據(jù)，請求依法維持原審判決。

答辯理由：

一、原審判決認定答辯人的“技術(shù)信息及經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，事實清楚，論證有據(jù)，符合法律規(guī)定。

三被答辯人在其“上訴狀”中口徑一致地訴稱：“一審判決認定被上訴人(即指答辯人——答辯人注，下同)的‘技術(shù)信息及經(jīng)營信息’構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實支持，認定事實錯誤。”是完全不顧事實的，是不能成立的。

第一，答辯人的“商業(yè)秘密”之“秘密點”及其載體是清楚、明白的。既有法律依據(jù)，又有證據(jù)支撐。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款規(guī)定，“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！?/p>

從“技術(shù)信息”的角度講，答辯人的“電廠汽輪機組潤滑油管路系統(tǒng)化學清洗工程技術(shù)”(簡稱“清洗技術(shù)”)，其秘密點為：該清洗技術(shù)以表面活性有機化合物清洗制劑為主體，在對電廠發(fā)電機組潤滑管路的沖洗過程中采用外部設(shè)置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設(shè)備，形成一個閉式循環(huán)沖洗系統(tǒng)，配之以獨特的沖洗工藝，將管道內(nèi)污垢油垢分解和剝離而清除掉。本沖洗技術(shù)在沖洗過程中不會對設(shè)備產(chǎn)生腐蝕和損傷、廢液排放，對生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生污染。該技術(shù)信息載體有x1年x月11日荊州市科技情報局的《xx省科技成果鑒定查新報告書》，該報告書結(jié)論為：經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點相同的文獻報道。此為載體一;

載體二：x1年x月21日，荊州市科學技術(shù)委員會出具了荊科鑒字(x1)第號《科學技術(shù)成果鑒定書》，認定該清洗技術(shù)為科學技術(shù)成果，其密級為二級。

載體三：xx省科學技術(shù)廳經(jīng)審查,認定“清洗技術(shù)”為xx省重大科學技術(shù)成果，并頒發(fā)了《xx省重大科學技術(shù)成果證書》。

從與“清洗技術(shù)”相匹配的“實而行之”的“輔助技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”的角度講，還包括與“清洗技術(shù)”密不可分的“專用活性劑配方”、“清洗技術(shù)規(guī)范的商務(wù)文本”等，這些都具有商業(yè)秘密的法定屬性。因為國家工商局曾發(fā)文稱：商業(yè)秘密包括：①設(shè)計程序;②產(chǎn)品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報;⑧產(chǎn)銷策略;⑨招投標中的標底及標書內(nèi)容等。

就“經(jīng)營信息”的載體而言，還有原告xx公司創(chuàng)作編制的《技術(shù)規(guī)范書》、標書文本、報價單等。對此，在原審過程中答辯人提交的證據(jù)十六(諸如xx公司與襄陽電廠簽訂的“工程項目合同”、“技術(shù)措施”、“施工記錄”)，對這方面予以證實。

第二，原審判決關(guān)于答辯人之“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”的認定，是合情合理合法的，論證充分講理。

一是原審判決在其“分析評判”中認為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術(shù)，諸如清洗泵制作技術(shù)、清洗劑之配方技術(shù)、清洗技術(shù)規(guī)范等以及答辯人公司的經(jīng)營信息，諸如客戶網(wǎng)絡(luò)、工程項目報價等專利權(quán)利證書尚未予以披露，并不為公眾知悉。這些輔助技術(shù)和經(jīng)營信息，屬于法定的“商業(yè)秘密”的范疇。

二是原審判決以答辯人與吳、陳簽訂的勞動合同條文中涉及的具體的保密內(nèi)容為據(jù)，認定答辯人對自己的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，采取了一定的保密措施，既合法又有據(jù)。

三是原審判決以答辯人公司提交的業(yè)務(wù)合同，多份生效判決文書確認的陳等長期、連續(xù)侵權(quán)事實為據(jù)，認定答辯人的“技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”能夠給答辯人帶來“經(jīng)濟利益及具有實用性”，是有根有據(jù)的。

顯然，原審判決從“不為公眾所知悉，采取了相應(yīng)保密措施，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益”三個方面“論證、評析”了答辯人的“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，是符合法條明文規(guī)定的。

第三，從實證的角度講，答辯人在長期的業(yè)務(wù)實務(wù)中制訂“技術(shù)規(guī)范”、“專用商務(wù)合同文本”等，是自己獨立創(chuàng)制的，是符合“商業(yè)秘密”的法定要件的。

一是答辯人的清洗技術(shù)具有“不為公眾所知悉”的特征，答辯人之清洗技術(shù)的研制始于1xx3年，經(jīng)過多年的實驗、實踐、探索、總結(jié)，形成了較為成熟的技術(shù)成果。在x1年x月11日，荊州市科技情報局經(jīng)過鑒定、數(shù)據(jù)檢索查新，作出了《鑒定查新報告書》。該報告書稱：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點相同的文獻報道?！笨梢?，答辯人所研制的清洗技術(shù)，具有“不為公眾所知悉”的特征。

二是，答辯人所研制的清洗技術(shù)，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益。

x1年x月15日

，荊州市科學技術(shù)委員會對答辯人的清洗技術(shù)作出《科學技術(shù)成果鑒定書》。該鑒定書稱：“該技術(shù)突破了常規(guī)的酸洗、堿洗、有機溶劑清洗等所帶來的成本高、耗時長、洗滌率低的弊端，在國內(nèi)電廠汽輪發(fā)電機組潤滑油管路系統(tǒng)清洗領(lǐng)域處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。”

該鑒定還稱：“該技術(shù)在國內(nèi)電力系統(tǒng)八家電廠的潤滑油管路系統(tǒng)清洗中得到了實際應(yīng)用，收到了較好的經(jīng)濟效益和社會效益，具有廣闊的應(yīng)用前景?！?/p>

x1年1x月，xx省科學技術(shù)廳給答辯人頒發(fā)了《xx省重大科學技術(shù)成果證書》。該證書載明：“經(jīng)登記審查，認定你單位參加完成的該項成果為xx省重大科學技術(shù)成果，特發(fā)此證。”

可見，答辯人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來經(jīng)濟效益，這是不爭的客觀存在。

在長期的實施、實驗過程中，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù)，開發(fā)了專用活性劑“配方”、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本。根據(jù)國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標中的標底及標書內(nèi)容等信息。”

可見，答辯人在實踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書》以及象襄陽電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的“商業(yè)秘密”范疇。這些“商業(yè)秘密”能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，也是確確實實的、真真切切的。

三是答辯人對自己的“清洗技術(shù)”等“商業(yè)秘密”采取了相應(yīng)的保密措施。

答辯人擁有的“清洗技術(shù)”，既未公開，也不能從公開渠道直接獲取，上引查新報告書證實：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點相同的文獻報道?！睂嶋H上，答辯人從來沒有向任何人轉(zhuǎn)讓過自己的清洗技術(shù)，也從來沒有向任何人公開部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料。不僅如此，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入“公關(guān)口”渠道，在與自己招聘的員工的勞動合同中，訂立了相應(yīng)的保密條款。原告與被告吳、陳簽訂的勞動合同，明確約定了他們負有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。

顯然，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對自己“商業(yè)秘密”的保護給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當?shù)谋Ｃ艽胧?/p>

以上充分證實：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實施過程研制的配方比率、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書、客戶名單等，均是符合法定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件的。

二、原審判決認定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的“商業(yè)秘密”，既有事實基礎(chǔ)，又有法律依據(jù)，是完全正確的。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第1x條規(guī)定，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當知道前款所列違法行為，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密?！本唧w到本案來講，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實，是客觀存在的。其理由為：

第一，吳侵犯答辯人“商業(yè)秘密”是有證據(jù)予以證實的。在原審過程中，答辯人提交的“證據(jù)四”(答辯人與吳勞動合同)、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述，崇文派出所對胡秀麗的詢問筆錄，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有“代洪漳”署名的業(yè)務(wù)合同書，加上陳在原審提交的專利證書之申請人聯(lián)署有“代洪章”。布列的這一系列證據(jù)形成一個具有邏輯聯(lián)系的“證據(jù)鏈”。這系統(tǒng)的“證據(jù)鏈”能證實：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作，且在勞動合同期限內(nèi)，從答辯人處“不辭而別”，與陳、x公司配合，從事了與答辯人單位經(jīng)營相同的清洗業(yè)務(wù)，實施了侵犯答辯人“商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為。

第二，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工。陳、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間，長期擔任清洗工程部負責人，先后參與了答辯人單位承擔的大唐洛陽有限公司、商丘裕東發(fā)電有限責任公司等單位的潤滑油管路沖洗工程。陳、吳離開原告單位后，公然違反與答辯人在勞動合同中規(guī)定的保密約定，實施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

第三，x年3月3x日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第xx1號生效判決書確認的事實證實：被答辯人陳于x年初離開答辯人單位后，先后在荊州市三雄科技發(fā)展公司(以下簡稱三雄公司)、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡稱平頂山xx公司)工作期間，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密，并且，該判決書對侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇谩Ｈ欢?，陳無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，直至目前，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài)。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，”“當事人無需舉證證明?！?/p>

第四，x年1月x日，以陳為“法定代表人”，在x市登記成立了“電力清洗有限公司”(以下簡稱x公司)。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒“代洪漳”，印制“xx公司”總經(jīng)理名片，而實為x公司法定代表人的陳印制“xx公司”工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年x月)、黃石電廠(x1年5月)、襄陽電廠(x1年x月)、寧夏大唐國大壩電廠(x1年x月)承攬清洗施工業(yè)務(wù)，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟損失。

最高人民法院(x3)民提第1x號《民事判決書》在其“本院認為”一節(jié)認為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為?！?/p>

事實清楚地證實：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實是清楚的，證據(jù)是充分確實的。

原審判決在其“分析評判”一節(jié)用較大篇幅，對三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的“評判”，既符合本案的客觀真實，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實支持，屬于事實認定錯誤”，是不顧本案客觀事實的，是完全不能成立的。

三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔連帶賠償責任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。

被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動合同的約定，實施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔任法定代表人的x公司持續(xù)實施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第13x條之規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任?！薄肚謾?quán)責任法》第x條規(guī)定，“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。”

答辯人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽電廠、寧夏大唐國際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。

對上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價款的情況，答辯人曾申請荊州中院依法進行了調(diào)查取證，在原審開庭過程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司2x萬元，襄陽公司1x萬元、張家口2x萬元、黃石1x萬元，共計xx萬元，按照本案所涉有關(guān)生效判決書確定的清洗工程利潤率.5x%來計算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1x條規(guī)定：“確定反不正當競爭法第1x條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM行，……”。

《專利法》第x5條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定，實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償?！?/p>

具體到本案來講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認的“事實”，從他離開答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、荊州三雄科技發(fā)展有限公司，在實施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日荊州中院作出[]鄂荊中民四終字第號民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊同名的“”公司，和吳一起變換住所、變換注冊地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實：本案被答辯人陳、吳根本無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。

原審判決關(guān)于訴訟費用的負擔判令以及判令被答辯人承擔答辯人聘請的訴訟代理人律師服務(wù)費一萬元，也是合理的。

對此，國務(wù)院頒行的《訴訟費用交納辦法》第2x條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外?！标P(guān)于因訴訟需要而合理支出的實際開支及聘請律師代理訴訟的服務(wù)費用，由敗訴方負擔，也應(yīng)當是應(yīng)然之理。

以上證實：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔賠償答辯的人的41萬元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當依法予以維持;三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請求，依法應(yīng)當予以駁回。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：環(huán)境工程有限公司

x5年12月15日

有關(guān)制作民事抗訴申請書如何寫三

答辯人：徐xx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，住址：煙臺市芝罘區(qū)xxxx號。電話：186xxxxxxxx

答辯人徐xx就與山東xxxxxx工程有限公司勞動爭議糾紛一案，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，提出答辯意見如下：

一、答辯人與山東xxxx工程有限公司之間存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分。煙臺萊山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的煙萊勞人仲案字【xxxx】第xxx號裁決書，對答辯人與原告之間的勞動關(guān)系的認定事實清楚、證據(jù)充分，符合相關(guān)法律規(guī)定，該裁決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

二、山東xxxx工程有限公司作為合法用工單位，存在拖欠被答辯人薪資的事實，有違我國《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定。答辯人的勞動者合法權(quán)益被侵害，煙萊勞人仲案字【xxxx】第xxx號裁決書裁決山東xxxx工程有限公司應(yīng)支付答辯人被拖欠薪資，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

綜上，答辯人認為山東xxxx工程有限公司之訴請沒有事實依據(jù)，懇請人民法院對山東xxxx工程有限公司之訴請依法予以駁回。

此致

萊山區(qū)人民法院

答辯人：徐xx

xx年x月x日

相關(guān)知識

勞動爭議糾紛仲裁指引流程

當事人申請仲裁與仲裁委審查流程

所要提交的申請材料

(1)申請書(按照被申請人人數(shù)提交副本);申請書應(yīng)當記明下列事項：

①申請人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式;

②被申請人的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息;

③申請請求和所依據(jù)的事實與理由。

(2)申請人、被申請人主體資格證明材料：申請人提交自然人身份證或其他身份證明，法人或其他組織的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書;并提交被申請人自然人的身份或其他身份證明、法人或其他組織的營業(yè)執(zhí)照或其他材料如工商查詢信息;如有委托代理人應(yīng)提交授權(quán)委托書和受托人的身份證明，當事人可委托1~2人作為委托代理人。

(3)證據(jù)材料：需制作證據(jù)清單，列明證據(jù)名稱、證據(jù)來源和證明目的。

申請與受理的仲裁委

(1)勞動爭議仲裁由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層仲裁機構(gòu)管轄。

(2)勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層仲裁機構(gòu)管轄。

(3)外商合資、合作企業(yè)和外商獨資企業(yè)(含港澳臺合資、合作和獨資企業(yè))的勞動爭議案件一般由市級仲裁機構(gòu)管轄。

仲裁機構(gòu)的立案審查

(1)申請材料登記審查

(2)是否符合申請條件

申請主體符合勞動關(guān)系雙方的主體資格要件，企業(yè)一方需為我國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織

符合條件——立案受理

不符合立案條件——不予受理

有關(guān)制作民事抗訴申請書如何寫四

答 辯 人(原審原告)：環(huán)境工程有限公司

住所地：xx省xx市沙市區(qū)北京路245號。

法定代表人：李 該公司總經(jīng)理

被答辯人(原審被告)：吳，男，漢族，生于x年8月13日，住xx省xx市xx區(qū)南陽路170號37號樓89號，身份證號：。

被答辯人(原審被告)：陳，男，漢族，生于x年12月26日，住xx省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)高村路27號附56號，身份證號。

被答辯人(原審被告)：電力清洗有限公司

住所地：xx省xx市xx區(qū)路x號院4號樓1層16號

法定代表人：陳 該公司董事長

答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽市中級人民法院[]鄂襄陽中知民第0082號民事判決書(以下簡稱“原審判決”)分別提出了“民事上訴狀”，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯。

答辯請求：三被答辯人在其“民事訴狀”中提出的上訴理由,既無事實基礎(chǔ)，又無法律依據(jù)，其上訴請求是不能成立的，請求依法予以駁回;原審判決認定事實清楚，判決主文合法有據(jù)，請求依法維持原審判決。

答辯理由：

一、原審判決認定答辯人的“技術(shù)信息及經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，事實清楚，論證有據(jù)，符合法律規(guī)定。

三被答辯人在其“上訴狀”中口徑一致地訴稱：“一審判決認定被上訴人(即指答辯人——答辯人注，下同)的‘技術(shù)信息及經(jīng)營信息’構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實支持，認定事實錯誤?！笔峭耆活櫴聦嵉?，是不能成立的。

第一，答辯人的“商業(yè)秘密”之“秘密點”及其載體是清楚、明白的。既有法律依據(jù)，又有證據(jù)支撐。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款規(guī)定，“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！?/p>

從“技術(shù)信息”的角度講，答辯人的“電廠汽輪機組潤滑油管路系統(tǒng)化學清洗工程技術(shù)”(簡稱“清洗技術(shù)”)，其秘密點為：該清洗技術(shù)以表面活性有機化合物清洗制劑為主體，在對電廠發(fā)電機組潤滑管路的沖洗過程中采用外部設(shè)置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設(shè)備，形成一個閉式循環(huán)沖洗系統(tǒng)，配之以獨特的沖洗工藝，將管道內(nèi)污垢油垢分解和剝離而清除掉。本沖洗技術(shù)在沖洗過程中不會對設(shè)備產(chǎn)生腐蝕和損傷、廢液排放，對生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生污染。該技術(shù)信息載體有x年7月11日xx市科技情報局的《xx省科技成果鑒定查新報告書》，該報告書結(jié)論為：經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點相同的文獻報道。此為載體一;

載體二：x年8月21日，xx市科學技術(shù)委員會出具了荊科鑒字()第09號《科學技術(shù)成果鑒定書》，認定該清洗技術(shù)為科學技術(shù)成果，其密級為二級。

載體三：xx省科學技術(shù)廳經(jīng)審查,認定“清洗技術(shù)”為xx省重大科學技術(shù)成果，并頒發(fā)了《xx省重大科學技術(shù)成果證書》。

從與“清洗技術(shù)”相匹配的“實而行之”的“輔助技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”的角度講，還包括與“清洗技術(shù)”密不可分的“專用活性劑配方”、“清洗技術(shù)規(guī)范的商務(wù)文本”等，這些都具有商業(yè)秘密的法定屬性。因為國家工商局曾發(fā)文稱：商業(yè)秘密包括：①設(shè)計程序;②產(chǎn)品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報;⑧產(chǎn)銷策略;⑨招投標中的標底及標書內(nèi)容等。

就“經(jīng)營信息”的載體而言，還有原告xx公司創(chuàng)作編制的《技術(shù)規(guī)范書》、標書文本、報價單等。對此，在原審過程中答辯人提交的證據(jù)十六(諸如xx公司與襄陽電廠簽訂的“工程項目合同”、“技術(shù)措施”、“施工記錄”)，對這方面予以證實。

第二，原審判決關(guān)于答辯人之“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”的認定，是合情合理合法的，論證充分講理。

一是原審判決在其“分析評判”中認為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術(shù)，諸如清洗泵制作技術(shù)、清洗劑之配方技術(shù)、清洗技術(shù)規(guī)范等以及答辯人公司的經(jīng)營信息，諸如客戶網(wǎng)絡(luò)、工程項目報價等專利權(quán)利證書尚未予以披露，并不為公眾知悉。這些輔助技術(shù)和經(jīng)營信息，屬于法定的“商業(yè)秘密”的范疇。

二是原審判決以答辯人與吳、陳簽訂的勞動合同條文中涉及的具體的保密內(nèi)容為據(jù)，認定答辯人對自己的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，采取了一定的保密措施，既合法又有據(jù)。

三是原審判決以答辯人公司提交的業(yè)務(wù)合同，多份生效判決文書確認的陳等長期、連續(xù)侵權(quán)事實為據(jù)，認定答辯人的“技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”能夠給答辯人帶來“經(jīng)濟利益及具有實用性”，是有根有據(jù)的。

顯然，原審判決從“不為公眾所知悉，采取了相應(yīng)保密措施，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益”三個方面“論證、評析”了答辯人的“技術(shù)信息”、“經(jīng)營信息”屬于“商業(yè)秘密”，是符合法條明文規(guī)定的。

第三，從實證的角度講，答辯人在長期的業(yè)務(wù)實務(wù)中制訂“技術(shù)規(guī)范”、“專用商務(wù)合同文本”等，是自己獨立創(chuàng)制的，是符合“商業(yè)秘密”的法定要件的。

一是答辯人的清洗技術(shù)具有“不為公眾所知悉”的特征，答辯人之清洗技術(shù)的研制始于1993年，經(jīng)過多年的實驗、實踐、探索、總結(jié)，形成了較為成熟的技術(shù)成果。在x年7月11日，xx市科技情報局經(jīng)過鑒定、數(shù)據(jù)檢索查新，作出了《鑒定查新報告書》。該報告書稱：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點相同的文獻報道。”可見，答辯人所研制的清洗技術(shù)，具有“不為公眾所知悉”的特征。

二是，答辯人所研制的清洗技術(shù)，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益。

x年8月15日

，xx市科學技術(shù)委員會對答辯人的清洗技術(shù)作出《科學技術(shù)成果鑒定書》。該鑒定書稱：“該技術(shù)突破了常規(guī)的酸洗、堿洗、有機溶劑清洗等所帶來的成本高、耗時長、洗滌率低的弊端，在國內(nèi)電廠汽輪發(fā)電機組潤滑油管路系統(tǒng)清洗領(lǐng)域處于國內(nèi)領(lǐng)先水平。”

該鑒定還稱：“該技術(shù)在國內(nèi)電力系統(tǒng)八家電廠的潤滑油管路系統(tǒng)清洗中得到了實際應(yīng)用，收到了較好的經(jīng)濟效益和社會效益，具有廣闊的應(yīng)用前景?！?/p>

x年10月，xx省科學技術(shù)廳給答辯人頒發(fā)了《xx省重大科學技術(shù)成果證書》。該證書載明：“經(jīng)登記審查，認定你單位參加完成的該項成果為xx省重大科學技術(shù)成果，特發(fā)此證?！?/p>

可見，答辯人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來經(jīng)濟效益，這是不爭的客觀存在。

在長期的實施、實驗過程中，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù)，開發(fā)了專用活性劑“配方”、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本。根據(jù)國家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標中的標底及標書內(nèi)容等信息。”

可見，答辯人在實踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書》以及象襄陽電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的“商業(yè)秘密”范疇。這些“商業(yè)秘密”能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，也是確確實實的、真真切切的。

三是答辯人對自己的“清洗技術(shù)”等“商業(yè)秘密”采取了相應(yīng)的保密措施。

答辯人擁有的“清洗技術(shù)”，既未公開，也不能從公開渠道直接獲取，上引查新報告書證實：“經(jīng)檢索，國內(nèi)尚未見有與委托課題創(chuàng)新要點相同的文獻報道?！睂嶋H上，答辯人從來沒有向任何人轉(zhuǎn)讓過自己的清洗技術(shù)，也從來沒有向任何人公開部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料。不僅如此，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入“公關(guān)口”渠道，在與自己招聘的員工的勞動合同中，訂立了相應(yīng)的保密條款。原告與被告吳、陳簽訂的勞動合同，明確約定了他們負有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。

顯然，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對自己“商業(yè)秘密”的保護給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當?shù)谋Ｃ艽胧?/p>

以上充分證實：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實施過程研制的配方比率、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書、客戶名單等，均是符合法定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件的。

二、原審判決認定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的“商業(yè)秘密”，既有事實基礎(chǔ)，又有法律依據(jù)，是完全正確的。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第10條規(guī)定，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當知道前款所列違法行為，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密?！本唧w到本案來講，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實，是客觀存在的。其理由為：

第一，吳侵犯答辯人“商業(yè)秘密”是有證據(jù)予以證實的。在原審過程中，答辯人提交的“證據(jù)四”(答辯人與吳勞動合同)、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述，崇文派出所對胡秀麗的詢問筆錄，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有“代洪漳”署名的業(yè)務(wù)合同書，加上陳在原審提交的專利證書之申請人聯(lián)署有“代洪章”。布列的這一系列證據(jù)形成一個具有邏輯聯(lián)系的“證據(jù)鏈”。這系統(tǒng)的“證據(jù)鏈”能證實：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作，且在勞動合同期限內(nèi)，從答辯人處“不辭而別”，與陳、x公司配合，從事了與答辯人單位經(jīng)營相同的清洗業(yè)務(wù)，實施了侵犯答辯人“商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為。

第二，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工。陳、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間，長期擔任清洗工程部負責人，先后參與了答辯人單位承擔的大唐洛陽有限公司、商丘裕東發(fā)電有限責任公司等單位的潤滑油管路沖洗工程。陳、吳離開原告單位后，公然違反與答辯人在勞動合同中規(guī)定的保密約定，實施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

第三，x年3月30日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第961號生效判決書確認的事實證實：被答辯人陳于x年初離開答辯人單位后，先后在xx市三雄科技發(fā)展公司(以下簡稱三雄公司)、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡稱平頂山xx公司)工作期間，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密，并且，該判決書對侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇?。然而，陳無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，直至目前，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài)。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實，”“當事人無需舉證證明?！?/p>

第四，x年1月7日，以陳為“法定代表人”，在x市登記成立了“電力清洗有限公司”(以下簡稱x公司)。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒“代洪漳”，印制“xx公司”總經(jīng)理名片，而實為x公司法定代表人的陳印制“xx公司”工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年6月)、黃石電廠(x年5月)、襄陽電廠(x年6月)、寧夏大唐國大壩電廠(x年7月)承攬清洗施工業(yè)務(wù)，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟損失。

最高人民法院()民提第16號《民事判決書》在其“本院認為”一節(jié)認為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為。”

事實清楚地證實：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實是清楚的，證據(jù)是充分確實的。

原審判決在其“分析評判”一節(jié)用較大篇幅，對三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的“評判”，既符合本案的客觀真實，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實支持，屬于事實認定錯誤”，是不顧本案客觀事實的，是完全不能成立的。

三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔連帶賠償責任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。

被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動合同的約定，實施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔任法定代表人的x公司持續(xù)實施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第130條之規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。”《侵權(quán)責任法》第8條規(guī)定，“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任?！?/p>

答辯人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽電廠、寧夏大唐國際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。

對上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價款的情況，答辯人曾申請中院依法進行了調(diào)查取證，在原審開庭過程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司20萬元，襄陽公司10萬元、張家口26萬元、黃石10萬元，共計66萬元，按照本案所涉有關(guān)生效判決書確定的清洗工程利潤率70.57%來計算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“確定反不正當競爭法第10條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM行，……”。

《專利法》第65條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定，實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償?！?/p>

具體到本案來講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認的“事實”，從他離開答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、三雄科技發(fā)展有限公司，在實施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日中院作出[]鄂荊中民四終字第67號民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊同名的“”公司，和吳一起變換住所、變換注冊地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實：本案被答辯人陳、吳根本無視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。

原審判決關(guān)于訴訟費用的負擔判令以及判令被答辯人承擔答辯人聘請的訴訟代理人律師服務(wù)費一萬元，也是合理的。

對此，國務(wù)院頒行的《訴訟費用交納辦法》第29條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。”關(guān)于因訴訟需要而合理支出的實際開支及聘請律師代理訴訟的服務(wù)費用，由敗訴方負擔，也應(yīng)當是應(yīng)然之理。

以上證實：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔賠償答辯的人的41萬元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當依法予以維持;三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請求，依法應(yīng)當予以駁回。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：環(huán)境工程有限公司

x年12月15日

答：收到起訴狀十五日內(nèi)。

按照民訴法第113條規(guī)定，人民法院應(yīng)當在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

答：根據(jù)民訴法第113條規(guī)定，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

答：答辯書是對原告起訴書的答復(fù)和反駁。

一般要有下列內(nèi)容：

(1)雙方當事人情況;

(2)針對原告訴訟請求的答復(fù)或反駁;

(3)事實依據(jù);

(4)有關(guān)證據(jù);

(5)法律依據(jù);

(6)送達法院，具狀時間和具狀人姓名等。

答辯書篇幅不必長，但必須抓住重點，特別要抓住起訴狀中那些與事實不符、證據(jù)不足、缺少法律依據(jù)的內(nèi)容，進行系統(tǒng)辯駁，以利于法院 在審理時判明原告訴訟請求是否符合事實，是否有法律依據(jù)，從而作出正確的裁判。

有關(guān)制作民事抗訴申請書如何寫五

答辯人：xx

地址：xxxxxxxxx

法定代表人：xxx

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxx

委托代理人：xx

被答辯人：xx

身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx

住址：xxxxxxx

風險提示：

一份嚴謹?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時效的問題。在明顯存在上述問題時，不要急于答辯，答辯時在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對方“敗訴”。

因xx縣xxx紙箱機械廠（以下簡稱xxx廠）訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。

答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。

風險提示：

制作民事答辯狀時，應(yīng)當圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實和理由進行。答辯人有權(quán)否認對自己不利的“不能成立的”和“無證據(jù)證明的”事實。進而有取舍地闡述對自己有利的，及對方當事人沒有提及的事實，特別在一些雙方當事人存在“混合過錯”或都有違約行為的案件，答辯人更應(yīng)當注意如何“承認”、如何“反駁”及如何“確立”自己的觀點。從而達到以自己的“事實和理由”和對方的“事實和理由”相抗衡。

事實與理由：

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而xxx廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席某并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，xxx廠提供的所謂“定作成品”實際上是xxx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，xxx廠與席某簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案xxx廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于xxx廠與席某買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、xxx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標準。

首先，xxx廠只不過是xx縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是xx省xx縣xxx紙箱機械制造有限責任公司，號稱“重質(zhì)量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產(chǎn)品標準都沒有。

其次，像xxx廠提供的ysf—d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達不到質(zhì)量標準要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。

最后，答辯人聲明，保留向xxx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟損失的權(quán)利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是xxx廠的產(chǎn)品，但是與席某簽訂的《買賣協(xié)議》，與xxx廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席某的，況且款項已基本付清。席某所寫的欠條應(yīng)由其個人承擔，xxx廠應(yīng)承擔其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責任。懇請法院查明事實，駁回xxx廠對答辯人的訴請！

此致

xx縣人民法院

答辯人：xxx有限公司

20xx年x月x日

風險提示：

在答辯時，答辯人（被告）對自己所提出的主張負有舉證責任。

注意，列書證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰保存著；列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時的說明應(yīng)能簡就簡，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動。

附：答辯書副本x份；

證據(jù)材料xx份。

有關(guān)制作民事抗訴申請書如何寫六

人民法院

民事裁定書

(采取強制執(zhí)行措施用)

執(zhí)字第號

申請執(zhí)行人……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

被執(zhí)行人……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

本院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的……(寫明生效法律文書的制作機關(guān)、日期、文書字號和名稱)，于年月日向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責令被執(zhí)行人……(寫明指定履行的義務(wù)和期間)，但被執(zhí)行人至今未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)。依照……(寫明裁定所依據(jù)的法律條款項)的規(guī)定，裁定如下：

……(具體寫明采取凍結(jié)、劃撥存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍賣、變賣財產(chǎn)等強制執(zhí)行措施的內(nèi)容)。

執(zhí)行員

年月日

(院印)

本件與原本核對無異

書記員