民事特別程序申請(qǐng)書(shū)范本 民事執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)格式范文(五篇)

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫(xiě)一篇文章。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫(xiě)？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

精選民事特別程序申請(qǐng)書(shū)范本一

地址：xxxxxxxxx

法定代表人：xxx

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxx

委托代理人：xx

被答辯人：xx

身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx

住址：xxxxxxx

風(fēng)險(xiǎn)提示：

一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫(xiě)民事訴訟答辯狀；其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在明顯存在上述問(wèn)題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方“敗訴”。

因xx縣xxx紙箱機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)xxx廠）訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。

答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

制作民事答辯狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行。答辯人有權(quán)否認(rèn)對(duì)自己不利的“不能成立的”和“無(wú)證據(jù)證明的”事實(shí)。進(jìn)而有取舍地闡述對(duì)自己有利的，及對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提及的事實(shí)，特別在一些雙方當(dāng)事人存在“混合過(guò)錯(cuò)”或都有違約行為的案件，答辯人更應(yīng)當(dāng)注意如何“承認(rèn)”、如何“反駁”及如何“確立”自己的觀點(diǎn)。從而達(dá)到以自己的“事實(shí)和理由”和對(duì)方的“事實(shí)和理由”相抗衡。

事實(shí)與理由：

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而xxx廠提供的合同，表面上寫(xiě)的是《加工定作合同》，但定作人席某并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，xxx廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是xxx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，xxx廠與席某簽訂的是《買(mǎi)賣(mài)合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案xxx廠向法院提供的合同及欠條，上面沒(méi)有答辯人的公章，也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于xxx廠與席某買(mǎi)賣(mài)的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、xxx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，xxx廠只不過(guò)是xx縣的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是xx省xx縣xxx紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱(chēng)“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。

其次，像xxx廠提供的ysf—d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開(kāi)槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證，也沒(méi)有使用說(shuō)明書(shū)，產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒(méi)有。

最后，答辯人聲明，保留向xxx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是xxx廠的產(chǎn)品，但是與席某簽訂的《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，與xxx廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席某的，況且款項(xiàng)已基本付清。席某所寫(xiě)的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，xxx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回xxx廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)！

此致

xx縣人民法院

答辯人：xxx有限公司

20xx年x月x日

風(fēng)險(xiǎn)提示：

在答辯時(shí)，答辯人（被告）對(duì)自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

注意，列書(shū)證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處；列舉物證，要寫(xiě)明什么樣的物品，在什么地方由誰(shuí)保存著；列舉證人，要寫(xiě)明證人的姓名、住址，他能證明什么問(wèn)題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時(shí)的說(shuō)明應(yīng)能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動(dòng)。

附：答辯書(shū)副本x份；

證據(jù)材料x(chóng)x份。

精選民事特別程序申請(qǐng)書(shū)范本二

答辯人：朱某，男，住東臺(tái)市某某鎮(zhèn)（下稱(chēng)被告）。

被答辯人：張某，男，住東臺(tái)市某某鎮(zhèn)（下稱(chēng)原告）。

答辯人與被答辯人因排除妨害糾紛一案，針對(duì)原告的起訴，被告提出答辯，具體事實(shí)與理由如下：

一、原告訴狀所稱(chēng)部分事實(shí)與實(shí)際不符。

原告本系興化人，招婿到陳某家與被告成為鄰居，原、被告兩家的房屋東西毗鄰，中間僅有60公分至1米左右的夾巷。原告妻妹曾深夜從自家房屋翻越到被告房屋上鬧事，原、被告房屋門(mén)前有一條集體所有的公共巷道也是事實(shí)，但是20xx年被告建房時(shí)根本沒(méi)有損壞公共巷道，巷道現(xiàn)狀系歷史形成，到目前為止巷道仍然可以暢通無(wú)阻供任何人通行，根本不是原告訴稱(chēng)的“致使原告出路不便”。原告訴稱(chēng)“被告房屋建成后，原告找被告協(xié)商用水泥澆筑巷道，被告竟以允許建陽(yáng)光房為要挾，阻止原告澆筑巷道”，該訴稱(chēng)也不是事實(shí)。原告到目前為止都沒(méi)有主動(dòng)與被告協(xié)商一次，事實(shí)上，原告曾先后四次主動(dòng)找人和本人找原告協(xié)商，但其不予理睬。原、被告雙方雖然因相鄰排污、安全防護(hù)及相鄰?fù)ㄐ械汝P(guān)系產(chǎn)生一系列矛盾糾紛，但有證據(jù)能夠證明，原、被告于20xx年9月4日兩家曾經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，原告同意被告朱某其相鄰的二樓平臺(tái)上制設(shè)玻璃防護(hù)設(shè)施，由被告負(fù)責(zé)修建原告家化糞池下水管道和水泥混凝土巷道，但是在被告下水道施工結(jié)束、路基鋪設(shè)完畢時(shí)，原告突然反悔協(xié)議，不同意被告修繕?lè)雷o(hù)玻璃墻，導(dǎo)致雙方協(xié)議履行中止，并不是原告訴稱(chēng)的阻止原告澆筑巷道的說(shuō)法。20xx年3月2日原告向法院起訴是事實(shí)，法院作出（20xx）東民初字第000號(hào)民事判決書(shū)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)一事不再理的原則，原告無(wú)權(quán)再次起訴，其請(qǐng)求法院應(yīng)當(dāng)不予支持。

二、原告的訴訟主體不適格。

原告無(wú)權(quán)起訴被告，也無(wú)權(quán)修筑水泥路道。案涉巷道系集體公巷，其土地所有權(quán)屬為村集體所有，建設(shè)路道依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由政府交通、土地、建設(shè)等相關(guān)部門(mén)及村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一招投標(biāo)，由相關(guān)有路道建設(shè)質(zhì)證的建設(shè)公司來(lái)承包建設(shè)，而不是原告想澆筑就澆筑，想建設(shè)就建設(shè)，原告根本不能保證建設(shè)質(zhì)量，如果原告擅自盲目建設(shè)，甚至可能影響并侵害到被告的物權(quán)。另外，根據(jù)20xx年6月13日東臺(tái)市某某鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)給予被告的批示及出具“關(guān)于我村公共巷道建設(shè)有關(guān)情況說(shuō)明”，原告沒(méi)有取得修路權(quán)利，也無(wú)權(quán)剝奪被告的修路資格，原告目前也不具備修路的條件，同時(shí)也沒(méi)有征得同排及前排有利害關(guān)系居民的同意，故無(wú)權(quán)修筑案涉水泥巷道，即使要修該巷道按照村委會(huì)規(guī)定也應(yīng)當(dāng)由被告澆筑道路。

三、原告的訴訟請(qǐng)求法庭不應(yīng)當(dāng)支持。

原告的訴訟請(qǐng)求為：“要求法院判令被告立即排除在原告上不準(zhǔn)水泥路澆筑的妨礙，保障原告出路暢通”。事實(shí)上，原告沒(méi)有實(shí)際開(kāi)始澆筑，沒(méi)有堵塞巷道，阻止原告通行。根據(jù)我國(guó)《民法通則》對(duì)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，《民法通則》第83條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。”另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第97至103條中規(guī)定了五種相鄰關(guān)系：“包括相鄰截水、排水、用水、流水關(guān)系；相鄰?fù)ㄐ嘘P(guān)系；相鄰防污防險(xiǎn)關(guān)系；相鄰地界竹木歸屬關(guān)系；相鄰?fù)L(fēng)、采光關(guān)系” 。本案應(yīng)當(dāng)為相鄰關(guān)系糾紛，被告沒(méi)有影響被告相鄰?fù)ㄐ校什淮嬖谂懦梁Φ恼f(shuō)法，故原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。

精選民事特別程序申請(qǐng)書(shū)范本三

答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月x日出生，現(xiàn)住xxxx。

答辯人因與上訴人中國(guó)xx保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：

一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。

答辯人在一審期間提交了《xx市勞動(dòng)合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國(guó)司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。上訴人對(duì)答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒(méi)有任何法律效力。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，上訴人完全無(wú)視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。

二、原審法院的判決合法有效。

原審法院雖然沒(méi)有完全支持答辯人的訴訟請(qǐng)求，但是對(duì)其直接財(cái)產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)談紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)精神，實(shí)用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。

上訴人認(rèn)為停車(chē)費(fèi)110元不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于有私家車(chē)的當(dāng)事人而言，停車(chē)費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿识苯釉黾拥馁M(fèi)用，上訴人不可能要求答辯人有車(chē)不開(kāi)而必須使用公共交通工具或出租車(chē)。

至于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實(shí)踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。無(wú)論是交通強(qiáng)制險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒(méi)有任何實(shí)際意義。

保險(xiǎn)公司存在的價(jià)值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用?？墒牵侗Ｈ税l(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，作為保險(xiǎn)公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴(lài)，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會(huì)聲譽(yù)和商業(yè)利益。一個(gè)輕易挑起訴訟的公司，是一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。

綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

答辯人：

二零xx年x月x日

精選民事特別程序申請(qǐng)書(shū)范本四

答辯人蔣，男， 漢族，1x年x月4日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)

手機(jī)：137x13

答辯人張，男 ，漢族，1x年3月2日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)身份證號(hào)：452x036 手機(jī)：138x52

答辯人楊，男， 漢族，1x年8月27日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523x13 手機(jī)：13x3x

答辯人陳 x，女， 漢族，1x年12月5日出生，住桂林市xx區(qū)巷12號(hào)1棟1單元101室，身份證號(hào)：4523x27 手機(jī)：13x52

答辯人文，男， 漢族，1xx1年10月14日出生，住桂林市xx區(qū)巷6號(hào)1—3，身份證號(hào)：4523x1x 手機(jī)：130x8x

答辯人陳木生，男， 漢族，1x53年10月14日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào) :4523x13 手機(jī)：13x6

答辯人閉，男 ，漢族，1x年6月5日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào) 手機(jī)：13x2

答辯人黃 x，女， 漢族，1x年10月24日出生，住桂林市xx區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523x7 手機(jī)：13x2

被答辯人桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地：桂林市xx區(qū)路號(hào)

法定代表人：蔣，該公司總經(jīng)理 電話：13x2

答辯人因桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)一案，答辯如下。

一、 被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng),于法無(wú)據(jù)。

被答辯人在起訴書(shū)中稱(chēng)：答辯人以“xx公司的名義，公然侵犯中國(guó)人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬?lài)?guó)家機(jī)密的一體化傳真機(jī)配件的特許專(zhuān)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”被答辯人的這一訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持，

國(guó)務(wù)院x7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)特許經(jīng)營(yíng))，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱(chēng)特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱(chēng)被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！睆谋淮疝q人提交的證據(jù)看，桂林通信設(shè)備有限公司成立于x4年6月28日，其經(jīng)營(yíng)范圍系承擔(dān)原桂林電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專(zhuān)有技術(shù)定型的一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù)，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立特許經(jīng)營(yíng)合同?？倕⒅\部機(jī)要局并沒(méi)有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同，被答辯人也沒(méi)有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，根本沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。x5年11月，桂林市通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營(yíng)范圍有：零售通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備、辦公耗材、計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備、五金家電用品、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見(jiàn)證據(jù)1)。如果xx公司有銷(xiāo)售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營(yíng)，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。

需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營(yíng)的目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見(jiàn)被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二)，該證據(jù)證明“桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來(lái)為我部研制生產(chǎn)軍用一體化傳真機(jī)以來(lái)，已共計(jì)生產(chǎn)x余臺(tái)”。屬于明顯的造假行為，一九九八年xx公司尚未成立，怎么會(huì)生產(chǎn)x0臺(tái)傳真機(jī)呢。

二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)支持。

被答辯人稱(chēng)：“經(jīng)初步核實(shí)，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)額為三十余萬(wàn)元，非法獲取利潤(rùn)十五萬(wàn)元。”被答辯人的這一荒唐的訴訟請(qǐng)求，簡(jiǎn)直令人不可理解。被答辯人沒(méi)有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營(yíng)且經(jīng)營(yíng)額有三十余萬(wàn)，利潤(rùn)高達(dá)十五萬(wàn)元(50%的利潤(rùn)比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過(guò)一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，如果有你們高的利潤(rùn)空間，桂林電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，xx公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去，曾經(jīng)是xx公司的副總經(jīng)理的、現(xiàn)在就不需要去植物園作清潔工了，可見(jiàn)，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理，也沒(méi)有證據(jù)支持。

三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無(wú)據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，原告起訴的被告是8名公民個(gè)人，究竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營(yíng)侵犯了原告的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷(xiāo)售合同，原告沒(méi)有證據(jù)證明。所以，原告沒(méi)有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。

另外，原告起訴桂林市通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，侵犯原告特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。沒(méi)有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。

綜上所述，被答辯人無(wú)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，無(wú)權(quán)干涉他人依法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失，且所訴被告主體不適格，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求人民法院全面查清本案事實(shí)，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

此致

象山區(qū)人民法院

答辯人：

二0xx年 五月 日

精選民事特別程序申請(qǐng)書(shū)范本五

答辯人：劉，男，56歲，北京市人，漢族，小學(xué)文憑，戶籍地址北京市昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)

答辯事由：

請(qǐng)求法院確認(rèn)徐與劉于x年簽訂的《買(mǎi)賣(mài)房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.

事實(shí)與理由：

被告在 年與原告姐姐徐及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，將原告的父親遺留下來(lái)的房屋以14500元買(mǎi)了下來(lái)。

根據(jù)《民法通則》第十四條“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。”、第十六條“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐”以及 第六十四條的規(guī)定：“法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)”，在簽訂合同時(shí)徐敏 17 歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時(shí)有理由相信徐可以代表徐敏的意思表示。

而且，被告劉已經(jīng)在原購(gòu)買(mǎi)房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉所有。另外，新北村已經(jīng)在 1986 年被國(guó)家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲?guó)有土地， 所以徐與劉簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議標(biāo)的合法、確定。

根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除

合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”，買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買(mǎi)方無(wú)責(zé)任?！?，因此應(yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護(hù)被告的利益。雖然房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”，合同已經(jīng)生效。

綜上，徐與劉簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是有效的。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。

此致

北京市昌平區(qū)人民法院

答辯人：劉

x年3月18號(hào)

附：答辯狀副本1 份。

其它證明文件 7份。