2023年請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書(精選11篇)

總結(jié)是對(duì)一段時(shí)間內(nèi)工作、學(xué)習(xí)和生活表現(xiàn)的一種評(píng)估和總結(jié)。有效的情感表達(dá)可以幫助我們與他人更好地溝通和理解?？偨Y(jié)是一個(gè)學(xué)習(xí)和提高的過程，我們應(yīng)該不斷改善和完善自己的總結(jié)能力。

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇一

執(zhí)行申請(qǐng)人：_____公司，住所地為北京市海淀區(qū)______________。

法定代表人_____________，董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人：________________有限公司，住所地為北京市豐臺(tái)區(qū)_________________。

法定代表人___________________，總經(jīng)理。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行（20__）海民初字第33333號(hào)民事判決書，即：

1、被申請(qǐng)人向執(zhí)行申請(qǐng)人支付違約金人民幣七百萬元；

2、由被申請(qǐng)人加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；

3、由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

執(zhí)行申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人合同糾紛一案，貴院已于20__年1月31日作出（20__）海民初字第33333號(hào)民事判決書。根據(jù)該判決書，被申請(qǐng)人應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)支付執(zhí)行申請(qǐng)人違約金人民幣七百萬元?，F(xiàn)該判決書已生效，但被申請(qǐng)人拒絕執(zhí)行判決書所確定的義務(wù)。

為維護(hù)執(zhí)行申請(qǐng)人的合法利益及國家法制的嚴(yán)肅性，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定提出以上請(qǐng)求，請(qǐng)貴院依法強(qiáng)制被申請(qǐng)人履行生效判決所確定的義務(wù)。

此致

北京市海淀區(qū)人民法院。

申請(qǐng)人：

時(shí)間：

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇二

申請(qǐng)人：xxx，住址：xxxxx，法定代表人：

聯(lián)系電話：87。

請(qǐng)求事項(xiàng)：被申請(qǐng)人一次性支付給申請(qǐng)人84689.88元(租金35024.65元+滯納金46631.23元+訴訟費(fèi)3034元)。

事實(shí)與依據(jù)：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院開庭審理，并于x年9月2日作出()上民三初字第號(hào)民事判決?，F(xiàn)該判決書已生效，但被申請(qǐng)人拒絕執(zhí)行判決。

為此，特申請(qǐng)你院給予強(qiáng)制執(zhí)行。

此致

敬禮！

杭州市上城區(qū)人民法院。

申請(qǐng)人簽章：

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇三

申請(qǐng)人：__工貿(mào)有限公司，住所地：市__區(qū)__小區(qū)。

法定代表人：__，職務(wù)：公司經(jīng)理。

請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求法院對(duì)號(hào)碼為的銀行承兌匯票作出除權(quán)判決，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。

事實(shí)和理由：申請(qǐng)人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請(qǐng)公示催告，法院于年月日依法在報(bào)刊上刊登公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)公告已滿60天，無人向法院申報(bào)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決。

此致

__縣人民法院。

申請(qǐng)人：

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇四

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出的仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)提出撤回。

撤回仲裁申請(qǐng)理由：

此致

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

申請(qǐng)人：

注：1.申請(qǐng)人系自然人的，應(yīng)寫明姓名;申請(qǐng)人系法人或其他組織的，應(yīng)寫明名稱，并加蓋公章。

2.本申請(qǐng)書應(yīng)打印或鋼筆、圓珠筆書寫。

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇五

聯(lián)系電話：_______________________。

被申請(qǐng)人：________________。

身份證：_______________________。

聯(lián)系電話：_______________________。

請(qǐng)求事項(xiàng)。

二、依法責(zé)令被申請(qǐng)人協(xié)助申請(qǐng)人做房屋產(chǎn)權(quán)變更;。

三、本案執(zhí)行費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

事實(shí)與理由。

申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人離婚糾紛一案，已由貴院于x年x月x日作出(x)年通民初字第號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議：“1、原告與被告的夫妻關(guān)系自xx年xx月xx日解除。2、原告與被告婚后所生孩子歸原告撫養(yǎng)，被告每個(gè)月給付撫養(yǎng)費(fèi)x元。3、被告給付原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)中現(xiàn)金部分x元，于x年x月x日前執(zhí)行完畢。4、位于住房歸被告所有。5、登記在被告名下的房屋歸原告所有，被告于x年x月x日前協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。6、訴訟費(fèi)x元，由原告負(fù)擔(dān)(已繳納)?！痹撜{(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人未能在自動(dòng)履行期間內(nèi)向申請(qǐng)人履行判決確定的法定義務(wù)，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益至今不能得到維護(hù)，故申請(qǐng)人特依法提出上述強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求，望貴院能夠及時(shí)采取法定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，以體現(xiàn)法律的權(quán)威。

此致

申請(qǐng)人：______________________。

__________年________月______日。

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇六

3、有屬于同一個(gè)法系的法域之間的沖突；

5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機(jī)關(guān)；

6、在立法權(quán)方面，無中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)劃分；

7、臺(tái)灣形成與大陸港澳不同的法域；

8、海峽兩岸區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯(cuò)綜復(fù)雜；

海峽兩岸區(qū)際法律沖突處理的基本原則與途徑；

（一）基本原則；

（二）區(qū)際法律沖突的解決途徑；

通過全國統(tǒng)一的實(shí)體法解決區(qū)際法律沖突途徑；

1、制定全國統(tǒng)一的實(shí)體法解決突途徑；

2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實(shí)體法；

3、各法域采用相同或類似的實(shí)體法求得統(tǒng)一；

4、將在一個(gè)法域適用的實(shí)體法擴(kuò)大適用于另一個(gè)法域，從而取得法制統(tǒng)一；

通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突。

制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

1、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

2、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

4、兩岸宜完善、規(guī)范兩岸的司法協(xié)作等。

5、兩岸區(qū)際法律沖突宜以逐步、漸進(jìn)的方式進(jìn)行；

兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)與法院生效民事判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行的法規(guī)。

臺(tái)灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)---《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》；過。

大陸目前沒有全面涉及處理兩岸區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)；

3、兩岸之間相互承認(rèn)與執(zhí)行的法規(guī)。

大陸地區(qū)；

臺(tái)灣地區(qū)；

大陸法院民事生效判決到臺(tái)灣申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行中的區(qū)際法律沖突。

2、在律師協(xié)會(huì)、法學(xué)會(huì)等中設(shè)臺(tái)灣法律研究委員會(huì)；

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇七

對(duì)于承認(rèn)與執(zhí)行外國法院的判決的條件，各國有不同規(guī)定，主要有合格的管轄權(quán)、存在條約或互惠、公共秩序保留、判決確定、訴訟程序公正、判決合法、不存在矛盾判決等，而程序公正、合法判決和確定判決是從保護(hù)當(dāng)事人，尤其是被告的利益出發(fā)，以下將對(duì)這三個(gè)條件加以闡述。

一、程序公正。

程序公正是指外國法院的判決是經(jīng)過公正有效的審判程序，在充分保障了雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的情況下得出的。承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的審查中對(duì)程序公正性的要求主要目的是為了保護(hù)判決敗訴方，因而對(duì)程序合法性的審查，也通常是應(yīng)敗訴方的請(qǐng)求，由敗訴方提供證據(jù)。

程序公正的審查方向是敗訴一方當(dāng)事人是否適當(dāng)行使了辯護(hù)權(quán)、是否有足夠的時(shí)間應(yīng)訴、是否合法地收到相關(guān)訴訟文書等。

1968年布魯塞爾《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行公約》中規(guī)定，對(duì)未向缺席被告人“適當(dāng)?shù)睾图皶r(shí)地送達(dá)或通知起訴書，使他能為自己辯護(hù)”的外國法院判決不予承認(rèn)。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事與商事判決的公約》規(guī)定，除非缺席一方當(dāng)事人“在使其能夠出庭答辯的足夠時(shí)間內(nèi)收到了起訴通知書”,否則，缺席判決“不應(yīng)得到承認(rèn)與執(zhí)行”.同時(shí)，若裁決的作出是在“違背法律的正當(dāng)程序要求的訴訟中作出的”,或雙方當(dāng)事人“未能獲得平等的充分的陳述機(jī)會(huì)”的情況下，內(nèi)國法院可以不予承認(rèn)或執(zhí)行。海牙《法院選擇協(xié)議公約》中也對(duì)程序公正做出了規(guī)定，但對(duì)被告在被申請(qǐng)國的程序公正抗辯作出了限制，即被告若已在原判決作出地出庭答辯，需就“通知問題提出異議”,并且，該公約也規(guī)定了當(dāng)內(nèi)國訴訟程序中通知被告的方式與作出判決的外國有關(guān)送達(dá)的基本原則不符時(shí)，內(nèi)國都可以不予承認(rèn)或執(zhí)行該外國法院判決。各國的國內(nèi)法中也有對(duì)程序公正的審查。有些國家僅將此類規(guī)定適用于敗訴的本國國民，德國、日本、匈牙利、保加利亞等國的法律均是如此規(guī)定。有些國家不區(qū)分?jǐn)≡V一方國籍，一律予以保護(hù)，比如英國、美國、法國、西班牙、意大利、奧地利等。

對(duì)于判斷程序是否合法的依據(jù)各國有不同規(guī)定。分為以下類型：

(一)按照作出判決的外國的法律判斷。

有的國家主張以出判決的外國的法律判斷判決是否合法，比如意大利。國際條約之中，1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事和商事判決的公約》中規(guī)定，判斷的依據(jù)是作出判決的法院所在國法律。

(二)按照內(nèi)國法律判斷。

有的國家主張以內(nèi)國法律規(guī)定判斷外國判決是否合法，比如德國。

(三)由法官自由裁量。

普通法國家，比如美國和英國，在這一點(diǎn)上給予法院極大的自由裁量權(quán)，當(dāng)內(nèi)國法院認(rèn)為敗訴的被告未收到適當(dāng)?shù)耐ㄖ词拱凑胀鈬ㄒ呀?jīng)合法的送達(dá)了，仍可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該外國法院判決。內(nèi)國法院通常不對(duì)外國法院判決做實(shí)質(zhì)性審查，而程序公正的價(jià)值又為各國認(rèn)可，所以程序公正為各國保護(hù)敗訴的被告人(尤其是本國公民)所做的要求。在實(shí)踐中，程序的不公正通常要敗訴被告抗辯和舉證，程序是否公正的事實(shí)較易查明，具有可操作性。

二、確定判決。

確定判決是指按照作出判決的法院地國法律，該判決具有約束力并已發(fā)生法律效力。若被申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國法院判決依該外國法律尚未發(fā)生法律效力，判決內(nèi)容可能經(jīng)法定程序發(fā)生改變或被推翻。為避免判決被作出地國法院改判后需回轉(zhuǎn)執(zhí)行，這種判決不應(yīng)當(dāng)在被申請(qǐng)國獲得承認(rèn)與執(zhí)行。

確定判決的界定在各國標(biāo)準(zhǔn)不同。英國普通法對(duì)確定判決的理解是：判決法院終局性地、最后地、永久地確定了債務(wù)的存在，判決法院可以廢除或撤銷的判決不是確定判決。美國法院認(rèn)為，終局判決可獲得承認(rèn)和執(zhí)行，終局判決是指作出判決的法院沒有必要再采取司法行動(dòng)解決同一爭(zhēng)訟。在加拿大，確定判決是對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)做的最后的和明確的判決，作出判決的外國法院有權(quán)隨時(shí)撤銷或改變的判決不是終局性的和確定性的判決，比如可以通過一定程序撤銷，或要求被告支付保證金的中間裁定以及并非要求敗訴方支付訴訟費(fèi)的裁定，都不屬于可被承認(rèn)與執(zhí)行的確定的和終局性的外國法院判決。日本學(xué)者的觀點(diǎn)是外國法院在訴訟程序上已經(jīng)終結(jié)，不能因不服而提起上訴的那種判決是確定判決。但并不是所有國家都要求判決是確定的和終局性的，比如法國，對(duì)正在上訴的判決、已經(jīng)被提出反對(duì)的判決，甚至臨時(shí)的判決，都可承認(rèn)與執(zhí)行，只是在這種情況下，今后不可對(duì)判決的實(shí)質(zhì)部分作出修改。

在界定確定判決的依據(jù)上，各國(地區(qū))規(guī)定分為以下類型：

(一)依照判決作出地國法律來判斷。

很多國家持這種做法，比如美國《第三次對(duì)外關(guān)系法重述》第481條的評(píng)論5認(rèn)為，美國法院在判斷判決終局性時(shí)應(yīng)當(dāng)以判決作出地法律為準(zhǔn)而非美國的法律。

(二)按照本地法來判斷。

我國香港法院對(duì)內(nèi)地法院判決的審查依據(jù)即是如此。不同國家因其法律觀念不同對(duì)確定判決的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不同無可厚非，筆者認(rèn)為在界定確定判決的依據(jù)上若采用的是本國法，忽視了依照判決作出地的法律該判決可能是具有法律效力的確定判決，可能產(chǎn)生不合理的結(jié)果。

合法判決是指申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國法院判決是通過合法手段獲取的。若是通過欺詐手段獲得的外國法院判決，不能在內(nèi)國獲得承認(rèn)與執(zhí)行?！捌墼p使一切無效”是一項(xiàng)古老的法律原則，它的含義是通過欺詐方式所進(jìn)行的行為不具有法律效力。通過欺詐，當(dāng)事人可以達(dá)到選擇法律或選擇管轄權(quán)的目的，獲得所期望的判決。因此，欺詐獲得的外國法院判決不能獲得承認(rèn)與執(zhí)行是各國普遍認(rèn)可的。對(duì)合法判決的規(guī)定大陸法系與普通法系所采用的模式不同。

(一)大陸法系模式。

大陸法國家一般不直接將欺詐作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的援引依據(jù)，而是將之納入本國公共秩序中對(duì)判決進(jìn)行審查。

(二)普通法系模式。

在普通法國家，欺詐通常是獨(dú)立的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的依據(jù)。英國法中認(rèn)為欺詐可能來自兩個(gè)方面，一是法院本身，如法官受賄后作出的判決，二是勝訴方。英國對(duì)欺詐例外的規(guī)定非常寬松，無論以上哪種欺詐均能構(gòu)成拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的理由。美國通常將欺詐分為外在欺詐和內(nèi)在欺詐兩類。

外在欺詐屬判決作出地管轄權(quán)的范疇，如被告是被虛假陳述誘騙到管轄法院的情況、又如對(duì)法官的行賄。內(nèi)在欺詐是指發(fā)生在作出判決的法院訴訟過程中的行為，如偽證、使用虛假文件、錯(cuò)誤陳述證據(jù)等。美國法院認(rèn)為內(nèi)在欺詐不是拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的理由，因?yàn)樵撈墼p發(fā)生在訴訟過程中，當(dāng)事人已有充分的機(jī)會(huì)在法庭上以欺詐抗辯保護(hù)自己，當(dāng)事人若在判決作出前的庭審中沒有充分利用這種機(jī)會(huì)，就不能又以欺詐在執(zhí)行程序中提出抗辯。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事與商事判決的公約》單獨(dú)將欺詐列為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的理由。

欺詐例外既是對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)，也是實(shí)現(xiàn)公正的法律價(jià)值的要求。但由于大陸法系和普通法系對(duì)欺詐例外的處理方式存在以上差別，當(dāng)存在欺詐情形時(shí)，這就將成為承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐宏.國際民事司法協(xié)助[m].武漢大學(xué)出版社，

[2]丁偉.國際私法學(xué)[m].上海人民出版社，

[4]李雙元，謝石松.

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇八

我國目前的狀況為一個(gè)國家（大陸和臺(tái)灣都屬于一個(gè)中國）；兩種制度（社會(huì)主義制度和資本主義制度）；三個(gè)地區(qū)（大陸--中國特色的社會(huì)主義的地區(qū)、港澳--殖民地回歸的資本主義地區(qū)、臺(tái)灣--尚未統(tǒng)一的中國特色資本主義的地區(qū)）；四個(gè)法域（大陸法域、香港法域、澳門法域、臺(tái)灣法域）。

所謂區(qū)際法律沖突，就是一個(gè)國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。區(qū)際法律沖突是在一個(gè)主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)、具有獨(dú)特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突；具屬地性，是解決一國內(nèi)部不同地區(qū)之間的法律沖突；是一個(gè)主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的民商法律沖突。是一種私法方面的沖突。但學(xué)者有分歧，學(xué)者薩瑟認(rèn)為，區(qū)際法律沖突不僅僅是民商法律的沖突，還包括在發(fā)生沖突的法律制度內(nèi)，可能會(huì)有民事法、商事法、勞動(dòng)法、民事或刑事訴訟法、政治或行政法、刑法以及財(cái)政法的法律規(guī)則之間的沖突。中國學(xué)者認(rèn)為，刑法、行政法、財(cái)政法、程序法等屬于公法范疇。由于世界各國基本上不承認(rèn)外國法（或外域法）在本國（或本法域）的域外效力，而只適用自己的刑法、行政法、財(cái)政法、程序法，雖然也有法律沖突，但不涉及外國法（或外域法）的適用。只是一種隱存的沖突。區(qū)際法律沖突也稱為區(qū)際民商法沖突或區(qū)際私法沖突。

兩岸三地的區(qū)際法律沖突：

1、是一種“中國特色的單一制國家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突。法律之間的差別極大，很少有什么相同之處。這表明區(qū)際法律沖突的范圍可能同國際法律沖突的范圍差不多。各法域都有獨(dú)立的立法權(quán)，司法權(quán)和終審權(quán)。但特別行政區(qū)只是在中央政府領(lǐng)導(dǎo)之下的地方行政區(qū)域，從行政上講香港政府、澳門政府同北京中央政府的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是中央與地方的關(guān)系，避免了中國的區(qū)際法律沖突演變成國際法律沖突。

2、有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的法律沖突。如香港、澳門之間。又有社會(huì)制度根本不同的法域之間的法律沖突。如內(nèi)地與香港、澳門地區(qū)的法律之間的沖突。世界上其它國家都是社會(huì)制度相同的區(qū)際法律沖突。

3、即有屬于同一個(gè)法系的法域之間的法律沖突。臺(tái)灣和澳門屬同一個(gè)法系的法域之間的沖突。同時(shí)又有分屬不同法系的法域之間的法律沖突。屬普通法系的香港法律與屬大陸法系的澳門、大陸、臺(tái)灣法律之間的沖突。

4、區(qū)際法律沖突不僅表現(xiàn)為各地區(qū)本地法之間的沖突，還表現(xiàn)為各地區(qū)的本地法和其它地區(qū)適用的國際條約之間以及各地區(qū)適用的國際條約相互之間的沖突。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，香港和澳門可以分別以“中國香港”和“中國澳門”的名義，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、金融、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、科技、體育等領(lǐng)域單獨(dú)同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽定和履行有關(guān)協(xié)定；中國締結(jié)的國際協(xié)定，北京中央政府可根據(jù)情況和香港、澳門的需要，在征詢香港或澳門政府的意見后，決定是否適用于香港或澳門。而中國尚未參加，但已適用于香港和澳門的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這意味這出現(xiàn)這樣一種情況，即一些國際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其它地區(qū)。可能導(dǎo)致各地區(qū)的本地法同其它地區(qū)適用的國際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用的不同國際協(xié)定之間的沖突。這是港澳回歸后區(qū)際法律沖突的一種特殊現(xiàn)象。

5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機(jī)關(guān)。因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無最高司法機(jī)關(guān)加以協(xié)調(diào)。

6、在立法管轄權(quán)方面，無中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)的劃分。實(shí)際上在民商事領(lǐng)域，各法域享有完全的立法管轄權(quán)。而香港、澳門的立法管轄權(quán)不是由中央憲法直接賦予的，而是由有關(guān)國際條約以及特別行政區(qū)基本法加以規(guī)定的。

8、如上所述，港澳回歸后，區(qū)際法律沖突的情況極為復(fù)雜。而兩岸間在政治上目前尚未統(tǒng)一的狀況下，區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯(cuò)綜復(fù)雜。

二、海峽兩岸區(qū)際法律沖突解決的基本原則與途徑。

處理海峽兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則。

政治主權(quán)統(tǒng)一，領(lǐng)土完整，平等互利，相互借鑒，共同發(fā)展，促進(jìn)交往，逐步完成統(tǒng)一，上述各項(xiàng)原則，是相互依存，相互制約的。將他們視為一個(gè)整體，作為解決兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則，不能片面強(qiáng)調(diào)某一原則，忽視其它原則的貫徹執(zhí)行。

政治主權(quán)統(tǒng)一是指：世界上只有一個(gè)中國，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國；領(lǐng)土完整。

其中包括：

1、繼續(xù)在臺(tái)灣使用臺(tái)幣；

2、繼續(xù)在臺(tái)灣保留軍隊(duì)；

3、繼續(xù)作為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)；

4、繼續(xù)保持其政府架構(gòu)；

5、繼續(xù)臺(tái)灣的人事自主，大陸不派官員去臺(tái)灣任職；

6、繼續(xù)司法權(quán)獨(dú)立，不受中央的司法管轄，案件的終審權(quán)在臺(tái)灣；

7、行政、立法、司法有廣泛的自治權(quán)；

所以兩岸統(tǒng)一協(xié)調(diào)兩地的法律沖突必須遵行平等互利的原則。兩岸社會(huì)制度不同，觀念意識(shí)形態(tài)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩岸比較懸殊，但都有一套比較適合兩岸各自社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的法律制度。面對(duì)這些差異，兩岸法域要相互尊重、平等相待，兩岸法律界應(yīng)該擴(kuò)大交流，加深彼此了解，做到相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，求同存異。以促進(jìn)彼此法律制度的發(fā)展完善。協(xié)調(diào)兩岸區(qū)際法律沖突應(yīng)以促進(jìn)和保障兩個(gè)法域之間的正常有序交往為目的。

兩岸面臨發(fā)展和繁榮經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，要充分發(fā)揮法律在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，排解經(jīng)濟(jì)糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，兩岸在經(jīng)貿(mào)交流交往當(dāng)中有竟?fàn)帯⒂泻献?，公正解決兩岸之間的各種民事、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海商海事等方面的糾紛。有利于良性竟?fàn)幉U(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作實(shí)現(xiàn)平等互利，共同繁榮復(fù)興中華民族。

海峽兩岸由于歷史的原因，由不同的政黨行使治權(quán)，施行不同的法律制度，隨著和平統(tǒng)一的進(jìn)程，最終將會(huì)走向統(tǒng)一，但海峽兩岸將保留各自原有的法律制度。因此現(xiàn)在以及和平統(tǒng)一后，兩岸的區(qū)際法律沖突不可回避。

區(qū)際法律沖突法是確定區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用什么法律的規(guī)范。多法域國家或這類國家內(nèi)的各法域通過制定區(qū)際沖突法律規(guī)范確定各種區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律，從而解決區(qū)際法律的沖突。

兩岸區(qū)際法律沖突的解決途徑有：

1、統(tǒng)一實(shí)體法解決途徑。

2、區(qū)際沖突法解決途徑；

綜合有關(guān)國家的立法和司法實(shí)踐，有下列區(qū)際法律沖突的解決途徑：

制定全國統(tǒng)一的實(shí)體法解決途徑。

通過統(tǒng)一實(shí)體法途徑解決區(qū)際法律沖突，就是由多法域國家制定或由多法域國家內(nèi)的法域聯(lián)合起來采用統(tǒng)一的民商事實(shí)體法。直接適用于有關(guān)跨地區(qū)的民商事法律關(guān)系，從而避免選擇不同法域的法律，最終消除區(qū)際法律沖突。是解決區(qū)際法律沖突的最理想的途徑。用統(tǒng)一實(shí)體法解決區(qū)際法律沖突的過程中由多種方式：

1、制定全國統(tǒng)一的實(shí)體法解決區(qū)際法律沖突。這是復(fù)法域國家中央立法機(jī)關(guān)的事情。

有時(shí)這種統(tǒng)一實(shí)體法是全面性的規(guī)定以法典形式出現(xiàn)，如19《瑞士民法典》。但在大多數(shù)情況下，這種統(tǒng)一實(shí)體法是就某一方面的立法。

2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實(shí)體法。由國家中央立法機(jī)構(gòu)制定。就某一具體問題作出規(guī)定。它在其實(shí)施的法域內(nèi)導(dǎo)致在該問題上的統(tǒng)一。由于這種法律的存在，施行這種法律的各種法域又結(jié)合起來構(gòu)成一個(gè)新的特殊法域，并可能在該統(tǒng)一實(shí)體法所涉及問題上與未施行它的法域之間產(chǎn)生新的區(qū)際法律沖突。這種方式局部有效，不能全國范圍內(nèi)解決。

各法域采用相同或類似的實(shí)體法求得統(tǒng)一，從而解決相互之間的區(qū)際法律沖突。例如：美國、澳大利亞和加拿大這樣的聯(lián)邦制國家。憲法都明確規(guī)定了中央立法的權(quán)限、范圍。凡未列明的剩余權(quán)力歸屬各州或省，大部分私法性質(zhì)的法律通常屬于州或省的立法管轄范圍。為了求得法制的統(tǒng)一和區(qū)際法律沖突的解決，在一些官方、半官方或民間組織的推動(dòng)下，根據(jù)前述組織草擬的不具法律效力的“示范法”，各州或各省采用相同或基本相同的實(shí)體法。在這種情況下，各州或省法院在處理涉及他州或省的案件時(shí)，盡管適用的是自己的實(shí)體法，一般來說，案件的處理結(jié)果都是一致的，他們之間的法律沖突也就在很大程度上消除了。

將在一個(gè)法域適用的實(shí)體法擴(kuò)大適用于另一個(gè)法域，從而取得法制統(tǒng)一，消除區(qū)際法律沖突。這種做法多出現(xiàn)在因國家的兼并、國家領(lǐng)土的割讓、國家領(lǐng)土的回歸或國家的殖民等原因而形成的多法域國家內(nèi)。

各多法域國家對(duì)本國內(nèi)的區(qū)際法律沖突采取何種途徑或方式加以解決，有不同的具體做法，但從宏觀的角度來看，無一不是同時(shí)通過區(qū)際沖突法途徑和統(tǒng)一實(shí)體法途徑來解決區(qū)際法律沖突的。一般來說，多法域國家及其法域一開始總是用沖突規(guī)范解決區(qū)際法律沖突，但沖突規(guī)范只能解決法律適用上的沖突，并不能根除區(qū)際法律沖突，顯然有局限性。于是，他們便通過統(tǒng)一實(shí)體法途徑來解決區(qū)際法律沖突。雖然統(tǒng)一實(shí)體法克服了沖突法的缺陷。能徹底避免和消除區(qū)際法律沖突，但要在一個(gè)多法域國家一下子實(shí)現(xiàn)全國實(shí)體法的統(tǒng)一也不是一件容易的事，一般也須經(jīng)過一個(gè)用區(qū)際沖突法解決區(qū)際法律沖突的階段。區(qū)際沖突法是用于解決一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)部具有獨(dú)特法律制度的不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用法。區(qū)際沖突法是國內(nèi)法；是民商事法律適用法，同國際私法既有聯(lián)系又有區(qū)別。在有些多法域國家，通過統(tǒng)一區(qū)際沖突法來解決區(qū)際法律沖突常常是實(shí)現(xiàn)通過統(tǒng)一實(shí)體法來解決區(qū)際法律沖突的前奏。

通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突。

1、制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。歷史上有的國家頒布過專門的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法典；有的國家則頒布了全國統(tǒng)一的解決某些方面的區(qū)際法律沖突的區(qū)際沖突法。還有國家將全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同國際私法結(jié)合起來加以規(guī)定分別用于解決區(qū)際法律沖突和國際法律沖突。

2、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。

3、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突。

4、對(duì)區(qū)際法律沖突和國際法律沖突不加區(qū)分，適用于解決國際沖突基本相同的規(guī)則解決區(qū)際法律沖突。

在上述各種通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突的方式中，最佳方式是多法域國家制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法來解決區(qū)域法律沖突。因?yàn)槭紫纫粋€(gè)多法域國家制定的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法具有一種靜態(tài)功能。他們?cè)诟鲄^(qū)域法律制度之間發(fā)揮著平衡和穩(wěn)定的作用。其次全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同時(shí)又有一種動(dòng)態(tài)功能。他們常常是各法域?qū)嶓w法統(tǒng)一的前奏，逐漸促進(jìn)和推動(dòng)著其國內(nèi)法制的統(tǒng)一。全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法統(tǒng)一了各法域的區(qū)際沖突法，從而消除了各法域區(qū)際沖突法之間的沖突，避免了反致、轉(zhuǎn)致的問題，也簡(jiǎn)化了識(shí)別過程。最后由于各法域法院適用的是全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，因而對(duì)同一案件無論由何法域的法院審理，都會(huì)適用同一準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以求得判決或案件審理結(jié)果的一致性。因此，制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法應(yīng)是各多法域國家在解決區(qū)際法律沖突過程中追求的目標(biāo)。但在有的多法域國家，由于憲法或憲法性法律的限制，中央立法機(jī)關(guān)無權(quán)制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。制定區(qū)際沖突法的任務(wù)自然落在各法域身上。

5、我國是非聯(lián)邦、非邦聯(lián)制的具有中國特色的單一制多法域國家，兩岸政治上沒有統(tǒng)一，目前無法制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。但兩岸宜盡快建立和規(guī)范司法協(xié)作關(guān)系，以便相互提供有效的法律服務(wù)和司法保障。

6、兩岸在政治上未統(tǒng)一的狀況下，目前不可能采取統(tǒng)一實(shí)體法途徑來消除兩岸的法律沖突。目前實(shí)務(wù)作法宜兩岸在各自法域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突；因此解決海峽兩岸區(qū)際法律沖突，宜以逐步、漸進(jìn)的方式，最終實(shí)現(xiàn)兩岸法制的統(tǒng)一。

三、兩岸涉及區(qū)際法律沖突的法規(guī)與生效民事判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行的法規(guī)。

兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)。

臺(tái)灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》（以下稱《關(guān)系條例》）；十年前的1992年7月31日公布，其在立法說明中表示:“除本于＂一國兩地區(qū)＂之理念,適度納入?yún)^(qū)際法律沖突之理論，以解決實(shí)際問題外，對(duì)于大陸人民在大陸所產(chǎn)生之民事上權(quán)利、義務(wù)，亦基于事實(shí)需要，予以有條件之承認(rèn)?！比纾骸蛾P(guān)系條例》五十二條“結(jié)婚或兩愿離婚之方式及其它要件，依行為地之規(guī)定。判決離婚之事由，依臺(tái)灣地區(qū)之法律?！蔽迨龡l：“夫妻之一方為臺(tái)灣地區(qū)人民，一方為大陸地區(qū)人民者，其結(jié)婚或離婚之效力，依臺(tái)灣地區(qū)之法律。”五十四條：“臺(tái)灣地區(qū)人民與大陸地區(qū)人民在大陸地區(qū)結(jié)婚，其夫妻財(cái)產(chǎn)制，依該地區(qū)之規(guī)定。但在臺(tái)灣地區(qū)之財(cái)產(chǎn)，適用臺(tái)灣地區(qū)之法律?！彼氖l：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時(shí)，如該地區(qū)內(nèi)各地方有不同規(guī)定者，依當(dāng)事人戶籍地之規(guī)定?！彼氖臈l：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時(shí)，如其規(guī)定有背于臺(tái)灣地區(qū)之公共秩序或善良風(fēng)俗者，適用臺(tái)灣地區(qū)之法律?！彼氖鍡l：“民事法律關(guān)系之行為地或事實(shí)發(fā)生地跨連臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)者，以臺(tái)灣地區(qū)為行為地或事實(shí)發(fā)生地?！彼氖龡l：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時(shí)，如大陸地區(qū)就該法律關(guān)系無明文規(guī)定或依其規(guī)定應(yīng)適用臺(tái)灣地區(qū)之法律者，適用臺(tái)灣地區(qū)之法律。”

大陸地區(qū)。

195月26日大陸最高人民法院公布并執(zhí)行的《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《認(rèn)可臺(tái)灣法院民事判決的規(guī)定》）第2條指出：“臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決，當(dāng)事人的住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地在其它省、自治區(qū)、直轄市的，當(dāng)事人可以根據(jù)本規(guī)定向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可?！薄墩J(rèn)可臺(tái)灣法院民事判決的規(guī)定》第18條“被認(rèn)可的臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決需要執(zhí)行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的程序辦理”。

臺(tái)灣地區(qū)。

1992年7月臺(tái)灣“立法院”三讀通過的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》，其中第七十四條規(guī)定：“在大陸地區(qū)做成之民事確定判決，民事仲裁判斷不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可。前項(xiàng)經(jīng)法院裁定認(rèn)可之裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義?！?月18日臺(tái)灣“立法院”三讀修正通過《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條，“院會(huì)”修正為：“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請(qǐng)法院認(rèn)可。

前項(xiàng)經(jīng)法院裁定認(rèn)可之裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義。

前二項(xiàng)規(guī)定，以在臺(tái)灣地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請(qǐng)大陸地區(qū)法院裁定認(rèn)可或?yàn)閳?zhí)行名義，始適用之?！?/p>

臺(tái)灣“司法院”80?7?8（80）院臺(tái)廳一字050199號(hào)函稱：“大陸地區(qū)非屬外國，其委托協(xié)助事件，無[外國法院委托事件協(xié)助法]之適用，其直接委托我國法院調(diào)查證據(jù)，尚乏法律可據(jù)，茲行政院大陸委員會(huì)已委托?；鶗?huì)處理兩岸之中介事務(wù)，則有關(guān)司法協(xié)助事項(xiàng)，宜經(jīng)由該會(huì)中介辦理”。

臺(tái)灣年5月6日修正《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細(xì)則》。第五十四條之一：“依本條例第七十四條規(guī)定，申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可之民事確定裁判，民事仲裁判斷，應(yīng)經(jīng)行政院設(shè)立或指定之機(jī)構(gòu)或委托之民間團(tuán)體驗(yàn)證?！?/p>

兩岸都不將對(duì)方法院視為外國法院，法律事件均以其現(xiàn)行法律、法規(guī)為受理準(zhǔn)則，兩岸間的區(qū)際司法聯(lián)系與協(xié)作關(guān)系有別于國際間的司法協(xié)助關(guān)系。多法域國家（聯(lián)邦國）不同法域之間都是在政治上統(tǒng)一的情形下進(jìn)行區(qū)際司法協(xié)作，這與海峽兩岸暫時(shí)沒有統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)和人員交往又十分密切的情況有所不同；所以大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)之間的區(qū)際司法協(xié)作是比較特殊的司法協(xié)作。目前沒有一套可以共同操作的程序和方法。

大陸地區(qū)人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院的民事判決，臺(tái)灣地區(qū)法院也從1998年5月26日起依《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條辦理對(duì)祖國大陸法院的民事判決認(rèn)可、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的法律事務(wù)。

大陸法院生效民事判決到臺(tái)灣申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行中涉及的區(qū)際法律沖突。

筆者現(xiàn)就受理海南省工業(yè)開發(fā)總公司為原告、臺(tái)灣哲彥機(jī)械股份有限公司為被告的海口市中級(jí)人民法院（1995）海中發(fā)經(jīng)初字第54號(hào)民事判決到臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)得到認(rèn)可和將可申請(qǐng)臺(tái)灣地方法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的法律實(shí)務(wù)問題等及相關(guān)案例，來探討了解與研究臺(tái)灣法律、以及制定適度適用區(qū)際法律沖突的大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》的必要性、可行性。

大陸地區(qū)人民法院對(duì)涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛、民事案件判決確定生效之后，如果臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人敗訴并負(fù)有給付義務(wù)，該臺(tái)商在大陸地區(qū)又沒有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行；大陸地區(qū)人民法院無法直接執(zhí)行其在臺(tái)灣地區(qū)的財(cái)產(chǎn)；大陸法院的判決適用臺(tái)灣的法律是根據(jù)臺(tái)灣的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條，可以向具有管轄權(quán)的臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)認(rèn)可并聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行其在臺(tái)灣的財(cái)產(chǎn)。筆者受理的案件簡(jiǎn)述如下：

10月15日，臺(tái)灣板橋地方法院民事二庭法官陳世杰先生在（立股）聲字第68號(hào)民事裁定書中裁定：認(rèn)可大陸海南省?？谑兄屑?jí)人民法院于公元1995年10月26日所為（1995）海中法經(jīng)初字第54號(hào)民事確定判決。大陸判被決認(rèn)可后，臺(tái)灣哲彥機(jī)械股份有限公司先后于1911月2日、8月11日向臺(tái)灣高等法院提出抗告。209月7日臺(tái)灣高等法院民事四庭法官李瓊蔭、林金吾、揚(yáng)豐卿以抗字第3034號(hào)民事裁定書作出裁定，駁回抗告人臺(tái)灣哲彥機(jī)械股份有限公司對(duì)相對(duì)人海南省工業(yè)開發(fā)總公司的抗告。這是大陸人民法院的民事判決涉及財(cái)產(chǎn)給付的，即據(jù)此可向臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的第一件民事生效判決在臺(tái)灣地方法院得到認(rèn)可，從而啟動(dòng)了祖國大陸人民法院的生效民事判決在臺(tái)灣申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的程序。

另臺(tái)灣地方法院有認(rèn)可或不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院不涉及財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的民事判決案例。依筆者收集分述如下：

a、不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院的調(diào)解書。臺(tái)灣板橋地方法院法官張竟文先生在聲字第977號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：河南鄭州市金水區(qū)人民法院作成之離婚事件調(diào)解書，不是生效民事判決和仲裁裁決。板橋地方法院裁定：“聲請(qǐng)駁回”。

臺(tái)北地方法院士林分院法官徐昌錦先生在聲字第333號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：經(jīng)查本件聲請(qǐng)人聲請(qǐng)本院裁定認(rèn)可者系廣東省樂昌縣人民法院作成之民事（離婚）調(diào)解書，而非《民事確定裁決》或《民事仲裁判斷》，有該民事調(diào)解書在卷可稽，則按諸首揭說明，聲請(qǐng)人之聲請(qǐng)，自難準(zhǔn)許。廣東樂昌縣人民法院的因是民事離婚調(diào)解書，而非民事生效判決或民事仲裁裁決，聲請(qǐng)認(rèn)可不予準(zhǔn)許。

b、祖國大陸人民法院民事判決中的判決離婚的理由如不符合臺(tái)灣《民法》第1052條第一項(xiàng)第一款至第十款的原因，或同條第二項(xiàng)的，臺(tái)灣地方法院不予認(rèn)可。

臺(tái)灣臺(tái)北地方法院法官鄭麗燕小姐在573號(hào)民事裁定中認(rèn)為：根據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》52條第2項(xiàng)規(guī)定，上海市楊浦區(qū)法院民初字第453號(hào)民事判決所持理由與臺(tái)灣判決離婚采有責(zé)主義政策相悖，依臺(tái)灣地區(qū)《民法》1052條規(guī)定，予以認(rèn)可于法不合，應(yīng)予駁回。

大陸地區(qū)人民法院判決離婚符合臺(tái)灣《民法》1052條二項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)可。

臺(tái)灣板橋地方法院法官張竟文先生在其家聲字第24號(hào)民事裁定書中稱：“次查大陸地區(qū)江蘇省南京市中級(jí)法院判決聲請(qǐng)人與楊某某離婚，其立論基礎(chǔ)核與臺(tái)灣民法第1052條第二項(xiàng)所定夫妻間有重大事由，致難以維持婚姻之離婚事由規(guī)定相當(dāng)，亦不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，揆諸上開說明。聲請(qǐng)人請(qǐng)本院裁定認(rèn)可該離婚裁判，洵無不合，應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/p>

縱觀臺(tái)灣法院審理的上述申請(qǐng)認(rèn)可或不認(rèn)可的案件，其主要依據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條第1項(xiàng)：在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判，民事仲裁判斷，不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，可以向臺(tái)灣地方法院聲請(qǐng)裁定認(rèn)可。但祖國大陸法院主持下進(jìn)行調(diào)解而制作的民事調(diào)解書，臺(tái)灣地方法院根據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條11項(xiàng)，“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判民事仲裁判斷”，沒有包括“民事調(diào)解書”為由，對(duì)祖國大陸法院制作的生效民事調(diào)解書申請(qǐng)認(rèn)可事件，一律予以駁回，不予認(rèn)可。

大陸律師、法官在受理可能將要到臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)認(rèn)可或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的涉臺(tái)民事、經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，宜了解大陸地區(qū)人民法院的生效民事判決書、生效民事調(diào)解書，到臺(tái)灣地方法院申請(qǐng)認(rèn)可或申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的不同法律效果。要注意到大陸地區(qū)人民法院的民事調(diào)解書目前臺(tái)灣地方法院不予認(rèn)可，也不可能聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的法律實(shí)務(wù)。大陸地區(qū)人民法院的離婚判決在臺(tái)灣并不當(dāng)然使兩岸婚姻關(guān)系消滅，一旦大陸地區(qū)人民法院離婚判決不被臺(tái)灣地方法院認(rèn)可，該夫妻雙方將變成在大陸地區(qū)“各不相干”，可恢復(fù)單身身份，但在臺(tái)灣地區(qū)仍是夫妻的兩岸雙重身份的情況。這就涉及兩岸區(qū)際法律沖突的解決。

從上述案例中我們看到大陸法院判決兩岸離婚案件要不要適用臺(tái)灣法律的`問題，如果不考慮適用臺(tái)灣地區(qū)的《民法》一千零五十二條，不考慮適用臺(tái)灣地區(qū)的《關(guān)系條例》，兩岸有些離婚案件就無法從法律上解決，造成兩岸民眾在生活上的不便，因此大陸法院的民事判決適用臺(tái)灣地區(qū)的法律是兩岸交流交往的需要，平等的保護(hù)兩岸民眾的正當(dāng)權(quán)益需要，適用臺(tái)灣法律是一種特殊的法律現(xiàn)象，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源不能單從法律本身去尋找，而是為了兩岸交流交往；兩岸經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，更需要法律上的保障以便在平等互利的基礎(chǔ)上發(fā)展兩岸關(guān)系；如果大陸法院根本不考慮適用臺(tái)灣法律，就會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上造成不良后果，甚至使大陸民眾利益受損，因此適用臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律在本質(zhì)上是為了維護(hù)大陸本身的根本利益，是基于交往互利，平等互利的需要；兩岸民商事關(guān)系的特殊性決定了為公平、有效地實(shí)現(xiàn)其法律調(diào)整，在許多情況下適用臺(tái)灣法律是必要的，有些情況下，適用臺(tái)灣法律反而對(duì)大陸當(dāng)事人有利；從兩岸民商事糾紛的解決和判決的執(zhí)行來看，在某些情況下適用臺(tái)灣法律又是必須的，如對(duì)處于臺(tái)灣地區(qū)的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的爭(zhēng)議，只能適用臺(tái)灣法律才能有效的解決該爭(zhēng)議。大陸適用臺(tái)灣法律與臺(tái)灣適用大陸法律有著內(nèi)在的聯(lián)系，兩岸法律的相互適用是兩岸法律協(xié)調(diào)的結(jié)果。

在兩岸承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的條件中，原判決的法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，是承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的重要條件之一。大陸承認(rèn)與執(zhí)行臺(tái)灣法院判決的條件是：

一是一個(gè)中國原則，二是臺(tái)灣法院具有合格的管轄權(quán)，三有關(guān)訴訟程序具有必要的公正性；四是臺(tái)灣法院判決是確生效判決；五臺(tái)灣法院的判決是合法的判決；六、臺(tái)灣法院判決不與其它有關(guān)法院的判決相抵觸；七是臺(tái)灣法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法；八是兩岸之間存在互惠關(guān)系；九是臺(tái)灣法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行不違反大陸公共秩序。目前大陸已有承認(rèn)灣法院的民事生效判決的案例。

目前海基會(huì)認(rèn)證的兩岸婚姻二十萬對(duì)，并且每年以三萬人速度成長(zhǎng)，如果以每年三萬人成長(zhǎng)速度推估，到公元二零零八年，大陸配偶人數(shù)可達(dá)三十余萬人，到公元二零一三年，大陸配偶更將高達(dá)五十萬人。另一方面，由于在臺(tái)定居大陸配偶可以申請(qǐng)尊親屬以及卑親屬來臺(tái)，截至今年八月底為止，大陸配偶已經(jīng)衍生的尊親屬和卑親屬總計(jì)兩萬零一百九十四人來臺(tái)，衍生定居人數(shù)呈現(xiàn)倍數(shù)成長(zhǎng)，臺(tái)灣內(nèi)政部預(yù)估，大陸配偶加上衍生人口，再加上來臺(tái)依親制度，預(yù)估十年后，臺(tái)灣將會(huì)有一百五十萬至兩百萬人的大陸配偶和親屬，而離婚、繼承事件時(shí)有發(fā)生。自1987年11月臺(tái)灣開放部分民眾來大陸，十多年間臺(tái)灣有二千一百萬人次來過大陸地區(qū)探親、旅游、經(jīng)商。大陸有六十多萬人次去過臺(tái)灣；臺(tái)灣有六萬多家企業(yè)在大陸地區(qū)，雇傭員工四百萬左右。大陸地區(qū)人民法院審理有關(guān)臺(tái)灣的民事案件在1992年以后年均增加7%，經(jīng)濟(jì)案件年均增加26%。因此就衍生了大量涉及兩岸間的民事、經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)在管轄地法院判決后到對(duì)岸承認(rèn)和執(zhí)行的法律事件。

兩岸加入wto后，臺(tái)灣的大陸經(jīng)貿(mào)政策從“戒急用忍”調(diào)整為“積極開放，有效管理”。10月9日臺(tái)灣《立法院》三讀通過《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》修正案，是十多年后首次大翻修，在經(jīng)貿(mào)方面未來臺(tái)灣將準(zhǔn)許民眾攜帶所制定限額以下的人民幣進(jìn)出臺(tái)灣，而大陸地區(qū)公司在臺(tái)灣從事業(yè)務(wù)活動(dòng)只要獲得許可將可在臺(tái)設(shè)立分公司或辦事處；臺(tái)商也只要經(jīng)由經(jīng)濟(jì)部許可，就可以直接在大陸進(jìn)行投資，此外，也開放大陸資金經(jīng)許可得以進(jìn)入臺(tái)灣投資不動(dòng)產(chǎn)。

其中爭(zhēng)議最大的三通條款、大陸配偶八年取得身分證以及大陸教育機(jī)構(gòu)經(jīng)許可入臺(tái)辦理招生等議題，都在表決后通過；在兩岸協(xié)商方面，修正案通過了復(fù)委托條款，另外，修正案也同意臺(tái)灣地區(qū)的人民和團(tuán)體，可以與大陸簽署不涉及公權(quán)力或主權(quán)的協(xié)議，這兩項(xiàng)規(guī)定將給予地方政府和大陸談判經(jīng)貿(mào)的機(jī)會(huì)，也將開啟兩岸經(jīng)貿(mào)互動(dòng)的新局?！概_(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例」條文修正案，新增修條文共計(jì)五十五條，將《關(guān)系條例》過去的立法精神「原則禁止、例外許可」，轉(zhuǎn)為「原則開放、必要管制」。兩岸將繼續(xù)政治冷經(jīng)濟(jì)熱的狀況。

針對(duì)涉及上述類型涉臺(tái)的民事、經(jīng)濟(jì)案件，筆者認(rèn)為，首先宜爭(zhēng)取判決形式結(jié)案。其次，大陸地區(qū)人民法院生效民事判決，在臺(tái)灣地方法院聲請(qǐng)認(rèn)可事件中，臺(tái)灣地方法院依據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條、五十二條第二項(xiàng)、第七條、《施行細(xì)則》第八條，臺(tái)灣《民法》等分別裁定認(rèn)可、可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或駁回。即不一律認(rèn)可大陸法院生效民事判決。有些涉臺(tái)民事案件操作時(shí)如果沒有注意兩岸間法律法規(guī)的差異，就可能造成無法到臺(tái)灣聲請(qǐng)認(rèn)可及聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的涉臺(tái)民事案件。

臺(tái)灣“司法院”1994年11月19日以（94）秘臺(tái)家廳民三字第20524號(hào)，函稱：“……《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條所定得聲請(qǐng)法院裁定認(rèn)可而取得執(zhí)行名義者，應(yīng)以在大陸地區(qū)作為之民事確定裁判或民事仲裁判斷，并以給付為內(nèi)容者為限，該條法之規(guī)定甚明。而得為執(zhí)行名義之訴訟上調(diào)解，‘強(qiáng)制執(zhí)行法’第四條第一項(xiàng)第三款專款明定，與民事裁判屬不同款別。就上述兩種法規(guī)參互以觀，該條例74條所指民事確定裁判，宜解為不包括：《民事調(diào)解書》在內(nèi)?！?/p>

臺(tái)灣“司法院”以《強(qiáng)制執(zhí)行法》第四條第一項(xiàng)第三款以專款明定，與民事裁判屬不同款別為由，認(rèn)為《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條：所指民事確定裁判，宜解為不包括“民事調(diào)解書”在內(nèi)。

至于大陸地區(qū)人民法院的民事判決、仲裁判斷，臺(tái)灣地方法院認(rèn)可的準(zhǔn)則是什么，根據(jù)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條規(guī)定：必須是不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，但是何為公序良俗？沒有明確的解釋。臺(tái)灣“司法院”司法行政廳研究認(rèn)為，不違背臺(tái)灣地區(qū)公序良俗的三項(xiàng)認(rèn)可準(zhǔn)據(jù)：一、大陸法院的判決違背專屬管轄者；例如：有關(guān)婚姻無效或撒銷婚姻、收養(yǎng)無效、死亡宣告、不動(dòng)產(chǎn)分割等，因與公益有關(guān)，不予認(rèn)可。二、認(rèn)可大陸地區(qū)法院的判決，僅審查其判斷內(nèi)容有無違背臺(tái)灣地區(qū)公序良俗。三、公共秩序和善良風(fēng)俗，原是不確定的法律概念，是否違背該規(guī)定，應(yīng)就個(gè)別具體案件來探究。臺(tái)灣“司法院”行政廳認(rèn)為：“法院認(rèn)可大陸法院判決時(shí)，應(yīng)注意大陸地區(qū)法院判決是否依臺(tái)灣“憲法”保障人民基本權(quán)利的原則；應(yīng)注意保障臺(tái)灣地區(qū)人民福址的原則。”

大陸宜早日制訂《海峽兩岸關(guān)系條例》，解決兩岸區(qū)際法律沖突，以促進(jìn)兩岸的經(jīng)貿(mào)交流與合作。

制訂大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)系條例》）規(guī)范兩岸區(qū)際法律沖突有其必要性、可行性；制訂《關(guān)系條例》就須要了解與研究臺(tái)灣的法律，臺(tái)灣法律雖是舊中國法律的延續(xù)和發(fā)展，但對(duì)臺(tái)灣法律宜重新認(rèn)識(shí)。（本文關(guān)于“臺(tái)灣法律”一詞，僅指在中國臺(tái)灣地區(qū)的這個(gè)法域里發(fā)生效力的行為規(guī)范。）。

臺(tái)灣當(dāng)局如今并不是完全保留了舊中國的法律，而是因應(yīng)去臺(tái)后的時(shí)勢(shì)變化，通過立、改、廢等措施，使法律制度發(fā)生了重大變化。12年前(1988年)，祖國大陸的陳訓(xùn)敬、黃紅華兩位曾做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)；“以現(xiàn)行臺(tái)灣最新的《六法全書》為例，直接沿用舊中國時(shí)期的法律有166件，占總數(shù)35．6%屬于臺(tái)灣當(dāng)局逃臺(tái)后新制定頒行的法律、法規(guī)有299件，占總數(shù)64.4％。就是在沿用舊中國法律的166件中，除憲法、民法的債權(quán)法、物權(quán)法等24件未作修改外，其余85.5%都作了重要修改。該統(tǒng)計(jì)僅是針對(duì)臺(tái)灣出版的《新編六法全書》而為，未能就“臺(tái)灣法律”全數(shù)作出統(tǒng)計(jì)。那么，1988年至年臺(tái)灣對(duì)法律又有大幅度的立、改、廢。例如：李登輝主政12年，“憲法”修改6次，臺(tái)灣名義上“還是三民主義制度。，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，社會(huì)現(xiàn)已發(fā)展成為資本主義社會(huì)，與美國等西方國家的制度沒有很大的區(qū)別。“臺(tái)灣法律”已不是舊中國的半殖民地半封建社會(huì)的法律，臺(tái)灣法律已不是反映大地主階級(jí)和官僚買辦階級(jí)的利益和要求。90年代的臺(tái)灣階級(jí)結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出成熟的現(xiàn)代工業(yè)資本主義的色彩。根據(jù)臺(tái)灣“中央研究院”民族研究所研究員肖新煌對(duì)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，在臺(tái)灣《財(cái)汛》雜志上發(fā)表：在臺(tái)灣地區(qū)，勞工是比例最大的階級(jí)，占40.3％；其次是中產(chǎn)階級(jí)，占33.6％，其中新中產(chǎn)階級(jí)占24.9％，遠(yuǎn)大于舊中產(chǎn)階級(jí)(小雇主占8.7％)。在臺(tái)北，中產(chǎn)階級(jí)比例為43.4%，超過勞工階級(jí)(40.5％)成為最大的階級(jí)，其中新中產(chǎn)階級(jí)35.4%更遠(yuǎn)多于舊中產(chǎn)階級(jí)(7.9%)。新中產(chǎn)階級(jí)比例從臺(tái)灣地區(qū)的24.9%提高到臺(tái)北的35.4%，成為一個(gè)舉足輕重的次階級(jí)。如果以學(xué)歷、教育程度作為界定新中產(chǎn)階級(jí)中專業(yè)白領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，那么臺(tái)北的專業(yè)白領(lǐng)上升為20.9％，新中產(chǎn)階級(jí)隨之上升到50.5％，整個(gè)中產(chǎn)階級(jí)更提高到58.2％，而勞工階級(jí)則下降為25.5％。全家的年收入比上(資本家)不足，比下(勞工、小農(nóng))有余，約26％的中產(chǎn)階級(jí)年收人在100萬元新臺(tái)幣以上。臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)村人口在總?cè)丝诘谋壤胁坏?0％。大資產(chǎn)階級(jí)人員不多(指財(cái)團(tuán)企業(yè)的老板)，但控制著臺(tái)灣重要經(jīng)濟(jì)命脈和政治資源，在政治、經(jīng)濟(jì)方面起著主導(dǎo)作用。臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)在政治舞臺(tái)上充當(dāng)活躍角色，在臺(tái)灣政權(quán)本土化、臺(tái)灣政治多元化，政策、法律、法令的制定、修改過程中起著至關(guān)重要的作用。臺(tái)灣法律雖為舊中國法律的延續(xù)，但經(jīng)過50多年的變化、修改、制定，其性質(zhì)已于舊中國法律不同，臺(tái)灣法律已屬于資本主義類型，在促進(jìn)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)方面起著重要作用，并成體系。2000年4月24日晚，臺(tái)灣“國民大會(huì)”三讀通過“國大”虛級(jí)化等修正案自廢武功，“立法院”因此變成準(zhǔn)單一“國會(huì)”；“立法院”享有“司法”、“考試”、監(jiān)察”三院人事同意權(quán)及聽取“總統(tǒng)”國情報(bào)告”等權(quán)力。“總統(tǒng)”掌握“行政院長(zhǎng)”的任免，而“行政院長(zhǎng)”向“立法院”負(fù)責(zé)?！傲⒎ㄔ骸睂?duì)政策不滿，可對(duì)“行政院長(zhǎng)”提出不信任等，而“行政院長(zhǎng)”亦可報(bào)請(qǐng)“總統(tǒng)”解散“立法院”進(jìn)行改選；而若“行政院長(zhǎng)”不同意“立法院”的法案，只能請(qǐng)“立法院”復(fù)議，但只要“立法院”l／2維持原議，“行政院長(zhǎng)”就必須接受。臺(tái)灣“立法院”也可依法罷免“總統(tǒng)”。臺(tái)灣的“憲政生態(tài)”將進(jìn)入一個(gè)新的“總統(tǒng)”、“行政院”、“立法院”間的三角權(quán)力關(guān)系。與孫中山先生制定的“五權(quán)憲法”有別。民進(jìn)黨執(zhí)政之后朝西方的“三權(quán)分立”邁進(jìn)。相關(guān)法律法規(guī)還會(huì)作一些重大調(diào)整修訂，包括再次修憲、變相制憲或制憲法等。

臺(tái)灣地區(qū)的法律不僅只對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的人民發(fā)生約束力，而且也對(duì)大陸人民產(chǎn)生影響，如臺(tái)灣的《兩岸關(guān)系條例》中就有專門涉及大陸人民的繼承、探親、婚姻、赴臺(tái)交流、陸資入臺(tái)投資、陸資企業(yè)入臺(tái)設(shè)公司的條款等，以及臺(tái)灣的《香港關(guān)系條例》中涉及香港、澳門企業(yè)、居民的條款等。

臺(tái)灣月9日修訂后的《兩岸關(guān)系條例》，第四十條之一（本條為新增條款）：“大陸地區(qū)之公司組織，非經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，并在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立分公司或辦事處，不得在臺(tái)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)；其分公司在臺(tái)營(yíng)業(yè)，準(zhǔn)用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條、第二十八條之一、第三百八十八條、第三百九十一條至第三百九十三條、第三百九十七條、第四百三十八條及第四百四十八條規(guī)定。

前項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍、許可條件、申請(qǐng)程序、申報(bào)事項(xiàng)、應(yīng)備文件、撤回、撤銷或廢止許可及其它應(yīng)遵行事項(xiàng)之辦法，由經(jīng)濟(jì)部擬訂，報(bào)請(qǐng)行政院核定之?！?/p>

對(duì)大陸地區(qū)公司組織在臺(tái)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，采許可制，參照公司法第三百七十一條及第三百八十六條規(guī)定，經(jīng)主管機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)部許可，并設(shè)立分公司或辦事處，始得在臺(tái)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)；至其分公司在臺(tái)營(yíng)業(yè)之基本規(guī)范，參照公司法第三百七十七條之規(guī)定，準(zhǔn)用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條規(guī)定。

第四十條之二：“大陸地區(qū)之非營(yíng)利法人、團(tuán)體或其它機(jī)構(gòu)，非經(jīng)各該主管機(jī)關(guān)許可，不得在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立辦事處或分支機(jī)構(gòu)，從事業(yè)務(wù)活動(dòng)。經(jīng)許可在臺(tái)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)之大陸地區(qū)非營(yíng)利法人、團(tuán)體或其它機(jī)構(gòu)，不得從事與許可范圍不符之活動(dòng)。

第一項(xiàng)之許可范圍、許可條件、申請(qǐng)程序、申報(bào)事項(xiàng)、應(yīng)備文件、審核方式、管理事項(xiàng)、限制及其它應(yīng)遵行事項(xiàng)之辦法，由各該主管機(jī)關(guān)擬訂，報(bào)請(qǐng)行政院核定之?！?/p>

第七十三條：“大陸地區(qū)人民、法人、團(tuán)體、其它機(jī)構(gòu)或其于第三地區(qū)投資之公司，非經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，不得在臺(tái)灣地區(qū)從事投資行為。

依前項(xiàng)規(guī)定投資之事業(yè)依公司法設(shè)立公司者，投資人不受同法第二百十六條第一項(xiàng)關(guān)于國內(nèi)住所之限制。

第一項(xiàng)所定投資人之資格、許可條件、程序、投資之方式、業(yè)別項(xiàng)目與限額、投資比率、結(jié)匯、審定、轉(zhuǎn)投資、申報(bào)事項(xiàng)與程序、申請(qǐng)書格式及其它應(yīng)遵行事項(xiàng)之辦法，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)擬訂，報(bào)請(qǐng)行政院核定之。

依第一項(xiàng)規(guī)定投資之事業(yè)，應(yīng)依前項(xiàng)所定辦法規(guī)定或主管機(jī)關(guān)命令申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表、股東持股變化或其它指定之?dāng)?shù)據(jù)；主管機(jī)關(guān)得派員前往檢查，投資事業(yè)不得規(guī)避、妨礙或拒絕。投資人轉(zhuǎn)讓其投資時(shí)，轉(zhuǎn)讓人及受讓人應(yīng)會(huì)同向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)S可?！?/p>

第六十九條：“大陸地區(qū)人民、法人、團(tuán)體或其它機(jī)構(gòu)，或其于第三地區(qū)投資之公司，非經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，不得在臺(tái)灣地區(qū)取得、設(shè)定或移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。但土地法第十七條第一項(xiàng)所列各款土地，不得取得、設(shè)定負(fù)擔(dān)或承租。

前項(xiàng)申請(qǐng)人資格、許可條件及用途、申請(qǐng)程序、申報(bào)事項(xiàng)、應(yīng)備文件、審核方式、未依許可用途使用之處理及其它應(yīng)遵行事項(xiàng)之辦法，由主管機(jī)關(guān)擬訂，報(bào)請(qǐng)行政院核定之。”

年10月9日通過的修訂的《兩岸關(guān)系條例》在直航、大陸銀行入臺(tái)設(shè)分行、大陸學(xué)院在臺(tái)招生，大陸企業(yè)入臺(tái)設(shè)立分公司、辦事處、刊登廣告，兩岸簽訂民間協(xié)議，陸入臺(tái)投資房地產(chǎn)等都有調(diào)整規(guī)范，大陸物品入臺(tái)、大陸人員入臺(tái)、大陸資金入臺(tái)的兩岸經(jīng)貿(mào)交流、交往中，在兩岸三通后，都必須考慮以及遵守臺(tái)灣地區(qū)法律及相關(guān)的規(guī)定。

1949年2月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則指示》，1949年9月《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》以臨時(shí)憲法的形式明確宣布：“廢除國民黨反動(dòng)政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護(hù)人民的法律、法令、建立人民司法制度?！迸_(tái)灣法律早巳在祖國大陸被廢除。有人認(rèn)為臺(tái)灣法律早巳被廢除，不能稱之為“法律。這種觀點(diǎn)沒有考慮到祖國大陸提出“和平統(tǒng)一，一國兩制”的方針，并修改憲法，以“完成統(tǒng)一祖國大業(yè)。取代“解放臺(tái)灣”。兩岸關(guān)系正處于敵對(duì)走向非敵對(duì)的過渡階段?！昂推浇y(tǒng)一”為兩岸中國人的共識(shí)，根據(jù)鄧小平先生的設(shè)想，兩岸統(tǒng)一后，臺(tái)灣的現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度不變，當(dāng)然會(huì)保留相關(guān)的法律制度。臺(tái)灣法律與香港、澳門的法律不同，香港、澳門的法律是帝國主義殖民侵略者強(qiáng)加在中國人頭上的，臺(tái)灣法律是中國國內(nèi)政治對(duì)立、內(nèi)戰(zhàn)的產(chǎn)物，是中國人制定的。由于兩岸暫時(shí)分離，臺(tái)灣法律50多年來一直是臺(tái)灣地區(qū)行之有效的行為規(guī)范，對(duì)臺(tái)灣人民有實(shí)在的法律效力，而將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)期間，在保證臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展方面起重要作用。港、澳已回歸祖國，臺(tái)灣尚未統(tǒng)一，臺(tái)灣的和平統(tǒng)一是一個(gè)統(tǒng)一條件不斷積累的過程。在臺(tái)灣的和平統(tǒng)一進(jìn)程中，需要經(jīng)過比香港、澳門更為復(fù)雜的過程，統(tǒng)一的條件還在繼續(xù)的積累之中，最終實(shí)現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一，還有待于祖國大陸綜合實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)。而研究臺(tái)灣地區(qū)的法律，為兩岸“三通”后的陸資提供法律保障，為祖國大陸企業(yè)東進(jìn)臺(tái)灣提供法律保障，為臺(tái)商在祖國大陸投資提供法律保障，都是在為統(tǒng)一積累條件。大陸統(tǒng)一臺(tái)灣，宜先了解臺(tái)灣的現(xiàn)況及臺(tái)灣的現(xiàn)行法律制度，這也是為統(tǒng)一積累條件。

筆者認(rèn)為，因舊中國的法律早巳被廢除，而不能稱之為法律，而不去研究、熟悉、了解臺(tái)灣現(xiàn)行的法律，這種觀點(diǎn)顯然沒考慮到時(shí)局的發(fā)展變化，是用孤立的態(tài)度看待臺(tái)灣法律問題。因此，在法學(xué)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等內(nèi)設(shè)置“臺(tái)灣法律專業(yè)委員會(huì)”有其必要性。設(shè)置“臺(tái)灣法律專業(yè)委員會(huì)”的可行性是根據(jù)職業(yè)化、專業(yè)化的要求，鼓勵(lì)其中一部分法官、檢察官、警官、律師熟悉、了解、研究臺(tái)灣法律，對(duì)于海峽兩的司法界的交流、交往，對(duì)于大陸和臺(tái)灣地區(qū)的司法協(xié)作，對(duì)于推動(dòng)海峽兩岸雙向投資，推動(dòng)制訂大陸的《海峽兩岸關(guān)系條例》都是必要的和可行的。

綜上所述，筆者認(rèn)為解決兩岸的區(qū)際法律沖突、司法互助―判決的承認(rèn)與執(zhí)行，宜漸進(jìn)的、分步驟、分階段進(jìn)行；目前兩岸在區(qū)際法律沖突、司法互助―判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面開始了一小步；然而大陸宜考慮制定《海峽兩岸關(guān)系條例》以應(yīng)因兩岸加入wto與兩岸“三通”的后經(jīng)貿(mào)關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)的情況來看兩岸法域分別制定自己的區(qū)際法律沖突法是最務(wù)實(shí)的作法。

二00三年十月十二日。

參考資料：

《國際私法教程》韓德培、肖永平編著。

中共中央黨校函授學(xué)院出版；2003年出版。

《海峽兩岸交往中的法律問題研究》主編陳安副主編陳動(dòng)。

北京大學(xué)出版社出版；196月出版。

上海市《對(duì)臺(tái)工作》雜志；上海市臺(tái)灣事務(wù)辦公室主辦。

臺(tái)灣《財(cái)訊》；臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》《工商時(shí)報(bào)》《聯(lián)合報(bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《自由時(shí)報(bào)》。

臺(tái)灣1992年7月31公布的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》。

臺(tái)灣《六法全書》；臺(tái)灣陸委會(huì)、經(jīng)濟(jì)部、立法院法規(guī)資料；

論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行一文由搜集整理，,請(qǐng)注明出處!

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇九

申請(qǐng)人：

住所地：

法定代表人：

被申請(qǐng)人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求依法撤銷人仲案字【___2】第號(hào)仲裁裁決書;。

事實(shí)與理由：

區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在審理申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字【___2】第2號(hào)仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請(qǐng)撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請(qǐng)撤銷。

一、中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見?！?/p>

在本次仲裁中，仲裁員作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的'證據(jù)，公司提交區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”

對(duì)這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請(qǐng)人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。

正是由于仲裁庭沒有對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請(qǐng)人的最后意見，申請(qǐng)人沒有對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對(duì)該證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請(qǐng)人將申報(bào)個(gè)人所得稅的表格直接抄送給勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的。工資一項(xiàng)，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項(xiàng)，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭(zhēng)議的加班費(fèi)。該份明細(xì)表與申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。

該份證據(jù)為“___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)間為“___9年12月至___1年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭(zhēng)議時(shí)間七個(gè)月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的。

二、中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)仲裁委員會(huì)印章。

該份裁決書并無仲裁員簽名。

綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，【___2】第號(hào)仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請(qǐng)中級(jí)人民法院依法審查，撤銷。

此致

中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)人：

___年月日。

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十

黃亞英﹡李薇薇﹡﹡。

1968年9月27日由歐共體國家在布魯塞爾簽訂的《關(guān)于民商事裁判管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》(以下簡(jiǎn)稱“布魯塞爾公約”或“公約”)就締約國之間關(guān)于民商事訴訟管轄及法院判決執(zhí)行事項(xiàng)創(chuàng)設(shè)了統(tǒng)一的制度和規(guī)則。該公約的主要目的是在歐共體內(nèi)實(shí)現(xiàn)“法院判決的自由流通”。在公約起草過程中，談判者們認(rèn)為確?！胺ㄔ号袥Q自由流通”最好的方法是規(guī)定一套統(tǒng)一的管轄原則，使?fàn)幾h與受理爭(zhēng)議的法院之間毫無疑義地存在著緊密的聯(lián)系．這樣將會(huì)減少對(duì)外國法院判決的不信任。為此，公約詳細(xì)規(guī)定了締約國之間行使管轄權(quán)的規(guī)則，限制了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行另一締約國法院判決的理由。按照公約規(guī)定，在其中一個(gè)締約國作出的判決在所有其它締約國內(nèi)應(yīng)予以自動(dòng)承認(rèn)和執(zhí)行。除了極個(gè)別的情況外，它完全代替了成員國之間原有的承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約中的轉(zhuǎn)換制度。公約因此被稱之為“歐洲程序法的基礎(chǔ)”。

一、公約的產(chǎn)生及發(fā)展。

建立歐洲共同體的《羅馬條約》的締約者們意識(shí)到，貨物、人員和資金的自由流通固然很好，但如果對(duì)法律義務(wù)的廣泛履行存在困難，將會(huì)阻礙共同市場(chǎng)的發(fā)展。因此按照《羅馬條約》第220條之規(guī)定，6個(gè)歐洲共同體成員國開始了漫長(zhǎng)的談判，“以期為了它們國民的利益……簡(jiǎn)化相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決和仲裁裁決的程序”。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，有關(guān)國家于1960年設(shè)立了專家委員會(huì)負(fù)責(zé)起草相關(guān)的公約。

當(dāng)時(shí)，歐共體國家之間有關(guān)判決的相互承認(rèn)執(zhí)行主要由成員國締結(jié)的少數(shù)雙邊條約調(diào)整。這些條約不僅適用范圍很有限，而且絕大多數(shù)的條約都規(guī)定了間接管轄權(quán)原則，即執(zhí)行地國法院只有依據(jù)其本國法認(rèn)定判決作出國法院有管轄權(quán)時(shí)方可執(zhí)行該外國判決。起草公約的專家委員會(huì)面臨著兩種選擇：要么繼續(xù)保持間接管轄權(quán)原則這一繁瑣的程序；要么實(shí)行統(tǒng)一的管轄權(quán)規(guī)則，即采用直接管轄權(quán)原則。正如皮特·凱所指出的：“簡(jiǎn)便、有效地執(zhí)行外國判決的真正障礙是國內(nèi)法上執(zhí)行條件太復(fù)雜、不統(tǒng)一。因此需要方便、簡(jiǎn)化、統(tǒng)一的執(zhí)行程序。由于個(gè)別成員國之間現(xiàn)存的雙邊條約內(nèi)容既零亂又不完善，所以公約若采用間接的承認(rèn)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)繼續(xù)導(dǎo)致對(duì)成員國公民的歧視。

《布魯塞爾公約》的起草者們大膽地采用了直接管轄權(quán)原則。所謂直接管轄權(quán)原則，從執(zhí)行地國法院的角度來說，是指如果外國法院適用的管轄規(guī)則與本國相同。則執(zhí)行地國法院就無需對(duì)該外國判決進(jìn)行管轄權(quán)方面的審查便可予以承認(rèn)和執(zhí)行。這樣就保證了法院判決在歐洲共同體市場(chǎng)內(nèi)像貨物、人員和資金一樣自由流通。

按照《布魯塞爾公約》的規(guī)定，歐共體任何成員國意欲加入該公約必須在原公約的基礎(chǔ)上與原始締約國訂立特別協(xié)定。1973年當(dāng)英國、丹麥和愛爾蘭成為歐共體成員時(shí)．它們?yōu)榧尤搿恫剪斎麪柟s》與原有的6個(gè)公約締約國進(jìn)行了漫長(zhǎng)的談判，并于1978年簽署了《加入公約》。1982年當(dāng)希臘加入《羅馬條約》成為歐共體成員時(shí)，也通過簽訂《加入公約》加入了《布魯塞爾公約》。這些《加入公約》只在1968年的《布魯塞爾公約》內(nèi)容基礎(chǔ)上作了一些純技術(shù)性的修改，并末改變公約中的一些基本原則。

為避免締約各國法院對(duì)《布魯塞爾公約》作出不同的解釋，1971年6月3日歐共體6個(gè)原始成員國在盧森堡簽訂了《關(guān)于由歐洲共同體法院解釋布魯塞爾公約的附加議定書》。該議定書授予歐共體法院對(duì)公約進(jìn)行司法解釋的權(quán)力?！恫剪斎麪柟s》是以4種正式文字作成的，這樣就給解釋工作帶來了困難。而且公約沒有一個(gè)一般性條款可以用來指導(dǎo)國內(nèi)法院的法官克服公約解釋和適用上的困難。1971年的這一議定書在歐洲政治、法律、社會(huì)一體化的進(jìn)程中是一個(gè)十分重要的文件。正如一位學(xué)者所指出的：“近來歐洲法院在促進(jìn)成員國一體化以及宣揚(yáng)歐共體法高于國內(nèi)法的進(jìn)程中發(fā)揮了重大作用。法院從一個(gè)統(tǒng)一歐洲的角度出發(fā)，應(yīng)該有權(quán)解釋公約適用中所產(chǎn)生的問題?！?/p>

1988年歐共體的成員國又與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(efta)成員國在瑞士的洛迦諾締結(jié)了一項(xiàng)《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》，稱為洛迦諾公約。該公約是為了確保歐共體成員國與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟的6個(gè)成員國之間判決的自由流通而締結(jié)的。因?yàn)樵谶@兩大組織之間共有3500萬消費(fèi)者，而且歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員國50％的貿(mào)易是與歐共體進(jìn)行的。《洛迦諾公約》的一般原則與《布魯塞爾公約》基本一致；兩公約的絕大多數(shù)條款內(nèi)容一樣，甚至連條款的順序都是一樣的。但是這兩個(gè)公約在適用上又是獨(dú)立的。對(duì)此，《洛迦諾公約》在其第54條13款中專門規(guī)定了它與《布魯塞爾公約》在具體適用方面的相互關(guān)系。

二、承認(rèn)和執(zhí)行判決的基本條件及程序。

司法裁判是國家的主權(quán)行為。按照領(lǐng)土屬地管轄原則，法院判決的效力僅限于作出該判決的國家領(lǐng)土之內(nèi)。而承認(rèn)和執(zhí)行外國判決正是為了克服這些判決只在其本國領(lǐng)土內(nèi)有效和執(zhí)行的限制。如果一項(xiàng)判決的性質(zhì)屬于《布魯塞爾公約》意義上的民商事判決，而且判決的事項(xiàng)也屬于公約第1條的內(nèi)容，那么該判決應(yīng)在其它締約國間予以承認(rèn)，無需辦理特別手續(xù)。按照《布魯塞爾公約》第26條之規(guī)定，外國判決應(yīng)予以自動(dòng)承認(rèn)，也就是說公約不需要執(zhí)行地國法院再作出一項(xiàng)新的司法裁判，而是由請(qǐng)求執(zhí)行的一方當(dāng)事人直接援引原判決。因此按照公約第26條所承認(rèn)的判決就像是在執(zhí)行地國作出的判決一樣，原則上具有相同的效力。

公約第44條還規(guī)定，申請(qǐng)人在判決作出國法院已享受全部或部分司法援助或司法費(fèi)用減免的，有權(quán)在承認(rèn)和執(zhí)行程序中享受執(zhí)行地國家法律規(guī)定的最優(yōu)惠援助或最大減免。提供司法援助顯然有利于判決的自由流通，尤其涉及支付撫養(yǎng)和贍養(yǎng)費(fèi)的案件。此外，申請(qǐng)人在一締約國申請(qǐng)執(zhí)行另一締約國作出的判決時(shí)，不得因其是外國人或者在被請(qǐng)求國沒有住所或居所，而令其提供任何名目的保證金或抵押物。

從《羅馬條約》第220條的要求來看，《布魯塞爾公約》的目的在于“簡(jiǎn)化承認(rèn)和執(zhí)行手續(xù)”。因此．公約已將申請(qǐng)執(zhí)行的程序盡可能地進(jìn)行了簡(jiǎn)化。按照公約的規(guī)定，執(zhí)行申請(qǐng)應(yīng)依執(zhí)行地國國內(nèi)法規(guī)定的程序由一方當(dāng)事人向法院提出。提交申請(qǐng)時(shí)還應(yīng)提交下列文件：（1）經(jīng)認(rèn)證的判決書副本。如系缺席判決，須提供已將傳票及判決書送達(dá)缺席一方當(dāng)事人的證明正本或經(jīng)證明無異的副本。（2）證實(shí)該判決依判決作出國法律是可以執(zhí)行的并已送達(dá)對(duì)方的各項(xiàng)證明文件。（3）如需要時(shí)須提供證明申請(qǐng)人在判決作出國享受司法援助或減免訴訟費(fèi)用的文件。公約第48條還規(guī)定．執(zhí)行地法院認(rèn)為必要時(shí)可要求提供各項(xiàng)文件的譯本。

執(zhí)行地法院收到申請(qǐng)后應(yīng)迅速作出決定。被要求執(zhí)行的一方在這一階段不得提出任何異議。當(dāng)事人提交的申請(qǐng)書只能因與拒絕承認(rèn)判決相同的理由而被拒絕。但在任何情況下對(duì)外國判決的實(shí)質(zhì)性問題均不得審查。對(duì)申請(qǐng)書作出決定后須立即將結(jié)果通知申請(qǐng)人。

（一）公共政策方面的理由。

關(guān)的法律體制，很少會(huì)出現(xiàn)一項(xiàng)外國判決與被請(qǐng)求承認(rèn)國的法律制度或基本價(jià)值觀相矛盾的情況。但是為了達(dá)到公約統(tǒng)一適用的目的，公約給法院保留了這一公共政策方面的審查權(quán)力。這一點(diǎn)與《羅馬條約》中關(guān)于人員自由流動(dòng)方面給予締約國的公共政策審查權(quán)是一致的。

公共政策審查權(quán)的行使是受到公約嚴(yán)格限制的。首先，《公約》第28條明確聲明公共政策不適用于有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定。也就是說，被請(qǐng)求承認(rèn)國不得將公共政策適用于有關(guān)管轄權(quán)的審查。其次，公約第27條(1)款外的其它款項(xiàng)所列明的不予承認(rèn)的理由也不能以公共政策理由取而代之，否則會(huì)導(dǎo)致法院在拒絕承認(rèn)和執(zhí)行方面擴(kuò)大公共政策理由的適用范圍。除了上述限制外，對(duì)公共政策的適用范圍很難進(jìn)一步界定。從歐共體國家法院判例匯編中刊載的締約國法院作出的判決來看，有許多是將公共政策理由與第27條（2）款的缺席判決理由相互混淆。在此還應(yīng)注意，被請(qǐng)求承認(rèn)國不能僅以自己國內(nèi)的公共政策去拒絕其它締約國的判決。例如，在英格蘭和威爾士等國公共政策的概念很廣，而且英國法院也常常表現(xiàn)出對(duì)外國法的排斥。但是在公約這—體制下，這些國家就有必要限制其法院的司法權(quán)力。另外，以欺詐手段作出的判決是否可以以公共政策理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行尚不確定。斯卡拉思爾報(bào)告就援用公共政策理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行一項(xiàng)以欺詐手段作出的外國判決是否妥當(dāng)提出了疑問。該報(bào)告認(rèn)為，由于公約所有成員國的法律制度都專門規(guī)定了糾正欺詐判決的救濟(jì)程序和理由，因此沒有必要對(duì)欺詐判決動(dòng)用執(zhí)行程序中的公共政策理由加以否定。

(二)維護(hù)被告權(quán)利方面的理由。

公約第27條(2)款規(guī)定：“如果因被告未及時(shí)收到有關(guān)起訴的文件，使他不能有充分的時(shí)間安排辯訴而作出的缺席判決”不能予以承認(rèn)。所有訴訟當(dāng)事方都應(yīng)有機(jī)會(huì)出庭并陳述其主張，這是歐共體法中的重要原則。從實(shí)踐來看，這一基于自然公正（naturaljustice)的要求而產(chǎn)生的理由在承認(rèn)執(zhí)行階段引起的爭(zhēng)議最多。

公約第27條(2)款可以看出，在下列情況下是不能拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的：(1)被告已得到正當(dāng)?shù)耐ㄖ?2)該通知是及時(shí)送達(dá)的。被請(qǐng)求執(zhí)行一項(xiàng)缺席判決的法院必須獨(dú)立地審查判決作出的情況以決定是否可以按照第27條(2)款對(duì)該判決予以執(zhí)行。然而該條款的含義存在著3個(gè)問題：(1)什么情況下才構(gòu)成“缺席判決”；(2)何謂正當(dāng)送達(dá)；(3)怎樣才能構(gòu)成使被告“有充足時(shí)間安排辯訴”。以下將結(jié)合法院的司法實(shí)踐對(duì)如何認(rèn)定上述這些問題分別進(jìn)行分析。

1、缺席判決。構(gòu)成“出庭”的必要條件一直很少引起爭(zhēng)議。但在最近，德國聯(lián)邦最高法院要求歐洲法院對(duì)“出庭”的含義給予解釋。在該案中，申請(qǐng)人請(qǐng)求德國法院執(zhí)行一項(xiàng)意大利法院作出的判決。申請(qǐng)人的兒子在意大利一次車禍中由于被申請(qǐng)人的疏忽大意而死亡。申請(qǐng)人在意大利對(duì)被申請(qǐng)人提起刑事訴訟的同時(shí)附帶了民事賠償請(qǐng)求。民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求送達(dá)給了被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人雖然在刑事程序中通過其律師出庭，但對(duì)本案中的民事索賠沒有進(jìn)行答辯。歐洲法院在此需要考慮的問題之一便是本案被申請(qǐng)人是否構(gòu)成了《布魯塞爾公約》第27條(2)款意義上的“出庭”。普遍接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，被申請(qǐng)人的各項(xiàng)行為能夠表明他已得到了訴訟通知并打算為自己辯護(hù)就足以構(gòu)成出庭。然而如果被申請(qǐng)人只是對(duì)管轄權(quán)提出異議或僅對(duì)訴訟文書的送達(dá)本身表示反對(duì)，則不足以構(gòu)成第27條(2)款意義上的出庭。這一觀點(diǎn)已被德國上訴法院在該法院處理的一起案件中所采納。在德國上訴法院的這起案件中，被告收到一個(gè)傳票要求他在意大利法院出庭。他采取的唯一行動(dòng)是對(duì)送達(dá)的傳票表示反對(duì)，要求意大利法院撤回送達(dá)。其理由是他對(duì)收到的文件從文字內(nèi)容到形式都無法讀懂。德國上訴法院認(rèn)沙定這一行為不能構(gòu)成出庭，它只是對(duì)傳票的送達(dá)提出了反駁。對(duì)“出庭”一詞作廣義的解釋符合便于外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行這一公約目的。從這個(gè)意義上講，對(duì)判決作出國法院的管轄異議未成功的情況下，如果異議失敗的一方不參加庭審則不構(gòu)成“不出庭”，而應(yīng)視為出庭。

按照德國法律，在其國內(nèi)訴訟程序中，即便是送達(dá)方式或途徑存在缺陷，但只要能夠證明文件事實(shí)上已經(jīng)到達(dá)了收件人，法院便有權(quán)自行決定認(rèn)可這種送達(dá)。德國聯(lián)邦最高法院因此向歐洲法院提出了另一個(gè)問題，即作為被請(qǐng)求執(zhí)行外國判決的法院能否也可以比照適用德國國內(nèi)法上的這一規(guī)則。歐洲法院指出：“本法院無意對(duì)締約國之間在生效法律文書的域外送達(dá)方面存在的不同制度予以協(xié)調(diào)，但是《布魯塞爾公約》旨在保障被告的權(quán)利受到充分保護(hù)。為此，判決作出國法院和被請(qǐng)求執(zhí)行國法院在各自的程序中都有權(quán)自行決定訴訟文書是否已妥當(dāng)送達(dá)。應(yīng)記住《布魯塞爾公約》沒有規(guī)定各國法院作上述決定時(shí)應(yīng)適用的法律。既然起訴狀送達(dá)的程序規(guī)則是判決作出國程序的一部分，那么是否合理送達(dá)的問題也只能適用判決作出國法律，包括可能對(duì)該國有效的國際條約來解決。因此，對(duì)送達(dá)缺陷的補(bǔ)救或認(rèn)可問題也應(yīng)受該國法律調(diào)整?！庇纱丝梢姡瑲W洲法院只強(qiáng)調(diào)應(yīng)適用判決作出國的法律來判定送達(dá)是否正當(dāng)。歐洲法院未能協(xié)調(diào)或統(tǒng)一歐共體內(nèi)各國法律的差異和沖突，因此不存在統(tǒng)一的歐共體法來解釋正當(dāng)送達(dá)。

包括送達(dá)所采用的方式、原被告之間的關(guān)系、為避免缺席判決而采取的措施的性質(zhì)等。例如，如果爭(zhēng)議涉及商業(yè)關(guān)系，提起訴訟的文件送達(dá)到被告營(yíng)業(yè)地，那么僅僅因?yàn)楸桓嬖谒瓦_(dá)時(shí)外出不在這一事實(shí)通常不能構(gòu)成無法安排辯護(hù)……”。

在前面提到的devaeekerv.bouwman案中，當(dāng)訴狀已送到被告在比利時(shí)安特衛(wèi)普的注冊(cè)地址時(shí)，法院是否還要去考慮充足時(shí)間問題。按照判決作出國法律這已構(gòu)成了正當(dāng)送達(dá)。但是該案件中被告當(dāng)時(shí)已從上述注冊(cè)地址搬走。雖然他沒有立即通知原告他的新地址，但從送達(dá)上述訴狀到后來的開庭通知這段時(shí)間內(nèi)，他的確向原告提供了一個(gè)新的聯(lián)系信箱號(hào)。但開庭通知沒有送達(dá)到這一新地址。判決結(jié)果是原告勝訴。該判決仍被送到被告原注冊(cè)的地址。后來對(duì)這一缺席判決的上訴期限已過，被告仍不知道有任何訴訟。當(dāng)他在荷蘭的銀行帳戶被凍結(jié)時(shí)他才知道了這一判決。他對(duì)執(zhí)行比利時(shí)判決的命令提起了上訴。歐洲法院就該案所要解釋的問題是，在斷定充足時(shí)間時(shí)，是否還應(yīng)考慮從送達(dá)到判決作出這段時(shí)間所發(fā)生的一些新情況，如地址的變更。法院認(rèn)為考慮這些新情況很重要，否則不能真正實(shí)現(xiàn)公約第27條（2）款確保被告有充分機(jī)會(huì)出庭的目的。

公約第27條(3)款規(guī)定，如果某一外國判決與被請(qǐng)求國就同一當(dāng)事人間的爭(zhēng)端所作判決不相容時(shí)，該外國判決不能予以承認(rèn)。雖然這一拒絕理由完全可以包括在公共政策理由中，但負(fù)責(zé)起草《布魯塞爾公約》的專家委員會(huì)為了消除“可能對(duì)公共政策作出過于寬泛的解釋這種危險(xiǎn)”，又單獨(dú)列出了這一拒絕承認(rèn)的理由。關(guān)于不相容判決的含義，法院在hoffmanv.krieg案中認(rèn)為：“導(dǎo)致了相互排斥的法律結(jié)果的判決就是不相容的判決。”該案涉及到對(duì)一項(xiàng)德國判決的執(zhí)行。該判決命令丈夫在婚姻解除后向妻子支付扶養(yǎng)費(fèi)。但在該德國判決作出之前，執(zhí)行地國已作出了涉及本案當(dāng)事人離婚的另一判決。該案件的特殊之處在于判決作出國的德國法院的裁決被視為與執(zhí)行地國國內(nèi)判決涉及的事項(xiàng)相矛盾。執(zhí)行地法院因此認(rèn)為該外國判決在執(zhí)行地國不應(yīng)再予以執(zhí)行。在deutchegenossenschaftsbankv.brasseriedupccheur一案的判決中，法院認(rèn)為承認(rèn)和執(zhí)行外國判決這種特殊程序仍應(yīng)繼續(xù)受執(zhí)行地國法津支配。這種做法的目的是避免出現(xiàn)執(zhí)行地國法院無視本國判決的效力；避免出現(xiàn)外國判決比執(zhí)行地國相同判決效力更為優(yōu)越的局面。法院還指出，公約目標(biāo)是更合理的司法管轄和更有效的程序運(yùn)作。”法院強(qiáng)調(diào)指出：“在一個(gè)旨在促進(jìn)外國判決在執(zhí)行地國而非判決作出國得到承認(rèn)和執(zhí)行的公約中，這一目標(biāo)十分重要。為了實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，有必要避免各國法院重復(fù)行使管轄權(quán)，因?yàn)檫@樣會(huì)加大出現(xiàn)不相容判決的風(fēng)險(xiǎn)，這也正是公約第27條（3）款關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的理由?！?/p>

結(jié)論。

《布魯塞爾公約》標(biāo)志著歐洲共同體國家在對(duì)外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行制定統(tǒng)一的、非歧視的規(guī)則方面取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。通過這一多邊條約，確保各成員國受到統(tǒng)一的共同規(guī)則約束，從而消除了過去雙邊條約所帶來的差別和沖突。自從公約簽署以后，歐共體國家實(shí)現(xiàn)了判決的自由流通。歐共體因此也向著政治、經(jīng)濟(jì)和文化一體化又邁進(jìn)了一大步。后采隨著《洛迦諾公約》的簽訂，又將這一強(qiáng)有力的外國判決承認(rèn)和執(zhí)行制度擴(kuò)展適用于西歐所有國家。歐洲法院通過解釋并嚴(yán)格適用《布魯塞爾公約》，為使公約成為真正的歐洲程序法發(fā)揮了重要的作用。公約通過確立迅速、統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行程序，滿足了《羅馬條約》第220條的要求。正如一位學(xué)者所說的，隨著判決依公約越來越多地被承認(rèn)和執(zhí)行，歐洲共同體更趨向于一個(gè)單一的法律實(shí)體。

（本文刊載于《中國司法》雜志第5期,因技術(shù)原因?qū)⒃陌l(fā)表時(shí)的注釋全部刪去）。

﹡西北政法學(xué)院國際法教授。

﹡﹡西北政法學(xué)院法學(xué)副教授。

請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十一

單位地址。

聯(lián)系電話。

委托代理人職務(wù)聯(lián)系電話。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人于年月日在(丟票地址)因(丟票原因)。

丟失匯票/支票張，支付銀行全稱為，

出票人名稱為，

收款人名稱為，

票據(jù)號(hào)碼為—，票面金額為，

法院于年月日出具了公告，現(xiàn)公告期已滿，特向法院申請(qǐng)除權(quán)判決書。

此致

深圳市寶安區(qū)人民法院。