2023年公共利益小論文(模板11篇)

通過(guò)總結(jié)，我們可以準(zhǔn)確把握自己的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值最大化。總結(jié)自己的職業(yè)規(guī)劃可以幫助我們明確自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，以便在職業(yè)發(fā)展中更加明確前進(jìn)方向。推薦以下范文給大家，希望能幫助到大家。

公共利益小論文篇一

美國(guó)商務(wù)部發(fā)布的《浮現(xiàn)中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)》報(bào)告對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)熱起到了推波助瀾的作用。這份報(bào)告指出：信息產(chǎn)業(yè)的高投入刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又為技術(shù)的普及提供了可靠的物質(zhì)保證。技術(shù)普及完成之時(shí)，正是一種新工具被非常經(jīng)濟(jì)地掌握之刻。美國(guó)近八年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，退貨膨脹降低，就業(yè)崗位增加，社會(huì)穩(wěn)定，出現(xiàn)了所謂的“新經(jīng)濟(jì)”模式。商務(wù)部在6月份發(fā)布的《20數(shù)字經(jīng)濟(jì)》中，進(jìn)一步概括了美國(guó)新經(jīng)濟(jì)的特征．信息革命影響并滲透到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面．包括由消費(fèi)者需求、行為方式、甚至購(gòu)物方式的變化引發(fā)的市場(chǎng)層面的變動(dòng)；由遠(yuǎn)程通信、互聯(lián)網(wǎng)為支撐的生產(chǎn)者在全球范圍內(nèi)的資源配置、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，以及企業(yè)中的職工勞動(dòng)技能、勞動(dòng)工具的提高與更新等等。由于財(cái)富的示范效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)熱潮在中國(guó)也迅速蔓延開(kāi)來(lái)。雖然有關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)甚至網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論不斷地見(jiàn)諸報(bào)刊和媒介之中，但是對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)最終也未形成一個(gè)基本的共識(shí)。而實(shí)際上恰恰是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家戰(zhàn)略、企業(yè)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)。

一、微觀角度是界定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的可行出發(fā)點(diǎn)。

筆者認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的界定不外乎三種思路。

一種是先驗(yàn)性的知識(shí)建構(gòu)，比之于康德的《純粹理性批判》。我們可以期盼“康德”式的天才再現(xiàn)，能內(nèi)在化技術(shù)進(jìn)步和人的關(guān)系。假定網(wǎng)絡(luò)是在技術(shù)進(jìn)步的鏈條中必將出現(xiàn)的一環(huán)，人們就不必對(duì)此大呼小叫，說(shuō)什么“知識(shí)產(chǎn)業(yè)的概念如同炸藥包一樣，會(huì)把傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)甩到半空”。對(duì)隨之而來(lái)的組織變革和社會(huì)進(jìn)步必能安之若索。但是，期盼“康德”的機(jī)會(huì)成本也可能是無(wú)窮大，從而使經(jīng)濟(jì)效率損失難以彌補(bǔ)，所以是行不通的。

第二種對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的界定可以采用差異法來(lái)分清。如果我們能分清網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)的差異，我們就可以描述網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，知道一種經(jīng)濟(jì)是或者不是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。比如，農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)不同，工業(yè)社會(huì)與信息社會(huì)存在巨大的差異，這些都是一種公共知識(shí)、但當(dāng)我們審視思考的參照系時(shí)，我們就會(huì)遇到新的問(wèn)題，實(shí)際上當(dāng)我們把任何兩者拿來(lái)對(duì)比的時(shí)候，已經(jīng)預(yù)設(shè)了“類(lèi)”同。雖然網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)能不能像工業(yè)文明那樣成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的一種標(biāo)志形態(tài)實(shí)際上尚帶有極大的不確定性?？v向來(lái)路被阻隔后。還有橫向出路可以作為備選方案。鑒于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)的時(shí)間跨度，選取二戰(zhàn)后的時(shí)間段應(yīng)該是比較合理的，但是橫向的信息經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)同樣有點(diǎn)讓人難以招架，他們不是依次更替，而是互相纏繞，具有相當(dāng)強(qiáng)的共生性。

在我們尋求對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的解釋時(shí)、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給我們很大的啟發(fā)．網(wǎng)絡(luò)神話(huà)就發(fā)生在yahoo、dell、amazon身上，就出現(xiàn)在張朝陽(yáng)、丁磊、馬云中間，我們仔細(xì)分析他們的企業(yè)、與他們企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)的對(duì)手，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些線(xiàn)索，技術(shù)的進(jìn)步催生了一批新產(chǎn)業(yè)，新產(chǎn)業(yè)為互補(bǔ)的服務(wù)業(yè)開(kāi)辟了市場(chǎng)空間，建立在技術(shù)基礎(chǔ)之上的服務(wù)業(yè)發(fā)展為新的技術(shù)需要提供了需求激勵(lì)，新的產(chǎn)業(yè)集群不斷發(fā)展壯大起來(lái)。在歷史上，我們不難找到這樣的例子。模擬信息技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造了電視機(jī)、收音機(jī)和印刷機(jī)產(chǎn)業(yè)，以模擬信息技術(shù)提供信息服務(wù)的報(bào)社和電視臺(tái)隨后成為市場(chǎng)回報(bào)率極高的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，到了數(shù)字信息時(shí)代，唱主角就輪到了生產(chǎn)計(jì)算機(jī)硬件、軟件的廠(chǎng)家和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的公司和產(chǎn)業(yè)，比如說(shuō)微軟、蓮花、ibm成為市場(chǎng)的主角。因此我們有理由把依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而發(fā)展起來(lái)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，以及服務(wù)產(chǎn)業(yè)群統(tǒng)稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)（部門(mén)）。相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是一種產(chǎn)業(yè)部類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)市場(chǎng)提供經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

二、產(chǎn)業(yè)分類(lèi)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的測(cè)量。

美國(guó)德克薩斯大學(xué)發(fā)布的《測(cè)量internet經(jīng)濟(jì)》（10月）是全球第一份網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證分析報(bào)告。報(bào)告用四類(lèi)指標(biāo)反映網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)增長(zhǎng)的速度。每一類(lèi)指標(biāo)的選擇都是基于產(chǎn)業(yè)相關(guān)或相近的原則，測(cè)量的指標(biāo)是年收益的增長(zhǎng)和雇員的增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)處理相對(duì)比較簡(jiǎn)單，只是把各產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值匯總起來(lái)，其中這份報(bào)告提出的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)分層在國(guó)外已經(jīng)被廣泛認(rèn)同，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有一定的參考價(jià)值。

第一層網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)指標(biāo)包括了網(wǎng)絡(luò)主干提供商，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)硬件／軟件公司，電腦和服務(wù)器制造商，安全衛(wèi)士，光纖制造商，線(xiàn)性加速硬件制造商。

第二層應(yīng)用基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)描述了網(wǎng)絡(luò)顧問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)應(yīng)用，多媒體應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展軟件，內(nèi)容搜索軟件，在線(xiàn)訓(xùn)練，網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三部分描述了網(wǎng)絡(luò)中介市場(chǎng)的發(fā)育．指標(biāo)包括垂直作市商，在線(xiàn)旅游代理商，在線(xiàn)股票交易、內(nèi)容門(mén)戶(hù)（aggregator），內(nèi)容提供商。網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)紀(jì)人、在線(xiàn)廣告商的市場(chǎng)發(fā)育情況。

第四層是在線(xiàn)交易，也是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)鏈條中的最高形態(tài)，包括電子零售商、制造商的在線(xiàn)銷(xiāo)售，在線(xiàn)娛樂(lè)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)等。以dell、amazon、美國(guó)在線(xiàn)等為典型代表。

這份報(bào)告的結(jié)論是：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，191季度比同期增長(zhǎng)了68％．從網(wǎng)絡(luò)分層來(lái)看，電子商務(wù)增長(zhǎng)最快，達(dá)127％，其中市場(chǎng)份額最大的依然是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)提供產(chǎn)業(yè)。與高增長(zhǎng)率相伴隨的是與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的工作雇員的增長(zhǎng)、新型公司的大量出現(xiàn)。投資者以前所未有的熱情投資網(wǎng)絡(luò)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，是推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿??？傊?，新的革命已?jīng)來(lái)臨，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)超過(guò)百年歷史的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)；創(chuàng)造新的'商業(yè)機(jī)會(huì)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)要作出相應(yīng)的調(diào)整。

這份報(bào)告的思路可以追溯到馬克?波拉特對(duì)信息經(jīng)濟(jì)的計(jì)量分析。但是波拉特把經(jīng)濟(jì)分成兩大領(lǐng)域：一是包含有物質(zhì)和能源轉(zhuǎn)換的領(lǐng)域，另一種包含從一個(gè)模式到另一個(gè)模式信息轉(zhuǎn)換的領(lǐng)域，其思想遠(yuǎn)比《測(cè)量internet》深刻，而且，把信息活動(dòng)分成第一次信息部門(mén)和第二次信息部門(mén)更能直入本質(zhì)，不過(guò)經(jīng)過(guò)《測(cè)量internet經(jīng)濟(jì)》的分解，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有了更易把握的標(biāo)準(zhǔn)。

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)界定的政策含義。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的界定可以為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)研究奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。

實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)波瀾壯闊的發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)上活躍的微觀主體基本上可以分成兩類(lèi)。一類(lèi)是由新技術(shù)直接和間接引發(fā)的公司，包括在《測(cè)量internet經(jīng)濟(jì)》中的前三個(gè)層次中的大部分公司，這些公司是以提供技術(shù)、推廣技術(shù)；提供增值信息服務(wù)為主的網(wǎng)絡(luò)公司，另一類(lèi)是傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，向網(wǎng)絡(luò)商務(wù)轉(zhuǎn)型的公司，二者產(chǎn)生的途徑不同．價(jià)值實(shí)現(xiàn)帶有相當(dāng)?shù)牟町悺１热缇W(wǎng)絡(luò)公司中的軟件、信息服務(wù)企業(yè)，在沒(méi)有形成自己的商譽(yù)以前，企業(yè)的價(jià)值是相當(dāng)?shù)偷?，私人勞?dòng)沒(méi)有轉(zhuǎn)化成社會(huì)勞動(dòng)。如何轉(zhuǎn)化勞動(dòng)的性質(zhì)，增加企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。在網(wǎng)絡(luò)中由于外部性的普溫存在，其策略是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析完全不同的，本文不展開(kāi)論述。但有一點(diǎn)是明確的。新興網(wǎng)絡(luò)公司生存發(fā)展依靠企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。而轉(zhuǎn)型公司本身的存在性不需要證明，它們的網(wǎng)絡(luò)策略在于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的利用使公司的價(jià)值增值。所以，這兩類(lèi)公司網(wǎng)絡(luò)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該是截然不同的。前者，可以引入風(fēng)險(xiǎn)資金，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)，后者，必須注意技術(shù)引進(jìn)的效率，筆者認(rèn)為只有當(dāng)傳統(tǒng)企業(yè)成功進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的改造，并且從數(shù)量上積累到一定程度時(shí)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)才有可能成為一種經(jīng)濟(jì)態(tài)而獲得豐富的內(nèi)涵和活力。而目前，由于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)部門(mén)剛剛成長(zhǎng)，對(duì)后者的注意尚沒(méi)有提到議事日程。

電子商務(wù)的真實(shí)內(nèi)涵何在值得反思。

從技術(shù)可能的角度，我們可以認(rèn)為基于“網(wǎng)”上便利，傳統(tǒng)企業(yè)開(kāi)展電子商務(wù)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)可以被大大縮短．為生產(chǎn)而進(jìn)行的采購(gòu)，可以隨時(shí)發(fā)生，而不需要龐大庫(kù)存；企業(yè)可以方便地得到客戶(hù)需求信息，根據(jù)市場(chǎng)情況，安排生產(chǎn)；甚至，產(chǎn)品陳列、展示也不需要占用真實(shí)空間，在虛擬環(huán)境中，一個(gè)網(wǎng)頁(yè)可以接待無(wú)數(shù)消費(fèi)者，服務(wù)更細(xì)致和個(gè)性化。但是，實(shí)際引發(fā)英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)新經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的依然是信息產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和部分信息服務(wù)業(yè)、信息軟件產(chǎn)業(yè)等。而電于商務(wù)目前作為一種商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的手段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到收支平衡的基本點(diǎn)，因?yàn)楣芾碚咴诮M織戰(zhàn)略中應(yīng)用新的信息技術(shù)遇到了很大麻煩。設(shè)計(jì)和應(yīng)用存在著巨大的差別。

伴隨新技術(shù)的組織轉(zhuǎn)型是必然的，而這種轉(zhuǎn)型是組織內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)反應(yīng)多因索的合力結(jié)果。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，采用新技術(shù)需要一個(gè)有說(shuō)服力的原因，改變組織結(jié)構(gòu)需要時(shí)間，所有員工都需要適應(yīng)這種變化的訓(xùn)練。實(shí)際上比引進(jìn)技術(shù)更重要的是激勵(lì)人們使用技術(shù)，許多案例表明，現(xiàn)存組織內(nèi)部的激勵(lì)設(shè)計(jì)與新技術(shù)對(duì)組織的再造活動(dòng)是有沖突的，表現(xiàn)在處于組織不同層面的人激勵(lì)是不一樣的，其次，組織各部分間的激勵(lì)也有差異。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)化系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)被看作是技術(shù)和組織運(yùn)作的相關(guān)集合，使用新技術(shù)是一種社會(huì)技術(shù)建構(gòu)而不是簡(jiǎn)單的安裝和使用。

所以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)引發(fā)的企業(yè)組織變革、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變革、人們生活方式的改變，都帶有強(qiáng)烈的未來(lái)取向，只是無(wú)數(shù)可能中的一個(gè)備選方案。電子商務(wù)面對(duì)著一個(gè)極端復(fù)雜的未來(lái)。

速求上“網(wǎng)”而帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的時(shí)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到來(lái)。首先，我們不能回避的是巨額的經(jīng)濟(jì)投入。以美國(guó)為例，對(duì)信息技術(shù)的投資現(xiàn)在已占所有商務(wù)設(shè)備投資的45％。并且這種趨勢(shì)還將延續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。一方面是高額投入，另一方面是經(jīng)濟(jì)效益并不顯著?；ヂ?lián)網(wǎng)雖然從理論上，提供了無(wú)限商機(jī)，但迄今為止，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)而取得凈利潤(rùn)的企業(yè)幾乎沒(méi)有。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，資本資源最稀缺，沒(méi)有能力承擔(dān)高投入低產(chǎn)出，整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本是以效率為主導(dǎo)的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)技術(shù)上轉(zhuǎn)型的物質(zhì)條件根本不具備。其次，從網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)能力考慮，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)或數(shù)字經(jīng)濟(jì)不僅僅是某一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)會(huì)促進(jìn)通信業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和投資人中間業(yè)務(wù)的大發(fā)展，但一個(gè)行業(yè)或幾個(gè)行業(yè)的發(fā)展僅為整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變提供必要條件。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)要求的是社會(huì)中的大部分產(chǎn)業(yè)能夠結(jié)合本行業(yè)特點(diǎn)，使信息資源內(nèi)化到生產(chǎn)或市揚(yáng)中。這無(wú)疑提高了對(duì)勞動(dòng)者整體素質(zhì)的要求，而做到這一點(diǎn)，決非一天一夜之功，中國(guó)要走的路還很長(zhǎng)。第三，從網(wǎng)絡(luò)利用效率看，媒體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)雖然眷愛(ài)有加，大肆宣傳，網(wǎng)民數(shù)量也與日懼增，但總體比重依然比較低。并且為了商業(yè)目的而上網(wǎng)尋求信息和機(jī)會(huì)的比重更少，即便有，多數(shù)停留在發(fā)e―mail等通信聯(lián)絡(luò)上。網(wǎng)上資源的開(kāi)發(fā)和利用，適應(yīng)市場(chǎng)變換的內(nèi)在調(diào)整更是路漫漫，何其修遠(yuǎn)！

我們有理由為人類(lèi)的技術(shù)發(fā)展而歡呼、興奮。但我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻只能立足于現(xiàn)實(shí)的土地上，幻想一夜之間搭上世界先進(jìn)技術(shù)的快車(chē)，不需要一點(diǎn)一滴的經(jīng)濟(jì)積累未免有些浪漫。但無(wú)視新技術(shù)的出現(xiàn)，不重視技術(shù)的普及、更新和換代卻必然增大我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略只能在現(xiàn)實(shí)發(fā)展和培育未來(lái)潛能中小心權(quán)衡。

公共利益小論文篇二

在我國(guó)民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會(huì)影響很大，人們對(duì)此的爭(zhēng)議也頗大。由于社會(huì)生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對(duì)的伸縮空間，操作起來(lái)更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢(shì)，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。

但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。

二、對(duì)公共利益的追溯和理解。

(一)關(guān)于“公共利益”的立法例。

我國(guó)《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會(huì)公德、國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點(diǎn)混亂，但從其他措辭的基本意義來(lái)看，我國(guó)的公共利益的概念是和其他國(guó)家的“公序良俗”概念是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>

世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來(lái)的是18《法國(guó)民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律。”第1131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ?基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力。”此時(shí),公序良俗不過(guò)是對(duì)于契約自由原則的例外的限制。

到了《德國(guó)民法典》,公序良俗的觀點(diǎn)成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無(wú)效?！币院笤S多國(guó)家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為,為無(wú)效。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風(fēng)俗者,無(wú)效?！薄短K俄民法典》第49條規(guī)定:“實(shí)施目的違反國(guó)家和社會(huì)利益的法律行為無(wú)效?！薄睹裰鞯聡?guó)民法典》第68條規(guī)定:“為社會(huì)主義道德準(zhǔn)則所不容的契約無(wú)效?！?/p>

(二)、關(guān)于公共利益的理論性認(rèn)識(shí)及其評(píng)估。

1、主觀公共利益論和客觀公共利益論。

防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進(jìn)路。一種是從實(shí)體出發(fā)，說(shuō)明權(quán)力的'合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進(jìn)路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進(jìn)路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。

公共利益客觀說(shuō)在大陸法學(xué)上受到重視。德國(guó)學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認(rèn)為，公共利益是受益者盡量廣、對(duì)受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費(fèi)者將“免費(fèi)乘車(chē)”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會(huì)因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤(rùn)。因此，如果私人無(wú)法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國(guó)家予以實(shí)現(xiàn)的公共利益。公共貨物說(shuō)的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公共貨物的外延卻是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

公共利益客觀說(shuō)是有它的意義的，但是實(shí)際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。更令人不安的是，公共利益客觀說(shuō)具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時(shí)候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說(shuō)。

2、公共利益的具體表述的兩個(gè)不同方法。

第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對(duì)公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)，以及國(guó)家法律規(guī)定的其他公共利益?！弊叩氖侨枕n等國(guó)的列舉概括。在我國(guó)的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國(guó)信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類(lèi)型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。

第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時(shí)指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)。”這種說(shuō)法，旨在表明公共利益并不等同于國(guó)家利益。

而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來(lái)源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過(guò)程的結(jié)果，如果政府的行為表達(dá)了這一妥協(xié)過(guò)程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。

無(wú)論是對(duì)公共利益的列舉性認(rèn)識(shí)，還是對(duì)公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認(rèn)識(shí)能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對(duì)確定些。而對(duì)公共利益概念本身的追索，也使人們?cè)诳紤]一項(xiàng)事件是不是公共利益所應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)方面。

三、對(duì)公共利益加以司法審查的幾點(diǎn)建議。

各國(guó)雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。

(一)、可以把公共利益進(jìn)行一定范圍內(nèi)的分類(lèi)。

一些典型的案例和國(guó)內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認(rèn)了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對(duì)于這些情形可以在我們的立法中進(jìn)一步確認(rèn)，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對(duì)公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類(lèi)從而以類(lèi)型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來(lái),確立對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。

(二)在具體個(gè)案中涉及到公共利益的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先從個(gè)案中抽象出來(lái)看一般意義上公共利益，然后再回到個(gè)案中去。從個(gè)案本身看公共利益開(kāi)始是只能有表面的一般人的心理層面的認(rèn)識(shí)。這就有必要從個(gè)案中抽象出一般情況，來(lái)同我們以往對(duì)公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個(gè)案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。

同時(shí)，我們注意到，在具體的個(gè)案中，我們對(duì)公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)上，這時(shí)候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實(shí)踐當(dāng)中，有些涉及到公共利益的事項(xiàng)，它所實(shí)際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個(gè)社會(huì)每個(gè)人的利益相關(guān)。而在某一個(gè)合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會(huì)領(lǐng)域去看，每一個(gè)人都有可能寫(xiě)出相似的條款。所以，每一個(gè)合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個(gè)人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時(shí)候卻要把實(shí)際的公共利益和實(shí)際的個(gè)人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對(duì)幾個(gè)人的較量。有了這種認(rèn)識(shí)，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來(lái)壓制具體相對(duì)人的利益。

(三)公共利益不僅僅是個(gè)法律概念，有時(shí)候還被看作是個(gè)政治概念。所以有時(shí)候在評(píng)價(jià)公共利益的時(shí)候要注意一個(gè)政策導(dǎo)向的問(wèn)題。

由于特殊的歷史背景，國(guó)家政策、指令性計(jì)劃在我國(guó)曾有法律的權(quán)威性。但是我國(guó)新的合同法卻沒(méi)有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計(jì)劃的合同并不當(dāng)然無(wú)效。雖然他們?cè)趯?shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個(gè)框架中加以考量，避免某些人、部門(mén)打著國(guó)家政策、指令性計(jì)劃之名，行謀取不法利益之實(shí)。

(四)在具體的個(gè)案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過(guò)合理的界限的時(shí)候，即使合同各方認(rèn)為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認(rèn)識(shí)是不能調(diào)解的，在問(wèn)題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。

(五)公共利益是相對(duì)保守的?？匆粋€(gè)事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當(dāng)基于就過(guò)去對(duì)這項(xiàng)公序良俗的共同性理解或者過(guò)去社會(huì)對(duì)這項(xiàng)公序良俗的一般心理認(rèn)識(shí)。以個(gè)案來(lái)否定、打破既有的認(rèn)識(shí)是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，所以也是必須慎重的。比如說(shuō)，一個(gè)人定了個(gè)合同，把他的遺產(chǎn)贈(zèng)與他的情婦。那么這個(gè)合同就是無(wú)效的。

(六)公共利益的最終界定機(jī)關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機(jī)關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機(jī)關(guān)受到地方政府很大影響的實(shí)際，有必要提高“公共利益”爭(zhēng)議案件的審級(jí)，當(dāng)事人一方是縣級(jí)政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實(shí)維護(hù)公共利益不被濫用。

(七)公共利益不是經(jīng)營(yíng)性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營(yíng)行為，不能追逐利潤(rùn)。否則，不成為社會(huì)“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點(diǎn)，就能一定程度上警惕有些人因?yàn)槟承┦马?xiàng)內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號(hào)，損害相對(duì)方的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李累，《略論我國(guó)憲法財(cái)產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期第42卷。

[2]陳新民，《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社版。

[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國(guó)律師》第8期。

[5]史尚寬，民法總論，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,版。

[6]梁慧星，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說(shuō)與判例研究(二)》,北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,1999。

[7]金振豹,《對(duì)一起“第三者”受遺贈(zèng)案的思考》,載《法學(xué)雜志》第2期第24卷。

公共利益小論文篇三

[2]呂紅偉.淺談水利施工中水閘施工的管理措施[j].中國(guó)新技術(shù)新產(chǎn)品，2015.

[3]肖軍.水閘施工管理方法在水利施工中的應(yīng)用探析[j].江西建材，2015.

[4]高志淼.解析水利施工中水閘施工的管理措施[j].江西建材，2013，6.

[5]李連江.解析水利施工中水閘施工的管理措施[j].經(jīng)營(yíng)管理者，2015.

公共利益小論文篇四

論文的選定不是一下子就能夠確定的.若選擇的畢業(yè)論文題目范圍較大，則寫(xiě)出來(lái)的畢業(yè)論文內(nèi)容比較空洞，下面是編輯老師為各位同學(xué)準(zhǔn)備的4000字民法論文。

通俗意義上理解,夫妻一旦離婚,彼此之間的權(quán)利義務(wù)也隨即消滅,不存在相互扶養(yǎng)的義務(wù)內(nèi)容,但從傳統(tǒng)社會(huì)生活的角度考慮,女性養(yǎng)育子女、照料老人、打理家務(wù)等等,其重心往往傾向于家庭而疏于事業(yè),部分女性全職持家,從社會(huì)價(jià)值來(lái)講,女性回歸家庭對(duì)于老人、子女來(lái)說(shuō)具有相當(dāng)?shù)姆e極意義,丈夫一方也會(huì)因?yàn)楹蠓椒€(wěn)定從而創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值,但這一切僅存在于持續(xù)、健康的婚姻關(guān)系當(dāng)中,一旦婚姻關(guān)系終止,就會(huì)暴露出更大的問(wèn)題。

廣州某媒體一則新聞,事業(yè)有成的阿軍要和結(jié)發(fā)妻子離婚。妻子全身心照顧家庭,丈夫則在不斷進(jìn)修中成就一番事業(yè),阿軍先后三次到法院打官司要求離婚,妻子不同意離婚,還請(qǐng)求法院判令阿軍履行每天2個(gè)小時(shí)照料家庭的.義務(wù),對(duì)以前未履行的家庭義務(wù)以每天2小時(shí)計(jì)付代償家庭勞務(wù)費(fèi),至共計(jì)15年,10950個(gè)小時(shí),以其時(shí)薪的1/5計(jì),每小時(shí)200元,共計(jì)219萬(wàn)元。

一、我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法關(guān)于夫妻離婚后扶養(yǎng)救濟(jì)制度的相關(guān)規(guī)定。

新的《婚姻法》頒布之后,在立法的層面增加了離婚后的幫助和救濟(jì)制度,主要包括三個(gè)方面:家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度、離婚損害賠償制度和經(jīng)濟(jì)幫助制度。我國(guó)《婚姻法》第40條規(guī)定:家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償是指夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

離婚損害賠償指的是因一方有法定過(guò)錯(cuò)而引起的離婚案件,財(cái)產(chǎn)分割時(shí),對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)一方,應(yīng)適當(dāng)多分的制度,《婚姻法》規(guī)定了四種法定情形。

二、我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法中夫妻離婚扶養(yǎng)制度存在的不足。

(一)扶養(yǎng)的概念。

法律意義上的扶養(yǎng)也有區(qū)分,廣義的扶養(yǎng)泛指一定范圍的內(nèi)的親屬之間根據(jù)法律的規(guī)定而存在的經(jīng)濟(jì)上互相供養(yǎng)、生活上相互照料的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,囊括了長(zhǎng)輩親屬對(duì)晚輩親屬的撫養(yǎng),平輩親屬之間的扶養(yǎng)和晚輩親屬對(duì)長(zhǎng)輩親屬的贍養(yǎng)三種形態(tài)。狹義的扶養(yǎng)專(zhuān)指平輩親屬之間尤其是夫妻之間依法發(fā)生的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活扶助權(quán)力義務(wù)內(nèi)容。

我國(guó)《婚姻法》第20條規(guī)定:夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí),需要扶養(yǎng)的一方,有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這里的夫妻扶養(yǎng)制度主要是婚姻存續(xù)期間內(nèi)的扶養(yǎng)而不包括婚姻關(guān)系之外,對(duì)于離婚時(shí)存在生活困難的一方,只能請(qǐng)求適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助作為救濟(jì),對(duì)于全職家庭婦女來(lái)說(shuō),一旦婚姻關(guān)系終止,夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)消滅,離婚后必然陷入生活困難的境地,還可能因此喪失子女撫養(yǎng)權(quán),不利于體現(xiàn)法律的公平、正義原則。

(二)雖然規(guī)定了家務(wù)補(bǔ)償制度,但在實(shí)際操作中存在一定問(wèn)題。

根據(jù)《婚姻法》第40條的規(guī)定家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償限于夫妻婚前約定婚后財(cái)產(chǎn)歸各自所有即夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的范疇,但受傳統(tǒng)思維的影響,本著長(zhǎng)久共同生活的目的鮮有夫妻會(huì)約定婚后財(cái)產(chǎn)的所有形式,目前我國(guó)絕大多數(shù)夫妻采用共同財(cái)產(chǎn)制,也就是說(shuō)這個(gè)范圍的夫妻不適用家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償,像案例里的情形,妻子全職家務(wù),在婚姻關(guān)系存續(xù)期間未采用分別財(cái)產(chǎn)制,婚姻關(guān)系一旦消滅,無(wú)法獲得家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償,妻子的生存技能僅僅是撫育子女、照料老人,也無(wú)法保證自己的基本生活。其次,家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠明確,如何確定付出義務(wù)較多,按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算都沒(méi)有明確規(guī)定,這些問(wèn)題全由法官自由裁量,顯然缺乏合理性。

公共利益小論文篇五

[摘要]公共利益與社會(huì)各成員的生活息息相關(guān)，本文將從民法的角度，結(jié)合到民法的特點(diǎn)，對(duì)公共利益如何界定及存在的可能性進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]公共利益；私人利益；民法；沖突；界定。

（一）“公共”的定義。

我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“公共”解釋為：“屬于社會(huì)的、公有的、公用的”。從這一解釋延伸到法律上的意義，可以將“公共”一詞分為兩個(gè)層面：第一，地域范圍――社會(huì)；第二，權(quán)利范圍――共同擁有和共同使用。

（二）“利益”的定義。

霍爾巴赫認(rèn)為，利益就是“我們每個(gè)人看作是對(duì)自己的幸福所不可缺少的東西”。[1]通俗的講，就是主體為了滿(mǎn)足自身的需要而追求的客體，該客體具有一定的價(jià)值符合主體的要求，該種要求不僅僅包括經(jīng)濟(jì)利益以滿(mǎn)足物質(zhì)需要，也包括民俗、文化、宗教等一系列可以滿(mǎn)足的精神需要。在實(shí)際活動(dòng)中，具有多種多樣的表現(xiàn)形式，如小區(qū)內(nèi)業(yè)主保護(hù)綠化以滿(mǎn)足自己對(duì)環(huán)境的追求、公民為了生活環(huán)境抵制光污染等。一切歸根結(jié)底，都是主體追求客體以滿(mǎn)足自身需要的過(guò)程。

基于上述對(duì)于“公共”和“利益”分開(kāi)的理解，已經(jīng)能夠給予公共利益下個(gè)框架，但是，公共利益的定義卻遲遲不在學(xué)術(shù)界中現(xiàn)身，主要是因其獨(dú)有的特點(diǎn)決定。

公共利益具有可變性。利益的可變性不可置否，個(gè)體對(duì)于利益的追求一直以來(lái)是不定的，是個(gè)變量。而確定這個(gè)變量的范圍“公共”卻也是可變的。縱觀歷史長(zhǎng)河，不同的時(shí)期、不同社會(huì)發(fā)展的階段對(duì)于公共利益的界定范圍都是不同的。就拿我國(guó)來(lái)說(shuō)，在新中國(guó)剛成立之際，大量開(kāi)墾土地，現(xiàn)如今，退墾還林政策已進(jìn)行了數(shù)十年；在改革開(kāi)放初期，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是首要要?jiǎng)?wù)，并以犧牲環(huán)境為代價(jià)，而現(xiàn)在，環(huán)境作為公共利益的一種，已經(jīng)被寫(xiě)入法律而加以保護(hù)。

因此可以看到，要想對(duì)公共利益有一個(gè)明確的定義是困難的，即使做了定義，也不利于實(shí)際操作，滿(mǎn)足不了不斷出現(xiàn)的實(shí)際情況。因此，給“公共利益”作界定是十分必要的。

如一種利益符合以下幾個(gè)條件，即可將該種利益歸于“公共利益”：

（一）主體的非特定性。

在分析“公共”定義時(shí)講到公共的范圍，即是社會(huì)的，因此享受利益的主體也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)中的每個(gè)成員。但是，這些社會(huì)成員并不能單獨(dú)分開(kāi)看待，而應(yīng)當(dāng)將他們看作一個(gè)單位。利益對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，并不是某個(gè)人得益而某個(gè)人損益。公共的社會(huì)性表現(xiàn)為地域上的范圍，實(shí)則是根據(jù)地域?qū)ι鐣?huì)成員進(jìn)行的劃分，地域范圍內(nèi)存在開(kāi)放的群體，并不是針對(duì)某一個(gè)人。

（二）客體的非營(yíng)利性。

在公共利益中，將“利益”限定在非盈利范圍內(nèi)是十分必要的。如果是營(yíng)利性的利益，勢(shì)必對(duì)社會(huì)成員中一部分人有利而另一部分有害，必然不能在公共范圍內(nèi)得到認(rèn)同。只有非盈利的項(xiàng)目，如學(xué)校、醫(yī)院、水電站等，才能作為大眾普遍認(rèn)同的利益。

（三）范圍的法定性。

這一點(diǎn)緊接著上一點(diǎn)而產(chǎn)生?？梢詫⒁欢ǚ秶鷥?nèi)不存在公共利益可能的領(lǐng)域予以劃出，或者將牽涉到公共利益必將引起不公的方面與以劃出。由于公共利益的變動(dòng)性，就如同在不斷膨脹的宇宙，不能完完全全確定其內(nèi)涵與外延，只能做相應(yīng)的排除，至少將已經(jīng)出現(xiàn)的領(lǐng)域予以排除，以減少公共利益的錯(cuò)誤適用。

（四）外延的相對(duì)性[2]。

公共利益的可變性決定了其不斷變幻的外延。從主體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在社會(huì)一個(gè)個(gè)獨(dú)立的小區(qū)已經(jīng)司空見(jiàn)慣，那么，就小區(qū)范圍內(nèi)的利益，對(duì)于每個(gè)居民來(lái)說(shuō)，就是公共利益而非集體利益或個(gè)人利益。這一點(diǎn)符合上文闡述的“公共利益”地域性的觀點(diǎn)。從客體利益來(lái)說(shuō)，范圍可能縮小或擴(kuò)大。因此，應(yīng)當(dāng)本著以上四個(gè)公共利益界定的原則做有限度的、相應(yīng)地?cái)U(kuò)大，增加新的共同利益要求，如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、節(jié)能減排、殘疾人保障等。

三、公共利益與私人利益的區(qū)分。

所謂個(gè)人利益，是由社會(huì)成員分別獨(dú)立占有、享用和支配的利益，側(cè)重反映個(gè)人之間的利益關(guān)系，個(gè)人利益是他種利益的基礎(chǔ)和前提。

相比公共利益，可以從以下幾方面將私人利益得以區(qū)分：

首先，主體的不同。公共利益的主體是不特定的社會(huì)成員，也可以定義為一定范圍內(nèi)開(kāi)放式的社會(huì)成員作為一個(gè)整體出現(xiàn)。而私人利益的主體是特定的，是特定主體對(duì)客體能否滿(mǎn)足自身需要作出的價(jià)值判斷和選擇。利益主體范圍的不同是私人利益與公共利益相互區(qū)別的首要標(biāo)準(zhǔn)?；谔囟ǖ闹黧w，私人利益被具體化、明確化，因此具有了獨(dú)立的法律意義。

其次，客體的不同。私人利益中的利益是私人為了滿(mǎn)足自身的`需求不同而追求的價(jià)值，而不是社會(huì)大眾共同追求的、所認(rèn)可的利益，并不具有共享性。并且，對(duì)于私人利益也沒(méi)有對(duì)于一定營(yíng)利性或非營(yíng)利性的規(guī)定。簡(jiǎn)單地說(shuō)，私人利益具有個(gè)性化。

再次，權(quán)利行使和救濟(jì)的方式不同。無(wú)論私權(quán)的行使還是私權(quán)救濟(jì)，[3]都完全由當(dāng)事人自主選擇。但是，若是公共利益遭受損失，作為公共利益的代表的機(jī)構(gòu)卻不能推卸的職責(zé)放棄救濟(jì)，相反須以積極的態(tài)度對(duì)待救濟(jì)。所以，在公共利益受有損失時(shí)，公權(quán)力機(jī)構(gòu)并沒(méi)有選擇是否救濟(jì)的機(jī)會(huì)，而是必須進(jìn)行救濟(jì)。

我國(guó)現(xiàn)行法律中，可以將《民法通則》、《物權(quán)法》和《合同法》中對(duì)于“公共利益的規(guī)定分為三類(lèi)：一類(lèi)是通則性規(guī)定，如《民法通則》第7條、《合同法》第7條、《物權(quán)法》第7條，他們將“不得違反公共利益”作為法律的基本原則加以確立，具有提綱掣領(lǐng)的作用；第二類(lèi)是關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，如《民法通則》第55條、第58條、《合同法》第52條，這些規(guī)定將“不違反公共利益”作為維系民事法律行為有效的前提條件；[4]第三類(lèi)是關(guān)于征收的規(guī)定，如《物權(quán)法》第42條，這類(lèi)規(guī)定將“公共利益”作為私有財(cái)產(chǎn)向公有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合法有效的前提條件。對(duì)“公共利益”做出具體細(xì)化的規(guī)定，對(duì)于維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定、促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)發(fā)展、提高民事主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率具有極其重要的法律意義。

我國(guó)的民法體系由不同領(lǐng)域的單行法律組合而成，每個(gè)領(lǐng)域都有其特殊性。就公共利益涉及到的三部法律，可以做這樣的認(rèn)識(shí)：《民法通則》是普遍性的規(guī)定，是對(duì)民事活動(dòng)的一般規(guī)定，規(guī)定范圍較廣；《合同法》出現(xiàn)的部分與《民法通則》有相同之處，主要是在雙方當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)涉及到公共利益的規(guī)定?！段餀?quán)法》涉及到公共利益的方面會(huì)與公權(quán)力聯(lián)系在一起?；谏婕肮怖娴姆申P(guān)系具有的因素不同，因此可以將其分類(lèi)討論。

首先，在《民法通則》和《合同法》中，公共利益作為權(quán)利義務(wù)排除性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由于公共利益涉及范圍之廣、內(nèi)容的變換等不確定因素，致使公共利益的種類(lèi)無(wú)法一一列舉。而民法作為調(diào)整平等民事主體財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，屬于私法的范圍之內(nèi)，盡可能詳盡主體的法律義務(wù)和權(quán)利。在這樣的法律背景下，將公共利益以列舉的方式做具體的規(guī)定是不合適的，沒(méi)有詳盡公共利益的種類(lèi)必定造成不合法行為變?yōu)楹戏ㄐ袨榈暮蠊?。因此，在此部分，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益進(jìn)行具體規(guī)定。

其次，在實(shí)施《物權(quán)法》第42條過(guò)程中，處于弱勢(shì)、不利地位的是私有財(cái)產(chǎn)所有者，因此在這一部分，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)“公共利益”作出詳細(xì)概括。但是在私法領(lǐng)域內(nèi)，同一個(gè)概念有不同的定義顯然不利于實(shí)踐操作。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的行政法內(nèi)對(duì)“公共利益”作出規(guī)定。

在公共利益是否會(huì)成為傷害私人利益的“合法性理由”問(wèn)題上，筆者的答案是肯定的。首先，只要某個(gè)行為侵犯私人的財(cái)產(chǎn)或人身利益即構(gòu)成私人利益的傷害；其次，只要依據(jù)法律規(guī)定確定該行為目的在于公共利益，即構(gòu)成“合法性理由”。但是，在私人利益受到侵犯后，依據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)?，使私人的利益與公共利益達(dá)到平衡。

如上所述，民法本是調(diào)整平等主體之間民事法律關(guān)系的法律，大部分的法律關(guān)系，都是由雙方合意達(dá)成，屬于雙方同意的意思表示。雖然他們達(dá)成的意思表示不能損害公共的利益，但是如果過(guò)分?jǐn)U大了對(duì)公共利益的適用，則妨礙權(quán)利人行使自己的權(quán)利。長(zhǎng)此以往，必將對(duì)公民權(quán)益造成影響。因此對(duì)“公共利益”加以限制是十分必要的。

首先，對(duì)“公共利益”的界定作出規(guī)定。到目前為止，我國(guó)法律仍沒(méi)有明確公共利益的定義、解釋或是界定。這導(dǎo)致在司法判案過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)不一、容易造成混淆。因此，對(duì)“公共利益”進(jìn)行司法解釋是十分必要的。一方面能夠明確“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)，防止情況濫用；另一方面，可以使各地司法實(shí)踐統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不至于出現(xiàn)同一案子兩地不同判決的情況。

六、總結(jié)。

公共利益并非私人利益，它關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)成員的切身利益。保護(hù)好公共利益可以使社會(huì)成員的個(gè)人利益最大化。但是，另一方面，公共利益又不能無(wú)限制地隨意適用，特別是民法體系中，更不能因公共利益而妨礙社會(huì)成員行使正當(dāng)權(quán)利。因此，只有對(duì)公共利益進(jìn)行系統(tǒng)的法律上的規(guī)定才能使社會(huì)更加公平、和諧。

[參考文獻(xiàn)]。

[1]霍爾巴赫.自然的體系[m].北京.商務(wù)印書(shū)館，1999:215.

公共利益小論文篇六

為幫助大家書(shū)寫(xiě)植物保護(hù)相關(guān)論文，為大家?guī)?lái)了市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)論文，希望您能提出更多好的想法！

公共管理是傳統(tǒng)公共行政的規(guī)范取向與一般管理工具取向的結(jié)合體(perryandkraemer,1983),注重管理方法與手段的運(yùn)用。經(jīng)過(guò)一系列發(fā)展，形成了新公共管理理論、治理理論、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系理論等，主張引入企業(yè)管理精神，構(gòu)建服務(wù)型政府，在市場(chǎng)化、社會(huì)化等方面進(jìn)行了積極探索。針對(duì)官僚制，有的學(xué)者提出了“企業(yè)家政府理論”,主張?jiān)诠卜?wù)提供上引入選擇、競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)機(jī)制，提高公共組織行政效率。營(yíng)銷(xiāo)是研究如何讓目標(biāo)受眾接受自己的學(xué)問(wèn)。大到國(guó)家、小到個(gè)人，都需要?jiǎng)e人的認(rèn)同與肯定。本文試圖通過(guò)對(duì)營(yíng)銷(xiāo)理念的梳理，找到可以改善或創(chuàng)新公共管理的方法與途徑。將這一思路與大家分享，希望大家批評(píng)、指正。

1市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論概要。

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜但是有邏輯的整體。它從市場(chǎng)需求及預(yù)測(cè)開(kāi)始，發(fā)現(xiàn)機(jī)遇;通過(guò)顧客與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)分析，明確企業(yè)自身所處的微觀環(huán)境;利用市場(chǎng)細(xì)分，評(píng)估企業(yè)在細(xì)分市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，找到進(jìn)入市場(chǎng)的突破口;根據(jù)細(xì)分市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值定位與品牌決策;產(chǎn)品組合策略設(shè)計(jì);根據(jù)價(jià)值定位與目標(biāo)市場(chǎng)的特征，進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià);選擇銷(xiāo)售渠道;選擇促銷(xiāo)策略;直到售后關(guān)系的維護(hù)，又是一個(gè)新的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的開(kāi)始。

2營(yíng)銷(xiāo)理論用于公共管理中的創(chuàng)新。

2.1顧客分析——民眾分析。

市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中消費(fèi)者市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)行為分析主要研究哪些人構(gòu)成市場(chǎng)，他們購(gòu)買(mǎi)什么，為什么購(gòu)買(mǎi)，誰(shuí)參與購(gòu)買(mǎi)，何時(shí)、何地、如何購(gòu)買(mǎi)，什么因素刺激消費(fèi)者作出了什么反應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)下消費(fèi)者行為特點(diǎn)等。以此可以有針對(duì)的開(kāi)展?fàn)I銷(xiāo)活動(dòng)，達(dá)到銷(xiāo)售的目的'。

企業(yè)對(duì)顧客進(jìn)行分析是為了更好地促成交易的達(dá)成。但我認(rèn)為很有必要有一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)科，像研究消費(fèi)者心理學(xué)與行為學(xué)一樣，研究民眾心理與行為。研究在不同刺激或特定場(chǎng)合下，民眾如何決策、采取什么行動(dòng)、受什么影響。比如，聚眾哄搶、人肉搜索、冷漠圍觀等，以及公共部門(mén)應(yīng)該如何有針對(duì)的采取教育宣傳、政策引導(dǎo)等。這樣，將更有利于社會(huì)管理與和諧社會(huì)的構(gòu)建。政治學(xué)對(duì)人的假設(shè)是政治人，以公共利益最大化為目標(biāo)。公共選擇理論以經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)，認(rèn)為人都是自利的，從自我利益最大化出發(fā)。其實(shí)民眾不是政治人也不是經(jīng)濟(jì)人，而是兩者的結(jié)合，應(yīng)該是社會(huì)人。

2.2價(jià)值定位與品牌化決策。

價(jià)值定位、品牌決策是對(duì)企業(yè)所提供的標(biāo)的和企業(yè)形象進(jìn)行策劃，通過(guò)制定和實(shí)施有效的營(yíng)銷(xiāo)組合策略，使其在顧客頭腦中建立起獨(dú)特而有價(jià)值的理解與認(rèn)識(shí)。政府作為特殊的組織，需要在國(guó)際、國(guó)內(nèi)樹(shù)立良好的形象，維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序的穩(wěn)定、國(guó)際輿論的認(rèn)同。，西蒙？安霍爾特(simonanholt)率先提出了國(guó)家品牌的概念。我國(guó)國(guó)家形象的宣傳與推廣也漸漸提上日程。奧運(yùn)會(huì)以來(lái)逐步放寬了外國(guó)記者境內(nèi)采訪(fǎng)的限制，借國(guó)際媒體的影響力來(lái)客觀報(bào)道中國(guó);年底，cnn亞洲頻道滾動(dòng)播出時(shí)長(zhǎng)30秒的“中國(guó)制造”形象廣告，被看成是中國(guó)向世界展示“軟實(shí)力”的開(kāi)始;1月，國(guó)家形象宣傳片亮相紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)，海外專(zhuān)家評(píng)論，制作播出“代表中國(guó)心、展現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)”的系列宣傳片對(duì)樹(shù)立良好的中國(guó)國(guó)際形象具有積極意義。

公共利益小論文篇七

[摘要]公共利益是一個(gè)歷久彌新的話(huà)題，經(jīng)過(guò)幾百年的演變與發(fā)展，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。

本文以公共利益為切入點(diǎn)，與個(gè)人利益進(jìn)行比較分析，說(shuō)明某些情況下公共利益的不斷擴(kuò)張是對(duì)個(gè)人利益的侵害。

希望理論界與立法者對(duì)公共利益作出明確的界定，防止公共利益被隨意地進(jìn)行擴(kuò)張性解釋?zhuān)瑫r(shí)各行政主體也要認(rèn)真對(duì)待并保護(hù)行政相對(duì)人的個(gè)人利益。

公共利益一詞，最初是由群體利益發(fā)展而來(lái)的，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，不同類(lèi)型國(guó)家的出現(xiàn)，它的內(nèi)涵、外延、表現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)的途徑皆各有特色，其內(nèi)容也越來(lái)越豐富。

翻開(kāi)我國(guó)的法律，在憲法、行政法、刑法、民法等各部門(mén)法律規(guī)范中，始終出現(xiàn)公共利益這個(gè)法律名詞，尤其在公法性質(zhì)的部門(mén)法當(dāng)中，出現(xiàn)的頻率更高。

公共利益是一個(gè)典型的不確定的法律概念，所謂不確定法律概念，是德國(guó)法上的用語(yǔ)，是指法律規(guī)范的法律要件中存在著一些內(nèi)容特別空泛及不明確的法律用語(yǔ)。

[1]從哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，公共利益的實(shí)質(zhì)是公共理性與利益多樣化對(duì)抗的一種平衡，平衡點(diǎn)的波動(dòng)引發(fā)了公共利益判斷上的模糊性。

故只能從側(cè)面來(lái)探究公共利益的內(nèi)涵。

從字面上看，公共利益具有整體性、綜合性、社會(huì)性。

整體性主要體現(xiàn)在“公共”二字上。

所謂公共，即代表了不確定的多數(shù)人。

所謂綜合性，是指在這個(gè)多數(shù)人的集合體中，各個(gè)主體的利益存在著共通性，通過(guò)社會(huì)媒介，把各個(gè)差異性的個(gè)體利益融合在一起，形成一個(gè)較穩(wěn)定的利益集合體。

社會(huì)性指公共利益是由所處的社會(huì)環(huán)境形成的，不能脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立為空中樓閣，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，公共利益也會(huì)反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的特點(diǎn)。

而個(gè)人利益即是一種簡(jiǎn)單的個(gè)體利益，具有零散性、獨(dú)立性和社會(huì)性。

零散性是由作為個(gè)體的主體地位決定的，每位公民皆是國(guó)家和集體中的單一組成元素，是群體最基本的構(gòu)成單位。

獨(dú)立性取決于社會(huì)對(duì)每個(gè)主體法律地位的認(rèn)可。

社會(huì)性則是因?yàn)椤叭耸巧鐣?huì)關(guān)系的總和”。

每個(gè)主體所有的物，需有同社會(huì)他人進(jìn)行交換的可能方顯示出物的價(jià)值，這種價(jià)值即為一種利益。

馬克思指出：“公共利益不僅是作為一種‘普遍的東西’存在于觀念中，而且首先作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中?！盵2]因此，公共利益反映的是一種更為普遍的、宏觀的利益集合體，而個(gè)人利益只是公共利益中的一個(gè)構(gòu)成要素，因此兩者是相對(duì)的概念。

(二)公共利益并非多數(shù)個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。

現(xiàn)代憲政理論和實(shí)踐已經(jīng)表明：僅僅以人數(shù)的多寡來(lái)界定公共利益是十分錯(cuò)誤的，同樣會(huì)造成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。

因此法律在規(guī)定何為公共利益時(shí)應(yīng)綜合平衡各種利益，包括私人之間、私人與公共之間、公共與公共之間的利益關(guān)系。

尤其在公法性質(zhì)的部門(mén)法中，在注重公共利益的基礎(chǔ)上，不能忽略私人利益和少數(shù)人的利益。

我國(guó)學(xué)者葉必豐教授指出：“公共利益是對(duì)個(gè)人利益的集合、分配和維護(hù)。

”[3]即公共利益是個(gè)人利益的一種組合與融合，并進(jìn)行有序的調(diào)整，進(jìn)而獨(dú)立于社會(huì)之中，有其獨(dú)立存在的功能與效用。

契約論的觀點(diǎn)認(rèn)為，公共權(quán)力源于公民個(gè)人對(duì)權(quán)利的一種部分讓渡。

此解釋的邏輯起點(diǎn)是公共權(quán)力是公民自愿讓與的部分權(quán)利的綜合體，但并不等同于這些零碎權(quán)利的簡(jiǎn)單相加。

公共權(quán)力的存在是為個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障。

權(quán)利和權(quán)力之下，必有利益的存在。

公共權(quán)力之下是公共利益，個(gè)人權(quán)利之下是個(gè)人利益。

因此個(gè)人權(quán)利的讓渡即相當(dāng)于個(gè)人利益的讓渡。

公共權(quán)力經(jīng)過(guò)對(duì)個(gè)人權(quán)利的綜合，把符合國(guó)家正義、社會(huì)公平、個(gè)人道德的內(nèi)容進(jìn)行全面的融合，并重新排列組合而成，通過(guò)公共利益外在地表現(xiàn)出來(lái)。

(三)公共利益為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。

盡管在某些特別領(lǐng)域中，公共利益與個(gè)人利益存在對(duì)立和沖突，甚至有此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)，但這是不可避免的，任何事物都是在相互沖突中發(fā)展壯大起來(lái)的。

但同時(shí)也說(shuō)明，兩者在新的社會(huì)環(huán)境下，正在進(jìn)一步地相互融合，相互協(xié)調(diào)，并逐步發(fā)展，逐步完善。

實(shí)際上，在絕大多數(shù)情況下，公共利益并未壓制、取代個(gè)人利益，而是為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)、鋪平道路，在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)，也帶來(lái)了豐厚的個(gè)人利益。

因?yàn)楣怖姘鴤€(gè)人利益，公共利益就是各單個(gè)社會(huì)主體相同或共同的個(gè)人利益的集合。

因此，公共利益的'實(shí)現(xiàn)在很大程度上也反映了個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。

按照葉必豐教授的觀點(diǎn)，個(gè)人利益是由單個(gè)社會(huì)成員所有合法的特殊利益和共同分享的公共利益所組成。

公共利益越多、發(fā)展得越快，需從個(gè)人利益中提取的份額就越少，可供分配給社會(huì)成員享受的利益就越多。

[4]同時(shí)，因?yàn)閭€(gè)人利益與個(gè)人利益之間也存在著種種沖突和矛盾，這就需要一個(gè)處于中立地位的力量來(lái)緩和沖突，維持社會(huì)秩序，而公共利益正合其意，從而為個(gè)人利益與個(gè)人利益關(guān)系的穩(wěn)定、個(gè)人利益與個(gè)人利益的平衡起到調(diào)節(jié)作用。

法律經(jīng)過(guò)長(zhǎng)足的發(fā)展，公共利益這個(gè)法律名詞頻繁出現(xiàn)于各個(gè)部門(mén)法之中，尤其到了當(dāng)代，公共利益成為政府各種行政行為的“黃金理由”。

“為了公共利益的需要”――許多行政活動(dòng)皆以此為依據(jù)，一定程度上限制了公民的個(gè)人利益，法院也以公共利益屬于行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)限范圍，是行政機(jī)關(guān)的合理行政的范疇為借口，不予受理此類(lèi)案件，導(dǎo)致公民權(quán)利救濟(jì)的最后一條道路被封死，從而激化公民與政府之間的矛盾。

究其根源，主要是體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

由于公共利益概念與范圍的不確定性，加上立法技術(shù)等問(wèn)題，法律只能對(duì)公共利益作出原則性的規(guī)定，其范疇與內(nèi)容并不明確，缺失對(duì)公共利益進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)，致使公共利益缺乏操作性與可評(píng)估性，所以對(duì)公共利益的解釋權(quán)、判斷權(quán)實(shí)際上被各級(jí)政府所控制，而自公共權(quán)力產(chǎn)生之日起便有擴(kuò)大與膨脹的傾向性，因此一旦公民質(zhì)疑，政府基本傾向是擴(kuò)大公共利益的范圍，以避免不必要的沖突與訴累。

由于公民對(duì)公共權(quán)力有著天然的敬畏心理，各級(jí)政府恰好利用公民的信任與敬畏，一旦某些具體行政行為即將侵害到公民、組織的財(cái)產(chǎn)和其他利益時(shí)，便以公共利益為理由，把本政府利益、本部門(mén)的狹隘利益都盡量往公共利益上解釋?zhuān)浜w的范圍與內(nèi)容就被無(wú)限制地?cái)U(kuò)大。

(二)程序上的不完善。

按照行政法中程序正當(dāng)原則的要求，一項(xiàng)具體的行政行為在決定之前必須告知行政相對(duì)人事實(shí)和依據(jù)，在決定過(guò)程中應(yīng)該聽(tīng)取相對(duì)人的陳述和申辯，在決定做出之后應(yīng)充分告知相對(duì)人的救濟(jì)途徑和救濟(jì)方式。

而遺憾的是，各級(jí)政府做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，根本未實(shí)現(xiàn)法律的要求。

近幾年在各個(gè)城市掀起的舊城改造熱中，政府關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容很少被公布于眾，很多政府往往考慮開(kāi)發(fā)商的要求進(jìn)行評(píng)估、確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從中收取可觀的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，導(dǎo)致一系列沖突的發(fā)生。

公民的知情權(quán)被侵害，個(gè)人的利益受到損失。

古典憲政理論認(rèn)為，在公益與私益發(fā)生沖突的情況下，為了維護(hù)公益，可以對(duì)私益有所限制，但在現(xiàn)代憲政理念下，無(wú)成本或者低成本來(lái)?yè)Q取個(gè)人利益，以滿(mǎn)足、實(shí)現(xiàn)公共利益的觀點(diǎn)早已經(jīng)遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，甚至完全反對(duì)。

值得慶幸的是，隨著新世紀(jì)的到來(lái)，各種新興通訊渠道的暢通，全國(guó)人大在加快立法步驟的同時(shí)，向全國(guó)各界人士公開(kāi)立法過(guò)程中的各項(xiàng)信息并廣泛征求意見(jiàn)，并適時(shí)采納其中合理合法的廣大公民的意見(jiàn)。

三、充分保障個(gè)人利益。

這是一個(gè)權(quán)利的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里，我們追求自由與民主，主張正義與公平，積極尋求屬于自己的合法權(quán)利，現(xiàn)代民主社會(huì)的公民不應(yīng)該因追求利益而羞愧，反應(yīng)以此為榮，因?yàn)樽非笞约旱暮戏ɡ媸欠少x予每個(gè)人的權(quán)利。

德沃金說(shuō)：“社會(huì)的普遍利益不能成為剝奪權(quán)利的正當(dāng)理由。即使討論中的利益是對(duì)于法律的高度尊重?！盵5]要限制某項(xiàng)權(quán)利，按照德沃金的觀點(diǎn)，至少應(yīng)該具備以下三個(gè)理由：第一，最初被法律承認(rèn)的權(quán)利所要保護(hù)的價(jià)值并未處于現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)或者潛在危險(xiǎn)的威脅之中，故不值得或者說(shuō)不必要對(duì)它加強(qiáng)保護(hù)。

第二，強(qiáng)硬意義上的權(quán)利會(huì)與該權(quán)利相沖突，但強(qiáng)硬意義上的權(quán)利處于更優(yōu)越的地位之上，故需要對(duì)該權(quán)利進(jìn)行限制。

根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力相比，更應(yīng)該受限制的是公共權(quán)力而非個(gè)人權(quán)利，因此個(gè)人利益受到公共利益的限制與侵害完全歪曲了德沃金的理論。

按照價(jià)值位階理論，將兩者進(jìn)行對(duì)比，即使得出公共利益高于個(gè)人利益的結(jié)論，也不能簡(jiǎn)單地來(lái)個(gè)“奧卡姆剃刀”，只承認(rèn)一個(gè)確實(shí)存在且更優(yōu)的價(jià)值，凡干擾這一價(jià)值的其他存在都是無(wú)用的累贅而一律取消。

這種一刀切的武斷方式只能更加凸顯公共利益與個(gè)人利益之間的差異性，導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力的矛盾日益加劇。

總之，在不得不犧牲個(gè)人利益的情況下，應(yīng)該充分考慮以下兩個(gè)原則：

第一，底線(xiàn)利益。

當(dāng)公共利益侵害到公民個(gè)人利益時(shí)，因有些利益是個(gè)人生活所必需的，除非得到替代性利益，否則，任何公共利益皆不得成為傾軋個(gè)人利益的正當(dāng)理由。

因?yàn)榇死嫔婕暗降氖枪竦幕救藱?quán)和國(guó)家、社會(huì)正義的普世價(jià)值。

第二，充分原則或利益相當(dāng)原則。

對(duì)個(gè)人利益的補(bǔ)償應(yīng)該與受損的利益相當(dāng)，包括在質(zhì)上的相當(dāng)與在量上的相當(dāng)。

質(zhì)上的相當(dāng)比如替代性住房應(yīng)該與被拆遷的住房的建筑質(zhì)量上的相當(dāng)，量上的相當(dāng)比如替代性住房的空間大小應(yīng)該與原來(lái)的相當(dāng)。

如今公共利益與個(gè)人利益矛盾最深的即在于此，各種補(bǔ)償金和賠償金皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到受損的市值。

四、結(jié)論。

誠(chéng)然，公共利益的問(wèn)題是疑難復(fù)雜一些，令立法者與執(zhí)法者無(wú)所適從，但這并不能作為隨意擴(kuò)張它的理由，更不能為了小部分利益而以機(jī)構(gòu)利益之名侵吞個(gè)人利益。

公共利益概念的難以界定也不是規(guī)避它的借口，而應(yīng)該從理論上，對(duì)公共利益進(jìn)行完整、成熟地闡述和分析，在實(shí)踐上，個(gè)人利益至上，同時(shí)充分考慮與公共利益相關(guān)的其他因素。

以理論作支撐，最終實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的和而不同，讓公民個(gè)人不因其權(quán)利的受損而失去追求公平正義、個(gè)人尊嚴(yán)的勇氣和希望。

【參考文獻(xiàn)】。

[2]馬克思恩格斯全集[m](第三卷).北京:人民出版社,1960.37.

[3]葉必豐.行政法的人文精神[m].武漢:湖北人民出版社,.

[4]葉必豐.論公共利益與個(gè)人利益的辯證關(guān)系.

[5][6]羅納德?德沃金(著),信春鷹,吳玉章(譯).認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[m].中國(guó)大百科全書(shū)出版社,.255,268.

公共利益小論文篇八

[論文關(guān)鍵詞]問(wèn)題對(duì)策[論文摘要]從西方傳入我國(guó)至今，已有20多年，但其應(yīng)用與發(fā)展還存在諸多問(wèn)題。從管理會(huì)計(jì)在我國(guó)存在的問(wèn)題入手，提出相應(yīng)的對(duì)策、建議。

一、管理會(huì)計(jì)在我國(guó)應(yīng)用中存在的問(wèn)題。

（一）管理會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性。管理會(huì)計(jì)教材從結(jié)構(gòu)體系到內(nèi)容、詞語(yǔ)、方法都極不統(tǒng)一，很難找到適應(yīng)不同行業(yè)、不同層次需要的實(shí)用教材，直接影響到人們對(duì)它的學(xué)習(xí)、掌握及應(yīng)用。

（二）管理體系不健全。我國(guó)管理會(huì)計(jì)的理論和方法基本上是從西方國(guó)家引進(jìn)的，目前還沒(méi)有形成一個(gè)聯(lián)系我國(guó)實(shí)際的系統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)理論體系。首先，有關(guān)管理會(huì)計(jì)理論研究的專(zhuān)著較少，而且研究領(lǐng)域狹隘、信息滯后；管理會(huì)計(jì)理論研究隊(duì)伍薄弱，缺乏高層次的理論研究人員。其次，現(xiàn)有管理會(huì)計(jì)的技術(shù)、方法操作性差，沒(méi)有創(chuàng)新能力；對(duì)我國(guó)已有的管理會(huì)計(jì)應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)也未能從理論與實(shí)踐相結(jié)合上進(jìn)行案例。這是我國(guó)管理會(huì)計(jì)難以推廣的主要原因之一。

（三）理論脫離實(shí)際，可操作性差。現(xiàn)在管理會(huì)計(jì)的理論研究還僅局限于對(duì)國(guó)外著述的介紹，沒(méi)有很好地結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況?，F(xiàn)行教科書(shū)中列示的方法與技術(shù)，很多屬于純理論的探討，許多研究片面追求復(fù)雜的模型，如預(yù)測(cè)分析中的多元線(xiàn)性回歸分析等。由于獲得數(shù)學(xué)模型所需數(shù)據(jù)資料太高，數(shù)學(xué)模型難以理解，決策者往往望而止步。

（四）缺乏對(duì)實(shí)踐的及時(shí)總結(jié)與推廣。我國(guó)對(duì)管理會(huì)計(jì)的運(yùn)用是在70年代末隨著管理會(huì)計(jì)的傳入開(kāi)始的，有些企業(yè)已取得一定成效，但由于未及時(shí)將一些成功經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，并采取措施進(jìn)行廣泛、深入地推廣，致使直到今日，在實(shí)踐中應(yīng)用管理會(huì)計(jì)方法的企業(yè)仍屈指可數(shù)。

（五）管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用缺乏良好的。由于我國(guó)目前還沒(méi)有建立健全完整的管理會(huì)計(jì)體系，沒(méi)有從客觀上為企業(yè)創(chuàng)造良好的條件，比如人才缺乏，是企業(yè)難以應(yīng)用管理會(huì)計(jì)的關(guān)鍵所在。如果社會(huì)上能為企業(yè)提供既有理論知識(shí)、又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的管理會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員，必能促進(jìn)管理會(huì)計(jì)很快在企業(yè)中得到普遍運(yùn)用。

（六）企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員和財(cái)會(huì)人員的素質(zhì)水平不高。管理會(huì)計(jì)在企業(yè)應(yīng)用的關(guān)鍵是人的問(wèn)題，即企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與財(cái)會(huì)隊(duì)伍的素質(zhì)問(wèn)題。我國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者中有許多沒(méi)有系統(tǒng)掌握現(xiàn)代科學(xué)管理知識(shí)，有的根本不懂管理會(huì)計(jì)。同樣，我國(guó)財(cái)會(huì)人員的素質(zhì)普遍不高，受到大學(xué)專(zhuān)業(yè)教育的不及10%，在素質(zhì)相對(duì)高一些的國(guó)有企業(yè)及縣以上集體企業(yè)600萬(wàn)會(huì)計(jì)人員中，大專(zhuān)水平以上的也只有18.2%，而且我國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的中高級(jí)職稱(chēng)的會(huì)計(jì)人員，由于年齡偏大，知識(shí)結(jié)構(gòu)趨于老化，因而很難將現(xiàn)代管理科學(xué)應(yīng)用于實(shí)踐。

二、針對(duì)問(wèn)題解決的對(duì)策。

（一）加強(qiáng)管理會(huì)計(jì)的理論研究。研究必須理論聯(lián)系實(shí)際，要緊密結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建立一套具有中國(guó)特色的管理會(huì)計(jì)體系。從組織方面，應(yīng)建立中國(guó)管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，作為專(zhuān)門(mén)研究管理會(huì)計(jì)的權(quán)威性機(jī)構(gòu)，要?jiǎng)?chuàng)辦管理會(huì)計(jì)刊物，進(jìn)行有組織、有計(jì)劃的各項(xiàng)研究活動(dòng)，并根據(jù)發(fā)展需要調(diào)整研究方向，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，廣泛開(kāi)展“案例研究”，不斷完善和發(fā)展管理會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐。管理會(huì)計(jì)是否能在實(shí)踐中得到有效的推廣和應(yīng)用，在很大程度上取決于如何及時(shí)地將實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的歸納、總結(jié)、整理、提煉，然后在有關(guān)部門(mén)的指導(dǎo)推動(dòng)下，在企業(yè)中開(kāi)展廣泛的“案例研究”，使一些實(shí)用、有效的方法很快得到推廣和應(yīng)用，以收到事半功倍的效果。

（三）要抓好基礎(chǔ)。一門(mén)學(xué)科成熟的最主要的標(biāo)志是具有一套完整的、系統(tǒng)的、規(guī)范化的教材，這是我們應(yīng)用的前提條件。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)組織編寫(xiě)隊(duì)伍，編寫(xiě)出適合各個(gè)不同層次需要的、規(guī)范實(shí)用、便于操作的教材，并展開(kāi)理論與實(shí)踐方面的廣泛研究和探討。

（四）建立管理會(huì)計(jì)師考評(píng)制度，為企業(yè)應(yīng)用管理會(huì)計(jì)創(chuàng)造良好的?？蓞⒄諘?huì)計(jì)職稱(chēng)考試制度，建立管理會(huì)計(jì)師考評(píng)制度，讓一些符合條件的，既有較高理論水平、又有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員參加全國(guó)統(tǒng)一考試，取得資格后，可以被企業(yè)聘請(qǐng)作為企業(yè)的高級(jí)管理人員，參與企業(yè)管理。這一方面使人才能夠發(fā)揮其聰明才智，另一方面又解決了企業(yè)人才短缺的問(wèn)題，為企業(yè)盡快應(yīng)用管理會(huì)計(jì)創(chuàng)造良好的條件。

（五）努力提高企業(yè)決策者和會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策者對(duì)管理會(huì)計(jì)的重視程度，直接影響到管理會(huì)計(jì)在企業(yè)中的普遍應(yīng)用，因此有必要提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的科學(xué)素質(zhì)，并把懂管理會(huì)計(jì)作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者必須具備的條件之一。有了懂管理的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍還不夠，企業(yè)還要有精明強(qiáng)干的管理會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員，進(jìn)而提高他們的科學(xué)文化水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，這才能使管理會(huì)計(jì)在企業(yè)中得到有效的應(yīng)用和推廣。

（六）大力開(kāi)發(fā)管理會(huì)計(jì)軟件，使管理會(huì)計(jì)逐步向電算化方向發(fā)展。管理會(huì)計(jì)要運(yùn)用一些比較復(fù)雜的計(jì)算分析方法，采用可保證運(yùn)算的準(zhǔn)確性，可減少大量的工作量，使管理會(huì)計(jì)人員能夠準(zhǔn)確、及時(shí)地為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者提供預(yù)測(cè)、決策等方面的信息，滿(mǎn)足企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者決策的需要。同時(shí)可以擴(kuò)大管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用范圍。

1.鼓勵(lì)推動(dòng)中小企業(yè)利用收集管理會(huì)計(jì)所需的信息，開(kāi)展管理會(huì)計(jì)工作。目前我國(guó)有中小型企業(yè)800萬(wàn)家左右，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的'99％。[1]多數(shù)中小企業(yè)由于管理制度不健全、管理手段落后，難以開(kāi)展管理會(huì)計(jì)工作?，F(xiàn)在已進(jìn)入信息時(shí)代，的信息化與全球化推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的一體化，促進(jìn)了新經(jīng)濟(jì)的形成。[2]在新經(jīng)濟(jì)下，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以低廉提供了的、經(jīng)濟(jì)的、科技的、管理的各類(lèi)信息，這對(duì)中小型企業(yè)尤其是相對(duì)偏遠(yuǎn)、后進(jìn)地區(qū)的企業(yè)的管理者與財(cái)會(huì)人員來(lái)說(shuō)是絕對(duì)需要的。因此，筆者建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)積極鼓勵(lì)和推動(dòng)中小企業(yè)利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)收集信息，督促企業(yè)建立健全管理制度，逐步把管理會(huì)計(jì)工作開(kāi)展起來(lái)。

2.大型企業(yè)及有條件的中型企業(yè)可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通，實(shí)行管理國(guó)際化。管理國(guó)際化使企業(yè)結(jié)構(gòu)處于分布化與網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的扁平化組織結(jié)構(gòu)，能調(diào)動(dòng)各類(lèi)人員的主觀能動(dòng)性，成為自主創(chuàng)新主體。企業(yè)的內(nèi)部網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫(kù)可使所有企業(yè)單元獲得所需的信息，這些信息在企業(yè)管理決策中發(fā)揮作用。由于企業(yè)決策是由各部門(mén)如管理會(huì)計(jì)、設(shè)計(jì)、制造等部門(mén)的人員參與制定，因而可以充分調(diào)動(dòng)企業(yè)各層次、各類(lèi)人員的主觀能動(dòng)性，提高企業(yè)決策的科學(xué)水平。管理國(guó)際化是以經(jīng)濟(jì)信息化與全球化為基礎(chǔ)相應(yīng)而生的新的管理系統(tǒng)。它比管理會(huì)計(jì)作用更大，應(yīng)用范圍更廣。盡管管理國(guó)際化為管理會(huì)計(jì)工作的開(kāi)展提供了諸多方便條件與更多的信息量的功能，使管理會(huì)計(jì)工作更有效深入地開(kāi)展，但絕不能替代管理會(huì)計(jì)工作。如企業(yè)在開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)一個(gè)新產(chǎn)品時(shí)，需要工程技術(shù)人員與管理會(huì)計(jì)師根據(jù)產(chǎn)品的功能質(zhì)量需要，對(duì)每一結(jié)構(gòu)與部件進(jìn)行功能、成本、質(zhì)量與價(jià)值分析，以求該產(chǎn)品的功能、成本、質(zhì)量的整體效果及其價(jià)值近于1。每項(xiàng)分析工作都是非常具體化的，采用的分析、計(jì)算方法也是不同的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王水平:對(duì)我國(guó)管理會(huì)計(jì)發(fā)展的思考[j].沿海企業(yè)與科技,2005(4).

[2]潘曉曼:淺析我國(guó)管理會(huì)計(jì)運(yùn)用不利的原因及其解決的途徑[j].南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1).

[3]吳大軍:管理會(huì)計(jì)[m].北京:中央廣播大學(xué)出版社,2003.

[4]徐煥章李福玲:淺談管理的研究與應(yīng)用[j].財(cái)會(huì)月刊,2003(3).

[5]h.t.約翰遜、r.s.卡普蘭:管理會(huì)計(jì)的興衰[m].上海:立信會(huì)計(jì)圖書(shū)用品社,2002.

公共利益小論文篇九

物權(quán)的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了社會(huì)性物權(quán)的出現(xiàn)，即出現(xiàn)了“將公法的支配與公法的義務(wù)，攝入物權(quán)概念內(nèi)容之中”的物權(quán)。但這種社會(huì)性物權(quán)所指的公法義務(wù)，在沒(méi)有環(huán)境保護(hù)意識(shí)的條件下，僅指對(duì)社會(huì)的義務(wù)，并不包含對(duì)環(huán)境的義務(wù)。在此意義上，可以說(shuō)，社會(huì)性物權(quán)還不是生態(tài)性物權(quán)。但是，這種觀念卻為生態(tài)性物權(quán)的產(chǎn)生提供了基本思路?，F(xiàn)代民法上所稱(chēng)之物，主要是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物。在物的范圍中，有相當(dāng)部分屬于環(huán)境資源的范疇。在一定意義上可以說(shuō)，物權(quán)與環(huán)境權(quán)所指向的客體是同一的，但是，這個(gè)同一客體的形式與內(nèi)容是根本不同的。作為環(huán)境權(quán)客體的環(huán)境資源以生態(tài)價(jià)值和其它非經(jīng)濟(jì)價(jià)值為內(nèi)容，物質(zhì)形式只不過(guò)是它的價(jià)值載體；而作為物權(quán)客體的環(huán)境資源以其物質(zhì)形式為內(nèi)容，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值蘊(yùn)涵于物質(zhì)形式之中。物權(quán)法是關(guān)于物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬、利用所進(jìn)行的權(quán)利配置，其目的在于充分發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)功能，環(huán)境功能是沒(méi)有納入其視野的。但是，物權(quán)法所設(shè)定的各種權(quán)利使得人們?cè)诶梦锏慕?jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)必然會(huì)對(duì)其環(huán)境價(jià)值產(chǎn)生影響?，F(xiàn)在，如果要將兩種價(jià)值加以協(xié)調(diào)，并且將物的生態(tài)價(jià)值納入物權(quán)法的調(diào)整范圍，就必須解決物本身所具有的雙重功能、也就是其物質(zhì)表現(xiàn)形式與生態(tài)價(jià)值內(nèi)容的沖突。構(gòu)建生態(tài)性物權(quán)，就是要解決這種利益沖突以及由此而引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題。

環(huán)境作為人類(lèi)生存和發(fā)展的物質(zhì)條件的總和，其物質(zhì)性不容質(zhì)疑。人們通常將對(duì)于人類(lèi)有一定利用價(jià)值的物質(zhì)稱(chēng)之為資源。環(huán)境因其對(duì)人類(lèi)的有用性而成為資源也是沒(méi)有異義的。但是，在不同的條件下，環(huán)境的資源屬性與人們傳統(tǒng)觀念所認(rèn)識(shí)的資源屬性的差異性或物質(zhì)形態(tài)的雙重性卻很少為人們所認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，從對(duì)環(huán)境的資源屬性全面把握的角度，深入剖析環(huán)境資源物質(zhì)形態(tài)（在此我將其簡(jiǎn)稱(chēng)為物）的不同表現(xiàn)形式，是確認(rèn)生態(tài)性物權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵所在。第一，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的物。通常，我們將對(duì)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有用的環(huán)境要素稱(chēng)為自然資源，其表現(xiàn)形式為資源性的物。在此，物是經(jīng)濟(jì)資源，我們對(duì)自然資源的理解具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，森林可以提供木材、水流可以航行、礦藏可以開(kāi)采加工……，并且這種意義上的資源還存在著稀缺性和多用性。正是由于資源在數(shù)量和品種上是有限的，資源在用途上是多方面的，才存在將有限資源如何在不同用途上進(jìn)行最優(yōu)分配的問(wèn)題。如果資源不是有限的，人類(lèi)在任何時(shí)候都可以向大自然任意索取，那么就不必研究配置資源問(wèn)題，任何一種生產(chǎn)過(guò)程的投入需求都可以隨意獲得和得到完全滿(mǎn)足。如果資源不具有多用性，每一種資源只能作為某一種生產(chǎn)過(guò)程的投入而不能同時(shí)作為其它生產(chǎn)過(guò)程的投入，那么也不會(huì)存在配置問(wèn)題，因?yàn)檫@時(shí)由于資源用途上的單一性已經(jīng)固定了資源的投入方向，配置的前提已不存在了。因此，由于資源的有限性和多用性產(chǎn)生了多種利益的沖突，需要通過(guò)一定的規(guī)則定分止?fàn)帲@種“以使互不相侵而保障物質(zhì)之安全利用”的規(guī)則就是物權(quán)法。

第二，生態(tài)形態(tài)的物。從生態(tài)學(xué)的角度，環(huán)境資源是人類(lèi)生存和發(fā)展必不可少的條件，它與人類(lèi)通過(guò)能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞構(gòu)成共生共榮的生態(tài)系統(tǒng)，其表現(xiàn)形式為環(huán)境資源性的物，其價(jià)值表現(xiàn)為資源對(duì)于人類(lèi)生存和發(fā)展而言的效用。在此，物是生態(tài)資源，我們對(duì)其理解具有生態(tài)學(xué)上的意義，森林、水流、礦藏都是生物圈必不可少的組成部分，森林可以?xún)艋諝?、涵養(yǎng)水源、改善局部氣候；水流則為水生生物提供生境、參與生態(tài)系統(tǒng)的水循環(huán)；礦藏是生態(tài)系統(tǒng)中巖石圈的組成部分、也是物質(zhì)和能量的儲(chǔ)存庫(kù)，它的存在對(duì)于生態(tài)平衡極為重要。作為生態(tài)性物的自然環(huán)境，具有整體性和自我調(diào)節(jié)性。首先它的各個(gè)組成部分構(gòu)成一個(gè)完整的系統(tǒng)，任何人不能獨(dú)占，也不能進(jìn)行排他性消費(fèi)；其次，環(huán)境資源系統(tǒng)是一個(gè)具有自我更新、自我恢復(fù)功能的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，在一定的范圍和程度內(nèi)，這一系統(tǒng)具有一定的調(diào)節(jié)能力，對(duì)來(lái)自外界比較小的沖擊能夠進(jìn)行補(bǔ)償和緩沖，從而維持其穩(wěn)定性。環(huán)境資源對(duì)于人類(lèi)生存的重要意義使得人們必須考慮它的生態(tài)屬性，通過(guò)建立一定的規(guī)則使其得到保護(hù)，否則，人類(lèi)的生存將受到直接威脅。這種以保護(hù)環(huán)境資源的整體性、自我調(diào)節(jié)性為目的的行為規(guī)則系統(tǒng)就是環(huán)境資源法。

通過(guò)以上分析可以看出，資源性物的雙重形態(tài)導(dǎo)致了其對(duì)于人類(lèi)的雙重功能，并且其價(jià)值形態(tài)及其構(gòu)成是有很大的差別的。民法上的物權(quán)與環(huán)境法上的環(huán)境權(quán)分別對(duì)資源性物的不同功能及其價(jià)值予以承認(rèn)并提供了保護(hù)，民法保護(hù)的是其經(jīng)濟(jì)屬性，環(huán)境法保護(hù)的是其生態(tài)屬性。過(guò)去由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到環(huán)境資源的生態(tài)屬性以及保護(hù)的重要意義，物權(quán)法沒(méi)有涉及保護(hù)環(huán)境資源的生態(tài)屬性的問(wèn)題，而是由后來(lái)建立的環(huán)境法彌補(bǔ)了這一不足。但是，環(huán)境資源的雙重屬性在理論上的分類(lèi)可能成立，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中卻是密不可分的，傳統(tǒng)民法注重環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)形態(tài)而忽視其生態(tài)形態(tài)是造成環(huán)境問(wèn)題的直接原因之一，現(xiàn)在雖有專(zhuān)門(mén)的環(huán)境立法解決對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)功能保護(hù)問(wèn)題，但它的目的實(shí)現(xiàn)，卻必須有賴(lài)于兩個(gè)前提：一是法律對(duì)環(huán)境資源雙重形態(tài)的承認(rèn)，二是對(duì)兩種相互沖突的利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，僅有環(huán)境法的實(shí)施是不夠的，還必須有環(huán)境法與民法的協(xié)調(diào)與溝通；也還必須有物權(quán)法對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值承認(rèn)。目前，物權(quán)法社會(huì)化已為環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值的承認(rèn)建立了通道，并且在物權(quán)社會(huì)化過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些客觀上有利于環(huán)境保護(hù)的制度，但目前在立法上表現(xiàn)為限制所有權(quán)行使的消極承認(rèn)。除此之外，還可以建立對(duì)環(huán)境資源的生態(tài)屬性承認(rèn)的積極方式。

公共利益小論文篇十

近代民法奉行所有權(quán)絕對(duì)，契約自由和過(guò)失責(zé)任為內(nèi)容的私法自治原則，并將所有權(quán)絕對(duì)自由作為其首要原則加以確認(rèn)。所有權(quán)絕對(duì)曾有過(guò)歷史的貢獻(xiàn)，不容置疑。然而，所有權(quán)絕對(duì)原則的承認(rèn)與尊重畢竟是以個(gè)人利己主義的創(chuàng)造精神和自然法理論為前提的，隨著時(shí)代的發(fā)展，這種理論指導(dǎo)下的財(cái)產(chǎn)制度的各種弊端不斷暴露出來(lái)：

第三，所有權(quán)絕對(duì)原則以利己主義為核心，利己主義的創(chuàng)造精神雖然可以在一定程度上促進(jìn)社會(huì)物質(zhì)文明的進(jìn)步，但一切均由個(gè)人意志決定，則容易造成個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的沖突，因此，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)絕對(duì)原則既不利于他人的利益，更不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

在種情況下，產(chǎn)生了所有權(quán)社會(huì)化的思想。德國(guó)學(xué)者耶林首先提出了“社會(huì)性的所有權(quán)”的主張，他指出：“法律家及外行人均會(huì)認(rèn)為，所有權(quán)的本質(zhì)及所有權(quán)者對(duì)于物之無(wú)限制的支配力，若對(duì)之加以限制，則會(huì)與所有權(quán)的本質(zhì)無(wú)法兩立。然斯乃根本錯(cuò)誤的觀念，所有人不僅是為自己的利益，同時(shí)還適合社會(huì)的利益，行使權(quán)利方能達(dá)成所有權(quán)之本分。惟有在這種范圍內(nèi)，社會(huì)對(duì)于個(gè)人不予干預(yù)。若對(duì)于廣闊的原野因所有人之怠慢不予開(kāi)墾地把它放置，能夠結(jié)谷的場(chǎng)所讓之生產(chǎn)茂密的雜草，或?yàn)橄順?lè)而用之為狩獵之地時(shí)，社會(huì)對(duì)此怎能安閑視之。因此，可耕作使用而不為耕作時(shí)，社會(huì)須使更有益于土地之利用者來(lái)代替之。

所有權(quán)，它的理念與社會(huì)之理想沖突時(shí)，到底還是不能夠讓它存在的。”這里對(duì)于絕對(duì)所有權(quán)加以限制的思想已非常明確。19《魏瑪憲法》規(guī)定“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利”，使所有權(quán)社會(huì)化的思想在立法中首次得以體現(xiàn)。瑞士民法典也規(guī)定：權(quán)利人應(yīng)以誠(chéng)實(shí)和信用的方式行使自己的權(quán)利及履行自己的義務(wù)，權(quán)利顯然濫用的，不受法律保護(hù)?，F(xiàn)代民法對(duì)近代民法的多次修定正是基于對(duì)個(gè)人本位與社會(huì)本位的折中，力求實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公益平衡的結(jié)果。物權(quán)的社會(huì)化直接導(dǎo)致了法律對(duì)所有權(quán)由絕對(duì)保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)保護(hù)。所有權(quán)人無(wú)論在享有的權(quán)利上、還是權(quán)利的行使上都受到法律的限制。同時(shí)，也使得所有權(quán)由絕對(duì)自由發(fā)展為禁止權(quán)利濫用。

1．對(duì)所有權(quán)的直接限制。

這種限制表現(xiàn)各個(gè)方面：在法律調(diào)整上，不再僅僅只是民法典及單行民事法等私法規(guī)范涉及所有權(quán)的內(nèi)容，而是在憲法及行政法等公法的規(guī)范中也直接對(duì)所有權(quán)的限制作出規(guī)定。如日本憲法規(guī)定對(duì)所有權(quán)可由法律進(jìn)行限制，所有權(quán)伴有義務(wù)、所有權(quán)的行使須符合公共利益等；在民法上也以財(cái)產(chǎn)利用為中心替代了以財(cái)產(chǎn)所有為中心的立法指導(dǎo)思想，確認(rèn)土地所有權(quán)不及于與權(quán)利人毫無(wú)利益的高度和深度，確認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)的物權(quán)化。在規(guī)范類(lèi)型上，普遍設(shè)置了所有權(quán)的義務(wù)性規(guī)范，立法加強(qiáng)了各類(lèi)義務(wù)規(guī)定以限制所有權(quán)的行使，如容忍他人合法侵害的義務(wù)，不違反社會(huì)公共利益和他人權(quán)益的不作為義務(wù)以及某些作為義務(wù)等等。在權(quán)利的范圍上，對(duì)所有權(quán)主體、客體、內(nèi)容、目的等進(jìn)行了全方位限制。在利益保護(hù)上，為了國(guó)家利益、社會(huì)利益、第三人利益而限制所有權(quán)。所有權(quán)只有在法定范圍內(nèi)才可以存在。這些限制已充分顯示出現(xiàn)代立法不再將所有權(quán)視為個(gè)人絕對(duì)意志自由的領(lǐng)域。傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法的發(fā)展有利于社會(huì)整體利益，當(dāng)然也是符合環(huán)境保護(hù)要求的。

2．對(duì)所有權(quán)的間接限制。

對(duì)所有權(quán)的間接限制集中表現(xiàn)為他物權(quán)優(yōu)位化。傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)本身是對(duì)所有權(quán)限制的體現(xiàn)。但在傳統(tǒng)民法中，他物權(quán)始終是作為所有權(quán)的附屬性權(quán)利而存在，立法及其保護(hù)的重點(diǎn)在于保障所有人的占有和處分權(quán)，將物的利用或收益權(quán)能放在次要的地位，在所有權(quán)與利用權(quán)的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)所有權(quán)優(yōu)位，法律偏重于所有人利益。

20世紀(jì)以來(lái)，生產(chǎn)的社會(huì)化所要求的資源配置的社會(huì)化要求強(qiáng)化物的利用功能，在法律上為促進(jìn)物的充分利用必須將立法重心轉(zhuǎn)移到利用和收益權(quán)能。在保證所有人的所有權(quán)不受侵犯這一基本原則下，為平衡資源的私人占有和資源配置的社會(huì)化之間的關(guān)系，他物權(quán)制度得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制也日益加強(qiáng)，他物權(quán)的利益更受到法律的重視，出現(xiàn)了他物權(quán)優(yōu)位與所有權(quán)虛化的傾向，物權(quán)法也由“以所有為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙岳脼橹行摹！边@種以利用為中心的民法新觀念主要有如下表現(xiàn)：第一，現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法均以促進(jìn)土地的利用，充分發(fā)揮物的效益為最高指導(dǎo)原則，如所有人若不能充分、合理地利用土地資源，國(guó)家可以依法對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制。第二，物權(quán)法從著眼于維護(hù)靜態(tài)的所有關(guān)系，逐步向注重調(diào)整動(dòng)態(tài)的利用關(guān)系發(fā)展，對(duì)物的現(xiàn)實(shí)利用受到法律的全面保護(hù)。如在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法中，土地利用人不論是對(duì)自己所有的土地，還是對(duì)他人所有的土地，其使用和收益受到社會(huì)和法律的全面保護(hù)。所有人僅憑觀念上的所有權(quán)收取租金，原來(lái)那種絕對(duì)強(qiáng)大的支配權(quán)因此退讓。與此相適應(yīng)，土地利用人的法律地位得到提高和鞏固，在土地利用和土地所有發(fā)生沖突時(shí)，法律將優(yōu)先保護(hù)利用人的利益。第三，權(quán)利人可依法設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利，充分利用其所有的資源。物權(quán)法這種“從所有到利用”的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)是為環(huán)境資源的物權(quán)性?xún)?nèi)容的構(gòu)筑提供了理論基礎(chǔ)。

3．禁止權(quán)利濫用原則的復(fù)興。

在古羅馬就有這樣的法諺語(yǔ)，行使自己權(quán)利不得有害于他人，即權(quán)利行使原則。另外，還有權(quán)利濫用禁止的概念，即存有加害于他人目的的權(quán)利行使被看作是違法的，不被承認(rèn)為正當(dāng)行為?！敖箼?quán)利濫用”作為一項(xiàng)古老的法律原則，其所包含的“不以損害他人財(cái)產(chǎn)之方式使用你自己的財(cái)產(chǎn)”、“不允許沒(méi)有補(bǔ)償?shù)膿p害行為”等觀念對(duì)于環(huán)境保護(hù)都是十分有利的。但是這些體現(xiàn)古代道德的法律原則在資本主義的發(fā)展過(guò)程中被拋棄，取而代之的是體現(xiàn)功利主義思想的“效用比較”原則。所謂效用比較是一種判斷或衡量?jī)r(jià)值的方法，它要求將污染者帶來(lái)污染的生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效用或價(jià)值同污染受害者（包括社會(huì)）所受損害的社會(huì)效用或價(jià)值作比較。如果比較的結(jié)果表明帶來(lái)污染的生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效用超過(guò)了受害者的受損害的社會(huì)效用，那么，該生產(chǎn)活動(dòng)就被看作合理的和合法的行為，不得為法律所禁止和取締。“公害責(zé)任要成立，被告的行為應(yīng)該是不合理的。在某些情況下，即使被告人的行為是故意的，但如果符合其他更重要的利益，而且行為是合理的，那么，公害責(zé)任將不成立。比如，化工廠(chǎng)排出廢氣，影響了當(dāng)?shù)鼐用竦慕】?，如果這個(gè)化工廠(chǎng)是本地經(jīng)濟(jì)的主要支柱，而且工廠(chǎng)對(duì)廢氣進(jìn)行了合理的處理，如降低廢氣的污染程度等，那么，該廠(chǎng)就不能被下令停止生產(chǎn)?！边@一原則實(shí)際上就是允許企業(yè)把工業(yè)污染轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。它為各工業(yè)化國(guó)家犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了法理上的支持。這種典型的功利主義的法律觀是排他的、為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部不經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行辯護(hù)的理論。隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，人們開(kāi)始意識(shí)到要消除環(huán)境危機(jī)就必須解決外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，改變現(xiàn)代工業(yè)把損害環(huán)境資源所造成的沉重負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)的狀況，使污染者對(duì)自己所造成的損害負(fù)責(zé)，為此，必須改變“效用比較原則。”人們發(fā)現(xiàn)，古代的一些基本法律原則，是可以適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)對(duì)付環(huán)境危機(jī)需要的?！巴?9世紀(jì)的冷酷態(tài)度相比，這個(gè)古老的習(xí)慣法原則（即權(quán)利不得濫用——作者著）顯得高尚和人道。效用比較原則……允許工業(yè)利用者將其污染代價(jià)外部化。這種法律原則對(duì)活躍的財(cái)產(chǎn)利用者開(kāi)發(fā)能夠防止這種副作用的技術(shù)提供不了任何經(jīng)濟(jì)刺激?！且环N不顧公眾的愿望，迫使公眾投資于工業(yè)發(fā)展的不正當(dāng)方法。”在這種情況下，一項(xiàng)重要的民事原則——禁止權(quán)利濫用又回到了其應(yīng)有的位置?！耙磺杏袡?quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！币?yàn)槿魏螜?quán)利的規(guī)定，原則上只在確定一種規(guī)范，而不是具體規(guī)定權(quán)利主體如何行使權(quán)利以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的內(nèi)容，這就為權(quán)利人濫用權(quán)利留下了空隙，所以濫用權(quán)利的現(xiàn)象也就成為必然。在個(gè)人主義思潮之下，權(quán)利絕對(duì)自由行使，法律不得加以干涉。

直到19世紀(jì)末，法律的中心觀念由個(gè)人移向社會(huì)，其最終目的，在于保護(hù)個(gè)人自由與權(quán)利并同時(shí)兼顧整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與人類(lèi)生存。1900年德國(guó)民法典第266條規(guī)定權(quán)利行使不得以損害他人為目的。從而使權(quán)利濫用在權(quán)利社會(huì)化思潮下成為所有權(quán)得以限制的一種表現(xiàn)。權(quán)利濫用的構(gòu)成要件之一，是須有正當(dāng)權(quán)利的存在。如果不存在正當(dāng)權(quán)利，而加害于他人，屬于侵權(quán)行為。環(huán)境損害大多是基于正當(dāng)權(quán)利的行使，如對(duì)自己所有權(quán)、利用權(quán)的行使等。民法的這種變化則恰恰為具有社會(huì)公益性的物權(quán)的產(chǎn)生提供了理論基礎(chǔ)。

公共利益小論文篇十一

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般（傳統(tǒng)）民事權(quán)利的共同點(diǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序與一般民事權(quán)利保護(hù)程序的共同點(diǎn)，是進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首先應(yīng)當(dāng)了解的。不過(guò)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與同樣屬于絕對(duì)權(quán)（對(duì)世權(quán)）的物權(quán)相比，出現(xiàn)較遲，新問(wèn)題較多，主要精力應(yīng)放在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同，即研究它的特殊性。研究其特殊性的目的，是把它們抽象與上升到民法的一般性，即上升為民法原理的一部分。如果走相反的路子，不加判斷與取舍地用傳統(tǒng)上的一切已被前人抽象出的民法原理，一成不變地硬往知識(shí)產(chǎn)權(quán)上套，則恐怕并不可取，這樣雖然省時(shí)、省力，但可能出現(xiàn)較大的謬誤。

又如，有人把物權(quán)中“物在權(quán)利在”的原則套在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，堅(jiān)持認(rèn)為：只要作品有價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)有人的主觀狀態(tài)（有無(wú)過(guò)錯(cuò)）、也不會(huì)先去了解商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人是否已有了實(shí)際損失，而是立即要商品所有人先負(fù)一定民事責(zé)任——至少是“責(zé)令封存”。專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)人員還發(fā)現(xiàn)：按照“侵權(quán)認(rèn)定四要件”之一的“實(shí)際損失”，《專(zhuān)利法》中的專(zhuān)利權(quán)人的“制造權(quán)”是不可能被侵犯的。因?yàn)槿魏挝唇?jīng)許可之人如果僅僅在“制造”階段，大都尚未給權(quán)利人造成“實(shí)際損失”，從而不能被認(rèn)定為“侵權(quán)”。

有民法學(xué)家解釋?zhuān)睹穹ㄍ▌t》第106條所講的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”僅僅指“損害賠償”責(zé)任，即債權(quán)責(zé)任；而停止侵權(quán)（如封存侵權(quán)商品、制止侵權(quán)制造活動(dòng)）則是依“物上請(qǐng)求權(quán)”產(chǎn)生的物權(quán)責(zé)任，這是不需要以過(guò)錯(cuò)為要件的。可惜這種解釋仍未能將問(wèn)題解決。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與一般民事權(quán)利、尤其與物權(quán)相比，新問(wèn)題較多。目前應(yīng)主要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性，并將其抽象與上升為民法的一般原理。

第一，幾乎國(guó)內(nèi)一切“侵權(quán)法”專(zhuān)著，均講“四要件”是認(rèn)定侵權(quán)是否成立的前提，而不是說(shuō)它們僅僅是“損害賠償”的前提。

第二，如果把侵害活動(dòng)強(qiáng)制性地制止，又不首先認(rèn)定它是違法或侵權(quán)活動(dòng)，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行令本身則失去法律依據(jù)，屬違法行為。而且，有相當(dāng)一部分解釋這一問(wèn)題的民法學(xué)家的論述中，把對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為的制止，稱(chēng)為物權(quán)責(zé)任中的“停止侵害”。那么“侵害”不是“侵權(quán)”，既然是“物權(quán)責(zé)任”或“物上請(qǐng)求權(quán)”，它們指向的只能是對(duì)“物權(quán)”的侵害，如果說(shuō)這不叫“侵權(quán)”、只能叫“侵害”，那無(wú)異于玩文字游戲。許多人反對(duì)以德國(guó)版權(quán)法97條與101條相比較來(lái)說(shuō)明制止侵權(quán)無(wú)須考慮主觀過(guò)錯(cuò)，原因是其中無(wú)過(guò)錯(cuò)而可禁止的，是物權(quán)上的“侵害”；需要作損害賠償?shù)?，才是債?quán)上的“侵權(quán)”。但這兩條無(wú)論在德文本還是英文本中，都使用的是同一個(gè)“侵權(quán)”概念，決無(wú)“侵害”概念。

第三，切勿忘記知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，有時(shí)一并涉及侵害精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利，例如侵犯作者的“發(fā)表權(quán)”。在這種情況下，“物上請(qǐng)求權(quán)”不足以彌補(bǔ)原有中國(guó)侵權(quán)法理論的缺，還欠一個(gè)“人身請(qǐng)求權(quán)”。

的征求意見(jiàn)稿上曾有一條關(guān)于“侵害債權(quán)”的規(guī)定，最終刪去，原因之一正是多數(shù)立法者認(rèn)為“侵害債權(quán)”理論站不住腳。債權(quán)是相對(duì)權(quán)或“對(duì)人權(quán)”，如果某一合同權(quán)可能被合同當(dāng)事人之外的第三方、第四方或任何一方所侵權(quán)、而受侵害者又有權(quán)針對(duì)這些“任何一方”提出訴求，那么這時(shí)，這種特殊的合同權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“對(duì)世權(quán)”（亦即“物權(quán)”）而不再是“對(duì)人權(quán)”！

合同權(quán)一般只是對(duì)人權(quán)。規(guī)定“不作為”義務(wù)的合同中的大部分未必能產(chǎn)生出財(cái)產(chǎn)權(quán)。只是在特殊情況下，從特殊角度看，合同權(quán)可以被當(dāng)成財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，你的電話(huà)被他人盜打，你與電信局簽訂服務(wù)合同，向電信局付錢(qián)，電信局向你提供電信服務(wù)。但是你本應(yīng)得到的服務(wù)被他人拿走，你一分錢(qián)電話(huà)沒(méi)打，電信局給你算了5000元的電話(huà)費(fèi)，你可能以侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)告他。

第一起因服。

務(wù)引起的、一案。原文是apieceofthatboybelongstome，即“那個(gè)人的一部分屬于我”。哪一部分呢？他的服務(wù)屬于我，他提供的服務(wù)作為一種財(cái)產(chǎn)是我的?，F(xiàn)在你把這個(gè)東西拿走，與搶走我的財(cái)產(chǎn)一樣。法官認(rèn)為，原告實(shí)際上是有對(duì)世權(quán)的。勞森在財(cái)產(chǎn)法這一章，舉這個(gè)案例的標(biāo)題就叫做“不屬于債權(quán)的合同權(quán)”。

事實(shí)上，中國(guó)法院已經(jīng)多次遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、作品及“物”的不同及聯(lián)系的問(wèn)題。例如，出版社丟失作者手稿應(yīng)當(dāng)負(fù)何種責(zé)任？時(shí)至今日，一部分法官及絕大多數(shù)學(xué)者，均認(rèn)為出版社僅僅負(fù)有物的保管合同中保管者的違約責(zé)任。他們只把著眼點(diǎn)放在載有作品的“紙”這種“物”上，而似乎全然忘記了這種物上所載的本來(lái)可以無(wú)窮盡地被復(fù)制的“作品”這種信息。他們把載有這種信息的物與一般物同等對(duì)待，因此結(jié)論顯然對(duì)作者不公平，也就不足為怪。德國(guó)慕尼黑上訴法院法官hansmarshall則認(rèn)為：丟失作者手稿的情況，如果作品系尚未出版，出版社除了違約之外，還侵犯了作者的大部分精神權(quán)利。作者除請(qǐng)求違約賠償之外，還有權(quán)請(qǐng)求作者精神權(quán)利的侵害賠償。

損害賠償無(wú)論解釋者們?nèi)绾谓忉專(zhuān)覈?guó)《民法通則》106條明明寫(xiě)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)不負(fù)“民事責(zé)任”，而不是“損害賠償責(zé)任”。這與德國(guó)民法823條、德國(guó)民法1382條等根本不同。

此外，在物權(quán)責(zé)任中，也有“損害賠償”。不僅史尚寬老先生早就講過(guò)，中國(guó)《物權(quán)法》20專(zhuān)家稿第60條也有重述。所以，講“損害賠償”僅僅是“債權(quán)請(qǐng)求”指向的，至少不完全。

進(jìn)一步講，在理論上，為說(shuō)明損害賠償一般以過(guò)錯(cuò)及實(shí)際損失為要件、停止侵權(quán)（或稱(chēng)“侵害”）則無(wú)需以過(guò)錯(cuò)為要件，因而把訴求分為“債權(quán)請(qǐng)求”與“物上請(qǐng)求”，未嘗不可。但在任何情況下，尤其是在實(shí)際生活中，也要堅(jiān)持這種“非此即彼”的劃分。

第一，有時(shí)（如上所述）連劃分者自己都分不清，況且“物權(quán)請(qǐng)求”項(xiàng)下明明又出了一個(gè)使用完全相同術(shù)語(yǔ)的“損害賠償”。況且，籠統(tǒng)地?cái)嘌浴拔餀?quán)請(qǐng)求”不以主觀過(guò)錯(cuò)為要件也并不正確。一部分“物權(quán)請(qǐng)求”中的“損害賠償”又明明是要以主觀過(guò)錯(cuò)為要件的。例如，德國(guó)民法典第989條所規(guī)定的情況，是明明白白地放在物上請(qǐng)求權(quán)之中的，又是明明白白地要求以過(guò)失為前提的。再如，“返還原物”之訴中包含的返還孳息物的情況，也必然以過(guò)失為前提。

而且，第一句中所說(shuō)的“債”，包括“作為”、“不作為”及“給付”，這也是在民法原理中人們常講的。其中“不作為”怎樣被歸入了“財(cái)產(chǎn)”范疇，也有些費(fèi)解。實(shí)際上，把債權(quán)（obligation）不加分析地一概放入“財(cái)產(chǎn)”范疇、因而導(dǎo)致邏輯上的難以自拔，古代的民法學(xué)家蓋尤斯就已有前車(chē)之鑒。至少百年前的austin及前的zimmermann已經(jīng)一再指出并加以糾正。

第二句中斷言“債權(quán)法規(guī)范財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)”，至少首先忽略了合同法中規(guī)范的“代理合同”，這是規(guī)范的是什么樣的“財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)”？其次，還忽略了侵權(quán)法（即“債法”的一部分）中無(wú)須經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪遣糠秩松砬趾Α?/p>

原則適用在討論禁令與公平原則及公共利益原則時(shí)，又讓人想到“誠(chéng)實(shí)信用”原則，依照公共利益原則建立起的專(zhuān)利上的強(qiáng)制許可制度，保證了第二專(zhuān)利權(quán)人不受第一專(zhuān)利權(quán)人制約而可以發(fā)展實(shí)用技術(shù)，又保證了在緊急狀態(tài)下某些實(shí)用技術(shù)的廣泛應(yīng)用。這些似乎均與“誠(chéng)實(shí)信用”關(guān)系不大。又如公平原則，“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”有時(shí)的確有交叉。但在多數(shù)情況下，它們還是主宰各不相同的領(lǐng)域。至于講到“公平”與“誠(chéng)實(shí)信用”的各自覆蓋面，早已被歐陸法系吸收的、英國(guó)古老的民商事領(lǐng)域普通法的“禁止反悔”制度及衡平法的“可以反悔”制度（實(shí)際與我國(guó)一直推崇的“情勢(shì)變更”制度極相近），是個(gè)很好的說(shuō)明。

就普通法而言，禁止反悔法則不僅僅適用于“對(duì)某一事實(shí)作過(guò)某種不真實(shí)的陳述”的情況，同時(shí)還適用于對(duì)某個(gè)事實(shí)作過(guò)某種真實(shí)陳述的情況，而且主要適用于后者。專(zhuān)門(mén)適用于“不真實(shí)陳述”的，是另一個(gè)法則，稱(chēng)為misrepresentation。禁止反悔法則在適用時(shí)有個(gè)前提條件，即：對(duì)方已經(jīng)按照陳述者的陳述開(kāi)始了不可挽回的行動(dòng)。例如合同的要約人在要約條件中講明自己有船，對(duì)方若將貨物運(yùn)抵港口，要約人就將承擔(dān)裝船的責(zé)任；如果后來(lái)要約人表明“我沒(méi)有船，不負(fù)責(zé)裝船”，否認(rèn)原來(lái)的陳述，法院就將以此作為estoppel的適用范圍。但如果承諾人還沒(méi)有開(kāi)始把貨物向港口運(yùn)送，要約人后來(lái)的聲明有可能被法院判為“補(bǔ)充陳述”，而不被視為“反悔”（雖然它實(shí)質(zhì)上是推翻了原有陳述）。這里適用的是“誠(chéng)實(shí)信用”原則。

法則是英國(guó)上議院一百多年前在“約旦訴莫尼”的判例中得到的。它在1947年又被后來(lái)的英國(guó)上訴法院院長(zhǎng)丹寧在“中倫敦財(cái)產(chǎn)信托公司訴海特利斯房產(chǎn)公司”一案中作了進(jìn)一步深化。丹寧在判決中指出：只要形勢(shì)或環(huán)境發(fā)生了一定實(shí)質(zhì)性變化，原陳述人可以反悔。這個(gè)判例成為英國(guó)合同法歷史上最重要的判例之一。這里，“誠(chéng)實(shí)信用”原則就顯得不太相干，而“公平”原則倒是更適用。

可見(jiàn)，“誠(chéng)實(shí)信用”原則固然是民法中極其重要的原則，但不宜將其抬到“帝王”高度，使之君臨一切。另外，把它僅限于民法領(lǐng)域，也值得商榷。在公法領(lǐng)域，許多歷史上的統(tǒng)治者都認(rèn)為這一原則的地位同樣十分重要。況且，中國(guó)的“誠(chéng)實(shí)信用”作為法律語(yǔ)言，正是源于公法。它至少在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)中前期已有。這就是商鞅剛剛主管秦政時(shí)，實(shí)踐自己百金獎(jiǎng)賞一件平常事的諾言。一千年前的王安石為相時(shí)，曾有詩(shī)稱(chēng)道此事：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕”，說(shuō)的正是統(tǒng)治者管理國(guó)家的“公”行為，也須講“誠(chéng)實(shí)信用”。

“形”、“體”關(guān)系隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，蓋尤斯時(shí)代即已提出過(guò)的權(quán)利及客體的“形”與“體”的問(wèn)題，又值得再度研究。只是切不可返回蓋尤斯時(shí)代乃至還落后于該時(shí)代。20世紀(jì)末，數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用，使法哲學(xué)領(lǐng)域間又發(fā)生歷史上曾有過(guò)的兩種議論。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，有些哲學(xué)家感到版權(quán)制度已經(jīng)走到盡頭，其專(zhuān)有性要被淡化。有些哲學(xué)家則感到不僅版權(quán)、包括專(zhuān)利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)幾乎都失去意義。因?yàn)閺摹百|(zhì)”上講，“物質(zhì)不滅”，人們能創(chuàng)造的只是形式；從“形式”上講，一切形式又都?xì)w結(jié)為數(shù)碼，其差別又何在。

bsp;當(dāng)初以版權(quán)既保護(hù)作品的外在形式，也保護(hù)其內(nèi)在形式，解決了不保護(hù)“內(nèi)容”的困惑。如今，也應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為只能創(chuàng)作“形式”者：當(dāng)創(chuàng)作出有形無(wú)體的信息時(shí)，在專(zhuān)利領(lǐng)域，它是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)解決方案，它與另一發(fā)明或“現(xiàn)有技術(shù)”必須有“質(zhì)”的區(qū)別，方可獲得專(zhuān)利。說(shuō)其有形無(wú)體，并不是從哲學(xué)意義上的“形式”、“內(nèi)容”來(lái)說(shuō)的。

程序不宜“一刀切”

在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法及程序法上，完全套用適用一般民事權(quán)利的法律或程序，同樣會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的絕大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)；而物權(quán)的被侵權(quán)人、人身權(quán)的被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人的多數(shù)情況，則侵權(quán)已經(jīng)停止。因此，侵權(quán)訴訟的核心或首要問(wèn)題，是損害賠償、恢復(fù)原狀，還是停止侵權(quán)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與對(duì)物權(quán)或一般人身權(quán)，是絕不會(huì)完全一樣的。相應(yīng)地，訴訟時(shí)效的適用，也絕不會(huì)完全一樣。

最高人民法院在最近的民事審判制度改革中，將本來(lái)即應(yīng)屬于民事領(lǐng)域的原經(jīng)濟(jì)庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭等，均歸入民事審判庭，是完全正確的，從總體上理順了民事審判制度，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。它不僅順應(yīng)了國(guó)內(nèi)司法改革的實(shí)際需要，而且與世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議所要求的執(zhí)法體系（結(jié)構(gòu)）更加靠近。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判毫無(wú)疑問(wèn)主要是屬于民事審判。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)中的獨(dú)有特點(diǎn)（例如，一部分重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，是“經(jīng)行政批準(zhǔn)方才產(chǎn)生的民事權(quán)利”），多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較有效的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等主要兩大法系國(guó)家，均是由特定的民事審判法院（或法庭）全面受理及裁判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、確權(quán)乃至合同等糾紛相關(guān)的一切民事、行政及刑事案件，而絕不會(huì)僅僅把這種特定民事審判機(jī)構(gòu)的職能僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛，卻將侵權(quán)嚴(yán)重構(gòu)成刑事或確權(quán)中的行政案件推轉(zhuǎn)給一般的刑事、行政審判機(jī)構(gòu)去做。主要原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性過(guò)強(qiáng)，而把具備這種技術(shù)及專(zhuān)業(yè)知識(shí)的審判人員集中在特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)中，一是節(jié)省人力財(cái)力，二是避免出差錯(cuò)。

在世貿(mào)組織的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中，主要規(guī)范“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”問(wèn)題的“第三部分”，在大量條款涉民事程序的同時(shí)，也涉及行政、刑事程序，尤其把“行政機(jī)關(guān)裁決后，當(dāng)事人不服而要求的司法復(fù)審”，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判不可缺少的補(bǔ)充。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭或相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，越出“民事審判”的范圍，一并受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政與刑事訴訟案，已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的國(guó)際慣例。如果最高法院的民事審判改革后，“民三庭”（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）被“一刀切”地定為與其他幾個(gè)民庭一樣，只審理民事案，凡進(jìn)入行政、刑事領(lǐng)域，案件即轉(zhuǎn)歸行政、刑事審判庭，那么，在整個(gè)改革向國(guó)際慣例靠近的進(jìn)程中，民三庭的改革就離國(guó)際慣例越來(lái)越遠(yuǎn)了。近幾年，北京高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭已嘗試受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案（主要是當(dāng)事人訴專(zhuān)利局），效果明顯好于將這類(lèi)案件轉(zhuǎn)給并不熟悉專(zhuān)利的行政審判庭。上海浦東法院甚至更大膽地嘗試將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民、刑、行政案均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理，這實(shí)際已經(jīng)與國(guó)際接軌。

我國(guó)立法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步了解國(guó)外的普遍做法、國(guó)內(nèi)原有審判經(jīng)驗(yàn)中的得失，認(rèn)真研究是否民三庭（及各級(jí)法院相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭）可以作為我國(guó)民事審判機(jī)構(gòu)的一個(gè)極特殊的庭（亦即國(guó)外較一般的并非只審民事案的庭）？是否在這個(gè)問(wèn)題上以不搞“一刀切”為宜？辯證法一般承認(rèn)“非此即彼”，也在特殊情況下承認(rèn)“亦此亦彼”。這是恩格斯在一百多年前就多次強(qiáng)調(diào)的。在1979年有刑法而無(wú)商標(biāo)法時(shí)，刑法中的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)條款就曾使商標(biāo)權(quán)在1979年至1983年成為一種“依刑法產(chǎn)生的民事權(quán)利”。最近一段時(shí)期經(jīng)常談到“入世”以及與wto接軌的問(wèn)題，卻很少有人注意到：完全處于國(guó)際民商事領(lǐng)域的、旨在規(guī)范國(guó)際領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度的wto，卻在（而且僅僅在）知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即trips協(xié)議）中，對(duì)司法審判程序中的民事、刑事、行政不同程序，統(tǒng)一作出規(guī)定。從法理來(lái)看，民商事國(guó)際條約卻涉及行政、刑事，是不是“文不對(duì)題”或“名實(shí)不相符”？實(shí)際上這正是國(guó)際條約實(shí)事求是地解決問(wèn)題，而不“因名廢實(shí)”的例證。