在商業(yè)交易中,合同的簽訂是保障雙方權(quán)益的基礎(chǔ),不可忽視的重要環(huán)節(jié)。遇到合同糾紛時(shí),可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。合同的模板和范文可以提供給您參考和學(xué)習(xí)。
房屋買賣合同糾紛案例篇一
原、被告于2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖,可自由開(kāi)啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:2000年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失,沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無(wú)關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍,內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中,沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
房屋買賣合同糾紛案例篇二
今天上午9時(shí)20分,本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后,向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故,在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后,保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū),稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證,故車禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū),劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí),卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天,北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
房屋買賣合同糾紛案例篇三
2001年12月17日,原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡(jiǎn)稱鹽業(yè)公司)處購(gòu)買食用精制非碘鹽,而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里,不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價(jià)825元/噸)賣給了原告,原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中,造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫,鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物,不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),該569桶山露被上海浦東公司拒收,至今仍在原告處。
另查明,每桶成品山露的重量是50公斤,569桶山露的重量為28.45噸,每噸價(jià)格為4500元,該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明,鹽漬山露主要通過(guò)外貿(mào)公司出口日本,國(guó)內(nèi)無(wú)銷售市場(chǎng)。
[裁判要旨]。
法院認(rèn)為,原、被告之間買賣食用精制非碘鹽,是雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法,原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效,而被告出售的食鹽不符合雙方的約定,又不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任“的規(guī)定,對(duì)原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購(gòu)鹽款2103.75元的訴訟請(qǐng)求,法院依法予以支持。
對(duì)原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請(qǐng)求理由不充分,因原告在未到交貨期限,也未采取補(bǔ)求措施的情況下,即向上海浦東公司支付違約金,并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失,于法無(wú)據(jù),且該損失被告也無(wú)法預(yù)見(jiàn),故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失,法院不予支持。
對(duì)被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果,主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求的依據(jù)不充分,因鹽漬山露系主要出口日本,國(guó)內(nèi)無(wú)銷售市場(chǎng),該569桶鹽漬山露已全部損壞無(wú)殘質(zhì),故被告的辯稱理由不能成立,其主張法院依法不予支持。
[評(píng)析]。
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約,理應(yīng)對(duì)原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過(guò)充分運(yùn)用用證據(jù)規(guī)則,對(duì)原告的損失范圍,損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中,被告辯稱其是按國(guó)家計(jì)劃在樂(lè)山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購(gòu)進(jìn)的,有檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn),符合合同目的。但勘驗(yàn)筆錄反映,該批食鹽兌水后,鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時(shí)原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號(hào)》中記載,浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定,不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
權(quán)期待得到的東西,即為根本違反合同,除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”。
因此,《公約》衡量是否根本違反合同,有三個(gè)條件:第一,違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度,即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二,這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三,不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國(guó)家,合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)情況下,才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此,大陸法系國(guó)家采取的是過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國(guó)民法典》第276條“債務(wù)人,法無(wú)其它規(guī)定,應(yīng)就其故意或過(guò)失的行為負(fù)其責(zé)任?!焙笳呷纭斗▏?guó)民法典》第1147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來(lái)原因時(shí),即使在其個(gè)人方面無(wú)惡意,債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù),如有必要,應(yīng)支付損害賠償?!?/p>
英美法系國(guó)家不以當(dāng)事人有過(guò)失作為構(gòu)成違約的必要條件,而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)保”,只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果,就是違約?!豆s》也沒(méi)有采取過(guò)失責(zé)任原則,只要一方違反合同,并給他方造成損失,他就要負(fù)損害賠償責(zé)任,至于他違反合同有無(wú)過(guò)失,在所不問(wèn)。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定,只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的,仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,該方與第三人之間的糾紛,依照法律或約定解決??梢?jiàn),我國(guó)的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此,筆者認(rèn)為,原告向被告購(gòu)買食鹽,其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國(guó)家指定的食鹽專銷企業(yè),客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用,但在知悉原告購(gòu)買鹽用于生產(chǎn)的目的后,仍將不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告,導(dǎo)致原告購(gòu)買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實(shí)現(xiàn),其顯然能夠預(yù)見(jiàn)到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無(wú)法得到,已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無(wú)效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問(wèn)題,一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損,減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用,以及合同履行后可能獲得的利益,在貨物買賣合同中就是利潤(rùn)。
關(guān)于賠償限額問(wèn)題,應(yīng)考慮兩個(gè)因素:第一,不得超過(guò)根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因根本違約而可能造成的損失。第二,受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問(wèn)題,解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為,但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無(wú)效的問(wèn)題,根本違約方應(yīng)對(duì)合同無(wú)效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任,而且宣告合同無(wú)效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。
在本案中,原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵,而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對(duì)此,筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于:原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為7月――7月,同時(shí)雙方還約定若賣方未按期交貨,賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號(hào)》通知,指出山露不合格時(shí),即向上海浦東公司支付違約金,并未積極采取補(bǔ)救措施,擴(kuò)大了損失的發(fā)生,并且對(duì)于該違約金,被告鹽業(yè)公司也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)。由于原告沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,故不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部?jī)r(jià)款,根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽,已被上海浦東公司拒絕收購(gòu)。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值,是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言,加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國(guó)家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn),但食用沒(méi)問(wèn)題),只會(huì)影響鹽漬產(chǎn)品的等級(jí),等級(jí)降低,只是價(jià)格降低,降低價(jià)格后可以賣掉以減少部份損失,恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露,鹽漬山露是只能出口日本、美國(guó)及歐洲等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家,在國(guó)內(nèi)無(wú)銷售地,所以本案中的鹽漬山露無(wú)法降價(jià)處理,法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞,損失的大小就是569桶山露的價(jià)值。
房屋買賣合同糾紛案例篇四
房屋對(duì)于我國(guó)公民來(lái)說(shuō)是非常重要的財(cái)產(chǎn),很多公民努力奮斗的目的都是想在城市購(gòu)買一套房屋,在實(shí)踐中房屋買賣合同產(chǎn)生的糾紛是非常多的,那么最高院關(guān)于房屋買賣合同糾紛案件的意見(jiàn)是怎樣的?以下是小編為大家?guī)?lái)的最高院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件,歡迎大家參考。
1、商品房預(yù)售許可證與商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)效力之間的關(guān)系。
答:鑒于商品房預(yù)售的特殊性,我國(guó)法律、行政法規(guī)對(duì)商品房預(yù)售實(shí)行行政許可的監(jiān)管制度?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第45條、《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第23條均明確規(guī)定,商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得商品房預(yù)售許可證明。這就表明我國(guó)的商品房預(yù)售具有較強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)性。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條也規(guī)定,出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效。由上可見(jiàn),無(wú)論是立法、行政法規(guī),還是司法解釋,預(yù)售許可證明均是針對(duì)商品房預(yù)售行為所做出的強(qiáng)制性規(guī)定。
而《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》作為一個(gè)獨(dú)立的合同形式,從其訂立的目的、約定的內(nèi)容來(lái)看,通常是為將來(lái)雙方當(dāng)事人訂立確定性的正式的商品房買賣合同達(dá)成的書(shū)面允諾,其目的就是通過(guò)訂立合同來(lái)約束雙方當(dāng)事人承擔(dān)在將來(lái)訂立正式商品房買賣合同的義務(wù),與作為本約合同的商品房買賣合同相對(duì)應(yīng),《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》即為預(yù)約合同。預(yù)約合同只是雙方當(dāng)事人承諾在約定的期限內(nèi)訂立確定性合同即本約的預(yù)備性協(xié)議,不得因此認(rèn)定本約已正式訂立。預(yù)約合同一方當(dāng)事人僅可以請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行訂立本約的義務(wù),不能請(qǐng)求履行本約的內(nèi)容。預(yù)約合同一般表現(xiàn)為認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、允諾書(shū)、備忘錄、談判紀(jì)要、定金收據(jù)等多種形式。
既然作為預(yù)約合同的《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》是出賣人和買受人雙方為將來(lái)訂立作為本約合同的《商品房買賣合同》所做的承諾,而非正式的商品房預(yù)售行為,作為法定的商品房預(yù)售行為強(qiáng)制性前提條件的商品房預(yù)售許可證明就不應(yīng)對(duì)出賣人訂立預(yù)約合同的行為干預(yù)禁止。未取得商品房預(yù)售許可證前簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》等預(yù)約合同均為有效。
索引:《民事審判指導(dǎo)與參考》(第36輯)第281頁(yè)。
2、開(kāi)發(fā)商逾期交房應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任,能否依據(jù)業(yè)主支付的銀行按揭貸款利息來(lái)判決。
答:商品房買賣合同作為典型的雙務(wù)合同,交付房屋及支付房屋價(jià)款是開(kāi)發(fā)商和業(yè)主的對(duì)待給付義務(wù)。業(yè)主遲延付款違反了其應(yīng)依約按期支付價(jià)款的義務(wù),開(kāi)發(fā)商遲延交房則違反了其應(yīng)按期交付房屋的義務(wù),均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于違約責(zé)任,《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所遭受的損失?!薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”因此,我國(guó)法律確定的違約損害賠償責(zé)任以填補(bǔ)損失為基本原則。
而在商品房買賣合同履行合同過(guò)程中,對(duì)于業(yè)主遲延付款給開(kāi)發(fā)商所帶來(lái)的損失是開(kāi)發(fā)商失去支配利用所遲延付款部分的使用利益;對(duì)于該部分利益,《司法解釋》第十七條規(guī)定,在商品房買賣合同當(dāng)事人對(duì)于違約責(zé)任沒(méi)有約定的情況下,為金融機(jī)構(gòu)收取該筆貸款的預(yù)期貸款利息,相當(dāng)于開(kāi)發(fā)商從銀行取得相應(yīng)貸款的代價(jià),這符合業(yè)主遲延支付價(jià)款造成開(kāi)發(fā)商利用資金成本的損失實(shí)際。而對(duì)于開(kāi)發(fā)商延期交房,其導(dǎo)致業(yè)主不能按期居住該房屋的使用利益損失;《司法解釋》將業(yè)主居住房屋的利益損失規(guī)定為業(yè)主需要租賃房屋居住的替代利益損害,這也符合業(yè)主實(shí)際損失的實(shí)際。
至于業(yè)主所需要負(fù)擔(dān)的同期銀行貸款利息高于租金的問(wèn)題,同《司法解釋》所規(guī)定的處理原則并無(wú)邏輯關(guān)系。假定開(kāi)發(fā)商依約按期交房,業(yè)主將該房出租,則其所得的租金也會(huì)比其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息高,對(duì)此利息同租金的差額,業(yè)主也需自行承擔(dān)。
綜上,《司法解釋》所確定的開(kāi)發(fā)商與業(yè)主需依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)不同違約責(zé)任的區(qū)分是建立在違約責(zé)任以填補(bǔ)損失基礎(chǔ)上的,二者并不存在矛盾。故在開(kāi)發(fā)商逾期交房時(shí),業(yè)主請(qǐng)求依據(jù)其應(yīng)支付的銀行按揭貸款利息來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任,在當(dāng)事人并無(wú)約定時(shí),該種請(qǐng)求并無(wú)依據(jù),人民法院不應(yīng)予以支持。
答:根據(jù)合同自治原則及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《商品房買賣解釋》)第十八條的規(guī)定,合同當(dāng)事人之間就此有明確約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)當(dāng)事人的約定明確出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
如果當(dāng)事人之間就此沒(méi)有約定或者約定不明而又不能通過(guò)協(xié)商加以明確的,人民法院則應(yīng)根據(jù)《商品房買賣解釋》第十八條的規(guī)定,可以按照已付購(gòu)房款總額,參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。但由于《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào))第三條規(guī)定,逾期貸款罰息利率由原來(lái)的按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息,改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%—50%。而由于商品房買賣合同并非借款合同,其也不會(huì)約定貸款利率,故依此確定違約金存在一定的障礙。在《商品房買賣解釋》未對(duì)此作進(jìn)一步明確規(guī)定的情況下,根據(jù)合同法第一百七十四條確立的“沒(méi)有規(guī)定的,參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”的原則,鑒于買賣雙方合同義務(wù)的對(duì)等性,故人民法院可參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《買賣合同解釋》)第二十四條關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)確定出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
如出賣人認(rèn)為約定的違約金過(guò)高而要求人民法院調(diào)整的,人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條、《商品房買賣解釋》第十六條以及《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定,并參照《商品房買賣解釋》第十八條、《買賣合同解釋》第二十四條確定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定出賣人應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
4、房屋差價(jià)能否作為非違約方的損失,由違約方予以賠償。
答:對(duì)于你所提及的問(wèn)題在審判實(shí)踐中比較普遍。合同法第一百一十三條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。在有效的房屋買賣合同履行過(guò)程中,由于出賣人拒絕履行合同,導(dǎo)致買受人需要另行購(gòu)買相類似的房屋,則其需要支付的另行購(gòu)房成本就同其之前簽約的購(gòu)房成本之間存在明顯的價(jià)值之差,此種房屋差價(jià)是由于違約方的違約行為造成的,可以作為守約方所遭受的損失。
至于你所提及的問(wèn)題,人民法院在當(dāng)事人已經(jīng)約定了固定違約金的情況下,能否判決違約方承擔(dān)房屋差價(jià)的違約責(zé)任,則涉及到合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的適用問(wèn)題。對(duì)此,屬于事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題,應(yīng)由人民法院根據(jù)案件具體情況加以處理。當(dāng)然,如果人民法院能夠認(rèn)定約定的違約金低于造成的損失,則可以適用合同法第一百一十四條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對(duì)違約金予以調(diào)整,以房屋差價(jià)作為非違約方的損失,由違約方對(duì)你予以賠償。
房屋買賣合同糾紛案例篇五
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
xxx3年1月5日,原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》,約定將位于從化市xx街xxx畔x(chóng)11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告?,F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無(wú)據(jù),且不可能存在拒絕收取定金的`情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告,但對(duì)方一直未支付定金給我方,同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中,郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的,也不是以原告的名義發(fā)出,僅僅是律師函三個(gè)字,正常人拒收寫(xiě)上律師函的郵件是情理之中的,也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容,因此,我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定,經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介,對(duì)方一直沒(méi)履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無(wú)約定支付定金的情況,即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件,但該附件無(wú)法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來(lái),且無(wú)原被告的簽名確認(rèn),更嚴(yán)重的是,該合同約定的時(shí)間是xxx2年,而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在xxx3年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日,結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日,也就是說(shuō)簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的,但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過(guò)高,同時(shí)我方并非違約方,違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的,現(xiàn)對(duì)方毫無(wú)損失,要求違約金過(guò)高,并不合理。
以上答辯意見(jiàn)請(qǐng)法庭考慮!
答辯人:
xxx年月日。
房屋買賣合同糾紛案例篇六
勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過(guò)程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的,不同行業(yè),不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)各不相同,國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問(wèn)題做出規(guī)定,不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定,這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞:解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛。
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】。
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。
申訴人:王某。
被申訴人:北京某地產(chǎn)公司。
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情。
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無(wú)傳染性),醫(yī)師開(kāi)具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同,終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過(guò)低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。
二、審理結(jié)果。
被申訴人辯稱:認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張,但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同,且申訴人出勤至2008年12月31日,當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止,并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商,簽署了書(shū)面協(xié)議。因此,不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。
仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計(jì)算,工資結(jié)算至2008年12月31日,申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知,勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》,被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系,因此認(rèn)定2008年12月31日后,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系,且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元,應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí),被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠,應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日,仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決:
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?!?/p>
從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中,雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期,勞動(dòng)者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。
由此可見(jiàn),用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限,每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而自認(rèn)為,被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同”,只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
房屋買賣合同糾紛案例篇七
案情:
原告(反訴被告)訴稱并辯稱:2000年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書(shū)”,約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后,對(duì)方付了17.3萬(wàn)元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日,我方到對(duì)方處索取余款,對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù),被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷,后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書(shū)”約定,對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)???,可是由于租用的6號(hào)車出故障,致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)??凇6?0號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車,導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下,煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物,并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?,F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元,承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元,2262元的門(mén)票及23846元。
事實(shí):
??谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明:旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書(shū)”一份,約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí),旅游公司先付1萬(wàn)元定金,余款于4月30日上午11時(shí)起交清,否則沒(méi)收定金,取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?;疖囌窘诱?,于晚上12時(shí)前到達(dá)???,租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無(wú)理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng),故致函汽運(yùn)公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至??诘男谐讨?,因一輛車發(fā)生故障,致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)???。另有一輛車在行駛中急剎車,致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬(wàn)元,同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司,汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下,向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中,旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為,造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案:
??谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款,而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中,汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)??诩霸斐捎慰蛽p傷,屬違約行為,旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運(yùn)公司因違約行為,造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元,共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求,予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用,不予支持。
解說(shuō):
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛,其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人,司機(jī)由原告所派,原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),因此,雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后,該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看,一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件,因此,從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā),一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn),但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的,其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,做出了合情合理的判決。
房屋買賣合同糾紛案例篇八
仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計(jì)算,工資結(jié)算至2008年12月31日,申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知,勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》,被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系,因此認(rèn)定2008年12月31日后,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系,且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元,應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí),被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠,應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日,仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決:
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?!睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中,雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期,勞動(dòng)者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見(jiàn),用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限,每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而自認(rèn)為,被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同”,只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
上訴人(原審原告)吳顯碧,女,1954年2月9日出生,漢族。
委托代理人楊建國(guó),重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
法定代表人何卉,董事長(zhǎng)。
委托代理人譚寧,重慶益安律師事務(wù)所律師。
吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于7月17日作出(2014)萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決,吳顯碧對(duì)該判決不服,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:原告吳顯碧于1954年2月9日出生,12月到被告處從事炊事員工作時(shí),系農(nóng)村戶口。206月5日,原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)法定退休年齡不予受理后,原告訴至原審法院。在訴訟過(guò)程中,原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同,又變更訴訟請(qǐng)求,主張違法解除賠償金。
一審法院認(rèn)為,雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡,未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡,但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定,“法定退休年齡”是指男年滿60周歲,女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定,勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止,但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定,即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此,原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲,以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。
關(guān)于加班工資的問(wèn)題。原告吳顯碧在被告處工作,被告對(duì)其工齡有異議,因工齡應(yīng)由被告舉證,被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間,故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2012月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條規(guī)定,勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒(méi)有舉證證明其存在加班情況,對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問(wèn)題。原告既沒(méi)有證據(jù)證明其增加了工作量,也沒(méi)有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過(guò)約定,原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施,原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
關(guān)于雙倍工資的問(wèn)題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施,勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒(méi)有雙倍工資的法律規(guī)定,原告主張201月至12月的雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。
二、
2004年2月9日以后,原告與被告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系,原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù),該院不予支持。其中,關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金,理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序,不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問(wèn)題,在程序上,該請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)處理,不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上,原告主張的拖欠工資也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題。
《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))的規(guī)定,農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開(kāi)始實(shí)施。因此2007年7月1日之前,被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?!吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定,參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工,男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí),實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的,由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人,同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件,客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失,故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條、第九條,參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào)),《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定,判決:駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后,吳顯碧不服一審判決,向本院提起上訴。請(qǐng)求:撤銷原判,改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由:1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金,其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng),不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的,應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。
在二審審理中,雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定,“法定退休年齡”是指男年滿60周歲,女工人年滿50周歲?!秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定,勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止。本案中,上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲,之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系,而是勞務(wù)關(guān)系。因此,吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用,均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)程楊。
審判員黃“”
代理審判員李斌。
二〇一四年十月二十七日。
書(shū)記員姜霞。
房屋買賣合同糾紛案例篇九
2019年11月7日,重慶市九龍坡區(qū)土地房屋權(quán)屬登記中心收到以唐蘭為賣方、程永莉?yàn)橘I方的《房屋買賣合同》、《房地產(chǎn)交易合同登記申請(qǐng)表》等關(guān)于唐蘭所有房屋的房屋買賣材料,材料上均蓋有“唐蘭”字樣私章,部分材料簽有“唐蘭”字樣簽名,重慶市九龍坡區(qū)土地房屋權(quán)屬登記中心憑上述材料將登記在唐蘭名下的房屋過(guò)戶給了程永莉。2019年4月17日,唐蘭以其從未與程永莉簽訂房屋買賣合同為由向法院提起行政訴訟。重慶市第一中級(jí)人民法院二審以主體不適格為由裁定駁回唐蘭的起訴,并在裁判理由中認(rèn)為:唐蘭與程永莉蓋章簽訂制式房地產(chǎn)買賣合同,經(jīng)登記部門(mén)審查,獲準(zhǔn)房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。2019年3月,唐蘭向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起本案民事訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效,并判令程永莉?qū)⒃V爭(zhēng)房屋返還給唐蘭。訴訟中,法院查明,上述“唐蘭”的簽名均為程永莉丈夫所簽,“唐蘭”字樣的私章無(wú)法證明為唐蘭所有。該案經(jīng)一審、二審以及重慶高院再審,均在合同是有效還是與無(wú)效之間爭(zhēng)議,重慶高院再審判決認(rèn)為合同有效并據(jù)此駁回了唐蘭的訴訟請(qǐng)求。唐蘭不服,向檢察機(jī)關(guān)申訴,2019年5月16日,最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴。
最高人民法院再審認(rèn)為,涉案合同不涉及有效與無(wú)效的問(wèn)題,而是是否成立的問(wèn)題。在雙方當(dāng)事人就合同關(guān)系是否成立存在爭(zhēng)議的情況下,根據(jù)法律規(guī)定,應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,在“唐蘭”簽名被證實(shí)并非唐蘭本人所簽的情況下,程永莉不能證明“唐蘭”字樣的私章為唐蘭本人所有并加蓋時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。行政裁定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)只能證明房管部門(mén)行政行為的合規(guī)性,并不能證明民事行為的成立,且多方面證據(jù)均證明唐蘭并未簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》,唐蘭與程永莉之間沒(méi)有就涉案房屋成立房屋買賣合同關(guān)系。據(jù)此最高人民法院判決程永莉向唐蘭返還房屋。
該案庭審過(guò)程中,最高人民檢察院首次接受當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證,對(duì)于我國(guó)民事抗訴程序的豐富和發(fā)展具有重要意義。在該案的合同效力形態(tài)上,當(dāng)事人在有效與無(wú)效之間爭(zhēng)議,原審法院也在合同有效與無(wú)效之間裁判,但經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)涉案合同僅涉及是否成立的問(wèn)題,并在此基礎(chǔ)上正確運(yùn)用合同成立的舉證規(guī)則,合理分配舉證責(zé)任,從而做到對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù),對(duì)于民事判決中舉證責(zé)任的適用方法具有指導(dǎo)意義。
房屋買賣合同糾紛案例篇十
(2000)民終字第 83 號(hào) 2000)
上訴人(原審被告):北京華普國(guó)際大廈有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普國(guó)際大廈有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普國(guó)際大廈有限公司 法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)。法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。
委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普科技企業(yè)有限公司 陽(yáng)區(qū)朝外大街 19 號(hào)華普國(guó)際大廈 l7 層。
法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。 法定代表人:翦英海,董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司, 被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市 ):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽(yáng)區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人:郝有詩(shī),董事長(zhǎng)。 法定代表人:郝有詩(shī),董事長(zhǎng)。
委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案, 有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京 市高級(jí)人民法院(1999) 號(hào)民事判決 判決, 市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決,向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日, 住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定, 以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定, ),雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行, 支付罰金。 華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定,因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等 第三條還約定,因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加, 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國(guó)際同意作為合作條 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額, 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額, 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工, 月竣工, 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開(kāi)工,1996 年 6 月竣工,根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書(shū)》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72, 平方米。 定證書(shū)》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,375 平方米。自 1992 年 》, 23, 萬(wàn)元; 9 月至 1995 年 11 月, 華普科技共向住總公司支付工程款 23, 萬(wàn)元; 818 由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,由華普國(guó)際向住總公司支付工程款 2,150 萬(wàn)元。 萬(wàn)元。
1996 年 7 月 31 日,住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元, 集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款 1,730 萬(wàn)元,共計(jì) 4, 萬(wàn)元。 500 萬(wàn)元。
1996 年 10 月 10 日,華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議,要求公司各股東 華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議, 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合 13, 萬(wàn)元, 同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都 13,288 萬(wàn)元,華 》,雙方確認(rèn), 雙方確認(rèn) 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購(gòu)買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用, 權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算, 21, 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21, 501, 萬(wàn)元, 萬(wàn)元。 501,97 萬(wàn)元,要求住總公司返還多付出的 8,766.03 萬(wàn)元。
13, 萬(wàn)元, 日內(nèi)給付住總公司工程款 13,288 萬(wàn)元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 。( 日起至付清之日止的利息, 288 萬(wàn)元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,上 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算, 述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回 。( 。( 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。 869, 華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 869,645 元,由華普國(guó)際和華普科 萬(wàn)元, 69. 448,311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬(wàn)元,由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448,311.5 元,由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定, 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司, 審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國(guó)際多付的工程款。 還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅; 普國(guó)際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議, 15, 萬(wàn)元, 的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為 15,000 萬(wàn)元,華普國(guó)際應(yīng)按此支付工 程款,住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款 20,656 萬(wàn)元。后又提出, 程款, 20, 萬(wàn)元。后又提出, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付 3,909 萬(wàn)元 的約定,違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無(wú)效條款;電貼、 的約定,違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén), 華普國(guó)際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén), 華普國(guó)際代住總公司交付了 萬(wàn)元的電貼費(fèi); 21,926,002. 萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款 21,926,002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等, 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價(jià)中,由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮, 結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題,不但超出了訴訟時(shí)效,而且違反雙 華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題,不但超出了訴訟時(shí)效, 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無(wú)關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的,但華普國(guó)際成立后, 總公司簽訂的,但華普國(guó)際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi) 發(fā)項(xiàng)目,在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中, 發(fā)項(xiàng)目,在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件, 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中,華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù), 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國(guó)際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系, 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人,而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人, 廈工程的付款人, 廈工程的付款人,華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效,沒(méi)有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效,沒(méi)有依據(jù)。
而有效,華普國(guó)際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無(wú)效, 科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無(wú)效, 沒(méi)有證據(jù),不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 沒(méi)有證據(jù),不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn), 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn),作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國(guó)際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人, 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由, 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由, 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任, 判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒(méi)有事實(shí)和法律依 據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系, 被告。 被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平, 華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的, 請(qǐng)求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試 可變更或者可撤銷的民事行為, 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國(guó)際 18%的股份是兩個(gè)完 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同,住總公 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同, 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金, 司在華普國(guó)際占有 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是 合資合同所涉及的問(wèn)題,不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問(wèn)題,不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的,改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后, 公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的,改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后,華普國(guó)際與政府簽訂了土 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó) 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金, 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金, 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無(wú)關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可, 000kva, 62. 證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5,000kva,僅占 62.5%, 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒(méi)有提供證據(jù)。 萬(wàn)元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。 萬(wàn)元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張, 關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張,結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價(jià)中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍, 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國(guó)際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例, 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用, 個(gè)華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系, 公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國(guó)際多 華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同, 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下: 項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
變更北京市高級(jí)人民法院(1999) 二、 變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第 187 號(hào)民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為: 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13, 司工程款 13, 萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1,739,290 元,由華普國(guó)際承擔(dān) l,217, 一審、 739, 217, 521, 896, 503 元,住總公司承擔(dān) 521,787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896,623 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。 元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
房屋買賣合同糾紛案例篇十一
1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購(gòu)買了鋼材2000噸,每噸價(jià)款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),貨到后一個(gè)星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運(yùn)到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí),甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲,損失了4萬(wàn)元。而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬(wàn)元。而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運(yùn)送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí)市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅降價(jià),建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認(rèn)為對(duì)方違約而訴至人民法院。
問(wèn)題:
(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運(yùn)到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng),是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)有誰(shuí)負(fù)責(zé)?請(qǐng)說(shuō)明理由。
(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定,全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。鋼材廠無(wú)視合同關(guān)于履行地點(diǎn)約定,應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。
建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,這顯然違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
因此,建筑公司因?yàn)殇摬膹S的違約導(dǎo)致工期延誤,所造成的損失,應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。
(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。
從案情看,第一次鋼材的延遲帶來(lái)4萬(wàn)元損失,可見(jiàn),建筑公司的施工沒(méi)有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。
鋼材公司第二次鋼材在10月30日運(yùn)至甲地,符合合同約定??梢?jiàn),建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。
問(wèn)題還在于,10月30日,市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅下降,建筑公司能否以市場(chǎng)上的低價(jià)受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為,不能。建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。
可能有人會(huì)說(shuō),鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個(gè)懲罰機(jī)制,即:交貨方遲延交貨的,價(jià)格上漲的以原價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。收貨方遲延受領(lǐng)的,價(jià)格上漲的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以原價(jià)結(jié)算。那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
有人可能會(huì)想,既然第一次的1000噸沒(méi)有到貨,這個(gè)1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為,這樣的理解很想當(dāng)然,也不公平。因?yàn)?,第一?000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來(lái)說(shuō)事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。
房屋買賣合同糾紛案例篇十二
原、被告于20xx年2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖,可自由開(kāi)啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向海口市某法院提起訴訟,稱:20xx年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失,沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍,內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)?!吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中,沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
房屋買賣合同糾紛案例篇十三
借貸合同是指出借人把一定數(shù)量的貨幣或?qū)嵨锝桓督栌萌怂?,借用人在約定期限內(nèi)負(fù)責(zé)歸還同等數(shù)量的貨幣或同種類、品質(zhì)、數(shù)量的實(shí)物的合同。傳統(tǒng)上稱為消費(fèi)借貸合同,即與使用借貸合同相對(duì),指不是償還借用物品原物(見(jiàn)借用合同),而系歸還等值貨幣或?qū)嵨锏暮贤?。以下是本站小編今天為大家精心?zhǔn)備的:金融借貸合同糾紛相關(guān)案例。具體內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!
湖南省雙峰縣人民法院。
民事判決書(shū)。
(20xx)雙民二初字第某號(hào)。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行,住所地:雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某,該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某,湖南某律師事務(wù)所律師。
被告曾某,男,1963年1月22日生,漢族,居民,住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組,身份證號(hào)碼:。
被告胡某(系被告曾某之妻),女,1965年5月13日生,漢族,居民,住址同上。身份證號(hào)碼:。
被告謝某,男,1968年8月23日生,漢族,居民,住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M,身份證號(hào)碼:。
被告尹某,男,1970年2月5日生,漢族,居民,住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組,身份證號(hào)碼:。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗,本院受理后,依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理,原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟,被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行了缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保。
協(xié)議書(shū)。
》及補(bǔ)充協(xié)議,約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被告曾某、胡某以“進(jìn)購(gòu)貨物”為由向原告借款10萬(wàn)元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定:“年利率為14.4%,期限為12個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”,違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬(wàn)元。事后,被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù),至2020xx年8月28日止,尚欠原告貸款本金78696.18,利息(含罰息)6928.87元,經(jīng)原告多次派員催收未果,給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計(jì)85625.05元及后段利息、罰息,支付催收費(fèi)用600元,由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張,在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
6、逾期金額表,用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí)。
被告曾某辯稱:借款是實(shí),但目前經(jīng)濟(jì)困難,無(wú)力償還。
被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);。
原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無(wú)異,被告曾祖風(fēng)不持異議,符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:被告曾某、胡某系夫妻,在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間,被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議,雙方約定:乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組,從2010年9月28日起至2012年9月28日止,甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng),簽訂多次借款合同,在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬(wàn)元內(nèi)發(fā)放貸款,乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任,甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí),不需要逐筆辦理保證手續(xù),乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任,保證期間從借款之日起至借款到期后二年,借款人申請(qǐng)展期或延期的,聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年,保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
被告曾祖風(fēng)于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》,雙方約定:由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款10萬(wàn)元,年利率14.4%,借款期限從2010年9月28日至2020xx年9月28日,還款方式為階段性等額本息還款法,即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息,此后按等額本息還款法償還,若借款人不按期歸還本息的,從逾期之日起加收50%的罰息,原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款,并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書(shū)面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后,被告曾某僅償還部份貸款本息,至2020xx年8月28日止,被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元,利息6928.87元,原告為催收逾期貸款本息,支出費(fèi)用600元。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、在合同履行期限尚未全部屆滿前,原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效,受法律保護(hù),被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約,原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風(fēng)尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息,原告多次派員向被告催討,所花費(fèi)的催討費(fèi)用600元,被告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系,該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間,屬夫妻共同債務(wù),應(yīng)由被告曾祖風(fēng)、胡某共同償還。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定:連帶保證責(zé)任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒(méi)有履行債務(wù)的,也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議約定:被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證,且承諾對(duì)被告曾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任,被告謝某、尹某理應(yīng)對(duì)被告曾某、胡某所應(yīng)承擔(dān)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)在承擔(dān)連帶責(zé)任后,有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條,“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元,至20xx年8月28日的利息6928.87元,支付催討費(fèi)用600元,從2020xx年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。
二、被告謝某、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,被告謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元,由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。
如不服從本判決,可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于婁底市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)吳春前????。
人民陪審員康某???。
人民陪審員鄧某???。
20xx年九月八日??。
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
四川法銀律師事務(wù)所受a銀行l(wèi)支行的委托,指派我們擔(dān)任本案代理人,代理人現(xiàn)發(fā)表如下意見(jiàn):
一、借款及擔(dān)保合同真實(shí)、合法、有效。
1.被上訴人與晉小梅(化名)簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定,應(yīng)屬合法、有效。被上訴人已經(jīng)依約發(fā)放貸款,晉小梅也已經(jīng)收到貸款,因此,被上訴人的債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。
2.被上訴人與蔣中正(化名)簽訂的《商戶聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示。蔣中正自愿為晉小梅的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)?!,F(xiàn)在,被擔(dān)保人晉小梅拒不償還到期債務(wù),保證人蔣中正依法、依約均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
二、本案不適用《合同法》第52條第(一)項(xiàng)。
上訴人主張:借款人欺詐被上訴人,損害國(guó)家利益,因此,根據(jù)《合同法》第52條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,借款合同無(wú)效,擔(dān)保合同也無(wú)效。
1.“國(guó)有企業(yè)利益”不能等同于“國(guó)家利益”
國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與主體之一,與一般商事主體具有同等的法律地位。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,國(guó)有企業(yè)與一般商事主體面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇,受到同樣的法律保護(hù)。因此,不能簡(jiǎn)單地將“國(guó)有企業(yè)利益”,等同于“國(guó)家利益”。
退一萬(wàn)步講,即使本案“陳春”(化名)與晉小梅合謀欺詐被上訴人,也不能適用《合同法》第52條規(guī)定的因“欺詐”,損害國(guó)家利益,從而導(dǎo)致合同無(wú)效之規(guī)定。
2.上訴人是以“保護(hù)國(guó)家利益”之名,行“損害國(guó)家利益”之實(shí)。
上訴人的基本邏輯是:陳春與晉小梅欺詐被上訴人——損害國(guó)家利益——借款合同無(wú)效——擔(dān)保合同無(wú)效——上訴人無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
這一推理的最終結(jié)果就是:被上訴人的貸款無(wú)法收回。
如果郵政銀行的利益可以等同于國(guó)家利益,那么,上訴人其所主張的結(jié)果才是真正損失“國(guó)家利益”。上訴人是以“保護(hù)國(guó)家利益”之名,行“損害國(guó)家利益”之實(shí)。這是“打著紅旗,反紅旗”。
3.借款合同被確認(rèn)無(wú)效的嚴(yán)重后果。
貸款過(guò)程中,借款人提供的部分資料存在一定瑕疵的情況普遍存在。如果就此認(rèn)定借款人損害國(guó)家利益,并確認(rèn)合同無(wú)效,那么,將有大批借款合同可能被確認(rèn)無(wú)效,從而導(dǎo)致巨額的金融資產(chǎn)無(wú)法收回。這必將引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果,乃至國(guó)家金融穩(wěn)定。
三、被上訴人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò),其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。
1.戶籍信息的查詢應(yīng)以戶籍所在地公安機(jī)關(guān)的查詢?yōu)闇?zhǔn)。
龍泉公安局的查詢結(jié)果不能直接作為定案依據(jù)。況且:龍泉公安局的查詢結(jié)果也只是說(shuō)身份證號(hào)與姓名“不匹配”,但并沒(méi)有直接認(rèn)定陳春的身份“虛假”。實(shí)踐中,某人更改了姓名,而其戶口所在地公安機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)更新,也會(huì)出現(xiàn)外地公安查詢時(shí)出現(xiàn)“不匹配”的結(jié)果。
2.“陳春”此人非并虛假。
人民銀行的征信系統(tǒng)中,陳春的姓名與身份證號(hào)碼能相互匹配,且能查詢到相關(guān)征信記錄(詳見(jiàn):陳春《征信報(bào)告》)?!瓣惔骸贝巳嗽?0xx年10月17日還在其它銀行申請(qǐng)過(guò)60000元的擔(dān)保貸款,并獲得審批通過(guò)。因此,陳春此人并非虛構(gòu),而是真實(shí)存在的人。
3.被上訴人只對(duì)客戶身份信息進(jìn)行“形式審查”
《關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》【銀復(fù)〔1999〕44號(hào)】規(guī)定:“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶提供的身份證明只進(jìn)行形式審查,即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門(mén)的規(guī)定。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任?!?/p>
《支付結(jié)算辦法》【銀發(fā)[1997]393號(hào)】第17條規(guī)定:“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶?,?duì)偽造、變?cè)斓钠睋?jù)和結(jié)算憑證上簽章以及需要效驗(yàn)的個(gè)人有效身份證件,未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的,對(duì)出票人或付款人不再承擔(dān)委托付款的責(zé)任”。
《中國(guó)人民銀行關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》【銀函[1997]520號(hào)】第3條規(guī)定:“在辦理掛失手續(xù)時(shí),儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)身份證件只進(jìn)行形式審查,不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任”。
銀行不是戶籍管理機(jī)關(guān),更不是鑒別身份信息的專業(yè)機(jī)構(gòu),從其職責(zé)和能力要求而言,不可能對(duì)身份信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。為此,人民銀行在各項(xiàng)規(guī)章和管理制度中,反復(fù)明確銀行對(duì)身份信息只負(fù)責(zé)“形式審查”,不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任(實(shí)質(zhì)審查)。
本案中,被上訴人專門(mén)查詢了“陳春”的征信報(bào)告,其在人民銀行的系統(tǒng)中存在征信記錄,且在查詢當(dāng)時(shí)信用記錄良好。因此,本案中被上訴人已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)。
4.借款人只有晉小梅一人,不包括“陳春”
雖然,《小額聯(lián)保借款合同》簽名處的借款人為“晉小梅”、“陳春”兩人,但是,《個(gè)人貸款放款單》證明被上訴人只向晉小梅一人帳戶(賬號(hào):6065120)發(fā)放了貸款10萬(wàn)元。
被上訴人并沒(méi)有向“陳春”發(fā)放任何貸款,與陳春之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因此,在一審時(shí)未將“陳春”列為被告。這完全符合法律規(guī)定。
《聯(lián)保合同》和《借款。
申請(qǐng)書(shū)。
》也能印證“陳春”并非借款人,只是作為借款人晉小梅的“配偶”身份簽字的。
四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪。
1.晉小梅與陳春之間是否存在共同欺詐,尚十分不清楚,更不能認(rèn)定兩人已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。公安機(jī)關(guān)更沒(méi)有將本案作為刑事案件予以“立案?jìng)刹椤?,因此,上訴人主張涉嫌“經(jīng)濟(jì)犯罪”,應(yīng)當(dāng)中止審理完全缺乏事實(shí)依據(jù)。
2.即使涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,本案仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料,應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處,經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理?!蓖艘蝗f(wàn)步講,即使陳春涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,本案也仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
3.上訴人所引用的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部“關(guān)于及時(shí)移送經(jīng)濟(jì)犯罪線索的通知”》在“北大法寶檢索系統(tǒng)”以及“百度搜索”中都未查到該文件。因此,對(duì)該文件是否存在?是否仍然有效?尚不清楚。
4.本案上訴人主張涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的真實(shí)目的,無(wú)非是想無(wú)期限地拖延案件審理,以達(dá)到其無(wú)期限地拖延承擔(dān)連帶清償責(zé)任的目的。
綜上所述:
1.借款合同及聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議合法有效,應(yīng)受法律保護(hù);。
2.借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;。
3.本案不適用《合同法》第52條第(一項(xiàng))之規(guī)定;。
4.被上訴人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò),權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù);。
5.本案不應(yīng)當(dāng)中止審理。
此致
成都市中級(jí)人民法院。
四川法銀律師事務(wù)所?????。
代理人:杜正武付賢禹????。
20xx年5月20日?????。
房屋買賣合同糾紛案例篇十四
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為,該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄,并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書(shū),決定撤銷立案,不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),該委已立案受理,案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前,范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日,原審法院受理了本案,范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū),并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為:本案屬勞動(dòng)合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序,范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決,即向法院起訴不符合法律規(guī)定,對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回,因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
房屋買賣合同糾紛案例篇十五
為妥善解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題,北京市高級(jí)人民法院民一庭與北京市人力資源和社會(huì)保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開(kāi)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題研討會(huì)。北京市三級(jí)法院從事勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作的部分庭長(zhǎng)和法官、北京市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人參加了研討。與會(huì)人員就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了討論,對(duì)部分問(wèn)題的解決取得了一致意見(jiàn),現(xiàn)紀(jì)要如下:
一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。
1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工主張予以補(bǔ)繳的,一般不予受理。
用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同后要求用人單位賠償損失的,應(yīng)予受理。
2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后,要求用人單位賠償損失的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞險(xiǎn)發(fā)[]99號(hào))和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號(hào))的規(guī)定。
3、為便于勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院在案件審理中更及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算相應(yīng)賠償數(shù)額,市人力資源和社會(huì)保障局職工養(yǎng)老保險(xiǎn)處、社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心聯(lián)合開(kāi)發(fā)了計(jì)算農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金的計(jì)算機(jī)程序軟件,供仲裁員和法官在辦案時(shí)參考使用。
1、因用人單位未按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),勞動(dòng)者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失,勞動(dòng)仲裁部門(mén)受理后,應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院在處理相應(yīng)案件時(shí),均可參照。
2、未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭(zhēng)議案件,法院在受理后,應(yīng)要求勞動(dòng)者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并可直接或通過(guò)所在區(qū)縣勞動(dòng)仲裁部門(mén)委托相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
房屋買賣合同糾紛案例篇十六
原告(被上訴人):瓊海萬(wàn)泉河黃酒實(shí)業(yè)有限公司。
被告(上訴人):符祝浪,男,1963年2月生,漢族,瓊海市人。
審級(jí):再審。
審判機(jī)關(guān)和審判組織。
一審法院:瓊海市人民法院。
合議庭組成人員:審判長(zhǎng):陳大經(jīng);審判員:黃良海、王春映。
二審法院:海南省海南中級(jí)人民法院。
合議庭組成人員:審判長(zhǎng):黃守冠;審判員:陳海燕;代理審判員:蔡大武。
二審再審法院:海南省海南中級(jí)人民法院。
合議庭組成人員:審判長(zhǎng):陳文和;代理審判員:韓少冰、韓柏定。
再審終審法院:海南省高級(jí)人民法院。
合議庭組成人員:審判長(zhǎng):盧芒;代理審判員:程小平、張紅菊。
審結(jié)時(shí)間。
一審審結(jié)時(shí)間:7月28日。
二審審結(jié)時(shí)間:1910月5日。
二審再審審結(jié)時(shí)間:8月10日。
再審終審審結(jié)時(shí)間:4月20日。
一審訴辯主張。
原告黃酒公司訴稱:符祝浪在合同簽訂后交付人民幣30萬(wàn)元給黃酒公司,余下的30萬(wàn)元以按揭貸款方式給黃酒公司。同年4月10日,黃酒公司將房屋交付給符祝浪管理使用,符將該房屋使用。同年10月4日,黃酒公司辦好符祝浪的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年11月4日,符祝浪夫婦同黃酒公司一道申請(qǐng)辦理銀行按揭貸款合同手續(xù)。由于國(guó)家政策的原因,建行貸款及申請(qǐng)未獲批準(zhǔn),按揭貸款無(wú)法辦妥,符祝浪所拖欠的購(gòu)房款30萬(wàn)元未能支付,經(jīng)原告多次索付未果。原告要求被告付清房款30萬(wàn)元及利息2萬(wàn)元、逾期付款滯納金和訴訟費(fèi)。
一審事實(shí)和證據(jù)。
本案經(jīng)審理查明:原告瓊海萬(wàn)泉河黃酒實(shí)業(yè)有限公司與被告符祝浪于3月9日簽訂《代理興建房屋合同書(shū)》一份。約定的主要內(nèi)容有:1、房屋建筑面積272平方米,價(jià)值人民幣60萬(wàn)元;2、符祝浪須在4月10日前交款人民幣30萬(wàn)元,余下的30萬(wàn)元以按揭貸款方式付給黃酒公司,但原告必須在交房后一個(gè)月將房屋產(chǎn)權(quán)證交被告,由被告符祝浪用此房產(chǎn)證等作為抵押物,向建行貸款,原告協(xié)助辦理。3、房屋移交時(shí)所應(yīng)辦理的產(chǎn)權(quán)契證等手續(xù)費(fèi)用由黃酒公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。4、符祝浪交齊按揭手續(xù),超過(guò)30天后,黃酒公司應(yīng)無(wú)條件將房屋交給符祝浪。同年4月10日,黃酒公司將房屋交付給符祝浪管理使用,符將該房屋使用。同年10月4日,黃酒公司辦好符祝浪的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年11月4日,符祝浪夫婦同黃酒公司一道申請(qǐng)辦理銀行按揭貸款合同手續(xù)。由于國(guó)家政策的原因,建行貸款及申請(qǐng)未獲批準(zhǔn),按揭貸款此事無(wú)法辦妥。符祝浪所拖欠的購(gòu)房款30萬(wàn)元未能支付。經(jīng)原告多次索付未果。
以是事實(shí),有當(dāng)事人陳述、證人證言、法庭質(zhì)證的有關(guān)材料證實(shí),足以認(rèn)定。
一審判案理由。
一審法院認(rèn)為:原告瓊海萬(wàn)泉河黃酒實(shí)業(yè)有限公司與被告符祝浪于193月9日所簽訂的.代理興建房屋的合同,名為建筑工程合同,實(shí)為房屋買賣合同,是無(wú)效的合同,按無(wú)效合同的規(guī)定處理,雙方所取得的財(cái)物應(yīng)互相返還,根據(jù)雙方的責(zé)任的大小,承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任。但是原告與被告的購(gòu)房糾紛,被告所取得原告的房屋所有權(quán)證辦理至被告符祝浪的名下,雙方也并沒(méi)有要求互相返還該房屋的要求,所以被告尚欠原告的購(gòu)房款30萬(wàn)元應(yīng)還本付息(利息從年7月1日起至還清之日止按中國(guó)建設(shè)銀行同期建房貸款利息率計(jì)付利息)。
一審定案結(jié)論。
依照《民法通則》第四條、第五十八條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
1、雙方簽訂的代理興建房屋合同是無(wú)效的。
2、被告符祝浪應(yīng)在本判決書(shū)生效后十天內(nèi)給付原告欠購(gòu)房款30萬(wàn)元及1996年7月1日起至判決還清之日止的欠款利息(按中國(guó)建設(shè)銀行同期建房貸款利息率計(jì)算),逾期未給付,則處雙倍利息計(jì)付。
3、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7610元,由被告負(fù)擔(dān),原告預(yù)付的不予退還,由被告償付原告。
[1][2][3][4]。
房屋買賣合同糾紛案例篇十七
、如何理解最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”)第五十六條的規(guī)定《意見(jiàn)》第五十六條規(guī)定:“買賣雙方自愿、并立有契約,買方已交付了房款,并實(shí)際使用和管理了房屋,又沒(méi)有其他違法行為,只是買賣手續(xù)不完備的,應(yīng)認(rèn)為買賣關(guān)系有效,但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)”。關(guān)于該條的適用,最高人民法院在1987年《關(guān)于曹根田與張仁吉房屋買賣糾紛案件如何適用政策、法律的請(qǐng)示報(bào)告》中已作出批復(fù):《意見(jiàn)》第五十六條的精神只適用于解決《城市私有房屋管理?xiàng)l例》實(shí)施前的歷史遺留問(wèn)題?!稐l例》實(shí)施后,人民法院審理這類案件,即應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理。我國(guó)《城市私有房屋管理?xiàng)l例》已于1983年12月17日發(fā)布實(shí)施,故在此前有關(guān)房屋買賣糾紛的解決,適用《意見(jiàn)》第五十六條的規(guī)定,此后的有關(guān)糾紛應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理。
二、房屋買賣合同應(yīng)采取何種形式《合同法》第十條規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同,有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采取書(shū)面形式的,應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式”。對(duì)房屋買賣合同應(yīng)采用何種形式才有效,目前意見(jiàn)不一。有人認(rèn)為書(shū)面形式的合同才有效,但也有人認(rèn)為在合同其他要件滿足的條件下,只是口頭形式的合同也有效。要弄清楚這個(gè)問(wèn)題,首先要認(rèn)識(shí)到在我國(guó)房屋買賣合同是法律許可唯一以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的特殊買賣合同。所謂“特殊”,是因?yàn)榉课葙I賣合同除了具有買賣合同的一般特征外,還具有以下特性:1、房屋買賣合同的標(biāo)的物是特指作為商品進(jìn)入市場(chǎng)流通的房屋;2、房屋買賣合同是轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)的協(xié)議;3、房屋買賣是就房屋不動(dòng)產(chǎn)所進(jìn)行的交易,其法律調(diào)整不僅適用合同法,而且適用有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的法律、行政法規(guī)。其次,我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定:“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同……”?!冻鞘兴接蟹课莨芾?xiàng)l例》第七條規(guī)定:“辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時(shí),須按下列要求提交證件:……(二)購(gòu)買的房屋,須提交原房屋所有權(quán)證、買賣合同和契證……”。據(jù)此,可以看出,我國(guó)對(duì)城市私有房屋的買賣其合同形式的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式,而不是口頭形式。那么,對(duì)農(nóng)村房屋買賣合同又是如何規(guī)定的呢?目前,有關(guān)法律、法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定,這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)漏洞。但對(duì)究竟應(yīng)采取何種形式,并非不能找到依據(jù)。最高人民法院于1992年7月9日對(duì)《關(guān)于范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》的批復(fù)中指出:“房屋買賣系要式法律行為,農(nóng)村的房屋買賣也應(yīng)具備雙方訂立書(shū)面契約、中人證明,按約交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過(guò)戶手續(xù)的地方,還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)后,方能認(rèn)定買賣有效”。從以上法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定可以看出,房屋買賣合同是要式合同,必須采用書(shū)面形式才能成立。但對(duì)此也不能絕對(duì)化,根據(jù)我國(guó)《合同法》第三十六條規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式,當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立”。故在此種情形下,合同也能成立。
三、如何理解《合同法》第四十四條的規(guī)定《合同法》第四十四條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定”?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》和《城市私有房屋管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定指出,買賣房屋必須在辦理過(guò)戶登記手續(xù)后,其所有權(quán)的變更方生效。此處的“登記”與《合同法》第四十四條規(guī)定的“登記”是否一個(gè)意思,筆者認(rèn)為,此“登記”并非彼“登記”?!逗贤ā返谒氖臈l中的“登記”指對(duì)合同本身進(jìn)行登記,相當(dāng)于登記備案的意思。某些法律、行政法規(guī)規(guī)定合同的生效要經(jīng)過(guò)特別程序后才產(chǎn)生法律效力,如我國(guó)的中外合資經(jīng)營(yíng)法、中外合作經(jīng)營(yíng)法規(guī)定,中外合資經(jīng)營(yíng)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)合同必須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的審批后,才具有法律效力。最高人民法院關(guān)于《合同法》的解釋第九條規(guī)定,法律、行政法律規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),或者辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。從這一規(guī)定也可看出,《合同法》第四十四條中所規(guī)定的“登記”,是對(duì)合同本身的登記,未履行登記手續(xù),則該合同屬于效力待定合同。
四、如何理解房屋過(guò)戶登記對(duì)房屋買賣合同效力的影響對(duì)買賣雙方簽訂書(shū)面房屋買賣合同,按約定交付房款及管理房屋,但未辦理過(guò)戶登記,該房屋買賣合同是否有效。有人認(rèn)為,應(yīng)在辦理過(guò)戶登記后合同才生效,其理由一是《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定;二是未辦理過(guò)戶登記則所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。從上文的分析可以看出,以第一種理由來(lái)否定合同的效力是站不住腳的。但究竟如何理解過(guò)戶登記與合同效力的關(guān)系?我國(guó)《土地管理法》第十二條及其《實(shí)施條例》第六條規(guī)定,土地使用權(quán)的變更,自變更登記之日起生效?!斗康禺a(chǎn)管理法》第三十五條、《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定,房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理權(quán)屬變更登記。從這些規(guī)定可以看出,依法律行為而使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的,以絕對(duì)辦理登記為必要,如不進(jìn)行登記,即使有物權(quán)變動(dòng)的事實(shí),但在法律上也絕對(duì)不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的`效力?!逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。同時(shí)該法第一百三十五條規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證,并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)”。從這兩條的規(guī)定可以看出,房屋買賣合同的出賣人負(fù)有向買受人交付房屋并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù),合同是否有效與所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移即辦理過(guò)戶登記手續(xù)無(wú)必然聯(lián)系。法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的單方責(zé)任未履行成不得成為合同無(wú)效的理由。因?yàn)檫@些責(zé)任的實(shí)際負(fù)擔(dān)人不是僅向合同對(duì)方當(dāng)事人承諾履行,更主要的是應(yīng)向有關(guān)行政主管部門(mén)履行。而這些責(zé)任與合同密切相關(guān),履行這些責(zé)任既是合同一方當(dāng)事人應(yīng)該履行的合同義務(wù),又是對(duì)方開(kāi)始履行合同的基礎(chǔ)保障。因此,這些是合同有效情況下當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù),而不是合同是否有效的構(gòu)成要素,并不能因該義務(wù)的履行與否而決定合同的效力。最高人民法院在不久前發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定:“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)辦理登記備案手續(xù)為由請(qǐng)求合同無(wú)效的,不予支持”。此規(guī)定指出,對(duì)商品房買賣合同的登記備案問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)屬于行政管理部門(mén)的一種合同管理措施,不是確認(rèn)合同效力的必要條件?!督忉尅穼?duì)此予以明確,避免了司法審判權(quán)與行政管理權(quán)之間的沖突。從這一解釋的精神也可以看出,房屋買賣合同中房屋過(guò)戶登記與否對(duì)合同本身的效力并無(wú)影響,故前面所說(shuō)的第二種理由也不正確。
五、非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員能否購(gòu)買該組織成員的房屋在城鎮(zhèn)周邊地區(qū),具有城鎮(zhèn)戶口的人購(gòu)買周邊地區(qū)農(nóng)村住房的現(xiàn)象較為普遍。法律對(duì)能否買賣并未明確禁止,但因涉及到宅基地使用權(quán)的變更,故該買賣合同又具有特殊性,我國(guó)《土地管理法》規(guī)定,宅基地屬于農(nóng)民集體所有,農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地,農(nóng)村村民出賣、出租住房后,再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)。農(nóng)村房屋買賣涉及到土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移和變更,故審查買賣是否有效要看其房屋宅其地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移是否經(jīng)過(guò)合法批準(zhǔn)。農(nóng)村房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移,一般應(yīng)以合同的實(shí)際履行為標(biāo)志,必須經(jīng)當(dāng)?shù)赝恋厮姓叽?、組同意才發(fā)生法律效力。
房屋買賣合同糾紛案例篇十八
答辯人:常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司,住所地:常州市花園路88號(hào),法定代表人:俞燕萍,職務(wù):該公司執(zhí)行董事。
因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)答辯如下:
一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動(dòng)車,雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系,貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系,由被告錢永濤向答辯人購(gòu)買電動(dòng)車,且雙方采取的是“即時(shí)清結(jié)”的買賣方式,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定,當(dāng)答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動(dòng)車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后,標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢永濤承擔(dān)。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物,原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書(shū)》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查,簽署協(xié)議書(shū)的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員,且經(jīng)王惠琴辨認(rèn),協(xié)議書(shū)上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無(wú)據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系,而又訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任,此本身就混淆了法律關(guān)系,兩者不能競(jìng)合,更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。
二、答辯人在配合原告、被告錢永濤在裝車時(shí)已盡安全義務(wù),且本案并非裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)。
1、在東臺(tái)市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)中明確指出:“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動(dòng)車的車廂右前部,具體原因不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動(dòng)車原因引起,其認(rèn)定更沒(méi)有排除是否駕駛車輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因,據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車時(shí)未盡安全義務(wù)”無(wú)事實(shí)依據(jù)。
2、在東臺(tái)市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)中,沒(méi)有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車造成的。答辯人電動(dòng)車都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn),答辯人生產(chǎn)的電動(dòng)車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照,且電動(dòng)車本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過(guò))。在答辯人經(jīng)營(yíng)的這么多年中,也沒(méi)有發(fā)生過(guò)電動(dòng)車自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄,還是火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)等都沒(méi)有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)的,況且裝運(yùn)車輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此,答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
房屋買賣合同糾紛案例篇十九
承辦律師:郭行飛律師楊欣律師
爭(zhēng)議焦點(diǎn):公司《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾是否屬于“書(shū)面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介:2007年,申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司(即被訴人)收購(gòu),被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書(shū)》要約,申訴人接受要約,并與被訴人簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同。但是,在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中,被訴人認(rèn)為《職位聘用書(shū)》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤,要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn):
申訴人:雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示,被訴人《職位聘用書(shū)》中關(guān)于薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容,被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書(shū)面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人:《職位聘用書(shū)》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距,屬于失誤,非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá),且顯示公平,被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
您可能關(guān)注的文檔
- 2023年廣州商品房合同(模板18篇)
- 最新建筑工程人工費(fèi)合同 工程人工費(fèi)承包合同(三篇)
- 電鋼琴租賃合同(通用16篇)
- 婚內(nèi)承諾保證書(shū)(實(shí)用11篇)
- 車庫(kù)租賃合同標(biāo)準(zhǔn)(精選16篇)
- 最新汽車買賣合同(實(shí)用10篇)
- 最新自建房屋承包合同(大全8篇)
- 最新離婚協(xié)議書(shū)電子版(通用19篇)
- 最新產(chǎn)權(quán)合法房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議 小產(chǎn)權(quán)房屋贈(zèng)與協(xié)議(20篇)
- 2023年計(jì)劃外用工勞動(dòng)協(xié)議書(shū)(精選12篇)
- 學(xué)生會(huì)秘書(shū)處的職責(zé)和工作總結(jié)(專業(yè)17篇)
- 教育工作者分享故事的感悟(熱門(mén)18篇)
- 學(xué)生在大學(xué)學(xué)生會(huì)秘書(shū)處的工作總結(jié)大全(15篇)
- 行政助理的自我介紹(專業(yè)19篇)
- 職業(yè)顧問(wèn)的職業(yè)發(fā)展心得(精選19篇)
- 法治興則民族興的實(shí)用心得體會(huì)(通用15篇)
- 教師在社區(qū)團(tuán)委的工作總結(jié)(模板19篇)
- 教育工作者的社區(qū)團(tuán)委工作總結(jié)(優(yōu)質(zhì)22篇)
- 體育教練軍訓(xùn)心得體會(huì)(優(yōu)秀19篇)
- 學(xué)生軍訓(xùn)心得體會(huì)范文(21篇)
- 青年軍訓(xùn)第二天心得(實(shí)用18篇)
- 警察慰問(wèn)春節(jié)虎年家屬的慰問(wèn)信(優(yōu)秀18篇)
- 家屬慰問(wèn)春節(jié)虎年的慰問(wèn)信(實(shí)用20篇)
- 公務(wù)員慰問(wèn)春節(jié)虎年家屬的慰問(wèn)信(優(yōu)質(zhì)21篇)
- 植物生物學(xué)課程心得體會(huì)(專業(yè)20篇)
- 政府官員參與新冠肺炎疫情防控工作方案的重要性(匯總23篇)
- 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競(jìng)賽范文(18篇)
- 教育工作者行政工作安排范文(15篇)
- 編輯教學(xué)秘書(shū)的工作總結(jié)(匯總17篇)
- 學(xué)校行政人員行政工作職責(zé)大全(18篇)
相關(guān)文檔
-
房 屋 買 賣 合同簽訂(優(yōu)秀21篇)46下載數(shù) 224閱讀數(shù) -
房 屋 買 賣 合同簽訂(熱門(mén)21篇)18下載數(shù) 637閱讀數(shù) -
房 屋 買 賣 合同解析范文(22篇)45下載數(shù) 300閱讀數(shù) -
房 屋 買 賣 合同解析(匯總22篇)20下載數(shù) 469閱讀數(shù) -
房 屋 買 賣 流程解析(優(yōu)質(zhì)14篇)32下載數(shù) 466閱讀數(shù) -
房 屋 買 賣 合同正規(guī)版本(實(shí)用12篇)41下載數(shù) 425閱讀數(shù) -
2023年
房 屋 買 賣 委托書(shū)公證(優(yōu)質(zhì)13篇)26下載數(shù) 838閱讀數(shù) -
兄弟
房 屋 買 賣 協(xié)議書(shū)(實(shí)用14篇)24下載數(shù) 471閱讀數(shù) -
終止
房 屋 買 賣 合同通知書(shū)(實(shí)用13篇)34下載數(shù) 875閱讀數(shù) -
父母子女
房 屋 買 賣 合同(大全11篇)26下載數(shù) 189閱讀數(shù)