最新國史大綱讀后感(實用8篇)

當觀看完一部作品后，一定有不少感悟吧，這時候十分有必須要寫一篇讀后感了!讀后感對于我們來說是非常有幫助的，那么我們該如何寫好一篇讀后感呢？下面是我給大家整理的讀后感范文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對大家能夠有所幫助。

國史大綱讀后感篇一

當我開始讀這本書我發(fā)現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。

錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業(yè)之愛。如農人之愛其牛.....愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。

《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯。《國史大綱》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態(tài)度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。

對比一下現行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變?yōu)闉碾y。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。

簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！

讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究...

國史大綱讀后感篇二

讀完一本名著以后，相信大家一定領會了不少東西，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧?，F在你是否對讀后感一籌莫展呢？下面是小編收集整理的《國史大綱》讀后感，歡迎閱讀與收藏。

《國史大綱》是一本簡要的中國通史，跟我們之前讀過的《中國史綱要》有一點相似，但二者的側重點完全不在一個地方，從目錄我們就可以看出來：《中國史綱要》著重講每一個歷史時期的特點，包括這一時期的衣食住行；而《國史大綱》則更為嚴肅，圍繞一朝政治，興起滅亡。

另外，作者的文風也截然不同，《中國史綱要》的作者翦伯贊具有很強的邏輯性，每個時期有代表的地方都會自然地提及，并配以實例和自己的講述，像一本歷史故事一樣；而《國史大綱》完成于抗戰(zhàn)年代，所以書中字字透露出了作者錢穆的憂患情緒，他像一個歷史的訴說者，把最主干的部分立在那里，用迫切的'話語喚醒人們去改變，更加醒目，更加清晰。

例如書中有一段錢穆痛切警示國人的話語：國人懶于探尋國史真諦，而勇于依據他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反復強調中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。讀到這里仿佛感覺到，這不是一本歷史書，而是一本政治書了。讀它的收獲不在于了解這一段歷史的概況和特點，對問題的分析、對精神的培養(yǎng)、對當今的警示恐怕是我們從中可以得到的更大收獲。

有人說近現代史有許多大家，但要真想讀，就讀錢穆。這句話我很贊同，雖說之前也看過《中國史綱要》，雖然同是中國通史，但帶給我的感受卻截然不同。同樣是關于歷史的介紹，從錢穆的介紹中，我們除去歷史，還能得到更多關于哲學、政治、價值之類的東西，他是一個真正關注學術的人，真正學養(yǎng)深厚，融會貫通，他把對中華民族的熱忱記錄于紙背，用歷史作為嘴巴，講出心底的感情，講明未來的政治。

價值決定人生，什么樣的價值觀，決定一個人擁有怎樣的人生。錢穆的價值觀決定了他獨樹一幟的風格，學術深厚，態(tài)度也端正，只有學品人品都值得夸贊的人才可以稱作大家，在我心中，錢穆是這樣的一位大家，我讀他的思想，渴望從中獲取一絲的領悟，渴望受到他一絲的影響。

國史大綱讀后感篇三

我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：

當我開始讀這本書我發(fā)現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。

1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。

錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。

中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業(yè)之愛。如農人之愛其牛，愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。

《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態(tài)度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。

對比一下現行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變?yōu)闉碾y。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫妫X穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。

簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！

讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究。

國史大綱讀后感篇四

《國史大綱》是錢穆先生在特殊的歷史時期，使用教科書體例編寫而成的一部中國通史。其內容上力求簡要，僅舉大綱，刪其鎖節(jié)。學術思想、政治制度、社會風氣、國際形勢，兼有顧及。該書的主旨在于發(fā)現歷史的相互影響，及先后的演變發(fā)展，以作國人如何應付現時代之種種事變的根據借鑒。通過此書，在感悟錢穆先生的知識淵博的同時，更能感悟到錢穆先生作為讀書人的風骨。那那樣一個動蕩不安的時代，一路奔波的錢穆先生，沒有意志消沉，而是選擇讓自己放光放熱，編寫《國史大綱》，作為傳承中華文化載體，希望通過此書，喚起和點燃有識之士對國家的熱血。錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜在此書中體現的淋漓盡致。先生在此書中沒有講歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有將帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎之.上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國，到唐朝外交、經濟、文化發(fā)展的中興等等，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今的事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。希望后來的人也能從此書中感悟到對本國歷史肯定與自豪，而將此歷史傳承下去。文化不滅，國家不亡。

中華文明是世界上四大古文明中唯一流傳下來的，需要保護的同時更需要繼承和發(fā)展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在閱讀一些枯燥乏味的歷史教科書，但是歷史教科書教的更多是歷史事實，而不是歷史智識，歷史不是死的，而是活動的，我們應該將過去的歷史運用到今天的實際中。一切歷史都是當代史，只有把歷史運用到現實中去，歷史才是有意義的，歷史才是真正傳承了下來。

錢穆先生在引論部分講出中國歷史的特點有三：一是悠久，二是無間斷，三是詳密。史書體裁有三：一是編年體，二是紀傳體，三是紀事本末。我中華文化，于當世固當首屈一指。此是對我華夏歷史的自豪與驕傲。后還有對近世史學的流派認識，歷史智識的認識，治史方法等問題的闡述。印象最深的是，引論十的部分，錢穆先生對近人好為中國社會組織為封建社會。封建社會之名稱，為外來之名。西方史學家謂其歷史演變?yōu)榉饨ㄉ鐣?，轉變?yōu)楣ど藤Y本社會。中國史學家就依據這個理論，認為中國歷史必定居于二者之一，不是工商資本主義國家，就是封建主義國家。我國古代為封建主義國家，這是從學習歷史以來就有認識。但從錢穆先生這里的懷疑，也引起了懷疑，封建主義是外來名稱，在我國歷史上的劃分，能不能適用，還是一回事。對自己國家歷史，應該有溫情與敬意，不應該如此草率，根據外國歷史學家對其國家歷史的劃分來劃分我國的歷史。應該慎重，因為到了漢朝權力機關已經由之前的皇帝代表的貴族統治，轉為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統治。

丞相對皇帝負責，皇帝如果不稱職也會受到彈劾。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標準。這表明中國已不再是封建社會，而封建社會的標準是皇帝代表的貴族統治形式的君主專制。因此不能認為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會，中國社會形態(tài)是具有中國特色的。我國歷史的劃分依據，和外國歷史是不一樣的，我們應該實事求是的劃分我國歷史階段，而不是照搬照抄外國的經驗。

春秋戰(zhàn)國時期，我國民間自由學術興起。以前知道孔子開私學之風，知識在平民之間傳播，但看書之后發(fā)現，孔子只是其中一個代表。上古學術掌握在貴族階級，在貴族階級逐漸墮落的進程中。往往知禮的、有學問的比較在下位，而不知禮的、無學問的高踞上層，于是王官之學逐漸流散到民間。諸子百家興起，民間學問廣為流傳。下層知識分子即位游士，掌握知識后，漸漸得勢，并不像早期孔墨兩家為封建貴族發(fā)言，他們討論和思考的中心，在自己身上，從這里可以看出平民學者的地位逐步高漲，而貴族階級在當時的重要性逐漸降低。此消彼長之下，造成后面貴族養(yǎng)賢的局面。開始為國君養(yǎng)賢，后到君子養(yǎng)賢，貴族階級的地位逐步降低，封建貴族亦逐漸消亡。這是學問下移帶來的進步，學術的彌漫到下層民眾，提高整個社會的文化水平。將貴族階級的文化特權打破。

士族之新地位興起的原因，一是朝廷帝王的極端提倡，二是民間儒學的普遍發(fā)展，三是博士弟子名額的日益增添，四為當時的選官制度。士人得到朝廷的重用，社會地位提高，擁有一定的勢力，在社會上表現為清議和門第，尤其以門第為甚。門第在東漢已逐漸形成，第一是因為學術環(huán)境的不普遍，學術授受有限，往往限于少數私家，出現“累世經學”。經學為入仕的條件，又造成“累世公卿”。這兩者，又為士族傳襲勢力的方式，久而久之便造成門第。還有一原因，即是由于當時察舉制度的舞弊。門第的形成，又變?yōu)樽兿嗟馁F族。南北朝時期，南北方門第亦有其不同。北方戰(zhàn)亂，原北方士族與王室南遷，能南遷者，皆為當時之大族，留北者，相對而言勢力較弱。而之后的形勢發(fā)展，又導致這二者的區(qū)別。遷南者，因為局勢較為安穩(wěn)，多清談之士。留北者，環(huán)境不同，多務實之人。南方之門第，因為南渡皇室要借助其力量安穩(wěn)社會，勢力越發(fā)強大，越發(fā)居于高位，而與下層聯系較少。北方之門第，與胡族合作，要發(fā)揮其力量，避免被胡族吞并，只能和下層緊緊聯系在一起，以與胡族抗衡。此時的選官制度，造成門第的擴大，后形成門閥，可以影響政局的走動。分皇室之權力，皇室并非不想除去和打壓門閥勢力，奈何此時需要借助門閥的勢力。門閥的特權地位和皇室對其的不滿，又為其的覆沒埋下伏筆。隋朝開創(chuàng)的科舉制度，為寒門子弟入仕打開大門，波及門閥之勢力，門閥的特權地位被打破，皇室穩(wěn)定政局不再想之前那樣需要依靠門閥的力量。而下層民眾也越發(fā)的躍居高位。從此，門閥逐漸消亡。科舉制的興起，讓入仕之途有據可依，以往的混亂不堪被終結。

歷史都是聯系在一起的，有其相互影響。春秋戰(zhàn)國時期，政局動蕩，政治上變動引起了文化上的變動，文化上的變動又引起政治上的變動，二者相互影響，相輔相成。而到秦漢大一統政治格局下，要求文化上也要做出相應之改變，于是秦崇法，漢尚儒，而漢朝的儒又不等于之前的儒學，此時的儒學有了新的發(fā)展。夾雜百家的思想，并不是單純的儒學。知識分子得到重用，地位上升，勢力越發(fā)增強，讓皇室不得不考慮依靠其力量穩(wěn)定政局，于是新的選官制度出現，察舉征辟制、九品中正制的實行，讓門第的出現有了契機，門第勢力越發(fā)強大，皇室不得不做出讓步。南朝僑治州郡縣，就是為南渡之門第量身制作的，于是門第更加強大，引起了統治階級的不滿，也引起了下層知識分子的不滿，最重要的是引起了統治階級的不滿。隋朝的科舉制完美的解決了這一個問題，打開了下層知識分子入仕的大門，也打破了門閥的政治壟斷地位。

一切歷史都是思想史，錢穆先生在此書中完美的將他的治史思想體現了出來，雖然他是根據大學教科書體裁寫的這本書，但是也因此，更將他的思想體現了出來。經濟、政治、文化是歷史發(fā)展中不可或缺的三要素，經濟是基礎，政治是上層建筑，文化是二者的體現。錢穆先生在書中沒有詳寫帝王將相，歷史事件，而是將中國歷史發(fā)展娓娓道來。上文說的士族在不同時期的發(fā)展，學術思想的發(fā)展，也是從整體的角度來書寫，并沒有詳寫某個人或者某個家族，從整體上把士族與學術思想的發(fā)展寫了出來。沒有描繪某一幅風景，而是完全的將中國歷史展現了出來。國人懶于探尋國史真諦，而勇于依據他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反復強調中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。對中外文化的不同在引論部分也有所述說，希望通過此種述說，讓讀者知道中外歷史文化的不同，要對歷史有所懷疑，大膽懷疑，小心求證。

國史大綱讀后感篇五

國史大綱讀后感，這是一本簡單通俗的書，卻也是值得一看的，下面是小編帶來的國史大綱讀后感，歡迎閱讀!

一九三九年，中國久未從西學東漸的浪潮里反應過來，戰(zhàn)事又吃緊，外敵侵略的欺辱才剛剛開始作用于國人身上，要談“文化自信”，實在不太現實。

錢穆先生顯然在做一件很不合時宜的事。

他試圖從文化源頭開始追溯民族基業(yè)，重塑文化自信。

“中國古代文化孕育于北溫帶黃河兩岸之大平原，以農業(yè)為主要之生活，因此其文化特別具有‘著實’與‘團結’與‘和平’之三要素，(柏楊的觀點正好與之相反，他說中國人喜歡“窩里斗”，永不能團結，然而永不能團結如何摶成統一的民族?此處錢老比柏楊之論要更為通順合理。)不如印度之耽于玄想，亦不如波斯、希臘、羅馬之趨于‘流動’與‘斗爭’與‘分裂’。

吾人若一游西安、洛陽、安陽、商丘以及濟南、曲阜諸平野，溯大河，歷黃土，茫茫乎，蒼蒼乎，徘徊俯仰之間，必能想像我民族先民偉大創(chuàng)基之精神于依稀仿佛中也?！碧貏e是最后一句，讀來溫情滿溢。

民國二十二年前后，諸地已不可游，成書時沒有將其刪改，亦為哀其意。

關于中華民族起源及其延續(xù)的正當性，質疑頗多。

大略原因有二，一說夏朝筑于黃河上游，商朝筑于黃河下游，而周滅殷，承殷之基業(yè)。

夏商周非一脈相承之文化，反倒是異族相吞，有文化斷層。

說法很不妥，然而據事實看似乎無過。

錢穆沒有太著意于這個“正當性”的問題，也沒有回避什么，我只看到他字里行間滿是贊賞。

“若以殷代文化與周初相較，則頗見其有一脈相承之跡?！w古代此黃河東、西兩隅之交通，早已殷繁，故于商人中亦時見舜、禹故事之流傳。夏、殷兩代文化已見交融，更何論于后起之殷、周。”對王朝更迭的思想合理性也有解釋：“(董仲舒公羊春秋一派)大抵主張?zhí)烊讼鄳谓袒囗氹S時變革，并不認有萬世統一之王朝，亦不認有歷古不變之政治?！笨煽闯鲥X穆先生不但贊賞民族之起源，而且贊賞儒家求變之思想。

換句話說，錢老認為正是因為中華民族起源之特殊，才有了儒學新思想，才有了先進的文明。

這比所謂萬世不變的王位繼承要優(yōu)越、穩(wěn)定得多。

國人的文化自信都主要來自儒家傳統(即所謂國學)，但之后清朝一完蛋，儒學高高在上的地位沒有了，孔子名聲急轉直下，文化自信已近消磨殆盡。

此時再論說儒家，無異于對牛彈琴。

錢穆先生換了個角度，迸出些新奇之論：

“孔子周游，其抱負并不在為某一國、某一家，故曰：‘天下有道，丘不與易’。

孔子實已超出狹義的國家與民族觀念之上，而貢獻其理想于當時之所謂‘天下’。

在今人視之，孔子只在中國境界內活動。

在孔子當時，則實為對整個人類之文化世界而服務也。”

聽過王賡武先生的系列講座。

他說“天下”，說宗教、文化和政治的“天下”變遷。

先生僅憑自身多年的學識便描繪出一幅精彩的文化地圖，讓人印象深刻。

一次講座臨畢，聽眾問他，您覺得世界的趨勢會是怎么樣的。

先生回答，我覺得現在就像春秋戰(zhàn)國，無所謂好與不好，只希望中國的“天下”觀念會給世界的發(fā)展帶來更多幫助吧。

“先秦思想趨向前者，以人類全體之福利為對象，以天下太平為向往之境界，超國家，反戰(zhàn)爭。

……皆就全人類著眼，而發(fā)揮其平等觀念之深義者也。

……教育主于啟發(fā)與自由，政治主于德感與平等，對異民族主于我同化于和平，處處表示其‘大同’之懷抱。”相隔八十年，兩人的觀點居然這般相似。

如今的世界形勢，錢穆借史實猜得精準。

又有錢老于《齊桓晉文之霸業(yè)》中的描述：“參加聯盟諸國，在內可保持政府之安寧，亂臣賊子有所顧忌，不敢輕行篡弒。

在外可保國際之平衡，相互間不得輕啟釁端，有事付之仲裁，以和平為職志。

是為聯盟國應得之權利。

其義務則如國際間之服役，一國有寇患，各國在霸主領導下會師戍守，或助城筑，及共同作戰(zhàn)。

每逢盟主出師，例得向同盟國乞師。

平時則需對盟主納相當之貢幣?！边@簡直是古代版聯合國，模式、效用幾近一致。

我老覺得《國史大綱》有種類似于預言或者說愿景的味道。

錢穆當然沒明說，究其字面，錢老更希望國人把“溫情與敬意”落實于讀史即可，無其它過分要求。

然而我猜想他或有更深的用意在，欲以古事鑒今事，鑒出些親切，鑒出些真理來。

此乃史學研究的最為要緊的目標之一，錢老想從中連一條線。

“荀子分人為四等：一、大儒，知通倫類，明百王之道貫，為天子、三公，惟此可以‘法先王’。

此如今云‘先知先覺’。

二、小儒，奉法守法，為諸侯、大夫、士，此僅當‘法后王’。

此如今云‘后知后覺’。

三、眾人，為工、農、商、賈，安職則畜，不安職則棄。

此如今云‘不知不覺’。

四、奸人，才行反時，殺無赦。

此如今云‘反動分子’。”妙哉。

錢穆幾次提到“反動”這個詞。

戰(zhàn)國晚年之學術，特別是老、荀、韓三人的學術思想，他認為乃“平民學者間之反動思想”;說到西漢初年的學術，竟說“文學之與商賈、游俠，同樣為統一政府之反動。”“反動”一詞應是貶詞，于現時用，貶義更甚。

錢老用之而不時時貶之，實讓人費解。

《道德經》有言“反者道之動，弱者道之用。”反時反道之事，一概可稱為反動。

于是，錢老曰“反動分子”，是為后來之反革命;曰“反動思想”，即不同于戰(zhàn)國早期承春秋時代貴族學的儒墨兩家“皆針對貴族階級”，亦不同于戰(zhàn)國中期“多偏重于學術界如何對付政治界之問題”，而是逆道而行，“為政治界應如何對付學術界之問題”;曰“統一政府之反動”，是云因漢室初期崇尚黃老無為不重學術，使得文學退步，違反大勢，走了破壞統一的道路。

“反動”的古今詞義一相較，追本溯源，線不經意間就連起來了。

用心之良苦，于此可窺見一斑。

高考前初識錢穆大名。

當時目的單純，每半個月匆匆買一本《讀者》當作文素材用。

然后知錢穆之《國史大綱》，知其在東學西漸的時代為國學招魂，知其對國史充盈的感性：

“所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。”

“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。”

我毫不遲疑地在接下來的作文中將錢穆先生的故事當素材用了。

素材所占篇幅過長，被老師批論述過多，詳略不當;然而我寫得是興高采烈感覺良好。

我隱隱發(fā)覺這一口氣寫下來不顧邏輯不顧篇幅還洋洋自得背后的原因，也許是這簡單的一點“溫情與敬意”，輕觸了我心里那根緊繃的琴弦，使它不可遏止地要蹦出些雜亂的音符來。

由此我覺得，先生寫的《國史大綱》，必定也滿溢著歷史的溫存。

即使不認得錢穆先生，我對民國時代的學者也常懷著些特殊的感情。

我不知恣情任性是否更適用于政治混亂戰(zhàn)火紛飛的年代，然而民國時代的他們的確表現得更為明顯，大笑，大罵，愛憎分明，窮盡一生的氣力傾注到他們的信念上。

可敬，可親，坦率淋漓。

而現今的學問家倒是離我遠之又遠，除了范曾那句“這幅畫里有冷意”把我驚了一下之外——后來發(fā)覺只是“冷意”刺激了感受器官，也非觸手可及。

后來信奉李敖，覺得他罵得狠，罵得爽快，學問水平不低，但是罵著罵著流俗地痞氣多了，越發(fā)出離，成了大眾娛樂品。

這才明白“學者”不是輕易能承擔的名號，既然不是學者，姑且稱其為行為藝術家罷。

錢穆先生不是行為藝術家。

他有真性情。

《國史大綱》開頭的引論讓我很是震撼。

洋洋灑灑三十多頁的“引論”，先生心緒皆藏在里，極為不平靜。

他列舉種種亂象，指出史學之傳統派、革新派和科學派的偏頗之處，逐一批駁，不止一次在論述末尾道：“若不復明國史真相，妄肆破壞，輕言改革，則又必有其所應食之惡果在矣。”后來《書成自記》中先生收斂許多，又補充：“然此書雖草略，其所以為此書之意，則頗有當為國人告者，因別為引論一篇。

辭繁不殺，讀者哀其意可也?！毖灾廖?，而我淚已盈眶。

先生費心勞力守住國史剩下的那點純凈，執(zhí)拗地辯駁了幾十頁，僅僅是為了讀此書者能“哀其意”而已。

一絲企望，道盡悲涼。

先生的史綱里常有起落盛衰。

西學認定這是歷史規(guī)律，熟視無睹，把歷史起因帶入分析框架就算完，研究手法里頗有可遠觀而不可褻玩的意思。

然而這就無法做到溫情與敬意了——但漢剛起之時，錢老點評道：“農民政府之好處在真樸，壞處在無禮貌;可愛處在皇帝、宰相如家人，其弊處則皇帝待宰相如奴仆?！毕袷窃谡f一個小孩子，聽得出有憐愛和擔心的口氣。

漢盛時又講：“此等處可見學術指導政治，政治轉移社會。當時中國史，實自向一種理想而演進?！边@樣的點評，絕對是有感情的——恰如他自己也處于此時代一般親切的感情，凡事帶著良好的企望，佳即褒揚，壞即譴責。

真性情也。

也因此，從第一眼看到《國史大綱》起，我?guī)缀鯐r時銘記錢老先生“溫情與敬意”的告誡去看史，然而漸發(fā)現很難做到。

有些史實讓我?guī)缀鯚o法抱著這樣的態(tài)度去看待，僅舉一例說明，如一次夏商周考古課上我看到商代墓里的人殉與人祭，看到諸多皇室貴族的大型墓里發(fā)現骨架的龐大數目，看到課件里的示意圖，我真不敢想像那個時候出現過多少次這樣的慘劇，有多少人為了墓葬而死于非命。

這種情形還如何溫情，還如何敬意?此種疑惑定然不少，文明和野蠻總是并行。

用今天的眼光看待幾千年前的文明進程，接受不了的事情會多出想象。

這當是問題所在了：當代我輩看國史，常不自覺地將國史與當今之事割裂開來，不論是從朝代記起還是從公元紀年算起，對幾千年文明史也僅限于知曉、記誦與獵奇的程度，引以為鑒以至于抱感情看待者寥寥無幾;若不割裂，看到國史中各種異事，又不免驚詫難受，恨其后果，恨其發(fā)展的缺憾，以致造成今日種種荒唐異象奇觀。

這種情況下，國人最正常的反應就是罵。

破口大罵，從古到今地罵，變著法地罵，罵得挺痛快的，嘴上罵不說，寫到書上，繼續(xù)罵。

近現代中國一點都不缺這樣的罵將，美其名曰“憤青”“愛國人士”“有良知的知識分子”，國人跟著罵和挨罵，越挨越罵越覺得痛快。

柏楊一本《丑陋的中國人》即恨不得把國人劣根性一一刨挖而出，咬牙切齒，詳細布列，直到把“丑陋”二字都用上，才稍可以消解。

這一點矛盾，我想錢穆先生自己也深有體會，他極力批駁的時代亂象，無疑可以由史根究起。

然而他最終還是平抑住了，以大字在成書首頁標出：“凡讀本書請先具下列諸信念”，然后提“溫情與敬意”，說“當信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望”。

談何容易。

我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：

當我開始讀這本書我發(fā)現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。

而且我發(fā)現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。

說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。

1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。

錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。

錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。

錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。

從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。

對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。

如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。

可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。

這點讓我敬佩不已。

中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。

認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。

大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。

此其為愛，僅當于一種商業(yè)之愛。

如農人之愛其牛.....愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國;知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻?歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構架的擴充?我們有別于其他民族的核心，就是獨特。

換句話說就是我們民族的`精神與氣質。

這就是我們研究歷史的現實意義。

所以說歷史并非毫無價值。

相反，歷史的價值是普世的。

《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。

很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。

問題是鑒個什么呢?當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯。

《國史大綱》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。

這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。

評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環(huán)境中去體察其目的、背景。

有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。

秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。

其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。

我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。

比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下?何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。

當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。

若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。

民工的責任心何來?關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。

其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。

本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。

顯然這是種很偏激的思想。

然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。

而同時也有極力推崇古代思想的思想。

由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權利。

錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態(tài)度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。

對比一下現行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。

一是用詞概念。

錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r民起義，涇渭分明。

二是基本立場。

錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐化一點。

相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變?yōu)闉碾y。

(但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。)而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐化反動”的思維定勢雷池不敢稍動。

而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。

除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。

這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。

錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。

那么我們應該以一種什么樣的態(tài)度去看本國歷史呢?先生說要懷有一種溫情與敬意，不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。

歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。

簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。

不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方!

讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究...

國史大綱讀后感篇六

早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發(fā)聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實，任何關心歷史的人都會愛不試卷。

說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進化史為縱線，階級斗爭為軸線，從政治輻射到經濟文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質疑書本，不許有獨立思考，這根本不是學歷史，這是把意識形態(tài)強行灌輸到人們的潛意識中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的。像義和團運動那部分，書上只說這場運動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點沒提那些團民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實。

錢穆先生想做的就是這一點。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現在依然如此，前段時間關于中醫(yī)關于新儒學的爭論就是很好的例子。先生看來（其實我們也是這樣看的，只是有時候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現代政治理念為標準進行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點本來沒什么市場，但現在有些卻因著民粹主義而復活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。

《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進步的歷史觀，這是最大的不同，因為文明的延續(xù)不能用某種標準斬斷，讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點來源于歷史不斷進步這一樂觀主義的信念，以為社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經濟基礎決定論的產物，劃分的依據是勞動工具的不同，舉個例子，奴隸社會和封建社會分開的標志是鐵器的使用，我們書上的標準說法是公元前476年春秋戰(zhàn)國的分野為標志，之前為奴隸社會，之后為封建社會。但是，鐵器的使用是一個過程，什么時候占主導地位這不好判斷，占了主導之后是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農民用石器進行耕作，而在南方有些地區(qū)，春秋時期就廣泛使用了鐵器農具。

隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經濟狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經濟是基礎，政治制度和思想文化是上層建筑，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農業(yè)經濟時代，經濟基礎變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領袖是政權的最高行政長官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權加劇，但丞相仍然是公認的領袖，直到明太祖出私心廢宰相直領六部，王室和政權又合二為一，所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經濟的生長，否則在明一朝已經出現了資本主義的萌芽；出于同一原因，用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現大師的可能。明朝的歷史表明，政治經濟文化誰決定誰這個問題遠不像結論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點，在某一具體時期，重點論述其中的某一部分，戰(zhàn)國時期以思想流變?yōu)楹诵?，兩漢以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經濟變化為核心。在特定時期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時期的主要風貌。

錢穆先生是主張改良的，認為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進步是在和平的環(huán)境中產生的，他用不同時期經濟狀況的對比證明這一點。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結論，但社會的持續(xù)進步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關進了籠子，我現在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產生有賴于社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。

國史大綱讀后感篇七

我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：

當我開始讀這本書我發(fā)現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節(jié)，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。

錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發(fā)展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業(yè)之愛。如農人之愛其牛……愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。

《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態(tài)度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。

對比一下現行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變?yōu)闉碾y。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。

簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！

國史大綱讀后感篇八

一腔熱忱的挑讀一本繁體版的國史，還不是白話文，有那么一瞬間自己都覺得自己好神氣兒。其實好多字不認識，沒關系度娘來幫忙，好多句子超級干澀不懂，百度度娘劈里啪啦，開始就繼續(xù)，知道多少算多少吧！

先理一理年代表“夏商和西周，東周分兩段；春秋和戰(zhàn)國，一統秦兩漢；三分魏蜀吳，二晉前后延，南北朝并列，隋唐五代傳，宋元明清后，皇朝至此完。”其實這些早都記不住了，一點點的看，剛好理一理朝代的順序。書上每個時期每個朝代都有個帝系表，差不多每一年都有詳細的事跡記載，尚書為最早的史書，有缺失，春秋為最早的編年史，然后有春秋，再有左傳，以記載列國會盟與戰(zhàn)爭為主，再接著有史記，以人物為中心再有漢書，逐漸形成了我國的正史。自己看的最亂的是春秋與戰(zhàn)國，一會這個興起一會那個滅亡一會又是吞并，愣是沒理出來個頭緒。愚昧的以為春秋有五霸，原來還有那么多的諸侯國。

看到了國家的形成。趕著最后的兩個小時去成博看了“秦蜀青銅展”。進入館里第一眼看到的墻上四個象形文字“宅茲中國"，它出自何尊銘文，銘文記述了成王繼承武王遺志，營建成周之事，而銘文中的“宅茲中國”是“中國”這個詞的最早的來源，是這片華夏大地的名字?！爸小弊朱浩煺姓?，“國”字長戈護疆，那一刻感嘆不已，感嘆漢字的如此神奇，也在剎那會想看書時中國是如何凝聚而成的。由氏族社會到奴隸社會再到封建社會，其實今天是為了回答問題才正經八本去查了何為“封建”，是分封管理的一種社會制度，我以前理解的就是壓迫、殘暴的代名詞，還有指的舊思想，愚鈍“封建老腦筋”“封建迷信”?，F在這詞在我這里是老詞新解，雖然它其實一直在那里。

春秋和戰(zhàn)國時期的歷史典故成語特別多，“圍魏救趙、不鳴則已，一鳴驚人、完璧歸趙、臥薪嘗膽、朝秦暮楚、睚眥必報、烽火戲諸侯。”好多好多，有的是戰(zhàn)略部署，有的是隱忍為再次崛起、有的是人物性格、有的也是時局所迫。歷史的遺留以各種姿態(tài)存在，不止于物，哈哈，嗚呼再嘆：“中國文化，精深博大，中國成語，乾坤霧里！”沒有點歷史文化你是聽不懂滴，乖乖的好好學習國史吧。

學術在上古時期，僅僅是貴族階級所特有的，即祭禮。巡狩、封禪都為古帝王的大禮，宗廟的“宰”和掌禮的“相”都是主持這些名分的人。頌詞、祈禱文、誓書的保存便形成了歷史。宗廟祝史兼掌占星氣侯，使民間依時耕稼。隨著周天子的衰敗，史官流散到諸列國，得以學術的擴散，祭禮帶有宗教意味與政治作用，，宗、政、學三者可以說為混為一體。墜落的過程中知禮的、有學問的在下位，而不知禮的，無學問的卻高居上層，問什么問這樣呢？只能尷尬的理解字面意思，總之，王官之學流散民間，造就了百家學說的開端。最開端無疑是儒學，漸漸百家爭鳴。以前慚愧，啥也不懂，感覺這次看書，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸顯，不得不說秦統一，商鞅功勞大，“廢井田，開阡陌、實行郡縣制”，使秦國的經濟得到了巨大發(fā)展，完成了統治階層的第一次集權，有了中國第一次版圖。真的可以看出中國不愧是文明古國，不陳腐、求突破，當時有先進思想的賢士碰到了伯樂，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，戰(zhàn)國四公子養(yǎng)門客，有才能的如若毛遂自薦，都可有一番作為的，自古以來亂世出英雄的。