最新撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用(精選9篇)

總結(jié)是我們反思過(guò)去、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的機(jī)會(huì)。在總結(jié)中，我們可以通過(guò)對(duì)過(guò)去的反思和解析，找出問(wèn)題所在，以便更好地改進(jìn)。以下是一些關(guān)于總結(jié)的經(jīng)典范文，希望能夠?yàn)榇蠹姨峁┮恍┛偨Y(jié)的啟示和思路。

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇一

甲方（用人單位）：

乙方：

根據(jù)之規(guī)定，甲乙雙方在平等自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，達(dá)成和解協(xié)議如下：

1、由甲方支付乙方費(fèi)、費(fèi)、費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)人民幣元，限甲方在年月日前付清。

2、本協(xié)議生效之日起，甲乙雙方之間的勞動(dòng)、人事關(guān)系自行解除（雙方保留勞動(dòng)、人事關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)明確保留勞動(dòng)、人事關(guān)系）。

3、乙方自愿放棄其他勞動(dòng)（或者人事）爭(zhēng)議請(qǐng)求。

本協(xié)議書(shū)一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自雙方簽名或者蓋章后生效。協(xié)議生效后，一方逾期不履行的，另一方可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解組織機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解，也可以依法直接向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

甲方：

乙方：

20xx年xx月xx日。

文檔為doc格式。

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇二

乙方：田加啟，身份證號(hào)：

甲乙雙方就乙方受傷申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁一事，經(jīng)雙方平等協(xié)商、互諒互讓達(dá)成以下協(xié)議：

一、由甲方一次性支付給乙方各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)86000元整(人民幣大寫(xiě)：八萬(wàn)六千元整)，該款項(xiàng)于甲乙雙方簽訂仲裁調(diào)解書(shū)之日一次性付清。

二、乙方領(lǐng)取上述各項(xiàng)費(fèi)用后，乙方自愿放棄基于受傷所享有和產(chǎn)生的仲裁、訴訟、鑒定、重新鑒定等各項(xiàng)權(quán)利。

三、甲乙雙方確認(rèn)：雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無(wú)誤，是雙方真實(shí)意思的表示，并且公平、合理。甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及的后果，甲乙雙方對(duì)此協(xié)議處理結(jié)果完全滿意。

四、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)以此為斷，全面切實(shí)履行合同，乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問(wèn)題均與甲方無(wú)關(guān)。乙方領(lǐng)取上述各項(xiàng)費(fèi)用后，甲乙雙方再無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此事永不再議。

五、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字(蓋章)生效，任何一方均不得以任何理由進(jìn)行翻悔。

六、本協(xié)議一式叁份，雙方各持一份，勞動(dòng)仲裁委留存一份。甲方(蓋章)：

乙方(簽字、手印)：

xxx年五月日。

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇三

甲、乙雙方因債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，在該案訴訟過(guò)程中，雙方在平等、自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，達(dá)成如下協(xié)議，以資共同遵守。

1.甲方指定債權(quán)受讓人徐州工程機(jī)械有限公司于協(xié)議生效之日一次性支付乙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓余款計(jì)人民幣200萬(wàn)元（大寫(xiě)：貳佰萬(wàn)元），并支付乙方1萬(wàn)元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)元）作為法院立案訴訟費(fèi)損失，其他訴訟費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)。

2.乙方要求甲方賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，不再主張。

3.乙方承諾于20xx年1月20日向山東省縣人院申請(qǐng)撤回（20xx）微商字第號(hào)乙方訴甲方債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛訴訟，同時(shí)撤回對(duì)甲方的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。

4.本協(xié)議自甲、乙雙方履行完畢后，就本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴訟，甲、乙雙方再無(wú)任何糾紛。

5.本協(xié)議自甲、乙雙方簽字或蓋章之日起生效，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等效力。

甲方（蓋章）：乙方（蓋章）：

授權(quán)代表：授權(quán)代表：

簽訂時(shí)間：年月日簽訂時(shí)間：年月日。

（作者系復(fù)旦大學(xué)法律碩士，上海市光明。）。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇四

致：銀行：

與貴行于年月日簽訂了《擔(dān)保協(xié)議書(shū)》(編號(hào))，約定由貴行為提供擔(dān)保，額度萬(wàn)元。為此，本單位愿無(wú)條件及不可撤銷(xiāo)地保證：

1.若上述擔(dān)保的委托單位(即)不能按照協(xié)議的規(guī)定如數(shù)存入保證金，使貴行不能從委托人保證金存款戶中足額對(duì)保函受益人支付款項(xiàng)時(shí)，由我單位代為支付，或在貴行先墊付資金后，由我單位承擔(dān)對(duì)貴行的補(bǔ)償責(zé)任。

2.當(dāng)貴行憑本保函和有關(guān)付款憑證索款時(shí)，我單位將在五日內(nèi)無(wú)條件地履行本保函所載明的義務(wù)，支付本金、利息、手續(xù)費(fèi)、稅款及因延期付款而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用。

4.此項(xiàng)保函是本單位的連續(xù)性義務(wù)，不受任何爭(zhēng)議、索賠和法律程序的損害。本保函的擔(dān)保責(zé)任將隨本單位已付款金額而相對(duì)遞減。

5.本保函自即日起生效，至被擔(dān)保人的債務(wù)履行完畢后失效。

法定代表人：(簽字)。

地址：

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇五

甲方：___________有限公司(如甲方不是本公司，要調(diào)整)。

乙方：(若是法人，需與營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱(chēng)一致，若是自然人，則同于身份證)。

身份證號(hào)碼：(若是自然人，即留存此項(xiàng))。

甲方______________________與乙方___________于___年___月___日簽訂了《》【此處填寫(xiě)甲乙雙方之前簽訂的合同/協(xié)議名稱(chēng)】，原合同/協(xié)議有效期至___年___月___日，現(xiàn)因______________________【此處填寫(xiě)解除合同/協(xié)議的原因】原因致使原合同/協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：

【需要承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)使用本條款】本協(xié)議由甲乙雙方簽字蓋章后生效，本協(xié)議生效之日，原《》【此處填寫(xiě)甲乙雙方之前簽訂的合同/協(xié)議名稱(chēng)】解除，___方需要依照原合同/協(xié)議的約定于本協(xié)議生效時(shí)向___方支付___元違約金。

【其他未盡事宜，可以根據(jù)實(shí)際情況添加】。

5、本協(xié)議一式2份，甲乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力。

甲方：乙方：

代表：代表：

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇六

一雇員因違規(guī)操作引發(fā)安全事故，治療中左手被截除。當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人及其代理律師選擇工傷標(biāo)準(zhǔn)索賠，并與資方達(dá)成賠償協(xié)議。其后不久，該雇員以選擇賠償標(biāo)準(zhǔn)存在重大誤解和協(xié)議顯失公平為由，要求撤銷(xiāo)人民調(diào)解協(xié)議，重新計(jì)賠。7月11日，隨著南通市中級(jí)法院終審判決書(shū)的送達(dá)，上訴人(原審原告)徐某撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議的愿望再次落空。

原告徐某系一名退休工人，一生忙碌慣了的徐某不想就這樣閑下來(lái)。3月，徐某就到某材料廠打工。材料廠雇傭徐某在其制磚車(chē)間運(yùn)煤砂，負(fù)責(zé)輸送帶的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。6月27日，徐某違反操作規(guī)程，用手清理運(yùn)行中的對(duì)滾障礙物，被軋傷左臂，經(jīng)南通醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，診斷為左手毀損傷并行截肢術(shù)，材料廠支付了徐某住院期間的醫(yī)療費(fèi)14889元。

事發(fā)生，當(dāng)?shù)劓?zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行過(guò)多次調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致。208月29日，調(diào)解委員會(huì)再次召集雙方當(dāng)事人調(diào)解，徐某委托的律師提出，本事故“如不按工傷處理，可按人損標(biāo)準(zhǔn)處理”。后經(jīng)協(xié)商，雙方當(dāng)事人同意按工傷五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)賠償。

同年11月2日，雙方當(dāng)事人訂立了《職工傷殘補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》，約定：一、對(duì)照《中華人民共和國(guó)工傷與職業(yè)病致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(即gb/t16180-標(biāo)準(zhǔn))，材料廠承認(rèn)徐某為工傷，徐某不再要求職能部門(mén)重新評(píng)殘;二、材料廠除已支付的醫(yī)療費(fèi)外，再一次性給予徐某傷殘補(bǔ)助費(fèi)、就業(yè)補(bǔ)償費(fèi)、照顧費(fèi)用和今后的醫(yī)藥費(fèi)總計(jì)4.2萬(wàn)元，于年11月12日前付清;三、本協(xié)議為一次性傷殘補(bǔ)助的終結(jié)協(xié)議，徐某放棄其它要求，材料廠今后不再承擔(dān)任何責(zé)任;四、協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效。

協(xié)議簽訂后不久，材料廠按約備齊補(bǔ)償款，但徐某反悔未領(lǐng)取該款。2004年12月20日，徐某經(jīng)過(guò)司法鑒定，傷殘程度被評(píng)定五級(jí)。其后，徐某以賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定為由，向法院提出訴訟。

原告徐某訴稱(chēng)，事故發(fā)生后，被告材料廠與有關(guān)人員惡意串通，對(duì)我欺詐誤導(dǎo)，致我產(chǎn)生重大誤解，與被告訂立了顯失公平的《職工傷殘補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》;根據(jù)協(xié)議被告只一次性賠償我各項(xiàng)損失4.2萬(wàn)元，賠償額明顯偏低，故該協(xié)議侵犯了我的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該協(xié)議。

被告材料廠辯稱(chēng)，我單位與原告達(dá)成的《職工傷殘補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》，是在鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解下，參照工傷五級(jí)殘的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)雙方多次協(xié)商自愿達(dá)成的;該協(xié)議并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原告所訴缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，法院應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，原告徐某與被告材料廠之間系雇傭關(guān)系。徐某在工作過(guò)程中發(fā)生傷害事故，本應(yīng)按雇員受害糾紛處理，適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。但事故發(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了賠償協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)視為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。原告所訴協(xié)議存在欺詐、脅迫、惡意串通、乘人之危等情形，缺乏事實(shí)依據(jù)。

同時(shí)，按工傷五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)賠償是原告自己選擇的，其依法享有處分，盡管該標(biāo)準(zhǔn)比人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)低一些，但難以認(rèn)定顯失公平。因而，原告以重大誤解和顯失公平為由，要求撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議，不應(yīng)予以支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民通則》、最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的`民事案件的若干規(guī)定》及有關(guān)程序法的規(guī)定，判決駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，原告徐某不服，提出上訴。其上訴稱(chēng)，我在退休后到材料廠工作，雙方間存在雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，我在工作中受傷應(yīng)按雇員傷害糾紛處理，適用人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)作工傷處理。材料廠利用我不清楚上述法律關(guān)系，受傷后為生活所迫急于得到賠償?shù)男睦?，采取欺詐手段誘騙我簽訂了調(diào)解協(xié)議，故在該協(xié)議簽訂過(guò)程中我存在重大誤解，且協(xié)議顯失公平，請(qǐng)求二審依法改判。

材料廠則辯稱(chēng)，事故發(fā)生后，上訴人同意選擇工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償，故本案不存在重大誤解和顯失公平問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審法院審理后認(rèn)為，人民調(diào)解委員會(huì)2004年8月29日主持調(diào)解時(shí)，上訴人及其委托代理律師均到場(chǎng)，其代理律師明確提出該事故可按工傷處理，也可按人身?yè)p害賠償處理，由此說(shuō)明其清楚上訴人與被上訴人之間屬何法律關(guān)系，只不過(guò)上訴人最終選擇適用了按工傷標(biāo)準(zhǔn)處理方案，且經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，確定了最終的賠償數(shù)額，現(xiàn)上訴人稱(chēng)其對(duì)協(xié)議存在重大誤解及協(xié)議內(nèi)容顯失公平，均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條之規(guī)定，作出駁回上訴，維持原判之終審判決。

評(píng)析：本案主要涉及雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別，以及兩種關(guān)系下勞動(dòng)者因工作受傷時(shí)賠償標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別。

司法實(shí)踐中，不少人對(duì)我國(guó)既存在雇傭關(guān)系又存在勞動(dòng)關(guān)系非常不理解，無(wú)法理清二者關(guān)系。其實(shí)，世界上絕大部分國(guó)家將勞動(dòng)者在用人單位從事從屬性勞動(dòng)而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系都稱(chēng)為雇傭關(guān)系或勞資關(guān)系，并沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系這一概念。我國(guó)采用勞動(dòng)關(guān)系這一概念主要出于兩個(gè)方面的原因：

一是照顧建國(guó)以來(lái)的傳統(tǒng)稱(chēng)呼習(xí)慣;。

二是由于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，人口多勞動(dòng)就業(yè)壓力大，不少雇傭關(guān)系還不能?chē)?yán)格依照勞動(dòng)法加以保護(hù)，特別是不能要求所有的雇傭關(guān)系都按法律規(guī)定強(qiáng)制交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故我國(guó)勞動(dòng)法所保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是雇傭關(guān)系中的一部分，隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)法所保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的范疇會(huì)逐步擴(kuò)大。

現(xiàn)實(shí)生活中，一般情況下，雇員與雇主形成長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，并受勞動(dòng)法律、法規(guī)調(diào)整的，稱(chēng)為勞動(dòng)關(guān)系;雇員與雇主未形成長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，且勞動(dòng)者未能依勞動(dòng)法享受相應(yīng)待遇的，稱(chēng)為雇傭關(guān)系。

由于勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者的權(quán)益受到勞動(dòng)法的充分保護(hù)，資方必須或應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，因而，為了平衡一般雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)者工作中發(fā)生人身傷害事故時(shí)，法律和司法解釋規(guī)定了兩套賠償標(biāo)準(zhǔn)，即在勞動(dòng)關(guān)系中適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，在雇傭關(guān)系中適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條例?！?/p>

該解釋第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”這兩條規(guī)定已明確對(duì)兩種理賠計(jì)算方式進(jìn)行了區(qū)別，但按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理賠額要低于人損標(biāo)準(zhǔn)。

既然本案本應(yīng)按人損標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額，那么是否要撤銷(xiāo)本案已存在的人民調(diào)解協(xié)議呢?這主要看本案人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解過(guò)程中是否存在重大誤解或顯失公平情形?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第59條規(guī)定：“下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)：

(一)行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的;。

(二)顯失公平的。被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第71條規(guī)定：“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”《意見(jiàn)》第72條同時(shí)規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！?/p>

本案中，調(diào)解委員會(huì)召集雙方當(dāng)事人調(diào)解時(shí)，原告徐某委托的律師提出，本事故“如不按工傷處理，可按人損標(biāo)準(zhǔn)處理”，其時(shí)原告就在旁邊，這說(shuō)明原告徐某對(duì)行為的性質(zhì)、賠償標(biāo)準(zhǔn)是清楚的，同時(shí)雙方當(dāng)事人是在調(diào)委會(huì)主持下平等協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，并不存在一方利用優(yōu)勢(shì)地位問(wèn)題，也不明顯違反公平原則，故重大誤解和顯失公平都難以成立。

其實(shí)，民事上最根本的一條原則就是當(dāng)事人自治原則，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利享有處分權(quán)，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇也是行使處分權(quán)的體現(xiàn)，只要處分過(guò)程中不存在重大誤解和顯失公平情形，有關(guān)協(xié)議就不應(yīng)輕意撤銷(xiāo)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議?！痹摗兑?guī)定》第3條則規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議，或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。”本案中，原告徐某對(duì)自己主張的案件事實(shí)未能充分提供證據(jù)加以證明，故其要求撤銷(xiāo)人民調(diào)解協(xié)議的請(qǐng)求難以支持。

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇七

《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。由此可見(jiàn)，本案中雙方當(dāng)事人在開(kāi)縣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。

二、人民調(diào)解協(xié)議可撤銷(xiāo)的情形

《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，當(dāng)事人能夠提供證據(jù)證明人民調(diào)解協(xié)議存在以下幾種情形的，可以撤銷(xiāo)。

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的;

(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議。

具體到本案而言，原、被告于2010年11月2日在開(kāi)縣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由原告陳某和被告的代理人李某簽字并捺印(被告蓋章)，且已當(dāng)場(chǎng)履行，該協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)是合法、有效的.。原告主張撤銷(xiāo)該協(xié)議，因未提供證據(jù)證明存在可撤銷(xiāo)的情形，故法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

一雇員因違規(guī)操作引發(fā)安全事故，治療中左手被截除。當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人及其代理律師選擇工傷標(biāo)準(zhǔn)索賠，并與資方達(dá)成賠償協(xié)議。其后不久，該雇員以選擇賠償標(biāo)準(zhǔn)存在重大誤解和協(xié)議顯失公平為由，要求撤銷(xiāo)人民調(diào)解協(xié)議，重新計(jì)賠。7月11日，隨著南通市中級(jí)法院終審判決書(shū)的送達(dá)，上訴人(原審原告)徐某撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議的愿望再次落空。

原告徐某系一名退休工人，一生忙碌慣了的徐某不想就這樣閑下來(lái)。2003年3月，徐某就到某材料廠打工。材料廠雇傭徐某在其制磚車(chē)間運(yùn)煤砂，負(fù)責(zé)輸送帶的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。2004年6月27日，徐某違反操作規(guī)程，用手清理運(yùn)行中的對(duì)滾障礙物，被軋傷左臂，經(jīng)南通醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，診斷為左手毀損傷并行截肢術(shù)，材料廠支付了徐某住院期間的醫(yī)療費(fèi)14889元。

事發(fā)生，當(dāng)?shù)劓?zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行過(guò)多次調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致。2004年8月29日，調(diào)解委員會(huì)再次召集雙方當(dāng)事人調(diào)解，徐某委托的律師提出，本事故“如不按工傷處理，可按人損標(biāo)準(zhǔn)處理”。后經(jīng)協(xié)商，雙方當(dāng)事人同意按工傷五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)賠償。

同年11月2日，雙方當(dāng)事人訂立了《職工傷殘補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》，約定：一、對(duì)照《中華人民共和國(guó)工傷與職業(yè)病致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(即gb/t16180- 1996標(biāo)準(zhǔn))，材料廠承認(rèn)徐某為工傷，徐某不再要求職能部門(mén)重新評(píng)殘;二、材料廠除已支付的醫(yī)療費(fèi)外，再一次性給予徐某傷殘補(bǔ)助費(fèi)、就業(yè)補(bǔ)償費(fèi)、照顧費(fèi)用和今后的醫(yī)藥費(fèi)總計(jì)4.2萬(wàn)元，于2004年11月12日前付清;三、本協(xié)議為一次性傷殘補(bǔ)助的終結(jié)協(xié)議，徐某放棄其它要求，材料廠今后不再承擔(dān)任何責(zé)任;四、協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效。

協(xié)議簽訂后不久，材料廠按約備齊補(bǔ)償款，但徐某反悔未領(lǐng)取該款。2004年12月20日，徐某經(jīng)過(guò)司法鑒定，傷殘程度被評(píng)定五級(jí)。其后，徐某以賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定為由，向法院提出訴訟。

原告徐某訴稱(chēng)，事故發(fā)生后，被告材料廠與有關(guān)人員惡意串通，對(duì)我欺詐誤導(dǎo)，致我產(chǎn)生重大誤解，與被告訂立了顯失公平的《職工傷殘補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》;根據(jù)協(xié)議被告只一次性賠償我各項(xiàng)損失4.2萬(wàn)元，賠償額明顯偏低，故該協(xié)議侵犯了我的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該協(xié)議。

被告材料廠辯稱(chēng)，我單位與原告達(dá)成的《職工傷殘補(bǔ)助協(xié)議書(shū)》，是在鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解下，參照工傷五級(jí)殘的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)雙方多次協(xié)商自愿達(dá)成的;該協(xié)議并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原告所訴缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，法院應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，原告徐某與被告材料廠之間系雇傭關(guān)系。徐某在工作過(guò)程中發(fā)生傷害事故，本應(yīng)按雇員受害糾紛處理，適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。但事故發(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了賠償協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)視為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。原告所訴協(xié)議存在欺詐、脅迫、惡意串通、乘人之危等情形，缺乏事實(shí)依據(jù)。

同時(shí)，按工傷五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)賠償是原告自己選擇的，其依法享有處分，盡管該標(biāo)準(zhǔn)比人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)低一些，但難以認(rèn)定顯失公平。因而，原告以重大誤解和顯失公平為由，要求撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議，不應(yīng)予以支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民通則》、最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》及有關(guān)程序法的規(guī)定，判決駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，原告徐某不服，提出上訴。其上訴稱(chēng)，我在退休后到材料廠工作，雙方間存在雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，我在工作中受傷應(yīng)按雇員傷害糾紛處理，適用人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)作工傷處理。材料廠利用我不清楚上述法律關(guān)系，受傷后為生活所迫急于得到賠償?shù)男睦?，采取欺詐手段誘騙我簽訂了調(diào)解協(xié)議，故在該協(xié)議簽訂過(guò)程中我存在重大誤解，且協(xié)議顯失公平，請(qǐng)求二審依法改判。

材料廠則辯稱(chēng)，事故發(fā)生后，上訴人同意選擇工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償，故本案不存在重大誤解和顯失公平問(wèn)題，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審法院審理后認(rèn)為，人民調(diào)解委員會(huì)2004年8月29日主持調(diào)解時(shí)，上訴人及其委托代理律師均到場(chǎng)，其代理律師明確提出該事故可按工傷處理，也可按人身?yè)p害賠償處理，由此說(shuō)明其清楚上訴人與被上訴人之間屬何法律關(guān)系，只不過(guò)上訴人最終選擇適用了按工傷標(biāo)準(zhǔn)處理方案，且經(jīng)過(guò)多輪協(xié)商，確定了最終的賠償數(shù)額，現(xiàn)上訴人稱(chēng)其對(duì)協(xié)議存在重大誤解及協(xié)議內(nèi)容顯失公平，均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條之規(guī)定，作出駁回上訴，維持原判之終審判決。

評(píng)析：本案主要涉及雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別，以及兩種關(guān)系下勞動(dòng)者因工作受傷時(shí)賠償標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別。

司法實(shí)踐中，不少人對(duì)我國(guó)既存在雇傭關(guān)系又存在勞動(dòng)關(guān)系非常不理解，無(wú)法理清二者關(guān)系。其實(shí)，世界上絕大部分國(guó)家將勞動(dòng)者在用人單位從事從屬性勞動(dòng)而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系都稱(chēng)為雇傭關(guān)系或勞資關(guān)系，并沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系這一概念。我國(guó)采用勞動(dòng)關(guān)系這一概念主要出于兩個(gè)方面的原因：

一是照顧建國(guó)以來(lái)的傳統(tǒng)稱(chēng)呼習(xí)慣;

二是由于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，人口多勞動(dòng)就業(yè)壓力大，不少雇傭關(guān)系還不能?chē)?yán)格依照勞動(dòng)法加以保護(hù)，特別是不能要求所有的雇傭關(guān)系都按法律規(guī)定強(qiáng)制交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故我國(guó)勞動(dòng)法所保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是雇傭關(guān)系中的一部分，隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)法所保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的范疇會(huì)逐步擴(kuò)大。

現(xiàn)實(shí)生活中，一般情況下，雇員與雇主形成長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，并受勞動(dòng)法律、法規(guī)調(diào)整的，稱(chēng)為勞動(dòng)關(guān)系;雇員與雇主未形成長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，且勞動(dòng)者未能依勞動(dòng)法享受相應(yīng)待遇的，稱(chēng)為雇傭關(guān)系。

由于勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者的權(quán)益受到勞動(dòng)法的充分保護(hù)，資方必須或應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，因而，為了平衡一般雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)者工作中發(fā)生人身傷害事故時(shí)，法律和司法解釋規(guī)定了兩套賠償標(biāo)準(zhǔn)，即在勞動(dòng)關(guān)系中適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，在雇傭關(guān)系中適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條例?！?/p>

該解釋第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理?！边@兩條規(guī)定已明確對(duì)兩種理賠計(jì)算方式進(jìn)行了區(qū)別，但按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理賠額要低于人損標(biāo)準(zhǔn)。

既然本案本應(yīng)按人損標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額，那么是否要撤銷(xiāo)本案已存在的人民調(diào)解協(xié)議呢?這主要看本案人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解過(guò)程中是否存在重大誤解或顯失公平情形?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第59條規(guī)定：“下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)：

(一)行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的;

(二)顯失公平的。被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第71條規(guī)定：“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”《意見(jiàn)》第72條同時(shí)規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”

本案中，調(diào)解委員會(huì)召集雙方當(dāng)事人調(diào)解時(shí)，原告徐某委托的律師提出，本事故“如不按工傷處理，可按人損標(biāo)準(zhǔn)處理”，其時(shí)原告就在旁邊，這說(shuō)明原告徐某對(duì)行為的性質(zhì)、賠償標(biāo)準(zhǔn)是清楚的，同時(shí)雙方當(dāng)事人是在調(diào)委會(huì)主持下平等協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，并不存在一方利用優(yōu)勢(shì)地位問(wèn)題，也不明顯違反公平原則，故重大誤解和顯失公平都難以成立。

其實(shí)，民事上最根本的一條原則就是當(dāng)事人自治原則，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利享有處分權(quán)，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇也是行使處分權(quán)的體現(xiàn)，只要處分過(guò)程中不存在重大誤解和顯失公平情形，有關(guān)協(xié)議就不應(yīng)輕意撤銷(xiāo)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。”該《規(guī)定》第3條則規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議，或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明?！北景钢?，原告徐某對(duì)自己主張的案件事實(shí)未能充分提供證據(jù)加以證明，故其要求撤銷(xiāo)人民調(diào)解協(xié)議的請(qǐng)求難以支持。

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇八

男方與女方經(jīng)人介紹，于____________年______月相識(shí)，并于____________年______月___日在_______________登記結(jié)婚。因雙方夫妻性格不和，致使夫妻雙方感情破裂，且已無(wú)任何和好可能，現(xiàn)經(jīng)雙方自愿協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，訂立離婚協(xié)議如下：

一、男女雙方均自愿離婚;。

二、雙方現(xiàn)有一子，無(wú)固定房屋，不涉及任何財(cái)產(chǎn)糾紛。

三、離婚后，雙方生活互不相干，不得干涉對(duì)方今后的生活。

四、孩子由_____方撫養(yǎng)，_____方每月支付生活費(fèi)____________元，在不影響孩子學(xué)習(xí)、生活的情況下，_______方可隨時(shí)探望孩子。

本協(xié)議一式______份，男、女雙方各執(zhí)______份，簽字后立即生效。未盡事宜，雙方協(xié)商解決。

如本協(xié)議生效后在執(zhí)行中發(fā)生爭(zhēng)議的，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向人民法院起訴。

男方(簽名)：______________。

女方(簽名)：______________。

____________年_____月___日。

____________年______月___日。

撤銷(xiāo)報(bào)案協(xié)議書(shū)通用篇九

身份證號(hào)碼：__________________________（若是自然人，即留存此項(xiàng)）。

甲方_______________________________________________________與乙方__________________________于______年______月______日簽訂了《》，原合同/協(xié)議有效期至______年______月______日，現(xiàn)因_______________________________________________________原因致使原合同/協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：

本協(xié)議由甲乙雙方簽字蓋章后生效，本協(xié)議生效之日，原《》解除，______方需要依照原合同/協(xié)議的約定于本協(xié)議生效時(shí)向______方支付______元違約金。

5、本協(xié)議一式2份，甲乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力。