2023年居間服務合同糾紛(匯總15篇)

合同是商業(yè)交易、雇傭關系和合作項目等各種活動中必不可少的法律文件。合同的修改和解釋應經過雙方協(xié)商一致，并以書面形式確認。小編精心收集了一些常見合同的范本，供大家參考和學習。

居間服務合同糾紛篇一

特別提示：

客戶及其代理人在入網之前，請務必仔細閱讀本協(xié)議各條款，尤其是“特別提示”及黑體字部分（標題除外），如有不明之處請及時咨詢?？蛻艏捌浯砣擞袡嗤獗緟f(xié)議或選擇其他協(xié)議，但客戶及其代理人在簽署本協(xié)議后即視為客戶同意本協(xié)議全部條款。

本協(xié)議甲方系指舟山市電*分公司，本協(xié)議乙方系指舟*電信客戶（以下簡稱“客戶”），乙方所需業(yè)務及相關辦理手續(xù)的具體內容、方式、資費等請參見相關業(yè)務說明或向甲方咨詢。

為保護客戶的通信權利，維護甲方合法的通信經營權，雙方本著自愿、平等的原則，達成協(xié)議如下：

一、協(xié)議雙方的權利與義務。

1、?客戶的權利與義務。

（1）?通信自由和通信秘密受國家保護。

（2）?有權對通信質量和服務質量進行監(jiān)督和申訴。

（3）?須在甲方規(guī)定時限內交納電信業(yè)務服務費用（每月計費結帳周期為：1日至月底；每月電信費用交納期限為每月6日至次月5日）。

（4）??固定電話、小*通、寬帶等新裝或拆機業(yè)務，當月基本月租費計收按實際竣工日期、拆機申請日期區(qū)分全月或半月月租費；通話費按實際發(fā)生計收。新裝：即1日至15日（含15日）為全月，16日（含16日）至月底為半月；拆機：即1日至15日（含15日）為半月，16日（含16日）至月底為全月。

（5）?客戶選擇銀行托收、信用卡代扣、郵政儲蓄代扣方式繳付通信費用時，需到銀行或郵政局辦理相關委托托收或代扣手續(xù)。

（6）?申請辦理各項電信業(yè)務須提供真實、準確、合法、有效的客戶資料，當客戶資料變更時應及時辦理客戶資料變更手續(xù)?？蛻魧μ顚懙目蛻糍Y料的真實性合法性承擔法律責任。

（8）?簽署的各類優(yōu)惠業(yè)務協(xié)議或寬帶包年期到后，應在到期后一個月內自行到當?shù)仉娦艩I業(yè)廳辦理相關手續(xù)，如在一個月仍未辦理變更或續(xù)簽手續(xù)，則默認甲方按普通資費標準收取費用。對不再使用的，應在到期前來辦理取消手續(xù)，如超過到期日來辦理，發(fā)生的費用則由客戶自己承擔。

2、?甲方的權利和義務。

（1）?按照國家規(guī)定的電信標準資費收取各項費用，并保留在國家規(guī)定的標準資費政策范圍內調整資費的權利。

2）?本協(xié)議終止后，甲方有權對客戶原使用的業(yè)務號碼回收，并進行再分配。

（3）?在營業(yè)場所公布服務標準、服務項目、資費標準，并以多種方式（現(xiàn)金付費、購買充值繳費卡、銀行托收、信用卡代扣、郵政儲蓄代扣等）為客戶繳費提供方便。

（4）?按《中華人民共和國電信條例》規(guī)定，可對超過規(guī)定交費約定期限的用戶，所欠費用每日加收3‰的滯納金。在超過交費約定期限的30日后，采取暫停提供服務措施。在暫停提供服務的60日內，用戶仍不交納所欠費用和滯納金，可終止提供的服務。

（5）?提供業(yè)務咨詢、查詢；根據客戶的需要免費向客戶提供長途話費、區(qū)間話費詳細清單，并保留話費信息半年。

（6）??客戶辦理暫停手續(xù)后，客戶業(yè)務號碼仍予保留，停機期間按規(guī)定收取停機保號費（每3個月為一計費單元，不足3個月按一個計費單元計收，以次類推），如需恢復通話或拆機，須辦理相關復話或拆機手續(xù)。裝移機業(yè)務轉為待裝業(yè)務的，所選的號碼不予保留，屆時客戶需重新辦理相關手續(xù)。

（7）?提供的寬帶接入終端modem設備，產權歸甲方所有，一年內保修。乙方寬帶拆除時負責對modem設備進行檢測和收回，如遺失或損壞，照價賠償。

二、協(xié)議的終止與解除。

1、客戶在繳清所有費用后可辦理拆機或過戶手續(xù)，本服務協(xié)議相應終止。

居間服務合同糾紛篇二

隨著社會的發(fā)展，物業(yè)服務合同糾紛也越來越多。在過去的一年里，我作為物業(yè)部門的負責人，親身經歷了幾起物業(yè)服務合同糾紛案件。這些案件給我留下了深刻的印象，也讓我深刻認識到了物業(yè)服務合同糾紛所涉及的問題和解決方法。在此，我將分享我對物業(yè)服務合同糾紛的心得體會。

首先，物業(yè)服務合同糾紛通常涉及內容繁雜。一個物業(yè)服務合同中涉及到的內容通常包括物業(yè)管理費、維修費、保險費等各種費用。而這些費用的計算和支付方式往往會引發(fā)爭議。例如，有些業(yè)主會質疑物業(yè)公司收取的費用是否合理，或者質疑物業(yè)公司是否按時足額地支付供應商的費用。因此，在簽署物業(yè)服務合同時，雙方應明確規(guī)定費用的計算方法和支付方式，并對費用的合理性進行共識，以避免后續(xù)的糾紛。

其次，物業(yè)服務合同糾紛中，雙方的權益需要平衡。物業(yè)公司作為服務方，需要提供高質量的物業(yè)管理服務，以維護業(yè)主的權益。而業(yè)主作為委托方，需要支付相應的費用來保證服務的提供。因此，在解決糾紛時，應根據雙方的權益進行權衡。對于涉及到費用問題的爭議，可以通過第三方機構進行鑒定，以達到權益平衡的目的。

第三，物業(yè)服務合同糾紛的處理需要及時有效。一旦出現(xiàn)糾紛，雙方應立即進行溝通，以達成共識。如果無法協(xié)商解決，可以尋求法律途徑進行解決。然而，訴訟過程通常會耗費大量時間和精力，并且可能會對雙方的關系造成傷害。因此，雙方應盡量通過調解或仲裁等方式解決糾紛，以達到快速有效的結果。

第四，物業(yè)公司應加強內部管理，提高服務質量。物業(yè)公司作為服務方，應承擔起更多的責任和義務。首先，物業(yè)公司應加強內部管理，明確各個崗位的職責，建立健全的制度和流程。其次，應定期進行服務質量評估，以確保服務的及時性和準確性。此外，物業(yè)公司還應加強員工培訓，提高員工的服務意識和專業(yè)水平。

最后，物業(yè)服務合同糾紛的預防更為重要。預防勝于治療，物業(yè)公司和業(yè)主應在簽署合同之前，明確各自的權益和責任。雙方應充分溝通，對合同中的各項條款進行深入了解和討論，以避免后續(xù)的糾紛。同時，在合同期限內，雙方應保持良好的合作關系，及時溝通，共同解決問題。

總之，物業(yè)服務合同糾紛是一個復雜而常見的問題。通過對這些糾紛案件的研究和探討，我認識到了物業(yè)服務合同糾紛的常見問題和解決方法。只有雙方積極溝通，權益平衡，及時處理和預防糾紛，才能保證物業(yè)服務合同的順利實施，維護業(yè)主的權益，促進社區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展。

居間服務合同糾紛篇三

所謂居間合同，是指當事人雙方約定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，為他方報告訂立合同的機會或者為訂約提供媒介服務，委托人給付報酬的合同。近年來，隨著房地產二級市場的活躍和繁榮，委托人通過中介公司以居間的方式進行房地產交易已成為一種普遍方式，而由此引發(fā)的糾紛也迅速增多。實務中，主要存在以下法律問題：

一、如何認定“居間人已促成合同成立”

案例：被告(委托人)經原告(居間人)居間介紹，與出讓方甲公司(案外人)簽訂了《在建項目轉讓協(xié)議》，受讓甲公司開發(fā)的一在建項目。當時被告知曉甲公司與另一受讓方乙公司(案外人)就同一項目簽訂的轉讓協(xié)議尚未解除。后乙公司向上海市第一中級人民法院提起訴訟，訴請甲公司履行雙方簽訂的在建項目轉讓協(xié)議，本案被告作為第三人參加了訴訟。訴訟中，本案被告與乙公司就其給予乙公司一定的經濟補償從而取得系爭項目開發(fā)權達成協(xié)議。上海市第一中級人民法院經審理判決：甲公司與乙公司簽訂的在建項目轉讓協(xié)議有效;本案被告與甲公司簽訂的轉讓協(xié)議無效;同時判決該項目土地使用權變更為本案被告。判決后，甲公司不服提起上訴。二審中，有關當事人達成了新的補償協(xié)議，甲公司撤訴。本案原告遂訴請被告支付居間報酬216萬元。

一種意見認為，原告促成被告與出讓方甲公司訂立的合同雖然被確認無效，但被告實際取得了系爭工程項目的開發(fā)權，相關當事人達成的協(xié)議只是對價格的重新確認，應當認定原告促成被告與甲公司簽訂的轉讓協(xié)議已經成立。故應支持原告的訴請。

另一種意見認為，依據已經生效的判決書可以確定，原告居間介紹簽訂的合同系無效合同，該合同自始就沒有法律約束力，故不能認定是已成立的合同。居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。故應當駁回原告的訴訟請求。

筆者認為，認定“居間人已促成合同成立”，必須同時滿足兩個條件：一是合同的成立與居間人的活動有因果關系;二是居間人介紹簽訂的合同應當是依法成立的有效合同?！熬娱g人促成合同成立”，顧文思義，要求該合同的成立是因居間人提供了訂立合同的媒介服務而促成的，即該合同的成立與居間人的活動有因果關系。如果委托人最終不是因居間人介紹簽訂的合同而取得了系爭標的，我們就不能以該結果推斷出“居間人已促成合同成立”之事實。上述案例中，原告居間介紹簽訂的合同已被法院生效判決確認為無效，被告并非因該合同、而是因其與案外人達成的協(xié)議而取得了系爭項目，有關當事人達成的補償協(xié)議不能推翻生效判決所確認的事實，故不能由此結果得出“居間人已促成合同成立”之結論。雖然合同成立與合同生效是兩個不同的概念，民法典也沒有明確規(guī)定居間人促成訂立的合同應當具有法律效力。但在居間法律關系中，居間人是為委托人服務的，這種服務表現(xiàn)為報告訂約的機會或為訂約的媒介，其目的在于通過居間活動取得報酬。而委托人的目的在于通過居間人的服務，與對方就某一事項達成協(xié)議。只有居間人的活動達到目的了，委托人才負有給付報酬的義務。因此，居間人的活動只有促成委托人與第三人之間建立起有效的合同關系才有意義。因此，筆者認為，居間人促成訂立的合同應當是依法成立的有效合同，這樣才符合居間合同的法律特征及民法典關于居間合同條款的立法本意。

二、居間人未促成合同成立是否可依約主張違約金或服務費。

案例：原告(居間人)與兩被告(委托人)簽有《房地產買賣居間協(xié)議》，約定兩被告分別委托原告出售、購買被告一之房屋;協(xié)議第九條約定，如果兩被告未能履行有關條款，致買賣合同無法簽訂的，違約方或合意解除方應向原告支付數(shù)額相當于傭金的服務費54600元。后因被告二辦不出貸款，兩被告合意解除了協(xié)議，未能簽訂買賣合同?，F(xiàn)被告二下落不明。原告遂訴請被告一按約支付服務費。

一種意見認為，原、被告簽訂的協(xié)議合法有效，根據協(xié)議，作為合意解除方應向原告支付服務費，現(xiàn)原告主張被告一支付服務費有合同依據，故應判決被告一向原告支付一半服務費27300元。

另一種意見認為，原告與兩被告簽訂的《房地產買賣居間協(xié)議》系格式協(xié)議，其中第九條約定的內容明顯加重了相對方的責任，而使原告居于無論居間行為成功與否，均可取得相應報酬的有利地位，此約定與法律的規(guī)定相悖，應為無效。故應駁回原告的訴訟請求。

筆者認為，本案當事人簽訂的是格式合同。民法典第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。民法典第四百二十七條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。然而，實務中，不少居間人為使自己獲取報酬的目的不落空，往往利用格式條款，要求委托人如果因違約未簽訂買賣合同或者因合意解除居間協(xié)議未簽訂買賣合同的，違約方及合意解約方需向居間人支付相當于居間報酬的違約金或服務費。這樣，就使委托人處于必須簽約，否則就要承擔違約金或服務費的不利地位;而其自己則處于無論是否促成合同成立，均可獲取相當于居間報酬的違約金或服務費的有利地位。這明顯加重了委托人的責任。因此，該條款違反了法律的強制性規(guī)定，應為無效。

三、委托人規(guī)避居間人私下簽訂買賣合同是否構成違約。

案例：原告(居間人)與出售方及被告(委托人)分別簽有《房地產居間合同》一份，約定被告委托原告以140萬元購買出售方房屋，在合同有效期內，依原告之安排，買賣雙方至原告處，由原告代書簽訂房地產買賣合同，完成委托事項，被告支付原告服務報酬14000元。合同簽訂后，原告兩次安排雙方簽訂買賣合同，因被告第一次未備齊首付款、第二次無故不到場而未成。第二次安排的次日，被告私下與出售方簽訂了買賣合同，合同價為160萬元，并取得了所購房屋的房地產權證。原告遂訴請被告賠償違約損失14000元。

一種意見認為，被告的行為有違誠信，但該行為是否屬于違約，雙方并無約定，原告訴請違約賠償，缺乏依據。故應駁回原告的訴請。

另一種意見認為，被告的行為不僅有違誠信，同時也違反了雙方在居間合同中的約定，構成違約，應承擔相應的違約責任。由于雙方對違約責任沒有約定，原告主張按照合同履行后其可以獲得的利益進行賠償，符合民法典的有關規(guī)定。故應支持原告的訴請。

筆者認為，根據民法典第一百零七條規(guī)定，所謂違約責任，是指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時應當承擔的民事責任。從這一定義中我們可以看出，即使合同沒有明確指出某種行為是否屬于違約，只要當事人沒有履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，就構成違約。本案中，作為居間人的原告，其義務是報告訂立合同的機會，在約定的期限內安排雙方簽訂買賣合同。而作為委托人的被告，其義務是在居間人的安排下前去簽訂買賣合同。但由于被告無故不到場，致使原告無法完成委托事項，獲取居間報酬，后被告又私下與居間人介紹的對方簽訂合同。雖然雙方在合同中沒有明確被告不服從居間人安排前去簽約的行為構成違約，但從合同的內容來看，被告的行為違反了合同中約定的義務，構成違約。雙方對違約責任沒有約定，應適用法定形式。那么，被告的違約行為是否給原告造成了損失?客觀上，被告規(guī)避原告自行與原告介紹的另一方簽訂買賣合同的行為，造成了原告促成合同成立后可得報酬的損失，雖然其合同價高于委托價，但這并不能改變被告利用原告的媒介簽訂買賣合同，逃避向原告支付報酬之事實。故原告主張被告賠償可得報酬損失有合同依據及法律依據。

居間服務合同糾紛篇四

合同。

糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止、轉讓等行為而引起的合同當事人的所有爭議。以下是本站小編整理的電信服務合同糾紛判決書，歡迎參考閱讀。

原告某某通信公司。

被告周某。

原告某某通信公司與被告周某電信服務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文美獨任審判，公開開庭進行了審理。原告某某通信公司委托代理人耿粟邑到庭參加訴訟。被告周某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

原告某某通信公司訴稱，被告自20xx年5月起租用原告移動電話號碼，自20xx年6月起，被告連續(xù)數(shù)月積欠原告移動電話通話費、月租費人民幣650元。經原告催討未著，故訴訟來院，要求被告給付上述欠款并償付相應違約金人民幣429元及合同違約金人民幣1536元(按日利率3‰、計至20xx年6月)。

原告提供證據如下：業(yè)務受理確認單、移動電話用戶欠費及違約金清單各一份。被告周某未答辯，亦未提供證據。

第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某應自本判決生效之日起十日內給付原告某某通信公司電信服務費用(移動電話號碼)人民幣650元。

二、被告周某應自本判決生效之日起十日內償付原告某某通信公司逾期違約金人民幣429元。

三、被告周某應自本判決生效之日起十日內償付原告某某通信公司合同違約金人民幣1536元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣25元，由被告周某負擔。

《中華人民共和國民事訴訟法》。

第一百三十條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

《中華人民共和國合同法》。

第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。

第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。

第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

《中華人民共和國電信條例》。

第三十五條電信用戶應當按照約定的時間和方式及時、足額地向電信業(yè)務經營者繳納電信費用;電信用戶逾期不交納電信費用的，電信業(yè)務經營者有權要求補交電信費用，并可以按照所欠費用每日加收3‰的違約金。

……。

審判員王文美。

書記員吳競爽。

原告(被反訴人)中國聯(lián)合網絡通信有限公司獲嘉縣分公司(以下簡稱聯(lián)通分公司)。負責人焦啟鳴，總經理。

委托代理人楊靈霞，女。

被告(反訴人)宋成林，男。

委托代理人梁樂慶，男。

原告聯(lián)通分公司訴被告宋成林電信服務合同糾紛一案，本院于20xx年3月22日立案受理后，依法由審判員劉國梁適用簡易程序，于20xx年5月5日公開開庭進行了審理，被告宋成林當庭提起反訴，本院決定合并審理，于20xx年5月17日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人楊靈霞、被告宋成林(第二次未到庭)，委托代理人梁東慶均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告(被反訴人)訴稱：被告系原告客戶，電話號碼為4527368，20xx年元月份，被告打長途電話欠費1342.45元，經原告多次催要，被告拒不支付，故訴至法院，要求被告支付所欠話費，同時認為被告的反訴不能成立，要求依法駁回反訴。

被告(反訴人)辯稱：被反訴人所訴不實，其稱反訴人欠長途話費純屬無中生有，反訴人使用的是包月電話，至20xx年5月底到期，但聯(lián)通公司擅自違約將反訴人的電話停機，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，責令其將反訴人的電話接通，并賠償因停機造成的經濟損失3000元。

原告(被反訴人)向本院提交的證據材料有：1、長途清單查詢結果一份三頁;2、視聽光盤一份附錄音筆錄一份;以此證明被告欠其長途話費1342.45元及催要話費的情況。

被告(反訴人)向本院提交的證據材料有：1、李紅利證明一份;2、宋志遠證明一份，以證明反訴人的經濟損失情況。

經庭審質證，對于原告提交證據1，被告有異議，認為長途電話不是被告家人所打，是網通公司盜打的，因該證據客觀記錄了號碼為4727368的固定電話撥打長途電話的詳細情況，被告對此雖提異議，但未提相關證據予以佐證，故本院對此其異議不予采納。對于證據2，被告有異議，認為宋成林妻子并不能代表宋成林，且錄像時并未告知當事人，不能起證明作用，因該視聽資料證明聯(lián)通分公司員工去被告家催要話費的情況，故本院予以采信。

對于被告提供的二份證明，原告均有異議，認為證人未出庭，且并不能證明反訴的事實，因二證人均未出庭作證，故本院對此二份證明不予采信。

根據庭審當事人陳述及上述有效證據，本院確認以下案件事實：

宋成林原系聯(lián)通分公司的客戶，包月電話號碼為4727368。20xx年1月5日至1月30日，該固定電話撥打長途電話時長為35小時20分37秒，費用為1342.45元，被告一直拖欠未交。20xx年3月20日，原告公司員工去被告家里催要話費而未果，由聯(lián)通公司新鄉(xiāng)分公司直接將該固定電話停機。20xx年3月22日，原告訴至法院要求追回話費1342.45元。20xx年5月15日，宋成林向本院提起反訴，要求聯(lián)通分公司為其接通電話，并賠償因停機機造成的經濟損失3000元。

本院認為，宋成林在接受聯(lián)通分公司的電信服務過程中，使用并拖欠長途話費1342.45元，事實清楚，證據充分，釀成糾紛，應負全部責任，故原告的訴訟請求應予支持。對于被告稱因拖欠長途話費而被停機的包月電話尚未到期，仍應繼續(xù)履行電信服務合同，因其拒絕交納話費的行為已表明不再履行主要債務，聯(lián)通分公司可以在履行期限屆滿前解除合同，故本院對反訴人要求繼續(xù)履行電信服務合同的請求不予支持。對于反訴人要求賠償經濟損失的請求，因其未能提供充分證據予以證明經濟損失的數(shù)額，故本院對此請求不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋成林應于本判決生效后五日內支付原告長途話費1342.45元。

二、駁回反訴人宋成林的反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，減半征收即25元，反訴費25元，減半征收即12.5元，由被告宋成林負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。

審判員劉國梁。

20xx年五月二十一日。

代書記員邵明周。

共

2

頁，當前第。

1

頁

1

2

居間服務合同糾紛篇五

上述事實，由上海市房地產登記信息、《前期物業(yè)管理服務合同》、《物業(yè)服務合同》、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)果園社區(qū)居民委員會出具的證明、照片等證據予以證實。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。被告在接受了原告的物業(yè)管理服務后，理應及時支付相應的物業(yè)管理費?，F(xiàn)被告拖欠不付，已侵害了原告的合法權益，應承擔相應的民事責任，故原告要求被告支付拖欠的物業(yè)管理費3,389元，合理合法，本院依法予以支持。對原告要求被告支付滯納金的訴訟請求，根據本案具體情況，本院不予支持。對原告要求被告承擔查檔費、車資費、代理費等主張，缺乏相應依據，本院亦不予支持。對被告的抗辯意見，與法無據，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項之規(guī)定，判決如下：

二、駁回原告上海物業(yè)經營管理有限公司的其余訴訟請求。

負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，減半收取計25元(原告已預交)，由被告李x負擔，于本判決生效之日起七日內向本院交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員凌琳。

書記員。

彭程程。

上訴人(原審被告)方某，女，1968年6月29日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)峨山路某弄某號某室。

被上訴人(原審原告)上海某某房地產經紀有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢橋文化路某號某室。

法定代表人蔡某某，總經理。

委托代理人苗偉，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。

上訴人因居間合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(20xx)浦民一(民)初字第13081號民事判決，向本院提起上訴。本院于20xx年8月28日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

原審查明，20xx年12月23日，上海市某某房地產經紀有限公司(以下簡稱經紀公司)作為居間方即丙方，案外人周某某作為買受人即乙方、方某作為出賣方即甲方簽訂了《房地產。

買賣合同。

居間協(xié)議》及附件《房地產買賣協(xié)議》，甲、乙雙方經丙方居間介紹，就上海市浦東新區(qū)苗圃路某弄某號某室房屋(以下簡稱系爭房屋)的買賣事宜達成一致?！斗康禺a買賣合同居間協(xié)議》第三條約定：系爭房屋及76號車位的總房價款為360萬元(人民幣，下同);第六條約定：《房地產買賣協(xié)議》成立，丙方居間成功;第七條約定：甲、乙雙方應當于買賣合同成立之日分別按照本協(xié)議第三條約定的總房價款的1%各自支付丙方傭金，且甲、乙雙方同意丙方可從轉付或保管的任何款項中扣除應付的傭金。20xx年1月6日，案外人李某某與方某僅就系爭房屋買賣簽訂《上海市房地產買賣合同》(合同編號：1578046)，該房屋轉讓價款為329萬。合同附件六注明的居間介紹、代理等中介服務情況載明，交易雙方的居間介紹房地產經紀公司均為經紀公司。20xx年3月11日，系爭房屋產權登記于案外人李某名下。周某與李某系叔嫂關系。之后，因經紀公司催討傭金未果，故訴至原審法院，請求判令：方某支付經紀公司傭金36000元，并承擔案件受理費。

原審認為，居間合同是居間人向委托人報告定立合同的機會或者提供定立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應當按照約定支付報酬。經紀公司提供居間服務，方某與案外人周某定立《房地產買賣合同居間協(xié)議》，最終與案外人李某就購買系爭房屋簽訂了《上海市房地產買賣合同》，且已完成過戶，經紀公司促成交易完成的標的為同一套房屋，方某將房屋出售給李某顯然是經紀公司居間，并經方某認可。因此，參照《房地產買賣合同居間協(xié)議》的約定，方某應于買賣合同成立之日按照總房價款的1%支付經紀公司傭金，故經紀公司要求方某支付傭金的主張于法有據，原審法院予以支持。至于傭金的數(shù)額，由于實際轉讓價款為329萬元，原審法院確定傭金的數(shù)額為32,900元。原審法院審理后于20xx年七月二十六日依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，作出判決：方某應于判決生效之日起十五日內支付上海某某房地產經紀有限公司傭金人民幣32,900元。負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。一審案件受理費人民幣700元，減半收取計人民幣350元，由上海某某房地產經紀有限公司負擔30元，方某負擔320元。

判決后方某不服，向本院提出上訴稱，其與被上訴人間約定其出售房屋的凈到手價為360萬元，依據被上訴人方的解釋也是此為上訴人實際收到的錢款，相關的傭金和稅費不需要上訴人支付?，F(xiàn)被上訴人違背誠實信用原則，張冠李戴，將已失效的協(xié)議強加于上訴人，要求上訴人承擔傭金，沒有任何事實及法律依據。原審法院查明的事實錯誤，導致判決顯失公正。為此提出上訴，請求二審法院查明事實，依法改判，駁回被上訴人原審的全部訴訟請求。

被上訴人經紀公司辯稱，原審法院查明的事實清楚，判決公平、公正。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，民事活動應當遵循自愿、公正、等價有償、誠實信用原則。上訴人系通過被上訴人居間，欲出售系爭房屋，并與被上訴人簽訂了《房地產買賣合同居間協(xié)議》，雖然最終該房屋的買受方并非原協(xié)議的簽訂人，但上訴人亦無證據材料證明其系通過其他居間單位或者其他方式與買受人接觸并洽談購房事宜，且上訴人與買受人間簽訂的買賣合同中多確定的中介公司亦是被上訴人，故上訴人系通過被上訴人的居間，才得以出售了系爭房屋，上訴人理應支付相應的傭金。上訴人另稱被上訴人曾承諾上訴人凈到手價為360萬元，無需上訴人承擔傭金及稅費等，但上訴人對此并無相應的證據材料佐證。依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有這人提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。現(xiàn)鑒于上訴人主張免付傭金的請求缺乏相應的依據，上訴人應當自行承擔舉證不能的不利后果。綜上，本院認為原審法院查明的事實清楚，判決適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣622元，由上訴人負擔。

本判決為終審判決。

審判長方方。

審判員顧依。

代理審判員毛炎。

20xx年九月十一日。

共

2

頁，當前第。

2

頁

1

2

居間服務合同糾紛篇六

答辯人：，男，漢族，19年月日生，住址地合肥市區(qū)花園號樓。

答辯人就合肥物業(yè)管理有限公司(以下簡稱安公司)訴答辯人物業(yè)服務糾紛一案,作以下答辯：

一、安公司并非答辯人所在的花園物業(yè)管理單位，無權向答辯人收取物業(yè)管理費等費用。

根據花園《用戶使用手冊》、《管理公約》的約定，花園的物業(yè)管理人為梁行，而非安公司，因此安公司無權要求答辯人繳納物業(yè)管理費用。

二、安公司無物業(yè)管理企業(yè)資質，無權從事物業(yè)管理服務，無權向答辯人收取物業(yè)管理費用。

從安公司物業(yè)管理企業(yè)資質證書可以看出，安公司直到20xx年8月29日才取得物業(yè)管理公司資質，然而20xx年7月14日其卻與開發(fā)商簽訂前期物業(yè)服務協(xié)議。

無物業(yè)服務資質卻簽訂物業(yè)服務協(xié)議，該協(xié)議應屬無效。

三、安公司進駐花園不合法。

根據《物業(yè)管理條例》，住宅物業(yè)的建設單位，應當通過招投標的方式選聘具有相應資質的物業(yè)管理企業(yè)。

然而，20xx年花園的物業(yè)管理企業(yè)還是梁行，后來安公司未辦理任何交接手續(xù)，也未通知廣大業(yè)主即進入小區(qū)。

安公司既非通過招投標的方式被選聘的，程序上違法，又不具有相應資質，因此答辯人有權拒絕支付物業(yè)管理費用。

四、退一步說，即使安公司對花園進行了管理，其管理也是混亂的，達不到《管理公約》承諾的管理水平，答辯人有權拒付相關的物業(yè)管理費用。

根據答辯人提供的公證書等證據材料可以看出，花園物業(yè)管理混亂，存在會所無人管理，建筑材料亂堆亂放，消防器材丟失、過期，照明燈具破損，環(huán)境衛(wèi)生差，裝修混亂，治安管理差等問題。

廣大業(yè)主的意見非常大，進而都投訴到了政府相關部門和新聞媒體。

安公司遠達不到《管理公約》承諾的管理水平，違反了其中的管理者義務和責任，因此答辯人有權拒付相關費用。

綜上所述，安公司的訴訟請求無事實和法律依據，請求法院依法駁回安公司的起訴。

答辯人：

居間服務合同糾紛篇七

甲方：

地址：

法定代表人或負責人：

乙方：

甲、乙雙方經友好協(xié)商，依照《中華人民共和國電信管理條例》、《中。

第一條項目基本情況。

1.1項目名稱：美好愿景項目二期。

1.2項目接入地點：

1.3業(yè)務類型：固定電話部;寬帶條，速率為m。

第二條甲方權利義務。

2.1甲方及其客戶同意使用乙方電信網所提供的電信業(yè)務。

2.2允許乙方無償使用甲方樓層設備間進行相關通信布線等施工。

2.3提供乙方通信設備獨立使用的380v電源，包括所需的機房、樓。

2.4為保證本合同的順利履行，為乙方通信設施及通信業(yè)務日常維護。

2.5對乙方設置于甲方的各類通信設施負有保護責任，未經乙方允。

2.6。

第三條乙方權利義務。

3.1負責本合同約定范圍內的通信施工建設，乙方或乙方委托的施工單位在施工過程中應注意保護甲方相應的環(huán)境設施，力求整潔美觀。

3.2妥善保管甲方提供的施工資料。并根據甲方要求，提供甲方使用乙方通信業(yè)務所必需的信息資料和相應的技術咨詢。

3.3乙方負責通信設施的運行維護，保證通信服務質量，并按有關服務標準及時處理各項申告障礙。

3.4乙方保留對網絡組織進行調整的權利，以確保通信網的安全和升級改造。如乙方檢修通信設施可能影響到甲方通信時，應事先通知甲方。

第四條產權歸屬。

4.1本合同范圍內的設施，雙方只能按本合同的約定占有或使用，不得違反本合同的約定侵犯對方產權，否則將承擔侵權的法律責任。

4.2屬于電信投資的產權歸屬于電信。電信投資部分僅為提供給客戶使用電信產品;客戶如停止使用電信產品，電信投資的部分由電信公司予以回收。

第五條所有權或管理權變更。

在本合同有效期內甲乙雙方若發(fā)生所有權或管理權的變更，從而影響到本合同的履行時，變更方應提前30天書面通知另一方，并及時向所有權或管理權的受讓方移交本合同，以便繼續(xù)履行本合同相應條款。任何一方變更，都不影響本合同履行;如果由于任何一方變更而造成本合同不能履行，變更無效。

第六條保密條款。

6.1甲、乙雙方對本合同的具體內容負有保密責任，未經對方書面同意，在本合同有效期內和合同終止后，任何一方都不得向第三方提供、透露因簽訂本合同而獲知的對方業(yè)務、技術等方面的資料和信息，否則對方有權索賠，但法律或本合同另有規(guī)定的除外。

6.2除本合同規(guī)定之外，未經對方事先書面同意，任何一方不得擅自使用、刪改、復制對方的商業(yè)信息、技術及其他資料。

第七條違約責任。

7.1若甲、乙雙方任何一方不履行本合同中的義務或者履行義務不符。

(1)要求違約方繼續(xù)履行義務;。

(2)要求違約方采取及時、合理的補救措施;。

(3)要求違約方對其違約行為所造成的損失承擔賠償責任。

7.2乙方啟動投資建設電信系統(tǒng)網絡的過程中，若因甲方的原因致使合同解除，甲方應承擔違約責任，賠償乙方本合同涉及項目的全部投資及因此而造成的其他一切損失。

第八條免責條款。

因不可抗力(包括地震、臺風等自然災害、第三方電路故障、本地政府政策變化及乙方上級主管部門相關政策調整變更)導致雙方或一方不能履行或不能完全履行本合同規(guī)定的有關義務時，雙方互不承擔任何違約責任。但遇有不可抗力的一方或雙方應于不可抗力發(fā)生后的15日內將情況以書面形式通知對方，并提供有關部門的證明。在不可抗力影響消除后的合理時間內，一方或雙方應當繼續(xù)履行本合同。

第九條爭議的解決。

9.1雙方因本合同的履行而發(fā)生的爭議，應由雙方友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，雙方約定向乙方所在地人民法院提起訴訟。

9.2當產生任何爭議及任何爭議正在訴訟時，除爭議事項外，雙方將繼續(xù)履行本合同未涉爭議及訴訟的其它部分。

第十條合同期限。

本合同的有效期為十年。

第十一條合同的生效及附則。

11.1合同生效：本合同經雙方授權代表簽字并加蓋單位印鑒之日起生效。

11.2合同變更：經雙方協(xié)商一致，可以變更、修訂或補充本合同，所訂立的附表或文件作為本合同不可分割的一部分，與本合同具有同等法律效力，但內容如有矛盾，以時間在后者優(yōu)先。

11.3合同執(zhí)行：如果本合同的任何條款在履行期間變?yōu)椴缓戏āo效或不可強制執(zhí)行時，則應按國家有關規(guī)定執(zhí)行，但如果變更未根本影響本合同的效力時，本合同的其他條款應不受影響。

11.4本合同一式[肆]份，甲乙雙方各執(zhí)[貳]份。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________。

法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________。

_________年____月____日_________年____月____日。

居間服務合同糾紛篇八

合同。

糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。以下是本站小編整理的法律服務合同糾紛案例，歡迎參考閱讀。

一、案情簡述：

20xx年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺區(qū)人民法院起訴，要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付20xx年9月1日至20xx年4月30日的物業(yè)費總計人民幣30452.85元，并支付違約金人民幣119378.37元。

原告訴稱：

被告王某為我小區(qū)業(yè)主。20xx年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理。

協(xié)議書。

》和《客戶手冊》，原告于簽訂協(xié)議書的同時向被告提供物業(yè)管理服務。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務，故雙方之間仍存在事實上的物業(yè)管理關系。故請求被告支付其拖欠的物業(yè)費和違約金。

被告王某辯稱：

1、原告在20xx年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權委托管理合同》時沒有取得相應的法人資格和物業(yè)管理資質，故該合同應當自始無效，原告非本小區(qū)的前期物業(yè)。

2、原告所主張的20xx年9月1日至20xx年8月31日的物業(yè)費已經超過了普通訴訟時效，故請求判決駁回原告的訴訟請求。

3、原告物業(yè)服務不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定，依據《合同法》相關規(guī)定，因物業(yè)服務存在瑕疵的違約形態(tài)，故被告請求適當減少原告的物業(yè)管理費用。

4、原告所主張的違約金過高，沒有書面合同作為依據。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標的的千分之三，但有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，其已經失效，對原被告不再有拘束力，且其主張的違約金遠遠超過合同標的以及原告實際損失的數(shù)倍，故原告不同意支付違約金。

證據材料：

在審理過程中，原告提交了《物業(yè)全權委托管理合同》、《物業(yè)管理協(xié)議書》、《客戶手冊》、《北京物業(yè)管理資質合格證書》、《物業(yè)費說明》、《北京市物價局批復》、《北京郵政同城快件單據》以及物業(yè)費公示、物業(yè)服務狀況的照片等。同時被告提交了證明物業(yè)服務質量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對物業(yè)服務質量不滿的證人證言數(shù)張。

經法庭審理查明：

被告王某系該小區(qū)業(yè)主。房地產開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權委托管理合同》符合相關的法律、法規(guī)和政策。并且經充分協(xié)商，系雙方當事人真是意思表示。故合同合法有效，原告為該小區(qū)的前期物業(yè)。

《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定，本物業(yè)管理服務費收費標準暫定為：住宅每建筑平方米3元/月，公建每建筑平方米8元/每月，并且已經經過北京市物價局批復。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自20xx年9月19日起至20xx年8月30日止。甲方對房屋共用部位、共用設施設備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、道路交通等項目進行維護、修繕、服務與管理。結合被告房屋產權的建筑面積，被告的管理綜合費用為4090元/年，由被告按年度向原告繳納。每次繳納物業(yè)管理綜合費日期為每年8月30日至9月4日。合同同時約定了被告未按期繳納物業(yè)費的違約金為合同標的的千分之三/每日。在審理中，被告王某以部分物業(yè)費已過訴訟時效作為抗辯理由，原告主張其一直進行催要，但被告王某未予認可。

二、判決結果：

間的意見，本院予以采信。被告提出原告服務質量不到位等辯解，雖提供照片等證據，但不足以證明其主張，故對被告的辯解，本院不予采信。綜上，原告要求被告支付部分物業(yè)費的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決日下：

一、被告于本判決生效后七日內給付原告20xx年9月1日至20xx年4月30日期間的物業(yè)管理費8363.17元。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

三、案例分析：

上述案例是未成立業(yè)主委員會的社區(qū)中經常發(fā)生的典型案例。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會，單個業(yè)主又無法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務，故無論前期物業(yè)服務質量如何，該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個能夠代表他們的意思表示機構維護他們的合法權益。

物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同，但業(yè)主事實上接受了物業(yè)服務，物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應的物業(yè)服務費用。但事實的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權利義務的延續(xù)，因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標的的千分之三/每日”，但最后法院仍認為，原告要求被告支付違約金的訴訟請求，因雙方之間并無約定，缺乏事實依據，故最終駁回了原告的訴訟請求。故在審查法律關系時，應當注意區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。

另外，本案在法庭辯論過程中，爭議的焦點為物業(yè)管理合同應當如何適用普通民事訴訟時效制度?原告依據《北京市高級人民法院關于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定，主張在審理物業(yè)管理合同糾紛時適用訴訟時效時不宜過苛，其一直在積極主張權利，因此訴訟時效應當發(fā)生中斷的效果。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費通知的照片以及北京郵政同城快件單據等證據材料證明其積極主張權利。

情形時，可以不承擔舉證不能的不利后果，可以不適用訴訟時效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因。

因此，在適用《北京市高級人民法院關于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定時，只是在主張權利連續(xù)性上對物業(yè)管理企業(yè)不得過苛，并不是在適用民事訴訟時效上不宜過苛，應當加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權利的行為，即使主張權利缺乏連續(xù)性，也應當認為其主張的權利未過訴訟時效，應當予以保護。

此外，在物業(yè)管理企業(yè)主張權利的舉證證明問題上，特別是沒有業(yè)主委員會的小區(qū)中，物業(yè)管理企業(yè)必須針對欠費的單個業(yè)主逐一主張權利，且主張權利時應當做好證據保全工作，最好以上門催收要求業(yè)主確認簽字或者ems等郵寄送達的方式要求業(yè)主簽收。

最后，我國對物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過程中，對其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進，特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費的確定上。按照1996年出臺的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務收費暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經濟適用房小區(qū)的物業(yè)費都采用政府指導價和政府調節(jié)價結合的管理辦法，物業(yè)管理企業(yè)的收費辦法應當受到相應的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督，調價變價也應當獲得審批。直至20xx年1月1日《北京市物業(yè)服務收費管理辦法(試行)》正式實施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費納入市場調節(jié)價的收費監(jiān)管的行列中去，無需經過物價部門的審批。故在司法實踐過程中，對于一些歷史遺留問題，應當依據當時的政策和法律法規(guī)區(qū)分對待，以維護當事人的合法利益。

四、實踐提示：

訴訟時，應當注意：

1、應當首先認定物業(yè)管理企業(yè)進駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無因管理法律關系和事實物業(yè)管理合同法律關系。

2、應當區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。

3、應當注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費是否符合相關法律政策的規(guī)定。

4、應當審查物業(yè)管理企業(yè)的請求權是否已過訴訟時效。

5、應當注意提示當事人做好訴訟的證據保全工作。

近日，消費者閆女士到方莊工商所投訴，閆女士與某家政公司簽定雇用一名保姆協(xié)議，公司保姆在消費者家中工作半天后離開再無消息。之后消費者找到簽約家政公司要求退還所交服務費600元，公司拒絕退還，不退理由是保姆離開是因為你們不想用她，是你們給氣走的。在雙方無法達成協(xié)議的情況下，消費者申訴到方莊工商所。工作人員分別與家政公司、消費者進行調解，最后經過調解退還消費者信息服務費540元，雙方均表示滿意。

評析：

近幾年，家政服務公司與消費者之間投訴量有上升趨勢，主要是部分公司在招聘人員匱乏的情況下，從社會上找來打工人員不經過正規(guī)培訓直接上崗，家政服務公司不按行業(yè)協(xié)會有關規(guī)定進行操作的現(xiàn)象時有發(fā)生。消費者在找尋保姆之前應當根據自身需要確定標準，明確與家政公司以及保姆之間的法律關系。如果家政公司以公司名義與雇主簽訂合同并提供家政服務，兩者之間是承攬合同關系，如果由于家政服務人員的責任而給雇主帶來損失，應由家政公司承擔賠償責任。保姆與雇主之間并不直接建立法律關系。本案既是這種情況，家政公司應當為消費者提供合格的保姆服務，不能因保姆個人原因而回避自身的責任。最終通過綜合考慮雙方的過錯程度，通過調解的方式達成的方案符合法律規(guī)定和現(xiàn)實情況，較好處理了市場交易矛盾。

但是如果消費者是通過中介公司或者熟人介紹聘請的保姆，雇主和保姆之間是雇傭民事關系，保姆提供家政服務的方式受雇主的指揮與分配，在飲食起居等方面也會受到雇主一定程度的管理，雙方具有人身依附關系，當出現(xiàn)糾紛時，就只能向保姆個人主張權利解決矛盾。

因此，無論是通過哪種方式找的家政服務，一定要有簽合同的意識，具體的服務主體、服務內容、工資數(shù)額、福利待遇、責任承擔方式等都要形成文字性的東西。看家政服務公司是否具備合法的經營資格，服務人員是否具備健康證、工作證等，不要選擇在小區(qū)貼廣告或流動的“野家政”。這樣在解決糾紛時就能明確責任主體，合法有效地處理矛盾。

案例：20xx年3月31日，劉某以“jaliseng”為用戶名在交易平臺注冊，成為易趣網的用戶，由易趣網為劉某提供免費的網絡交易平臺服務。20xx年7月1日，易趣網開始向用戶收取網絡交易平臺使用費，并于9月18日發(fā)布了新的《服務協(xié)議》供新老用戶確認，該協(xié)議對用戶注冊程序、網上交易程序、收費標準和方式及違約責任等作了具體的約定。此后，劉某確認了易趣網的《服務協(xié)議》，并繼續(xù)使用易趣網的網絡交易平臺，但至20xx年9月24日，劉某尚欠易趣網網絡平臺使用費1330元，為此，易趣網訴至法院，要求劉某支付網絡平臺使用費、賠償律師費用。劉某則認為，《服務協(xié)議》長達67頁，過于冗長，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應受該協(xié)議的約束。

案例分析：本案涉及的主要法律問題是如何確認網絡服務合同的成立這一法律問題。網絡服務合同是一種較為特殊的合同，從嚴格合同的意義上而言，易趣網與用戶之間的這份《服務協(xié)議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當事人的服務與被接受服務的目的非常明確。作為網絡公司，其提供平臺、進行服務、收取費用，而作為用戶，則愿意接受此種服務。其次，合同未經雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點，即合同由一方根據自己的意愿單方擬定，相對方不能更改，要么全部接受合同的條款，要么全部不接受合同的條款，相對方只有選擇接受或不接受合同條款的權利，而沒有選擇更改合同條款的權利。再次，在網絡服務合同中，一方的身份和性質難以確定，因為網絡服務合同是自動生成的，只要用戶瀏覽了網絡公司擬定的《服務協(xié)議》，按確認鍵同意后，雙方的權利義務關系即成立，故在此情況下，用戶一方的身份和性質就不能確定，用戶在瀏覽《服務協(xié)議》之后，可能會成為確定的一方當事人，也可能成為匆匆一看客。最后，網絡服務合同與傳統(tǒng)的構成要件有著顯著的不同。各國合同法對合同的形式都有著一定的限制，根據我國合同法關于合同形式的規(guī)定，可以對合同的形式作這樣的理解，一是除即時結清的合同以外，一般須訂立書面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的，應當采用書面合同;三是合同需經雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對網絡服務合同來說則是不可能的，為此，我國合同法又進一步規(guī)定，書面合同可以是合同書、信件，也可以是數(shù)據電文，包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網絡服務合同具備了合同的特征。

在網絡服務合同中，要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難，從網絡服務合同的成立要件看，網絡服務合同的成立應該符合了合同成立的要件，但要注意三個方面的問題。

第一，以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問題。對此，各國法律一般都對要約的形式沒有加以限制，通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對方訂立合同，不管是口頭、書面、電話、電子信息等方式表現(xiàn)，都應當認為是有效的。我國法律對要約的形式也未加以規(guī)定。而美國的《電子商務示范法》明確規(guī)定，要約和承諾可以e-mail的方式發(fā)出。

第二，以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問題。對要約的生效問題，我國和大陸法系國家均采取到達主義觀點。我國合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達受要約人時生效。采用數(shù)據電文形式訂立合同，受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據電文的，該數(shù)據電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據電文進入受件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間”。本案易趣網的《服務協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的，其發(fā)出的要約只要到達任何一個系統(tǒng)，均應視為到達，要約也就成立。

第三，以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問題。如果承諾是以數(shù)據電文的形式作出的，同樣根據我國合同法第十六條的規(guī)定，采用到達主義原則。目前較為通行的edi交易就采用此方法，交易各方在和交易對方訂立協(xié)議時，都會確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式，而且在有關信息格式、數(shù)據段、系統(tǒng)要求等部分，目前規(guī)定電子信息應當是信息接受方能夠得到的。對此種交易方式，我國的網絡交易合同、網絡服務合同等一系列網絡合同應加以研究。

居間服務合同糾紛篇九

第一段：引言（150字）。

物業(yè)服務合同糾紛是當前社會經濟發(fā)展中普遍存在的一個問題。作為現(xiàn)代生活中必不可少的服務，物業(yè)管理在為居民提供便利的同時，也有可能導致合同糾紛的發(fā)生。本文將從合同履行、爭議解決、補救措施等多個方面對物業(yè)服務合同糾紛進行探討，為居民和物業(yè)管理公司提供一些心得體會。

第二段：合同履行（250字）。

物業(yè)服務合同的履行是避免合同糾紛的關鍵。居民在簽訂合同前應詳細閱讀合同條款，并對物業(yè)公司提供的服務內容、價格、責任范圍等進行明確的了解。物業(yè)公司則要通過充分溝通，確保與居民在服務內容和收費標準等方面達成一致。此外，物業(yè)公司應保證服務的及時性和質量，以提升居民對物業(yè)管理的滿意度，減少糾紛的發(fā)生。

第三段：爭議解決（300字）。

糾紛的發(fā)生在任何合同中都無法完全避免。當物業(yè)服務合同糾紛發(fā)生時，雙方應首先進行充分的協(xié)商和溝通，尋找解決問題的共同方案。如果協(xié)商無果，可以尋求第三方的協(xié)助，例如物業(yè)協(xié)會或者相關部門的介入，并通過仲裁、調解等方式解決爭議。在爭議解決過程中，應注意保留相關證據，例如合同、通信記錄、支付憑證等，以便維護自身權益。

第四段：司法救濟（300字）。

如果通過協(xié)商和調解無法解決爭議，雙方可以尋求司法救濟。居民可以向法院提起訴訟，要求維護自己的合法權益。物業(yè)管理公司則需要保持合規(guī)經營，妥善應對訴訟風險。在訴訟過程中，雙方需要充分理解法律規(guī)定，積極提供相關證據，并遵從法院的調解和判決。同時，雙方也應該對訴訟過程中的成本和時間成本有一個清晰的認識。

第五段：改進措施（200字）。

為了減少物業(yè)服務合同糾紛的發(fā)生，物業(yè)管理公司和居民都需要采取一些改進措施。物業(yè)管理公司應注重提升服務質量，加強內部管理，與居民建立良好的互動溝通機制，及時反饋、解決問題。居民則應提高自我保護意識，加強合同意識，詳細了解合同條款和物業(yè)公司的責任范圍，在發(fā)現(xiàn)問題時及時進行反饋，并保留相關證據，以便維權。

結尾（100字）。

物業(yè)服務合同糾紛是社會經濟發(fā)展中常見的問題，合同履行、爭議解決和司法救濟等環(huán)節(jié)都需要雙方合作，尋求共同解決方案。通過加強管理和溝通，提升居民滿意度，以及加強保護意識和權益維護，物業(yè)服務合同糾紛的發(fā)生可以得到有效的避免和減少，為社會和諧穩(wěn)定做出貢獻。

居間服務合同糾紛篇十

隨著法律觀念的日漸普及，合同出現(xiàn)的次數(shù)越來越多，簽訂合同也是非常有必要的.行為。相信很多朋友都對擬合同感到非?？鄲腊桑旅媸切【帪榇蠹艺淼姆蘸贤m紛起訴狀范本專業(yè)版，歡迎大家分享。

法定代表人：______________________

訴訟請求：

1、請求判令被告支付服務費用______元。

2、本案的訴訟費用由被告承擔。

事實與理由：

原被告于_____年____月____日簽訂《________服務合同》，被告委托原告為其提供________服務。雙方約定律師費的支付方式為：合同簽訂后原告提供___________服務后被告支付相關服務費__________元。

接受委托后，原告按照合同約定的方式向被告提供了相關服務，被告卻在原告的多次要求其提供相關費用________元后依舊拒絕支付。

綜上所述，原被告雙方意思表示真實，合同約定合法有效，雙方應依法履行合同設定的權利和義務，按照合同約定，被告應支付相關服務費用共計___________元。因被告未積極履行合同設定的義務，原告為了維護自己的合法權益，現(xiàn)依據《民事訴訟法》之規(guī)定，具狀訴請貴院依法審理，判準如上請求。

此致

___________人民法院

起訴人：____________________

_______年________月_______日

居間服務合同糾紛篇十一

被答辯人：**，男，19**年5月20日出生，漢族，住浦口區(qū)**141棟1單元401室。

答辯人南京**物業(yè)管理公司因被答辯人**向貴院提起物業(yè)管理服務合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯：

一、答辯人收費有合法依據。

1、答辯人的該收費行為，是基于《浦口區(qū)物業(yè)服務收費管理實施辦法》第十六條：“住宅小區(qū)內符合規(guī)劃要求的封閉式共用車庫和露天停車場(停車位)，由物業(yè)管理企業(yè)人員提供管理服務的，經區(qū)物價局批準可收取停車管理服務費，具體標準由區(qū)物價局在市規(guī)定的范圍內核定?！钡囊?guī)定做出的，是一種企業(yè)正常經營的合法行為。

2、根據浦口區(qū)物價局浦價發(fā)(20xx)29號《關于**前期物業(yè)管理試行收費標準的批復》中明確了露天車位每車每月的費用為80元。

二、被答辯人的觀點沒有法律依據。

被答辯人按“《物權法》第七十四條的規(guī)定：認為占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！睆亩贸龃疝q人對于地上露天車位無權收費的結論。

答辯人認為系被答辯人對法條的片面理解，答辯人并不否認地上露天車位系業(yè)主共同所有的事實。

但答辯人認為收取的.該合理費用是被告對整個小區(qū)車輛的統(tǒng)一管理和看護。

答辯人與被答辯人之間形成是車位服務管理合同法律關系。

且被答辯人已據此繳納了服務費，合同已處在正常履行過程中。

現(xiàn)被答辯人以無效合同要求撤銷該合同，答辯人認為該請求不能成立。

三、被答辯人認為答辯人多收了一個半月的管理費的觀點是不能成立的。

答辯人在20xx年4月16日就已經下發(fā)通知要求業(yè)主在4月30日前繳納該管理費。

但事實上被答辯人沒有在4月30日前繳納管理費，卻一直在使用該停車位，直到20xx年6月15日才開始繳納該管理費。

故答辯人認為從5月1日開始計算與事實相符合，并無不妥。

綜上，答辯人認為被答辯人請求無事實與法律依據，懇請法庭予以駁回。

此致

浦口區(qū)人民法院。

二〇〇八年月日。

居間服務合同糾紛篇十二

原告莊鑫，男，1981年7月8日出生，漢族，住福建省惠安縣。

被告中國電信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市豐澤區(qū)。

法定代表人林威，該分公司總經理。

委托代理人張建農、方羽，福建師友律師事務所律師、實習律師。

被告中國電信股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人王曉初，該公司董事長。

委托代理人聶懷明，男，1963年10月1日出生，漢族，中國電信股份有限公司福建分公司員工，住福建省福州市鼓樓區(qū)。

原告莊鑫與被告中國電信股份有限公司泉州分公司(以下簡稱泉州電信公司)、中國電信股份有限公司(以下簡稱中國電信公司)電信服務合同糾紛一案，本院于20xx年3月24日立案受理，由簡易程序轉為普通程序，依法組成合議庭，于20xx年4月30日、20xx年7月22日兩次公開開庭進行了審理。原告莊鑫、被告泉州電信公司的委托代理人張建農、方羽、被告中國電信公司的委托代理人聶懷明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告莊鑫訴稱，20xx年5月9日，原告在泉州市鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐，訂單編號為fj20383。泉州電信宣稱：天翼6分卡套餐0月租，0保底，不分閑忙時，不分網內網外，打遍全國6分錢;用戶開辦該套餐在本地服務區(qū)內接聽免費，打電話不分網內和網外，不論本地或國內長途每分鐘收費6分錢。泉州電信蓋有公章業(yè)務登記單、推銷的廣告單及uim卡包裝套上都明白無誤地寫著“0月租0保底”，但泉州電信卻超出服務協(xié)議約定范圍，強制為客戶開通來電顯示(6元/月)，提供收費服務。原告在辦理之后，向該司投訴反映要求被告立即關閉來電顯示業(yè)務，但該司不理會不讓關閉。另外，經原告向省通信管理局查證，泉州電信銷售的天翼6分卡套餐未經主管部門審批備案，屬于違法違規(guī)行為。為此，原告于20xx年7月中旬向泉州市物價局舉報中國電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為，請求泉州市物價局依法查清事實，并根據《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對中國電信泉州分公司的違法違規(guī)行為實施行政處罰。20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心向原告送達告知書，根據相關價格法律法規(guī)，對中國電信泉州分公司作出罰款十萬元的處理。原告本無開通來電顯示的意愿，但卻被被告強行捆綁開通此項功能并收取了原告的服務費用，違反了《中華人民共和國電信條例》有關法律法規(guī)規(guī)定，而且還違反了《中華人民共和國合同法》、《消費者權益保護法》等法律規(guī)定，侵犯了原告的自主選擇權及財產權。因泉州電信公司不具有獨立法人資格，根據《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，中國電信公司應當依法為其設立的分公司承擔侵權民事責任，故依法將中國電信公司列為本案共同被告。為此，原告請求判令：1、被告立即停止6元/月的來電顯示業(yè)務，不可未經原告本人同意而再次強制性開啟此項業(yè)務，并雙倍現(xiàn)金賠償已收取的來電顯示業(yè)務費110元及利息;2、被告就其違規(guī)銷售未經批準的套餐業(yè)務及強制開通來電顯示業(yè)務的強制消費行為向原告公開賠禮道歉;3、本案訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告放棄關于利息的訴訟請求;同意按110元計算賠償金，自愿放棄超過的部分;明確選擇合同之訴，但同時要求被告公開書面道歉(需加蓋公司的公章和法人的簽字)。

被告泉州電信公司辯稱，1、原告沒有在《業(yè)務服務協(xié)議》上簽名，原告是否所訴號碼的機主，是否具備訴訟主體資格應予審查;2、被告不存在強制開通來電顯示服務的行為，原告開通的套餐業(yè)務本來就包含了來電顯示的服務;3、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費、功能、使用范圍等事項，已經做了明確的說明，原告自愿接受該套餐，就說明原告已經知曉了這些情況，不存在欺詐的情況。

被告中國電信公司辯稱，1、同意本案被告泉州電信公司對原告訴訟請求所做的答辯意見。2、被告泉州電信公司經過工商核準登記，其經營范圍包括了基礎電信業(yè)務、增值業(yè)務和一般經營項目，具備相應的經營能力，有權以分公司的名義從事營業(yè)執(zhí)照范圍內的業(yè)務，具有相對獨立的民事權利能力，具備獨立的訴訟主體資格。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務合同的簽約主體和履約主體，符合合同法和公司登記條例的有關規(guī)定，參加訴訟符合民訴法及有關法律的規(guī)定。3、被告泉州電信公司具有承擔相應民事責任的民事行為能力。被告泉州電信公司是被告中國電信公司的分支機構，能夠以自己的名義對外承接公司業(yè)務范圍，辦理業(yè)務。被告中國電信公司沒有參與被告泉州電信公司的具體經營行為，且被告泉州電信公司經營狀況良好，具有良好的履約能力，也就是說被告完全有能力因電信業(yè)務合同履行所引發(fā)的相應的民事責任。4、將中國電信公司列為被告沒必要，只有當被告泉州電信公司的訴訟標的額超出其管理的財產，不足以承擔民事責任，或者所產生的爭議事項較為復雜，超出其權限時，才有必要將被告中國電信公司作為共同被告。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，應當予以駁回。

在本院審理過程中，原、被告對以下事實均無異議，本院依法予以確認：20xx年5月9日，原告莊鑫在泉州市鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐，訂單編號為fj20383。20xx年7月中旬，原告向泉州市物價局舉報中國電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為，請求泉州市物價局依法查清事實，并根據《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對泉州電信公司的違法違規(guī)行為實施行政處罰。20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心根據相關價格法律法規(guī)，對泉州電信公司作出罰款十萬元的行政處罰。

另查明，被告中國電信公司與被告泉州電信公司是總公司與分公司的關系。

以上事實，有原告莊鑫提供的市物價局價格舉報中心舉報結果書面答復件、入網業(yè)務登記單、電信收費發(fā)票(伍張)，被告泉州電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明，被告中國電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明，本院依職權調取的《行政處罰決定書》以及本院的二份庭審筆錄加以佐證。

本案的爭議焦點：一、原告莊鑫是否是涉案號碼的機主的問題;二、被告泉州電信公司對涉案號碼開通6元/月的來電顯示業(yè)務的行為的合法性問題以及應否停止并雙倍賠償?shù)膯栴};三、被告泉州電信公司應否就其違規(guī)銷售未經批準的套餐業(yè)務及開通來電顯示業(yè)務向原告書面賠禮道歉的問題;四、被告中國電信公司應否承擔責任的問題。

原告莊鑫認為：1、雖然沒有實名登記，原告沒有在業(yè)務登記單上簽名，按工信部的規(guī)定，實名登記屬于自愿行為，而非必須的，原告根據自己的情況選擇不實名登記。但是該號碼由原告本人持有，資費廣告單及其卡體、入網協(xié)議書、業(yè)務登記單都能證明原告是機主。2、被告中國電信泉州分公司在未經審批備案的情況下，就對“天翼6分卡套餐”開展宣傳并銷售，屬于違法違規(guī)行為，且被告泉州電信公司蓋有公章的業(yè)務登記單、推銷的廣告單及uim卡包裝套上都明白無誤地寫著“0月租0保底”，卻超出服務協(xié)議約定范圍，強制為客戶開通來電顯示(6元/月)，提供收費服務，明顯違背服務承諾，屬不完全履行合同，已構成嚴重違約。原告向該司投訴反映要求被告立即關閉來電顯示業(yè)務，但該司不理會不讓關閉，剝奪了原告依約享有電信公司提供的各類電信服務業(yè)務的自主選擇權，已構成強制消費，且被告也未在事先告知用戶不可以關閉此項業(yè)務，有欺詐之嫌疑。根據《中華人民共和國合同法》第一百一十三條河《消費者權益保護法》第二十四條、四十九條規(guī)定，被告應雙倍現(xiàn)金返還其違規(guī)收取服務費共計110元及利息。3、《中華人民共和國電信條例》第三十一條第二款規(guī)定：“電信用戶有權自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務”;第四十一條規(guī)定：“電信業(yè)務經營者在電信服務中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務;……(三)違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標準，擅自增加或者變相增加收費項目;……(五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;……”;第七十五條規(guī)定：“違反本條例第四十一條的規(guī)定，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構責令改正，并向電信用戶賠禮道歉，賠償電信用戶損失?！睋?，被告泉州電信公司應當依法向原告賠禮道歉，并賠償原告的損失。4、因泉州電信公司不具有獨立法人資格，注冊資金為0，根據《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，中國電信公司應當依法為其設立的分公司承擔侵權民事責任，故依法將中國電信公司列為本案共同被告。

原告莊鑫為支持其主張，相應提供證據1即居民身份證，以此證明原告的身份情況及訴訟主體資格;證據2即內資企業(yè)登記基本情況表、網頁查詢結果，以此證明被告泉州電信公司、中國電信公司的基本情況及其訴訟主體資格，以及中國電信股份有限公司泉州分公司不具備訴訟主體資格;證據3即市物價局價格舉報中心舉報結果書面答復件，以此證明20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心向原告送達告知書，根據相關價格法律法規(guī)，對中國電信泉州分公司作出罰款十萬元的處理，以及證明原告是該號碼的機主，6分卡套餐業(yè)務不合法，違法收費;證據4即入網業(yè)務登記單、業(yè)務服務協(xié)議，以此證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務，訂單編號為fj20383;證據5即電信收費發(fā)票5張，以此證明被告強行捆綁開通此項功能并收取了原告的服務費用，侵犯了原告的自主選擇權，給原告造成了金錢損失，同時證明原告是訟爭號碼的機主的事實;證據6即電信6分卡卡套、套餐包裝盒、宣傳單，以此證明原告持有訴爭號碼，是訴爭號碼的機主的事實;證據7即福建省通信管理局《關于中國電信福建公司全業(yè)務資費套餐優(yōu)惠方案延期的批復》、《關于中國電信福建分公司20xx年12月-20xx年11月優(yōu)惠資費套餐方案的批復》、《關于中國電信福建公司全業(yè)務資費套餐優(yōu)惠方案延期的通知》、《福建兩部門繼續(xù)清理整頓電信資費》、《省物價局召開電信資費清理整頓工作會議》，以此證明報批的資費文件中并未有天翼6分卡套餐，泉州電信公司銷售的天翼6分卡套餐未經主管部門審批備案，屬于違法違規(guī)行為。

被告泉州電信公司、中國電信公司質證如下：1、對證據1、2真實性沒有異議。2、對證據3的真實性無異議，但與原告的訴求無關聯(lián)，無法證明原告的主體資格。3、對證據4的真實性無異議，但是登記單上的客戶不是原告，原告的訴訟主體資格存疑。同時，登記單上的內容產品功能第二項證明，來電顯示功能開通。4、證據5中發(fā)票的付款方是“云卡”，不能證明機主就是原告莊鑫。5、對證據6真實性無異議，可以證明該卡的持有者必須開通來電顯示業(yè)務、收費標準系6元/月。6、證據7沒有原件，且與本案沒有關聯(lián)，不予質證。

被告泉州電信公司認為：1、原告沒有在《業(yè)務服務協(xié)議》上簽名，是否所訴號碼的機主，是否具備訴訟主體資格應予審查。2、被告不存在強制開通來電顯示服務的行為，原告開通的套餐業(yè)務本來就包含了來電顯示的服務。套餐是附條件合同，來電顯示功能是作為附條件的，是履行合同的內容之一，要關閉除非停止該項業(yè)務。不能停止。套餐業(yè)務內容有區(qū)分必需項和非必須項，來電顯示必須開通，屬于必需項，除非停止訴爭套餐業(yè)務。因此，不存在雙倍賠償?shù)那樾巍?、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費、功能、使用范圍等事項，已經做了明確的說明，原告自愿接受該套餐，就說明原告已經知曉了這些情況，不存在欺詐的情況，不必向原告賠禮道歉。4、被告泉州電信公司有獨立的主體資格，能夠獨立承擔民事責任。

被告泉州電信公司為支持其主張，相應提供營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明，證明被告泉州電信公司的基本情況以及訴訟主體資格。

被告中國電信公司認為：1、同意本案被告泉州電信公司的意見。2、沒必要中國電信公司列為被告，被告泉州電信公司經過工商核準登記，其經營范圍包括了基礎電信業(yè)務、增值業(yè)務和一般經營項目，具備相應的經營能力，有權以分公司的名義從事營業(yè)執(zhí)照范圍內的業(yè)務，具有相對獨立的民事權利能力，具備獨立的訴訟主體資格。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務合同的簽約主體和履約主體，具有承擔相應民事責任的民事行為能力，且經營狀況良好，具有良好的履約能力，也就是說被告完全有能力因電信業(yè)務合同履行所引發(fā)的相應的民事責任。

被告中國電信公司為支持其主張，相應提供營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明，證明被告中國電信的基本情況以及訴訟主體資格。

原告莊鑫對上述證據沒有異議。

在本案審理過程中，本院依職權向泉州市物價局調取了泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書。對該決定書，原告與二被告均無異議。

本院認為，原告提供的證據1、2由有關部門出具，可以證明原、被告的基本情況及訴訟主體資格，以及二被告之間為總公司與分公司關系的事實;證據3即市物價局價格舉報中心舉報結果書面答復件，與本院依職權調取的行政處罰決定書相互印證，可以證明20xx年12月17日，泉州市物價局物價局依法對被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐交費標準的行為進行查處，責令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為，并作出罰款100000元的行政處罰;證據4、5、6由原告持有，可以證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務，訂單編號為fj20383等事實;證據7系相關部門對套餐業(yè)務的批文，可以證明天翼6分卡套餐未經主管部門審批備案的事實。二被告提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明，可以證明二被告的基本情況以及訴訟主體資格。因此，對原告、二被告所提供的上述證據以及本院依職權調取的證據的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院依法予以確認。

綜合雙方當事人無爭議的事實及當事人提供的證據，本院對本案爭議焦點作如下分析認定：

一、原告莊鑫是否是涉案號碼的機主的問題。

本院認為，原告莊鑫提供的證據4、5、6，均由原告持有，可以證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務，訂單編號為fj20383等事實。原告未進行實名登記，也未在業(yè)務登記單上簽名，并不能否定其是涉案號碼的實際機主的事實。

本院認為，根據本院調取的行政處罰決定書，可以確定：20xx年12月17日，泉州市物價局物價局依法對被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐交費標準的行為進行查處，責令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為，并作出罰款100000元的行政處罰。20xx年6月3日，本院發(fā)《函》給泉州市物價局，調查是否責令被告泉州電信公司停止辦理該項業(yè)務，對已經辦理該項業(yè)務的客戶如何處理等問題。該局至今未予回復。因此，泉州市物價局對被告泉州電信公司“責令立即改正”是否發(fā)出整改通知書以及具體要求被告泉州電信公司如何整改等問題，均未能明確，且是否處罰、如何處罰、處罰后果、是否發(fā)出整改通知等均是行政管理部門的行政管理職能，本院不宜徑直予以審查。根據原告提供的證據4入網業(yè)務登記單、證據6電信6分卡卡套、套餐包裝盒、宣傳單，其中“溫馨提示1”載明“本套餐須開通來電顯示”、“來顯6元/月”、“產品功能[開通]來電顯示”，被告泉州電信公司對該項套餐業(yè)務須開通來電顯示業(yè)務有明確的提示和告知，資費標準明確。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司之間的電信服務合同關系意思表示真實，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效。并且，套餐業(yè)務與普通業(yè)務不同，系提供服務的一方將服務(功能)項目與資費標準互相聚合捆綁的一種特殊的銷售方式，來電顯示功能作為該套餐業(yè)務的重要功能，列為“須開通”的第一項，與“0月租0保底”的宣傳并不沖突，且不在選擇的范圍之內。原告有權自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務。因此，原告選擇開通該項功能后，以“未事先告知不可以關閉此項業(yè)務”、“有欺詐嫌疑”“侵犯自主選擇權”等理由，要求雙倍返還已收取的服務費的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。

本院認為，被告泉州電信公司違規(guī)銷售未經批準的套餐業(yè)務的行為，已經泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰，是行政管理部門的行政管理職能。根據《中華人民共和國電信條例》第四十一條的規(guī)定：電信業(yè)務經營者在電信服務中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務;(二)限定電信用戶購買其指定的電信終端設備或者拒絕電信用戶使用自備的已經取得入網許可的電信終端設備;(三)違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標準，擅自增加或者變相增加收費項目;(四)無正當理由拒絕、拖延或者中止對電信用戶的電信服務;(五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;(六)以不正當手段刁難電信用戶或者對投訴的電信用戶打擊報復。本案中，原告自主選擇訂購6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司訂立的電信服務合同，意思表示真實，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效，并不存在“限定使用其指定的業(yè)務”的行為;被告泉州電信公司違規(guī)銷售套餐業(yè)務，將來電顯示功能作為該套餐業(yè)務的重要功能，列為“須開通”的第一項，輔之以“0月租0保底”等優(yōu)惠政策，并未擅自改變或者變相改變資費標準，也未擅自增加或者變相增加收費項目;對該套餐業(yè)務的宣傳也并非虛假宣傳。因此，被告的行為并未違反《中華人民共和國電信條例》的上述規(guī)定，原告依此要求被告泉州電信公司書面賠禮道歉，于法無據，本院不予支持。

四、被告中國電信公司應否承擔責任的問題。

本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人”和《最高人民法院印發(fā)關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見的通知》(法發(fā)(1992)22號)第40條第(5)項的規(guī)定，被告泉州電信公司作為法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，系合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，屬于可以作為民事訴訟當事人的“其他組織”范疇，但因為被告泉州電信公司只是被告中國電信公司的分支機構，不具備法人資格，故只能在其財產范圍內對外承擔民事責任，其財產不足清償?shù)牟糠?，應由其法人單位即被告中國電信公司承擔?/p>

綜上所述，本院認為，原告莊鑫與被告泉州電信公司之間的電信服務合同關系，主體合格，意思表示真實，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為，已經泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰，是行政管理部門的行政管理職能。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包，系選擇一種將服務(功能)項目與資費標準互相聚合捆綁的套餐業(yè)務，與普通業(yè)務不同，該業(yè)務將來電顯示功能列為“須開通”的第一項，有明確的提示和告知，且有明確的資費標準，原告有權自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務。根據《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”。因此，原告的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告莊鑫對被告中國電信股份有限公司泉州分公司、中國電信股份有限公司的訴訟請求。

本案受理費50元，由原告莊鑫負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省泉州市中級人民法院。

審判長陳子平。

代理審判員黃招榮。

人民陪審員郭麗娜。

二〇一四年九月二十三日。

書記員伍曉利。

居間服務合同糾紛篇十三

答辯人：張xx，女，1xxx年xx月xx日出生，住廣州市xx路3xx號b附樓1xa。

被答辯人：xx物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市xx區(qū)振華路xxx大廈xx樓。

法定代表人：xxx。

答辯人與被答辯人物業(yè)服務合同糾紛一案，針對被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：

一、被答辯人主張的物管費缺乏依據。

1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務合同關系。

廣東xx大廈業(yè)主委員會與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務合同》的合同期限自xxxx年x月2x日起至xxxx年x月25日止，該合同期滿后既未自動續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務合同》。這一事實在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認。

廣東xx大廈b附樓大多數(shù)業(yè)主對原《物業(yè)服務合同》的履行存在較大異議，于xxxx年x月25日原《物業(yè)服務合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東xx大廈b附樓業(yè)主“對原告(被答辯人)按原物業(yè)服務合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實嚴重不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進行過多次交涉，但被答辯人堅持不同意退出，后業(yè)主們就此問題多次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進行協(xié)調，最終也未解決問題。

根據合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務合同》因存在較大異議而不自動續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個月內，雙方對本合同履行無異議的，本合同繼續(xù)自動續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除?！笨梢?，原《物業(yè)服務合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務合同》履行不存在異議才自動續(xù)期一年。而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務合同》應根據合同約定不自動續(xù)期一年并已經解除。退一萬步講，即使自動續(xù)期，續(xù)期1年時至xxx1年x月25日就已期滿，被答辯人也無權據此再主張合同期滿以后的權利。

3、被答辯人的所謂“事實物業(yè)服務”屬違法的強行服務。

原《物業(yè)服務合同》已于xxxx年x月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東xx大廈b附樓，非法霸占b附樓物業(yè)兩年多，強行向業(yè)主提供事實服務，強迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費等費用，拒絕接受業(yè)主對他們的服務監(jiān)督，從根本上無視業(yè)主的合法權利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權利。根據《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務合同的權利義務終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務企業(yè)退出物業(yè)服務區(qū)域、移交物業(yè)服務用房和相關設施，以及物業(yè)服務所必需的相關資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持。物業(yè)服務企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業(yè)服務關系為由，請求業(yè)主支付物業(yè)服務合同權利義務終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持。”被答辯人以單方、強行提供的所謂“事實物業(yè)服務”起訴答辯人，法院應當予以駁回。

另外，被答辯人強行服務的行為嚴重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務為標的的委托合同法律關系：業(yè)主或業(yè)主委員會委托被答辯人為其提供物業(yè)服務、并向其支付相關勞務費用的簡單民事法律關系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方?！钡谒臈l規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的'權利，任何單位和個人不得非法干預?！奔春贤斒氯擞袡噙x擇訂立對象，有權選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強行要求對方接受要約，不得強行要求對方履行無法律依據的義務。同時，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”在事實合同成立的要件上，《合同法》要求“對方接受”，“對方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實合同的基礎。而事實上被答辯人所謂的“事實物業(yè)服務”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。所以，被答辯人無權通過單方、強行的所謂“事實物業(yè)服務”來要求答辯人繳納物管費。

二、被答辯人主張的物管費收取標準缺乏依據。

1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費收取標準。

《物業(yè)管理條例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)服務收費應當遵循合理、公開以及費用與服務水平相適應的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質和特點，由業(yè)主和物業(yè)服務企業(yè)按照國務院價格主管部門會同國務院建設行政主管部門制定的物業(yè)服務收費辦法，在物業(yè)服務合同中約定?！痹段飿I(yè)服務合同》中關于物管費收取標準的約定因原《物業(yè)服務合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)服務合同》，至今被答辯人就物管費收取標準并未與廣東xx大廈業(yè)主委員會或業(yè)主達成一致意見，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)服務合同》來確定收取標準，違反了上述規(guī)定。

2、被答辯人主張的物管費收取標準未經物價局核定、備案。

廣州市物價局于xxxx年2月3日曾經就b附樓的物管費問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“b附樓住宅物業(yè)服務收費標準由越秀區(qū)物價局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務合同中約定”。廣東xx大廈業(yè)主委員會與被答辯人自xxxx年x月2x日始不存在物業(yè)服務合同關系，業(yè)主與被答辯人也一直無法達成一致意見，據此b附樓的物業(yè)服務收費標準應由越秀區(qū)物價局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未提供這方面的相關證據。

3、被答辯人的物管收費與服務水平不符合相適應的原則。

《物業(yè)管理條例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務?！薄稄V東省物價局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設廳關于物業(yè)服務收費管理辦法》第四條規(guī)定：“物業(yè)服務收費應當遵循合理、公開以及收費與服務水平相適應的原則?！蓖瑫r，根據xxxx年度廣州市住宅物業(yè)服務收費政府指導價基準價，一級物業(yè)服務的基準價(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動的幅度為15%，元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費標準為14.x5元/平方米·月，將近政府指導價標準的1x倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標準的物管費，卻并未提供符合相應服務水平要求的物業(yè)服務，從b附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標準的物業(yè)配套服務。答辯人的房屋經常出現(xiàn)沒有電和漏水等問題，當答辯人向被答辯人反映時，被答辯人聲稱：14.x5元有14.x5元的服務，x元就只有x元的服務。被答辯人主張高額的物管費卻不提供符合相應服務水平要求的服務，對業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權益。

三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據。

本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務合同關系，更未對“未按時繳納的物業(yè)服務費用，每天收取x.5‰的滯納金”進行約定。同時，被答辯人據以的原《物業(yè)服務合同》已期滿并且期滿后其強行提供的物業(yè)服務嚴重違反原《物業(yè)服務合同》約定及法律規(guī)定。此外，《物業(yè)管理條例》等法律對就拖欠物管費是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國人民銀行規(guī)定的金融機構同期同類貸款利息的標準。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據。

四、答辯人實際上已按照較高標準繳納了物管費。

雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務合同》期滿后退出廣東xx大廈b附樓且不滿意被答辯人強行提供的物業(yè)服務，雙方也未約定物管費的支付標準和支付方式。但善良的答辯人自xxx1年5月起至xxx2年x月止，還是按照x元/平方米·月的較高標準(約政府指導價標準的4倍)向被答辯人支付了物管費。而被答辯人竟然還無理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費的權利。被答辯人主張答辯人拖欠物管費缺乏事實和合同及法律依據，并且其提交的欠費清單中也未扣減答辯人xxx2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請求的物管費金額本身就存在計算錯誤。

綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務、收取物管費及其標準無任何依據，答辯人無需支付被答辯人主張的物管費及滯納金。相反，被答辯人強行提供的物業(yè)服務直接違背了包括答辯人在內的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴重損害了大多數(shù)業(yè)主的合法權益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費的權利，并懇請法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法權益!

此致

廣州市越秀區(qū)人民法院。

答辯人：張xx。

代理人：于xx、余xx。

xxx年xx月xx日。

居間服務合同糾紛篇十四

原告莊鑫，男，1981年7月8日出生，漢族，住福建省惠安縣。

被告中國電信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市豐澤區(qū)。

法定代表人林威，該分公司總經理。

委托代理人張建農、方羽，福建師友律師事務所律師、實習律師。

被告中國電信股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人王曉初，該公司董事長。

委托代理人聶懷明，男，1963年10月1日出生，漢族，中國電信股份有限公司福建分公司員工，住福建省福州市鼓樓區(qū)。

原告莊鑫與被告中國電信股份有限公司泉州分公司(以下簡稱泉州電信公司)、中國電信股份有限公司(以下簡稱中國電信公司)電信服務合同糾紛一案，本院于20xx年3月24日立案受理，由簡易程序轉為普通程序，依法組成合議庭，于20xx年4月30日、20xx年7月22日兩次公開開庭進行了審理。原告莊鑫、被告泉州電信公司的委托代理人張建農、方羽、被告中國電信公司的委托代理人聶懷明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告莊鑫訴稱，20xx年5月9日，原告在泉州市鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐，訂單編號為fj20383。泉州電信宣稱：天翼6分卡套餐0月租，0保底，不分閑忙時，不分網內網外，打遍全國6分錢;用戶開辦該套餐在本地服務區(qū)內接聽免費，打電話不分網內和網外，不論本地或國內長途每分鐘收費6分錢。泉州電信蓋有公章業(yè)務登記單、推銷的廣告單及uim卡包裝套上都明白無誤地寫著“0月租0保底”，但泉州電信卻超出服務協(xié)議約定范圍，強制為客戶開通來電顯示(6元/月)，提供收費服務。原告在辦理之后，向該司投訴反映要求被告立即關閉來電顯示業(yè)務，但該司不理會不讓關閉。另外，經原告向省通信管理局查證，泉州電信銷售的天翼6分卡套餐未經主管部門審批備案，屬于違法違規(guī)行為。為此，原告于20xx年7月中旬向泉州市物價局舉報中國電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為，請求泉州市物價局依法查清事實，并根據《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對中國電信泉州分公司的違法違規(guī)行為實施行政處罰。20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心向原告送達告知書，根據相關價格法律法規(guī)，對中國電信泉州分公司作出罰款十萬元的處理。原告本無開通來電顯示的意愿，但卻被被告強行捆綁開通此項功能并收取了原告的服務費用，違反了《中華人民共和國電信條例》有關法律法規(guī)規(guī)定，而且還違反了《中華人民共和國合同法》、《消費者權益保護法》等法律規(guī)定，侵犯了原告的自主選擇權及財產權。因泉州電信公司不具有獨立法人資格，根據《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，中國電信公司應當依法為其設立的分公司承擔侵權民事責任，故依法將中國電信公司列為本案共同被告。為此，原告請求判令：1、被告立即停止6元/月的來電顯示業(yè)務，不可未經原告本人同意而再次強制性開啟此項業(yè)務，并雙倍現(xiàn)金賠償已收取的來電顯示業(yè)務費110元及利息;2、被告就其違規(guī)銷售未經批準的套餐業(yè)務及強制開通來電顯示業(yè)務的強制消費行為向原告公開賠禮道歉;3、本案訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告放棄關于利息的訴訟請求;同意按110元計算賠償金，自愿放棄超過的部分;明確選擇合同之訴，但同時要求被告公開書面道歉(需加蓋公司的公章和法人的簽字)。

被告泉州電信公司辯稱，1、原告沒有在《業(yè)務服務協(xié)議》上簽名，原告是否所訴號碼的機主，是否具備訴訟主體資格應予審查;2、被告不存在強制開通來電顯示服務的行為，原告開通的套餐業(yè)務本來就包含了來電顯示的服務;3、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費、功能、使用范圍等事項，已經做了明確的說明，原告自愿接受該套餐，就說明原告已經知曉了這些情況，不存在欺詐的情況。

被告中國電信公司辯稱，1、同意本案被告泉州電信公司對原告訴訟請求所做的答辯意見。2、被告泉州電信公司經過工商核準登記，其經營范圍包括了基礎電信業(yè)務、增值業(yè)務和一般經營項目，具備相應的經營能力，有權以分公司的名義從事營業(yè)執(zhí)照范圍內的業(yè)務，具有相對獨立的民事權利能力，具備獨立的訴訟主體資格。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務合同的簽約主體和履約主體，符合合同法和公司登記條例的有關規(guī)定，參加訴訟符合民訴法及有關法律的規(guī)定。3、被告泉州電信公司具有承擔相應民事責任的民事行為能力。被告泉州電信公司是被告中國電信公司的分支機構，能夠以自己的名義對外承接公司業(yè)務范圍，辦理業(yè)務。被告中國電信公司沒有參與被告泉州電信公司的具體經營行為，且被告泉州電信公司經營狀況良好，具有良好的履約能力，也就是說被告完全有能力因電信業(yè)務合同履行所引發(fā)的相應的民事責任。4、將中國電信公司列為被告沒必要，只有當被告泉州電信公司的訴訟標的額超出其管理的財產，不足以承擔民事責任，或者所產生的爭議事項較為復雜，超出其權限時，才有必要將被告中國電信公司作為共同被告。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，應當予以駁回。

在本院審理過程中，原、被告對以下事實均無異議，本院依法予以確認：20xx年5月9日，原告莊鑫在泉州市鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐，訂單編號為fj20383。20xx年7月中旬，原告向泉州市物價局舉報中國電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為，請求泉州市物價局依法查清事實，并根據《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對泉州電信公司的違法違規(guī)行為實施行政處罰。20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心根據相關價格法律法規(guī)，對泉州電信公司作出罰款十萬元的行政處罰。

另查明，被告中國電信公司與被告泉州電信公司是總公司與分公司的關系。

以上事實，有原告莊鑫提供的市物價局價格舉報中心舉報結果書面答復件、入網業(yè)務登記單、電信收費發(fā)票(伍張)，被告泉州電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明，被告中國電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明，本院依職權調取的《行政處罰決定書》以及本院的二份庭審筆錄加以佐證。

本案的爭議焦點：一、原告莊鑫是否是涉案號碼的機主的問題;二、被告泉州電信公司對涉案號碼開通6元/月的來電顯示業(yè)務的行為的合法性問題以及應否停止并雙倍賠償?shù)膯栴};三、被告泉州電信公司應否就其違規(guī)銷售未經批準的套餐業(yè)務及開通來電顯示業(yè)務向原告書面賠禮道歉的問題;四、被告中國電信公司應否承擔責任的問題。

原告莊鑫認為：1、雖然沒有實名登記，原告沒有在業(yè)務登記單上簽名，按工信部的規(guī)定，實名登記屬于自愿行為，而非必須的，原告根據自己的情況選擇不實名登記。但是該號碼由原告本人持有，資費廣告單及其卡體、入網。

協(xié)議書。

業(yè)務登記單都能證明原告是機主。2被告中國電信泉州分公司在未經審批備案的情況下，就對“天翼6分卡套餐”開展宣傳并銷售，屬于違法違規(guī)行為，且被告泉州電信公司蓋有公章的業(yè)務登記單推銷的廣告單及uim卡包裝套上都明白無誤地寫著“0月租0保底”，卻超出服務協(xié)議約定范圍，強制為客戶開通來電顯示(6元/月)，提供收費服務，明顯違背服務承諾，屬不完全履行合同，已構成嚴重違約。原告向該司投訴反映要求被告立即關閉來電顯示業(yè)務，但該司不理會不讓關閉，剝奪了原告依約享有電信公司提供的各類電信服務業(yè)務的自主選擇權，已構成強制消費，且被告也未在事先告知用戶不可以關閉此項業(yè)務，有欺詐之嫌疑。根據《中華人民共和國合同法》第一百一十三條河《消費者權益保護法》第二十四條四十九條規(guī)定，被告應雙倍現(xiàn)金返還其違規(guī)收取服務費共計110元及利息。3《中華人民共和國電信條例》第三十一條第二款規(guī)定：“電信用戶有權自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務”;第四十一條規(guī)定：“電信業(yè)務經營者在電信服務中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務;……(三)違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標準，擅自增加或者變相增加收費項目;……(五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;……”;第七十五條規(guī)定：“違反本條例第四十一條的規(guī)定，由省自治區(qū)直轄市電信管理機構責令改正，并向電信用戶賠禮道歉，賠償電信用戶損失。”據此，被告泉州電信公司應當依法向原告賠禮道歉，并賠償原告的損失。4因泉州電信公司不具有獨立法人資格，注冊資金為0，根據《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，中國電信公司應當依法為其設立的分公司承擔侵權民事責任，故依法將中國電信公司列為本案共同被告。

原告莊鑫為支持其主張，相應提供證據1即居民身份證，以此證明原告的身份情況及訴訟主體資格;證據2即內資企業(yè)登記基本情況表、網頁查詢結果，以此證明被告泉州電信公司、中國電信公司的基本情況及其訴訟主體資格，以及中國電信股份有限公司泉州分公司不具備訴訟主體資格;證據3即市物價局價格舉報中心舉報結果書面答復件，以此證明20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心向原告送達告知書，根據相關價格法律法規(guī)，對中國電信泉州分公司作出罰款十萬元的處理，以及證明原告是該號碼的機主，6分卡套餐業(yè)務不合法，違法收費;證據4即入網業(yè)務登記單、業(yè)務服務協(xié)議，以此證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務，訂單編號為fj20383;證據5即電信收費發(fā)票5張，以此證明被告強行捆綁開通此項功能并收取了原告的服務費用，侵犯了原告的自主選擇權，給原告造成了金錢損失，同時證明原告是訟爭號碼的機主的事實;證據6即電信6分卡卡套、套餐包裝盒、宣傳單，以此證明原告持有訴爭號碼，是訴爭號碼的機主的事實;證據7即福建省通信管理局《關于中國電信福建公司全業(yè)務資費套餐優(yōu)惠方案延期的批復》、《關于中國電信福建分公司20xx年12月-20xx年11月優(yōu)惠資費套餐方案的批復》、《關于中國電信福建公司全業(yè)務資費套餐優(yōu)惠方案延期的通知》、《福建兩部門繼續(xù)清理整頓電信資費》、《省物價局召開電信資費清理整頓工作會議》，以此證明報批的資費文件中并未有天翼6分卡套餐，泉州電信公司銷售的天翼6分卡套餐未經主管部門審批備案，屬于違法違規(guī)行為。

被告泉州電信公司、中國電信公司質證如下：1、對證據1、2真實性沒有異議。2、對證據3的真實性無異議，但與原告的訴求無關聯(lián)，無法證明原告的主體資格。3、對證據4的真實性無異議，但是登記單上的客戶不是原告，原告的訴訟主體資格存疑。同時，登記單上的內容產品功能第二項證明，來電顯示功能開通。4、證據5中發(fā)票的付款方是“云卡”，不能證明機主就是原告莊鑫。5、對證據6真實性無異議，可以證明該卡的持有者必須開通來電顯示業(yè)務、收費標準系6元/月。6、證據7沒有原件，且與本案沒有關聯(lián)，不予質證。

被告泉州電信公司認為：1、原告沒有在《業(yè)務服務協(xié)議》上簽名，是否所訴號碼的機主，是否具備訴訟主體資格應予審查。2、被告不存在強制開通來電顯示服務的行為，原告開通的套餐業(yè)務本來就包含了來電顯示的服務。套餐是附條件合同，來電顯示功能是作為附條件的，是履行合同的內容之一，要關閉除非停止該項業(yè)務。不能停止。套餐業(yè)務內容有區(qū)分必需項和非必須項，來電顯示必須開通，屬于必需項，除非停止訴爭套餐業(yè)務。因此，不存在雙倍賠償?shù)那樾巍?、被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費、功能、使用范圍等事項，已經做了明確的說明，原告自愿接受該套餐，就說明原告已經知曉了這些情況，不存在欺詐的情況，不必向原告賠禮道歉。4、被告泉州電信公司有獨立的主體資格，能夠獨立承擔民事責任。

被告泉州電信公司為支持其主張，相應提供營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明，證明被告泉州電信公司的基本情況以及訴訟主體資格。

被告中國電信公司認為：1、同意本案被告泉州電信公司的意見。2、沒必要中國電信公司列為被告，被告泉州電信公司經過工商核準登記，其經營范圍包括了基礎電信業(yè)務、增值業(yè)務和一般經營項目，具備相應的經營能力，有權以分公司的名義從事營業(yè)執(zhí)照范圍內的業(yè)務，具有相對獨立的民事權利能力，具備獨立的訴訟主體資格。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務合同的簽約主體和履約主體，具有承擔相應民事責任的民事行為能力，且經營狀況良好，具有良好的履約能力，也就是說被告完全有能力因電信業(yè)務合同履行所引發(fā)的相應的民事責任。

被告中國電信公司為支持其主張，相應提供營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明，證明被告中國電信的基本情況以及訴訟主體資格。

原告莊鑫對上述證據沒有異議。

在本案審理過程中，本院依職權向泉州市物價局調取了泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書。對該決定書，原告與二被告均無異議。

本院認為，原告提供的證據1、2由有關部門出具，可以證明原、被告的基本情況及訴訟主體資格，以及二被告之間為總公司與分公司關系的事實;證據3即市物價局價格舉報中心舉報結果書面答復件，與本院依職權調取的行政處罰決定書相互印證，可以證明20xx年12月17日，泉州市物價局物價局依法對被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐交費標準的行為進行查處，責令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為，并作出罰款100000元的行政處罰;證據4、5、6由原告持有，可以證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務，訂單編號為fj20383等事實;證據7系相關部門對套餐業(yè)務的批文，可以證明天翼6分卡套餐未經主管部門審批備案的事實。二被告提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、法定代表人身份證明，可以證明二被告的基本情況以及訴訟主體資格。因此，對原告、二被告所提供的上述證據以及本院依職權調取的證據的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院依法予以確認。

綜合雙方當事人無爭議的事實及當事人提供的證據，本院對本案爭議焦點作如下分析認定：

一、原告莊鑫是否是涉案號碼的機主的問題。

本院認為，原告莊鑫提供的證據4、5、6，均由原告持有，可以證明20xx年5月9日，原告在泉州鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐業(yè)務，訂單編號為fj20383等事實。原告未進行實名登記，也未在業(yè)務登記單上簽名，并不能否定其是涉案號碼的實際機主的事實。

本院認為，根據本院調取的行政處罰決定書，可以確定：20xx年12月17日，泉州市物價局物價局依法對被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐交費標準的行為進行查處，責令被告泉州電信公司立即改正擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為，并作出罰款100000元的行政處罰。20xx年6月3日，本院發(fā)《函》給泉州市物價局，調查是否責令被告泉州電信公司停止辦理該項業(yè)務，對已經辦理該項業(yè)務的客戶如何處理等問題。該局至今未予回復。因此，泉州市物價局對被告泉州電信公司“責令立即改正”是否發(fā)出整改。

通知書。

以及具體要求被告泉州電信公司如何整改等問題，均未能明確，且是否處罰、如何處罰、處罰后果、是否發(fā)出整改通知等均是行政管理部門的行政管理職能，本院不宜徑直予以審查。根據原告提供的證據4入網業(yè)務登記單、證據6電信6分卡卡套、套餐包裝盒、宣傳單，其中“溫馨提示1”載明“本套餐須開通來電顯示”、“來顯6元/月”、“產品功能[開通]來電顯示”，被告泉州電信公司對該項套餐業(yè)務須開通來電顯示業(yè)務有明確的提示和告知，資費標準明確。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司之間的電信服務合同關系意思表示真實，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效。并且，套餐業(yè)務與普通業(yè)務不同，系提供服務的一方將服務(功能)項目與資費標準互相聚合捆綁的一種特殊的銷售方式，來電顯示功能作為該套餐業(yè)務的重要功能，列為“須開通”的第一項，與“0月租0保底”的宣傳并不沖突，且不在選擇的范圍之內。原告有權自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務。因此，原告選擇開通該項功能后，以“未事先告知不可以關閉此項業(yè)務”、“有欺詐嫌疑”“侵犯自主選擇權”等理由，要求雙倍返還已收取的服務費的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。

本院認為，被告泉州電信公司違規(guī)銷售未經批準的套餐業(yè)務的行為，已經泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰，是行政管理部門的行政管理職能。根據《中華人民共和國電信條例》第四十一條的規(guī)定：電信業(yè)務經營者在電信服務中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務;(二)限定電信用戶購買其指定的電信終端設備或者拒絕電信用戶使用自備的已經取得入網許可的電信終端設備;(三)違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標準，擅自增加或者變相增加收費項目;(四)無正當理由拒絕、拖延或者中止對電信用戶的電信服務;(五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳;(六)以不正當手段刁難電信用戶或者對投訴的電信用戶打擊報復。本案中，原告自主選擇訂購6分卡(0元保底)及疊加包，與被告泉州電信公司訂立的電信服務合同，意思表示真實，且未違反法律強制性規(guī)定，依法成立有效，并不存在“限定使用其指定的業(yè)務”的行為;被告泉州電信公司違規(guī)銷售套餐業(yè)務，將來電顯示功能作為該套餐業(yè)務的重要功能，列為“須開通”的第一項，輔之以“0月租0保底”等優(yōu)惠政策，并未擅自改變或者變相改變資費標準，也未擅自增加或者變相增加收費項目;對該套餐業(yè)務的宣傳也并非虛假宣傳。因此，被告的行為并未違反《中華人民共和國電信條例》的上述規(guī)定，原告依此要求被告泉州電信公司書面賠禮道歉，于法無據，本院不予支持。

四、被告中國電信公司應否承擔責任的問題。

本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人”和《最高人民法院印發(fā)關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見的通知》(法發(fā)(1992)22號)第40條第(5)項的規(guī)定，被告泉州電信公司作為法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，系合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，屬于可以作為民事訴訟當事人的“其他組織”范疇，但因為被告泉州電信公司只是被告中國電信公司的分支機構，不具備法人資格，故只能在其財產范圍內對外承擔民事責任，其財產不足清償?shù)牟糠?，應由其法人單位即被告中國電信公司承擔?/p>

綜上所述，本院認為，原告莊鑫與被告泉州電信公司之間的電信服務合同關系，主體合格，意思表示真實，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。被告泉州電信公司擅自制定屬于政府定價范圍的天翼6分卡套餐資費標準的行為，已經泉州市物價局以泉物價(20xx)罰書字第10號行政處罰決定書作出處理，對該行為的處罰，是行政管理部門的行政管理職能。原告購買6分卡(0元保底)及疊加包，系選擇一種將服務(功能)項目與資費標準互相聚合捆綁的套餐業(yè)務，與普通業(yè)務不同，該業(yè)務將來電顯示功能列為“須開通”的第一項，有明確的提示和告知，且有明確的資費標準，原告有權自主選擇是否解除合同，終止該套餐業(yè)務。根據《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”。因此，原告的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告莊鑫對被告中國電信股份有限公司泉州分公司、中國電信股份有限公司的訴訟請求。

本案受理費50元，由原告莊鑫負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省泉州市中級人民法院。

審判長陳子平。

代理審判員黃招榮。

人民陪審員郭麗娜。

二〇一四年九月二十三日。

書記員伍曉利。

共

2

頁，當前第。

2

頁

1

2

居間服務合同糾紛篇十五

(2008)一中民終字第6694號

上訴人(原審被告)單莉莉，女，1978年8月30日出生，漢族，中國人民大學公共管理學院行政人員，住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號。

委托代理人吳建祥(單莉莉之夫)，1977年7月16日出生，中央紀律檢查委員會秘書，住北京市海淀區(qū)雙榆樹東里9號樓905號。

被上訴人(原審原告)北京中地恒遠房地產經紀有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路28號易亨大廈1108室。

法定代表人楊忠，總經理。

委托代理人江佰清，男，1978年5月27日出生，北京中地恒遠房地產經紀有限公司主管，住北京市海淀區(qū)稻香園西里2號樓1706室。

上訴人單莉莉因居間合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第5217號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

北京中地恒遠房地產經紀有限公司(以下簡稱中地恒遠公司)在原審法院起訴稱，2007年8月12日，我公司與單莉莉、楊素芬簽訂《房屋買賣經紀合同》，單莉莉采取商業(yè)貸款方式以540 000元的價格購買楊素芬位于海淀區(qū)北三環(huán)西路34號1428號，建筑面積42.12平方米房屋(以下簡稱1428號房屋)。合同簽訂時，單莉莉向楊素芬支付了購房定金5000元。按約定單莉莉應于2007年8月20日前去貸款公司進行面簽、向楊素芬交納首付款 300 000元，并向我公司支付中介服務費12 700元、貸款服務費3200元。但是，我公司在通知單莉莉前去辦理上述事宜時，單莉莉卻拒不履行。而且，單莉莉還對我公司及楊素芬提起訴訟，要求楊素芬雙倍返還定金，要求我公司賠償其損失。北京市海淀區(qū)人民法院判決認定因單莉莉違約，導致合同無法履行，故駁回了其訴訟請求。為維護我公司的合法權益，現(xiàn)起訴要求單莉莉向我公司支付中介服務費11 200元、權證過戶費1500元、貸款服務費3200元，共計15 900元;本案訴訟費用由單莉莉負擔。

單莉莉在原審法院辯稱，中地恒遠公司所述與事實不符。我當時是想購買1428號房屋。但是在我與房主楊素芬簽訂合同以后，中地恒遠公司卻告訴我說，楊素芬要求我另行承擔30 000元物業(yè)費后，才給我辦理央產房的過戶手續(xù)。然而，在簽訂合同前，我并不知道這套房屋是央產房屋。現(xiàn)中地恒遠公司對我的起訴沒有道理，故我不同意中地恒遠公司的訴訟請求。

原審法院經審理查明，2007年8月12日，單莉莉作為購買方(乙方)經居間方(丙方)中地恒遠公司與出售方(甲方)楊素芬簽訂《房屋買賣經紀合同》，單莉莉以 540 000元的價格購買楊素芬所有的1428號房屋。合同約定：“合同簽訂時，乙方向甲方支付購房定金5000元，向丙方支付居間報酬11 200元;乙方于辦理過戶之前，交付丙方權證代辦服務費1500元?！焙贤a充條款約定：“甲、乙雙方約定于8月20日去貸款公司面簽，并于當日乙方支付甲方本房售房首付款叁拾萬元整，若因單方原因不能正常辦理貸款手續(xù)則視為違約;乙方、丙方約定于8月20日，乙方付清丙方壹萬貳仟柒佰元整過戶費及代理服務費和叁仟貳佰元整貸款服務費;乙方于2007年8月12日交付甲方購房定金5000元?！边`約責任條款規(guī)定：“如乙方未按約定期限交付首期購房款或未在約定期限遞交齊申請貸款證件資料、以及未按丙方安排的時間、地點辦理房產過戶的，均視為違約，甲方所收取的購房定金不予返還;若甲方或乙方違約導致本合同不能實現(xiàn)的，由違約方承擔丙方的居間服務費，守約一方已支付丙方居間服務費的損失，向違約一方主張賠償。”

合同簽訂之日，單莉莉向楊素芬交納了購房定金5000元。此后，單莉莉未如期辦理借款等相關手續(xù)，亦未向中地恒遠公司交納過戶費及代理費12 700元和貸款服務費3200元。2007年9月，單莉莉以楊素芬未取得1428號房屋的《中央在京單位已購公房上市出售登記表》，不具備上市交易條件和中地恒遠公司向其隱瞞該事實為由，將楊素芬、中地恒遠公司訴至本院，要求楊素芬雙倍返還定金和中地恒遠公司賠償5000元損失。2007年12月17日，本院以(2007)海民初字第27510號民事判決書認定單莉莉未在中地恒遠公司通知的'時間內辦理貸款手續(xù)，亦未按約定的期限支付首付款、過戶費及代理服務費，其行為構成違約，并判決駁回單莉莉的訴訟請求。判決后，單莉莉、楊素芬、中地恒遠公司均未提出上訴，該判決已生效。

上述事實，有雙方當事人陳述、《房屋買賣經紀合同》、北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第27510號民事判決書等證據材料在案佐證。

原審法院經審理認為，單莉莉經中地恒遠公司與楊素芬簽訂房屋買賣合同，中地恒遠公司作為房地產經紀公司促成了單莉莉與楊素芬訂立合同，雙方形成了居間合同關系，單莉莉理應向中地恒遠公司支付報酬。雖然三方簽訂的《房屋買賣經紀合同》因單莉莉違約未能履行，但單莉莉仍應按雙方約定，向中地恒遠公司支付居間報酬。單莉莉所述中地恒遠公司在其簽訂合同前未如實告知其所購房屋屬央產房屋的抗辯理由不能成立。鑒于中地恒遠公司未為單莉莉提供辦理購房貸款和過戶手續(xù)的相關服務，故對中地恒遠公司要求單莉莉支付權證過戶費、貸款服務費的請求，法院不予支持。據此，原審法院依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款之規(guī)定，判決：一、單莉莉于本判決生效后七日內給付北京中地恒遠房地產經紀有限公司居間服務費人民幣一萬一千二百元;二、駁回北京中地恒遠房地產經紀有限公司其他訴訟請求。

判決后，單莉莉不服，以中地恒遠公司未告知房屋為央產房存在違約行為，無權要求居間服務費為由，向本院提出上訴。請求撤銷原審判決，依法改判駁回中地恒遠公司的訴訟請求。

中地恒遠公司同意原審法院判決。

本院經審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，單莉莉、楊素芬及中地恒遠公司簽訂的《房屋買賣經紀合同》有效，當事人應按照約定履行各自的義務。本案中，單莉莉通過中地恒遠公司的居間服務與楊素芬簽訂房屋買賣合同，雖然三方簽訂的《房屋買賣經紀合同》未能履行，但系因單莉莉違約行為所致。因中地恒遠公司已促成單莉莉與楊素芬訂立合同，故單莉莉應按照約定向中地恒遠公司支付報酬。單莉莉所持抗辯意見依據不足，本院不予采納，對其上訴請求本院不予支持。

綜上所述，原判正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費九十九元，由單莉莉負擔(本判決生效后七日內交納);二審案件受理費八十元，由單莉莉負擔(已交納)。

本判決為終審判決。