最新行政答辯狀真實(匯總13篇)

環(huán)境保護已經(jīng)成為全球關(guān)注的焦點問題，我們每個人都應(yīng)該為之做出努力?？偨Y(jié)是一種思維整理的過程，可以幫助我們把零散的知識和經(jīng)驗整合成系統(tǒng)的知識體系。以下是一些經(jīng)典的總結(jié)范文，希望能為你的寫作提供參考。

行政答辯狀真實篇一

法定代表人：葛夢婷職務(wù)：該局局長。

委托代理人：陸召鵬喬瑩職務(wù)：律師。

因陳寧祥訴徐州市勞動及社會保障局作出《不同意陳寧祥提前退休的決定》一案，根據(jù)原告提出的訴訟請求以及事實和理由，現(xiàn)提出如下答辯：

（一）原告陳寧祥于2003年通過單位向我局提出申請，要求提前退休，我局接到申請以后，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)作出了不同意原告提前退休的行政決定。

（二）我局作出不同意原告陳寧祥提前退休的行政決定所依據(jù)的法律法規(guī)以及事實理由主要有：

（1）、我局認(rèn)為原告提出的第一條訴訟理由不成立。原因在于：原告與單位所簽的《職工企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議》是職工與用人單位雙方意思表示的一致，即使意思表示真實，由于它不是法律所作出的強行性規(guī)定，我局嚴(yán)格依照依法行政的原則，無權(quán)依據(jù)此條協(xié)議作出允許陳寧祥提前退休的行政決定。

（2）、我局認(rèn)為原告所提出的第二條訴訟理由也不成立。原因在于：依據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，允許辦理提前退休的情形主要包括：

1、因病提前退休，即男滿50周歲，女滿45周歲，因病或非因工致殘，經(jīng)縣以上勞動鑒定委員會確認(rèn)，符合完全喪失勞動能力條件的可辦理病退，很明顯原告不符合此項情形。

2、政策性提前退休，即政策性破產(chǎn)企業(yè)職工可提前五年退休的政策。辦理政策性退休，應(yīng)提供本人退休申請，批準(zhǔn)文件，企業(yè)破產(chǎn)裁決書等有關(guān)證明材料。顯然原告也不符合此項情形。

3、特殊工種提前退休，特殊工種是指容易發(fā)生人員傷亡事故，對操作本人、他人及周圍設(shè)施的安全有重大危害的工種。依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》國發(fā)｛1978｝104號文件、《關(guān)于加強提前退休工種審批工作的通知》勞動部發(fā)｛1993｝120號文件、《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》勞社部發(fā)｛1999｝8號文件的有關(guān)規(guī)定，辦理特殊工種提前退休應(yīng)當(dāng)分別滿足以下2個條件：（1）、男年滿55周歲，女年滿45周歲。（2）、工種須符合原勞動部和1985年至1993年期間國務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門批準(zhǔn)的特殊工種名錄，其中從事高空、特別繁重體力勞動工種工作累計滿10年，從事井下、高溫工種工作累計滿9年，從事其他有害身體健康工種工作累計滿8年。而根據(jù)江蘇省勞動及社會保障廳關(guān)于貫徹勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于職工從事特殊工種的工作年限折算工齡問題的函》的通知第2條規(guī)定：特殊工種的確認(rèn)，在勞動和社會保障部公布新的特殊工種名錄之前，暫按原勞動部和有關(guān)的行業(yè)主管部門批準(zhǔn)的特殊工種名錄執(zhí)行。各行業(yè)特殊工種的適用范圍，僅限于本行業(yè)所屬各單位，其他行業(yè)不得參照。因此，依據(jù)《紡織工業(yè)部關(guān)于試行“紡織工業(yè)化學(xué)纖維有毒有害作業(yè)提前退休工種范圍”的通知》｛88｝紡化字第19號文件的規(guī)定，紡織工業(yè)部將粘膠（包括已試行的工種）、晴綸，滌綸、棉綸、丙綸有毒有害作業(yè)納入了提前退休工種。顯然，原告作為徐州市印染廠的一名電氣焊工，不屬于以上所列的特殊工種名錄，其所持有的“特種作業(yè)安全技術(shù)操作證”并不能當(dāng)然的證明其就是一名特殊工種勞動者，而只能證明其有上崗操作的權(quán)限，在紡織行業(yè)中不屬于特殊工種勞動者。

因此，原告陳寧祥引用《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職辦法》第一條第二項之規(guī)定于法無據(jù)，他本身已被排除于特殊工種的名錄范圍之外，必須同時滿足特殊工種名錄范圍條件和該條之規(guī)定才可以辦理特殊工種的提前退休。

綜上所述，原告提出的訴訟請求以及所提供的事實理由我局不予認(rèn)同，我局認(rèn)為作出原告不可提前退休的行政決定是正確的，請求法院在裁判時予以考慮。

此致

徐州市某區(qū)人民法院。

答辯人：徐州市勞動及社會保障局。

2010年12月7日。

證據(jù)清單：

行政答辯狀真實篇二

委托代理人：祁，法律司務(wù)所主任。

因被答辯人訴至xx市xx區(qū)人民法院，不服并要求撤銷答辯人依法作出的亭計征決字()214號《社會撫養(yǎng)費征收決定書》。答辯人提出如下答辯。

被答辯人的起訴缺乏事實和依據(jù)。被答辯人訴稱的內(nèi)容主要指向的是全國人大常委會制定的《人口與計劃生育法》、國務(wù)院指定的《江蘇省人口與計劃生育條例》和江蘇省人大常委會制定的《江蘇省人口與計劃生育條例》。其實質(zhì)是對計劃生育基本國策的挑戰(zhàn)和對計劃生育部門依法履行職責(zé)的挑釁。其訴訟請求不能支持，否則，計劃生育基本國策的權(quán)威性和嚴(yán)肅性將蕩然無存。

二、被答辯人已經(jīng)生育了一個孩子，且不符合再生育一個孩子的法定條件，但被答辯人視國家的計劃生育政策和法律規(guī)定于不顧，拒不執(zhí)行法定的實行計劃生育的義務(wù)，生育了二胎，事實清楚，不容抵賴。

三、被答辯人在境內(nèi)有住房，被答辯人之妻及一胎所生小孩的戶口均在xx區(qū)，在計生部門與被答辯人談話時被答辯人也同意由xx區(qū)計生部門處理，故由答辯人依據(jù)《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》第四條、第五條之規(guī)定作出社會撫養(yǎng)費征收決定，程序合法。

四、《中華人民共和國憲法》第四十九條規(guī)定，夫妻雙方有實行計劃生育的義務(wù);《人口與計劃生育法》第十八條、四十一條明確規(guī)定，符合法定條件的才可以要求安排生育第二個子女，未按規(guī)定生育子女的應(yīng)依法繳納社會撫養(yǎng)費;《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》第三條、第四條、第五條明確規(guī)定，不符合《人口與計劃生育法》第十八條的規(guī)定生育子女的公民應(yīng)繳納社會撫養(yǎng)費，社會撫養(yǎng)費由縣級政府計生部門或者委托的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、街道辦事處作出書面決定，當(dāng)事人的生育行為發(fā)生在現(xiàn)居住地的由現(xiàn)居住地計生部門按照現(xiàn)居住地的征收標(biāo)準(zhǔn)作出征收決定;《江蘇省人口與計劃生育條例》第四十四條明確規(guī)定，不符合本條例規(guī)定生育孩子的，男女雙方均應(yīng)分別按《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》及本條例的規(guī)定繳納社會撫養(yǎng)費，基本標(biāo)準(zhǔn)為孩子出生前一年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入，不符合規(guī)定多生育一個孩子的按照基本標(biāo)準(zhǔn)的四倍征收社會撫養(yǎng)費。據(jù)此，答辯人作出的社會撫養(yǎng)費征收決定法律依據(jù)充分。

五、被答辯人對《江蘇省人口與計劃生育條例》提出異議，實質(zhì)是對江蘇省人民代表大會的立法權(quán)限提出了異議。答辯人認(rèn)為被答辯人的該訴稱實屬胡攪蠻纏。

1.省級人大及其常委會是憲法與立法法規(guī)定的權(quán)力機關(guān)，具有立法權(quán)限的立法機關(guān)，其制定的地方性法規(guī)屬于“法”的范疇。人民法院屬于審判機關(guān)，其處理案件必須依“法”，《行政訴訟法》第五十二條明確規(guī)定人民法院審理行政案件以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)(注：不是參照而是以此為依據(jù))。

2.依據(jù)《立法法》第八十七和八十八條之規(guī)定，審判機關(guān)無權(quán)對作為立法機關(guān)的省級人大制作的條例進行變更或撤銷。

3.《江蘇省人口與計劃生育條例》并非《立法法》所稱的授權(quán)立法。授權(quán)立法指有該項立法權(quán)限的立法機關(guān)授權(quán)無該項立法權(quán)限的立法機關(guān)制定該法?！督K省人口與計劃生育條例》符合《立法法》第六十四條規(guī)定的情形，即江蘇省人大無需授權(quán)即可指定《江蘇省人口與計劃生育條例》?！督K省人口與計劃生育條例》所規(guī)定的內(nèi)容也憲法、法律、行政法規(guī)等上位法一脈相承，不存在任何矛盾與沖突。

綜上，懇請人民法院嚴(yán)格依照憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)公正處理本案，駁回被答辯人的訴請，維護行政機關(guān)依法行政，保障計劃生育基本國策的貫徹、執(zhí)行。

此致

xx市xx區(qū)人民法院。

答辯人：xx區(qū)人口和計劃生育委員會(公章)。

法定代表人：(簽字)。

x年二月二十四日。

行政答辯狀真實篇三

現(xiàn)就原告隗某某等人訴答辯人行政不作為一案提出答辯如下：

一原告在訴狀中編造、歪曲了事實。

原告在訴狀中稱：“歷城區(qū)人民政府為了占用原告轉(zhuǎn)正名額，虛構(gòu)東風(fēng)鐵礦被被告批準(zhǔn)關(guān)閉的事實，擅自下文并動用公安強迫清退原告回鄉(xiāng)”——答辯人注意到，原告的這一陳述內(nèi)容沒有任何證據(jù)可以證實！

實際情況是，東風(fēng)鐵礦早已于1982年被人民政府依法關(guān)閉，包括原告等人在內(nèi)的鐵礦工作人員均被作了妥善安置，原告等人作為該礦曾經(jīng)的臨時工，對此是知悉的、同意的，并且接受了安置條件。

二原告的投訴請求已經(jīng)得到人民政府的復(fù)核意見。

1原告的主要投訴請求和所依據(jù)的事實、理由。

原告的請求主要有兩項：

第一，撤銷歷政發(fā)[1982]125號文件；

第二，為自己辦理退職手續(xù)（享受相關(guān)待遇）。

原告的事實和理由主要是以下兩點：

一是計劃內(nèi)臨時工不應(yīng)被辭退；

二是東風(fēng)鐵礦沒有被關(guān)閉。

原告的第一次信訪過程：

20xx年，原告等人曾以“計劃內(nèi)臨時工不應(yīng)被辭退，歷城縣政府執(zhí)行文件錯誤，東風(fēng)鐵礦沒有被關(guān)閉，自己應(yīng)當(dāng)享受退休待遇”為由向濟南市歷城區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局提出信訪請求。20xx年12月19日，濟南市歷城區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局作出《關(guān)于原歷城東風(fēng)鐵礦臨時工韓作亮等反映問題的答復(fù)意見》，明確地答復(fù)原告等人：信訪人（即本案原告等人）要求解決的信訪事項無政策依據(jù)。

原告的第二次信訪過程：

20xx年，原告等人又以上述事實和理由向歷城區(qū)經(jīng)濟和信息化局提出請求，歷城區(qū)經(jīng)濟和信息化局依法作出了答復(fù)。

原告對歷城區(qū)經(jīng)濟和信息化局的答復(fù)不服，向歷城區(qū)人民政府請求復(fù)查。20xx年7月21日，歷城區(qū)人民政府作出了《歷城區(qū)人民政府信訪事項復(fù)查意見書》。

3對于原告上述信訪，答辯人已給出了最終復(fù)核意見。

原告等人對《歷城區(qū)人民政府信訪事項復(fù)查意見書》仍然不服，又向濟南市人民政府（答辯人）請求復(fù)核。20xx年9月16日，濟南市人民政府依法作出了[20xx]21號《濟南市人民政府信訪事項復(fù)核意見書》，決定“維持歷城區(qū)人民政府作出關(guān)于隗開喜、韓作亮等人的信訪復(fù)查意見?！?/p>

原告第三次《請求》所依據(jù)的事實和理由是“計劃內(nèi)臨時工，不應(yīng)被辭退，東風(fēng)鐵礦沒有被關(guān)閉”——而這恰恰是原告前兩次信訪請求的事實和理由！屬于重復(fù)信訪！

四答辯人不再受理原告《請求》的行為合法。

《信訪條例》第三十五條第三款明確規(guī)定：“信訪人對復(fù)核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構(gòu)和其他行政機關(guān)不再受理?！?/p>

綜上所述，在信訪請求得到復(fù)核意見的情況下，原告仍以同一事實和理由向答辯人提出請求時，按照法律的規(guī)定，答辯人不再予以受理，因此，原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)被駁回。

此致

濟南市天橋區(qū)人民法院。

答辯人：濟南市人民政府。

20xx年5月6日。

行政答辯狀真實篇四

案情簡介：

原告馬xx，二輪承包取得承包地，5月9日流轉(zhuǎn)給曲謀，曲謀耕種至今，曲謀開始享受種糧補貼。原告向人民法院起訴，要求確認(rèn)流轉(zhuǎn)無效，收回土地，法院以流轉(zhuǎn)方式不明，判決駁回訴請。

原告要求鄉(xiāng)級人民政府，將糧食直補補貼自己，遭拒后起訴。

李振功律師代理被告，出具了答辯意見：

答辯狀：

一、原告起訴不屬于人民法院行政案件的受理范圍：

訴狀要求“由原告繼續(xù)履行承包合同”屬于民事案件的'受理范圍：

4、原告訴訟請求被駁回的理由是“證據(jù)不能證明是何種流轉(zhuǎn)方式”，原告完全可以收集證據(jù)后，重新提起民事訴訟，來救濟自己的權(quán)利。

二、原告“請求鄉(xiāng)政府變更由原告領(lǐng)取農(nóng)業(yè)補貼”的理由不能成立：

3、原告于5月9日已經(jīng)將土地流轉(zhuǎn)給他人，喪失了土地承包經(jīng)營權(quán)，也未實際種植土地;。

5、案外人曲x，是實際經(jīng)營種植糧食的農(nóng)戶，取得“種糧補貼”符合政策規(guī)定;。

綜上，建議人民法院依據(jù)《行政訴訟法》69條之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。

答辯人：xxxxx鄉(xiāng)人民政府。

行政答辯狀真實篇五

答辯人xx縣人民政府。

現(xiàn)答辯人就原告提起“行政其他”行政訴訟案，作如下答辯。

總的答辯意見是，應(yīng)駁回原告的起訴或駁回其訴訟請求。理由：

一、原告的起訴，已超過起訴期限。

《行政訴訟法》四十六條規(guī)定：公民...直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。

本案中，原告至少應(yīng)當(dāng)在x年4月與中共xx縣委辦公室簽訂《舊縣城住房補助協(xié)議》時，就知道了具體行政行為的內(nèi)容。至起訴之時的x年3月，長達近11年，早已超過最長起訴期限2年的限制。所以，原告的起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。

二、答辯人不是本案的適格主體。

《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定：公民...直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關(guān)是被告。

本案中，原告訴請的是：確認(rèn)《舊縣城住房補助協(xié)議》無效，以及無效所引起的“償還”與“賠償”。而《舊縣城住房補助協(xié)議》的行為主體是原告和中共xx縣委辦公室，答辯人不是這一具體行為的作出者。(中共xx縣委辦公室是不是行政機關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，答辯人在此不作評判)。

本案中，答辯人方確系原告所訴稱的x年第四十一期專題會議紀(jì)要的作出者，但該紀(jì)要是針對不特定對象發(fā)布的、能反復(fù)適用的、具有普遍約束力的規(guī)范性文件，屬于抽象行政行為而非具體行政行為，是不可單獨起訴的。

綜合前述兩點，本案列答辯人為被告，顯然錯誤。

三、本案至少漏列當(dāng)事人。

無論中共xx縣委辦公室是不是行政機關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，但由于其是簽訂《舊縣城住房補助協(xié)議》這一具體行為的主體，必然同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系。所以，依據(jù)《行政訴訟法》第二十九條的規(guī)定，中共xx縣委辦公室至少應(yīng)作為本案第三人參加訴訟。

四、在實體上，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。

(一)、原告支撐其訴訟請求的推理邏輯錯誤。

原告的邏輯是：原告的涉訴房產(chǎn)是合法取得的，有權(quán)獲得補償;而答辯人方的第四十一期專題會議紀(jì)要將合法的房產(chǎn)“說成是無移民補償”，是違法的;《舊縣城住房補助協(xié)議》是依據(jù)該紀(jì)要的規(guī)定而簽訂的，所以也是違法的，進而，是無效的。

原告的這一邏輯，背離了一個最基本事實。

證據(jù)證明，涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時縣委機關(guān)六號樓，實系x年4月4日以后新建;并未獲得省級政府審批同意。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設(shè)的通知》規(guī)定：從現(xiàn)在(即x年4月4日，實際把握的時間點是x年5月10日)起，在三峽工程區(qū)域內(nèi)，任何單位或個人，均不得擅自搞新建、擴建和改建項目?！?jīng)報省政府審批后才能允許建設(shè)。凡違反規(guī)定的建設(shè)，除按違章建筑處理外，搬遷時一律不予補償。《長江三峽工程建設(shè)移民條例》第二十三條規(guī)定：…在淹沒線以下區(qū)域，任何單位和個人均不得擅自新建、擴建和改建項目。在一九九二年四月四日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設(shè)的通知》發(fā)布后違反規(guī)定建設(shè)的項目，一律按違章建筑處理。重慶市實施《長江三峽工程建設(shè)移民條例》辦法第三十三條也規(guī)定：任何單位和個人不得在淹沒線以下擅自新建、擴建和改建項目。對未經(jīng)省級人民政府批準(zhǔn)在x年4月4日后建設(shè)的項目，按照違法建筑予以處理，一律不予補償。

所以，原告的訴爭房產(chǎn)，雖然在形式上具備合法手續(xù)，但不符合前述特別法的規(guī)定，屬于不予移民補償?shù)姆懂牎２⒎侨缭嫠Q，是被告方的紀(jì)要將原告的涉訴房屋“說成是無移民補償”，而是一系列上位規(guī)范性文件早就明確界定了的。

(二)、第四十一期專題會議紀(jì)要不違法，《舊縣城住房補助協(xié)議》有效。

基于涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時縣委機關(guān)六號樓等類似建筑，系并未獲得省級政府審批同意的新建，作為行政機關(guān)的答辯人一方存在失誤;基于包括原告在內(nèi)的購房者應(yīng)知該樓存在權(quán)利補償瑕疵卻實施購買，也有失誤，答辯人方在x年出臺了“適當(dāng)補助”而非“移民補償”的第四十一期專題會議紀(jì)要。

“適當(dāng)補助”而非“移民補償”，實質(zhì)上是對新建房屋移民搬遷的變通處理，該處理方案使本“一律不予補償”的對象，得到了適當(dāng)補助，體現(xiàn)了關(guān)注民生實際和人性化施政，且不違反法律強制性禁止性規(guī)定，《舊縣城住房補助協(xié)議》依據(jù)該紀(jì)要精神簽訂，且原告系自愿簽訂，是合法有效的。

(三)、無論《舊縣城住房補助協(xié)議》是否有效，原告第二、三項訴訟請求都不應(yīng)得到支持。

證據(jù)證明，原告已于x年9月，在新縣城安置了一套住房(具體位于：號)。根據(jù)一個移民戶，只能安置一套住房的規(guī)定，即便原告在舊城有多個符合安置條件的房產(chǎn)，在新縣城只能實物安置一套，其余只能實行貨幣化安置。所以，即便《舊縣城住房補助協(xié)議》有效，原告的“償還”之訴、“賠償”之訴，也不能成立。

此致

重慶市第三中級人民法院。

答辯人：xx縣人民政府。

x年4月10日。

行政答辯狀真實篇六

委托代理人：祁，法律司務(wù)所主任。

因被答辯人訴至xx市xx區(qū)人民法院，不服并要求撤銷答辯人依法作出的亭計征決字(x0)214號《社會撫養(yǎng)費征收決定書》。答辯人提出如下答辯。

被答辯人的起訴缺乏事實和依據(jù)。被答辯人訴稱的內(nèi)容主要指向的是全國人大常委會制定的《人口與計劃生育法》、國務(wù)院指定的《江蘇省人口與計劃生育條例》和江蘇省人大常委會制定的《江蘇省人口與計劃生育條例》。其實質(zhì)是對計劃生育基本國策的挑戰(zhàn)和對計劃生育部門依法履行職責(zé)的挑釁。其訴訟請求不能支持，否則，計劃生育基本國策的權(quán)威性和嚴(yán)肅性將蕩然無存。

二、被答辯人已經(jīng)生育了一個孩子，且不符合再生育一個孩子的法定條件，但被答辯人視國家的計劃生育政策和法律規(guī)定于不顧，拒不執(zhí)行法定的實行計劃生育的義務(wù)，生育了二胎，事實清楚，不容抵賴。

三、被答辯人在境內(nèi)有住房，被答辯人之妻及一胎所生小孩的戶口均在xx區(qū)，在計生部門與被答辯人談話時被答辯人也同意由xx區(qū)計生部門處理，故由答辯人依據(jù)《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》第四條、第五條之規(guī)定作出社會撫養(yǎng)費征收決定，程序合法。

四、《中華人民共和國憲法》第四十九條規(guī)定，夫妻雙方有實行計劃生育的義務(wù);《人口與計劃生育法》第十八條、四十一條明確規(guī)定，符合法定條件的才可以要求安排生育第二個子女，未按規(guī)定生育子女的應(yīng)依法繳納社會撫養(yǎng)費;《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》第三條、第四條、第五條明確規(guī)定，不符合《人口與計劃生育法》第十八條的規(guī)定生育子女的公民應(yīng)繳納社會撫養(yǎng)費，社會撫養(yǎng)費由縣級政府計生部門或者委托的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、街道辦事處作出書面決定，當(dāng)事人的生育行為發(fā)生在現(xiàn)居住地的由現(xiàn)居住地計生部門按照現(xiàn)居住地的征收標(biāo)準(zhǔn)作出征收決定;《江蘇省人口與計劃生育條例》第四十四條明確規(guī)定，不符合本條例規(guī)定生育孩子的，男女雙方均應(yīng)分別按《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》及本條例的規(guī)定繳納社會撫養(yǎng)費，基本標(biāo)準(zhǔn)為孩子出生前一年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入，不符合規(guī)定多生育一個孩子的按照基本標(biāo)準(zhǔn)的四倍征收社會撫養(yǎng)費。據(jù)此，答辯人作出的社會撫養(yǎng)費征收決定法律依據(jù)充分。

五、被答辯人對《江蘇省人口與計劃生育條例》提出異議，實質(zhì)是對江蘇省人民代表大會的立法權(quán)限提出了異議。答辯人認(rèn)為被答辯人的該訴稱實屬胡攪蠻纏。

1.省級人大及其常委會是憲法與立法法規(guī)定的權(quán)力機關(guān)，具有立法權(quán)限的立法機關(guān)，其制定的地方性法規(guī)屬于“法”的范疇。人民法院屬于審判機關(guān)，其處理案件必須依“法”，《行政訴訟法》第五十二條明確規(guī)定人民法院審理行政案件以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)(注：不是參照而是以此為依據(jù))。

2.依據(jù)《立法法》第八十七和八十八條之規(guī)定，審判機關(guān)無權(quán)對作為立法機關(guān)的省級人大制作的條例進行變更或撤銷。

3.《江蘇省人口與計劃生育條例》并非《立法法》所稱的授權(quán)立法。授權(quán)立法指有該項立法權(quán)限的立法機關(guān)授權(quán)無該項立法權(quán)限的立法機關(guān)制定該法。《江蘇省人口與計劃生育條例》符合《立法法》第六十四條規(guī)定的情形，即江蘇省人大無需授權(quán)即可指定《江蘇省人口與計劃生育條例》。《江蘇省人口與計劃生育條例》所規(guī)定的內(nèi)容也憲法、法律、行政法規(guī)等上位法一脈相承，不存在任何矛盾與沖突。

綜上，懇請人民法院嚴(yán)格依照憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)公正處理本案，駁回被答辯人的訴請，維護行政機關(guān)依法行政，保障計劃生育基本國策的貫徹、執(zhí)行。

此致

xx市xx區(qū)人民法院。

答辯人：xx區(qū)人口和計劃生育委員會(公章)。

法定代表人：(簽字)。

x年二月二十四日。

行政答辯狀真實篇七

答辯人：__________（名稱、地址，法定代表人姓名、職務(wù)。）。

此致

_________（復(fù)議機關(guān)）。

答辯人：___________。

_____年____月____日。

附：作出具體行政行為的證據(jù)材料_________份。

行政答辯狀真實篇八

行政答辯狀是行政訴訟中的被告針對原告的行政起訴狀或被上訴人針對上訴人的上訴狀中提出的訴訟請求，依據(jù)相關(guān)事實與理由進行辯駁，向人民法院做出的書面答復(fù)。

（1）依法答復(fù)。

提出答辯狀是訴訟當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，而不是訴訟義務(wù)。在訴訟過程中，被告收到法院送達的起訴狀副本或者被上訴人收到上訴狀副本之后，主要針對起訴狀或上訴狀的內(nèi)容，提出答復(fù)。有答復(fù)才有答辯，答復(fù)是不可缺少的內(nèi)容。

（2）依法辯駁。

被告和被上訴人通過答辯狀，可以針對原告或上訴人提出起訴或上訴的事實、理由和根據(jù)以及請求事項，進行有的放矢的答辯，闡明自己的理由和要求，并提出事實和證據(jù)來證實自己的觀點。運用確鑿事實、充分證據(jù)和有關(guān)法律條款駁倒對方，證明自己行為的合理合法，是辯駁的根本屬性。

行政答辯狀真實篇九

是行政訴訟中的被告針對原告的行政起訴狀或被上訴人針對上訴人的上訴狀中提出的訴訟請求，依據(jù)相關(guān)事實與理由進行辯駁，向人民法院做出的書面答復(fù)。

主要有兩個方面的作用：

（1）依法答復(fù)。

提出答辯狀是訴訟當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，而不是訴訟義務(wù)。在訴訟過程中，被告收到法院送達的起訴狀副本或者被上訴人收到上訴狀副本之后，主要針對起訴狀或上訴狀的內(nèi)容，提出答復(fù)。有答復(fù)才有答辯，答復(fù)是不可缺少的內(nèi)容。

（2）依法辯駁。

被告和被上訴人通過答辯狀，可以針對原告或上訴人提出起訴或上訴的事實、理由和根據(jù)以及請求事項，進行有的放矢的答辯，闡明自己的理由和要求，并提出事實和證據(jù)來證實自己的觀點。運用確鑿事實、充分證據(jù)和有關(guān)法律條款駁倒對方，證明自己行為的合理合法，是辯駁的根本屬性。

行政答辯狀真實篇十

答辯人：×××人力資源和社會保障局，地址：××市××路××號。法定代表人：×××，職務(wù)：局長。

被答辯人：×××彩板活動房廠，地址：××市××鎮(zhèn)××路××號。法定代表人（或負責(zé)人）：×××，職務(wù)：廠長。

第三人：×××，男，漢族，×年×月×日出生，住址：××省××縣××鄉(xiāng)××村。暫住××市××鎮(zhèn)××路××號。

因被答辯人×××彩板活動房廠不服答辯人作出的×人社工認(rèn)[]××號《工傷認(rèn)定決定書》提起行政訴訟，現(xiàn)答辯如下：

二、被答辯人訴稱“第三人系醉酒導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認(rèn)定工傷”，缺乏事實證據(jù)。答辯人派人到該項目經(jīng)營部施工工地調(diào)查核實時，被答辯人施工管理人員說，第三人上班前后經(jīng)常喝酒，但并未說其醉酒。而“喝酒”與“醉酒”，其性質(zhì)完全不同。如果第三人確系“醉酒”上班，被答辯人管理人員為何不予以制止呢？答辯人作出工傷認(rèn)定結(jié)論前，曾書面告知被答辯人舉證，但被答辯人一直未提供“醉酒”證據(jù)。因此，被答辯人以第三人“醉酒”為由否定工傷的理由難以成立。

三、經(jīng)調(diào)查，第三人與同事一起在安裝門架時碰到頂上高壓線，結(jié)果被電觸傷。從事故原因分析，原告也難逃其咎，負有一定責(zé)任。因為施工前明知頂上有高壓線，卻沒有采取必要的防護措施，以致造成這樣意外事故。

綜上所述，答辯人作出的該工傷認(rèn)定，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法規(guī)準(zhǔn)確，請法院依法駁回原告申訴，維持答辯人所作的該工傷認(rèn)定。

此致

×××人民法院。

答辯人：×××人力資源和社會保障局（蓋章）。

行政答辯狀真實篇十一

地址：xx市*路*大廈。

被答辯人：xx市xx區(qū)*房產(chǎn)開發(fā)公司。

住所地：xx市xx區(qū)南路室。

法定代表人：*。

關(guān)于被答辯人請求撤銷答辯人和市*局作出的《關(guān)于置換調(diào)整xx縣*房產(chǎn)開發(fā)公司位于xx工業(yè)區(qū)用地的決定》(下稱《調(diào)地決定》)和注銷原告國用(1998)字第*號國有土地使用證的決定(下稱注銷決定)一案，現(xiàn)答辯如下：

根據(jù)《xx市城市規(guī)劃條例》第七條之規(guī)定，答辯人是本市*行政主管部門，負責(zé)全市*工作，答辯人的派出機構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)負責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的*工作。

一、涉案宗地的用地功能不符合xx工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃，按照規(guī)劃要求，答辯人對涉案宗地進行了調(diào)整，作出的《調(diào)地決定》和注銷決定證據(jù)充分、適用法律正確。

《xx工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃》于編制完成，*月15日經(jīng)xx市人民政府批準(zhǔn)實施。涉案宗地國用(1998)字第*地塊正位于xx工業(yè)區(qū)內(nèi)，原用地功能為商住用地，而《xx工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃》對涉案宗地的規(guī)劃是工業(yè)用地。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第七條“經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)”、第九條“任何單位和個人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”，《xx市城市規(guī)劃條例》第三條“本市土地利用和各項建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”、第二十四條“任何單位或者個人應(yīng)當(dāng)服從市政府根據(jù)城市規(guī)劃依法做出的置換、收回等調(diào)整用地決定”等法律法規(guī)的規(guī)定，因涉案宗地用地功能與xx工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃不符，答辯人作為市*行政主管部門，市*局作為市*行政主管部門，根據(jù)規(guī)劃要求，依照法定職權(quán)作出《調(diào)地決定》對涉案宗地進行了調(diào)整，并注銷了被答辯人的國有土地使用權(quán)證，證據(jù)充分，適用法律正確。

二、答辯人作出調(diào)地、注銷被答辯人國有土地使用證決定的程序合法。

6月16日，xx市*局xx分局、xx市*局xx分局在《xx報》刊登公告，告知答辯人調(diào)地答辯人前來辦理調(diào)地手續(xù)，已經(jīng)履行告知義務(wù)，但答辯人一直未能前來辦理手續(xù)。答辯人作出調(diào)整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關(guān)系，無須進行聽證。

三、置換用地也是被答辯人主動提出的，調(diào)地決定已經(jīng)充分保障了被答辯人的合法權(quán)益，不存在顯失公平的問題。

9月13日，被答辯人主動向xx工業(yè)區(qū)管理委員會提出為避免擴大損失，懇請及時置換土地給被答辯人。調(diào)地決定已經(jīng)充分考慮了被答辯人的合法權(quán)益，雖然面積有所減少，但明確了調(diào)整前后的用地功能不變，可建設(shè)的規(guī)模不變，對被答辯人的合法權(quán)益并沒有實質(zhì)影響，不存在顯失公平的問題。

綜上所述，答辯人作出具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法;被答辯人起訴理由缺乏依據(jù)，依法不能成立。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，請求法院依法維持答辯人作出的具體行政行為。

此致

xx市xx區(qū)人民法院。

*年*月二十七日。

行政答辯狀真實篇十二

行政答辯狀是行政機關(guān)針對行政相對人在行政起訴狀中所指控的事實和理由，進行反駁和辯解的一種法律文書。

二、格式、內(nèi)容及寫作方法。

代理律師接受行政機關(guān)的委托，擔(dān)任訴訟代理人，代理行政機關(guān)參加行政訴訟案件的應(yīng)訴，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、協(xié)助行政機關(guān)制作行政答辯狀。

依照我國行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，行政訴訟中作為被告人的行政機關(guān)提出答辯狀，是其所享有的一項重要的訴訟權(quán)利。其依法行使這項權(quán)利，可以明確地闡述自己行政行為的合理性、合法性和自己的主張，有利于維護自己的合法權(quán)益，維護行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)。同時，這對于受訴人民法院全面了解案情、正確處理案件也可以起到積極的幫助作用。

行政答辯狀的文書格式、內(nèi)容要求與民事答辯狀相同。制作行政答辯狀，特別要注意針對原告人所提訴訟請求以及所依據(jù)的事實與理由進行有的放矢的說明、反駁和辯解，并在答辯之中闡述本方具體行政行為的事實根據(jù)、法律依據(jù)和行為的正當(dāng)性。

【范式】。

所在地址：

代表人姓名：職務(wù)：

電話：

答辯人因一案，提出答辯如下：

此致

×××人民法院。

答辯人：×××。

××××年××月××日。

附：

本答辯狀副本份來源:公開選撥領(lǐng)導(dǎo)考試。

行政答辯狀真實篇十三

答辯人(被上訴人)：x市**區(qū)**街道辦事處。

住所地：x市**區(qū)**街道**小區(qū)10棟。電話：0731-*45800。

法定代表人：徐。職務(wù)：**街道辦事處主任。

委托代理人：胡春才，聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所律師。

被答辯人(上訴人)：周某*，男，漢族，20xx年9月出生，住x市**區(qū)新港**村。

因被答辯人不服x市**區(qū)人民法院【20xx】*行初字第000號《行政裁定書》提起上訴一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實和法律提出答辯如下：

一、答辯人作出《**區(qū)集體土地被拆遷房屋補償面積認(rèn)定會審表》(以下簡稱《會審表》)沒有超越職權(quán)。

《x市征地補償實施辦法》(20xx年2月17日市第13屆人民政府第3次常務(wù)會議通過，自20xx年4月1日起施行)第六條規(guī)定：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處承擔(dān)下列征地補償安置工作：(一)協(xié)助征地補償?shù)怯洝⒄{(diào)查;(二)督促、指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實施征地補償安置方案具體事項;(三)監(jiān)督農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對征地補償費用的管理、使用、分配、公開等情況;(四)協(xié)助處理征地補償糾紛及遺留問題。

根據(jù)該規(guī)范性法規(guī)文件的規(guī)定，x市**區(qū)**街道辦事處在征地拆遷工作中有“協(xié)助征地補償?shù)怯?、調(diào)查”的職權(quán)和職責(zé)，而作出《**區(qū)集體土地被拆遷房屋補償面積認(rèn)定會審表》即是履行該職責(zé)的體現(xiàn)。答辯人作出《會審表》的行為，性質(zhì)上屬于征地補償?shù)怯?、調(diào)查行為，該行為并沒有超越職權(quán)，依據(jù)即是上述規(guī)范性法規(guī)文件的明確授權(quán)。

二、《會審表》并非是對上訴人“房屋合法性”的認(rèn)定，而是對其“補償面積”的認(rèn)定。

1、上訴人以“答辯人并非規(guī)劃行政主管部門，無權(quán)對房屋的合法性進行認(rèn)定”為由，認(rèn)為答辯人超越了法定職權(quán)。對此，答辯人認(rèn)為，上訴人錯誤地將“房屋補償面積認(rèn)定”等同于“房屋合法性認(rèn)定”，混淆了概念與事實。

《會審表》并沒有認(rèn)定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會審表》只是認(rèn)定在征地拆遷中依法應(yīng)該給予上訴人征地拆遷補償?shù)摹胺课菅a償面積”的多少。

2、答辯人認(rèn)定上訴人“房屋補償面積”依據(jù)的是《x市征地補償實施辦法》(即x市人民政府103號令)。《x市征地補償實施辦法》第十一條規(guī)定，取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門20xx年7月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權(quán)屬證書為依據(jù)。

《x市征地補償實施辦法》第十二條規(guī)定，未取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門20xx年7月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣(市)土地行政主管部門按下列規(guī)定認(rèn)定：(一)x年1月1日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù);(二)市區(qū)范圍內(nèi)，1982年4月1日至1986年12月31日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場、街道)批準(zhǔn);屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn);未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。1982年3月31日以前興建的房屋未進行改建、擴建的，按合法建筑對待。(三)縣(市)轄區(qū)內(nèi)，x年1月1日以前興建的房屋，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和實際情況進行認(rèn)定。

答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補償面積，合理合法，作出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。

三、《會審表》不具備可訴性。

1、答辯人作出《會審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終作出權(quán)利義務(wù)安排進行的程序性、階段性工作行為。

一個項目的征地拆遷工作，是一項程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)單位申請用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為作出具體行政行為之前所作出的各種準(zhǔn)備行為。如果這些行為都是可訴的，無疑會徹底打亂整個征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時間成本，浪費很多人力物力，甚至使整個征地拆遷工作無法進行。

以答辯人作出的《會審表》來說，該《會審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達上訴人，亦未經(jīng)過行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為?！稌彵怼芬栏接谄浜罄m(xù)的決定行為，本身缺乏獨立性?！稌彵怼肥?0xx年6月8日作出的，在《會審表》作出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補償面積問題做了大量的調(diào)查、核實工作;在《會審表》作出之后，尚有《征地補償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會審表》，對上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補償面積是不會發(fā)生變化的。故《會審表》不能單獨的影響上訴人的合法權(quán)益。答辯人只是依據(jù)事實，進行確認(rèn)，沒有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權(quán)益的獨立性，才是可訴的具體行政行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》(法釋[20xx]8號)第一條第二款第(六)項之規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

2、答辯人并未將《會審表》送達上訴人，答辯人作出《會審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。

具體行政行為一經(jīng)作出，對管理相對人來說立即產(chǎn)生拘束力。

拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機關(guān)和對方當(dāng)事人都必須遵守，其他國家機關(guān)和社會成員必須予以尊重的效力。對于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，作出具體行政行為的行政機關(guān)也不得隨意更改，而且其他國家機關(guān)也不得以相同的事實和理由再次受理和處理同一案件，其他社會成員也不得對同一案件進行隨意的干擾。

執(zhí)行力是指使用國家強制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。

綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對外管理職權(quán)實施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說該行為實際影響、侵害到了相對人為法律所保護的權(quán)益。如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。

本案中，《面積認(rèn)定會審表》只是一個房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。

綜合上述事實和理由，答辯人作出《會審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。x市**區(qū)人民法院【20xx】*行初字第000號《行政裁定書》認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請求法院駁回上訴人的訴訟請求。

此致

x市中級人民法院。

x市**區(qū)**街道辦事處。

代理人：聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所胡春才律師。

20xx年12月10日。