征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報告(五篇)

隨著社會不斷地進步，報告使用的頻率越來越高，報告具有語言陳述性的特點。報告的格式和要求是什么樣的呢？下面是小編給大家?guī)淼膱蟾娴姆段哪０澹Ｍ軌驇偷侥銌?

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報告篇一

一、當(dāng)前征地拆遷引發(fā)矛盾的主要表現(xiàn)

（一）期望值過高，征收補償要求脫離實際。有的想拆一補多，少量補差價，甚至不補差價;有的想通過征收發(fā)財致富，進而漫天要價，無理取鬧；有的不僅要求解決住房安置問題，還要求解決諸如失地、就業(yè)、醫(yī)保、養(yǎng)老等一系列社會問題，一

旦被征收人的“希望”落空，就會尋找種種借口和理由抵制征收，即使經(jīng)過了行政復(fù)議和行政訴訟仍然對征收補償安置不滿，致使征收工作無法順利開展。

（二）謀利益，違反規(guī)劃，突擊建房。個別村組平房能加蓋到四層五層，見地就蓋房，致使整個村莊已“無路可走”。暴力抗法現(xiàn)象也是不斷發(fā)生，甚至有人在較短時間內(nèi)采取協(xié)議離婚的方式，人為將一家人分為兩戶甚至更多戶，以獲得更多的住房安置，等等一系列的違法行為，使征收工作寸步難行。雖然我辦對拆遷房屋進行了摸底錄像，但違規(guī)建房現(xiàn)象還是屢見不鮮。由于這一問題涉及居民的切身利益，政府面臨“兩難選擇”，一方面是超越紅線建設(shè)、改變結(jié)構(gòu)和擅自加層已成既定事實，政府如果嚴格執(zhí)行規(guī)劃及建設(shè)的有關(guān)法律規(guī)定，就要對違章建筑進行拆除，必然引起居民對抗甚至群

體事件；另一方面，如果不維護規(guī)劃的權(quán)威性、嚴肅性和法定性，又勢必導(dǎo)致跟風(fēng)，破壞整個城市規(guī)劃結(jié)構(gòu)，制造安全隱患。

（三）被征地農(nóng)民缺乏社會保障，給社會穩(wěn)定留下隱患。被征地農(nóng)民是城市中的弱勢群體，一些年齡大、文化低、無技能的被征收戶難以找到工作，短期看，失地又失業(yè)的農(nóng)民尚可靠一次性安置費維持生計，實際生活水平不致于明顯下降。但長遠講，隨著安置費用逐漸用完，失地農(nóng)民的就業(yè)和社會保障問題勢必凸現(xiàn)，給社會穩(wěn)定留下隱患，社會治安狀況堪憂，部分失地農(nóng)民面臨返貧的風(fēng)險與日俱增。

（四）行政強拆與司法強拆執(zhí)行難。行政強拆和司法強拆都是為維護房屋征收工作的公正公平，保障被征收人的合法權(quán)益。但行政強拆和司法強拆執(zhí)行難度越來越大，執(zhí)法人員在群體抗拆事件中的權(quán)威得不到有效保障，目前僅靠政府的執(zhí)行人員不足以應(yīng)對如此龐大繁雜的征地拆遷工作，從而影響征收工作的進度。

（五）群體性事件不斷增多。一些人抱著“法不責(zé)眾”和“事情鬧得越兇，領(lǐng)導(dǎo)越重視，越容易解決”的心態(tài)，成團結(jié)伙，集體越級上訪，在社會上造成較大的負面影響。還有一些極少數(shù)人為了個人私利，統(tǒng)一口徑，明確分工，造謠生事，挑動群眾盲目參與。

（六）歷史遺留問題引發(fā)信訪重復(fù)率高。由于改革的不斷深

入，農(nóng)民已經(jīng)歷了多次拆遷，歷史遺留問題多，這些問 題牽涉的時間跨度長、范圍廣、復(fù)雜性強、難度大，難以及時處理到位。從而影響了后續(xù)拆遷工作，在處理過程中相關(guān)部門拖延、敷衍、推諉等現(xiàn)象時有發(fā)生，從而使農(nóng)民產(chǎn)生不滿和對抗情緒，不斷重復(fù)上訪。

（七）媒體的輿論引導(dǎo)失范，持續(xù)放大征地拆遷問題的嚴重程度。媒體的過度聚焦和非理性報道，將群眾與政府?dāng)硨ζ饋?，造成和激化了群眾對政府的對立情緒。作為拆遷工作執(zhí)行者的政府被輿論完全地孤立，失去了應(yīng)有的公信力，不僅大大提高了執(zhí)法成本，同時也增加了社會不穩(wěn)定因素，不利于和諧穩(wěn)定社會秩序的構(gòu)建。

二、征地拆遷引發(fā)矛盾的成因分析

（一）政府層面造成的原因

1、補償標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。存在同一個地段、同一片被征土地因個別工作人員存在執(zhí)法不公，打“人情牌”的現(xiàn)象，相同條件的拆遷戶補償標(biāo)準(zhǔn)不一致，面積測算標(biāo)準(zhǔn)不一樣，造成群眾互相攀比。

2、行政行為不規(guī)范。政府拆遷部門過于追求征地拆遷效率而忽視程序的正當(dāng)性和透明性，當(dāng)拆遷方和被拆遷人在不能及時達成協(xié)議時，拆遷方為趕進度而發(fā)生隨意表態(tài)、“強制拆遷”等現(xiàn)象，由此引起被拆遷群眾的不滿而上訪。

3、政策執(zhí)行沒有連續(xù)性或“斷層”現(xiàn)象嚴重，在征地拆遷方面

有些規(guī)定沒有完全依照上級相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行，與上面 政策有不符之處，而隨著群眾法制意識的不斷加強，維權(quán)意識也越來越濃，由此也引發(fā)群眾的諸多訴求。

（二）被征地拆遷對象所造成的原因

1、失地農(nóng)民缺乏社會保障。那些年齡大、文化低、無技能的拆遷戶難以找到工作，由于拆遷實行一次性貨幣補償安置，久而久之，這部分人生活出現(xiàn)困難，卻又得不到幫扶或救濟，“坐吃山空”后，又只好回過頭來找政府，在社會上造成了一個不穩(wěn)定的群體。

2、被拆遷群眾抵觸情緒較大。土地做為人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是農(nóng)民的命根子。農(nóng)民失去土地就意味著“下崗”，失去了勞動對象，多數(shù)農(nóng)民的生活來源沒有著落，而且要失去祖輩留下來或自己辛苦一生積蓄而換來的房屋財產(chǎn)，同時要改變他們熟悉的生活環(huán)境，打破或影響他們原有所交往的社會關(guān)系，從而帶來許多麻煩和不便。這就使得被征地拆遷對象不自覺地產(chǎn)生一種抵觸情緒，發(fā)生一些矛盾與沖突。

3、部分群眾思想觀念滯后，非理智方式抵制征地拆遷工作。少數(shù)被征地拆遷對象依法維權(quán)意識淡薄，在拆遷中遇到利益沖突時，不是通過法律途徑解決，而錯誤的認為“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”。一些村民以個人利益為紐帶形成松散組織，采取集體上訪、阻工鬧事等極易造成社會負面影

響的方式向政府施

壓，期望以破壞社會穩(wěn)定的方式來引起政府對自己訴求的重視，具有很大的對抗性，嚴重擾亂了社會秩序，極大危害了社會安定。

（三）建設(shè)施工單位所造成的原因

少數(shù)建設(shè)施工單位操之過急，工作方法簡單, 缺少與村組干部溝通。個別施工單位以建設(shè)工期緊張等為理由，在施工前不進行必要的公示、公告和深入細致的工作，就開始進場作業(yè)施工，從而與拆遷對象形成對立，出現(xiàn)問題又不向有關(guān)部門及時匯報，導(dǎo)致政府被動處理問題，處于弱勢地位的農(nóng)民就會上訪，就會維權(quán)，不僅拆遷搞不成，還極易釀成群體事件，影響社會的穩(wěn)定。

（四）歷史遺留問題所造成的原因

有一些是既無合法產(chǎn)權(quán)來源和土地使用證明，也無其他合法建房手續(xù)的房屋，還有一些是已被規(guī)劃主管部門認定的違章建筑，此類多數(shù)無證房屋都是農(nóng)民群眾的安身之所，直接關(guān)系到被拆遷戶的根本利益，可這些又不符合現(xiàn)在的征地拆遷政策，農(nóng)民經(jīng)過幾次拆遷后，久而久之，就成了歷史遺留問題；還有一部分是因為工作人員不懂政策，亂發(fā)言、亂表達、亂承諾，從而造成了拆遷后群眾的愿望得不到實現(xiàn)，在下次的拆遷中就成了歷史遺留問題。

三、解決征地拆遷矛盾問題的對策建議

（一）探索完善多元化補償安置辦法，維護農(nóng)民合法權(quán)益。拆遷應(yīng)本著以人為本，建立和諧社會與保證社會穩(wěn)定為原則，對本地的實際現(xiàn)狀、群眾的愿望等進行深入的摸底調(diào)查，在準(zhǔn)確掌握情況的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家的相關(guān)法律，結(jié)合本地的征地拆遷標(biāo)準(zhǔn)，借鑒外地的先進經(jīng)驗，探索制定切合本地實際的多元化補償安置辦法，不僅僅解決一次性的補償費用，而且要配套解決失地農(nóng)民的就業(yè)、生活、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等長遠利益問題，確保被征地拆遷的農(nóng)民“失地不失利，失地不失業(yè)，失地不失居，失地不失醫(yī)，失地不失教”。

（二）依法規(guī)范操作，提高征地工作透明度。征地拆遷工作政策性很強又很敏感，稍有不慎，就會引發(fā)糾紛與矛盾，所以必須嚴格按照國家有關(guān)法律法規(guī)、政策和程序辦事。在征地調(diào)查和征地補償時，深入村組戶，實地調(diào)查確保公平、公正。按照征地農(nóng)民生活水平不因征地而降低的原則，依法編制征地方案和補償安置方案。同時對征地全過程拍照、攝像，并將影像資料存入檔案，以備后用。實行目標(biāo)管理，建立責(zé)任追究制和部門聯(lián)動機制，加強監(jiān)督檢查，相互配合，及時溝通，迅速地處理征地拆遷過程中出現(xiàn)的問題和不穩(wěn)定因素。

（三）加大征地拆遷政策的宣傳力度。一是在征地拆遷之前召開農(nóng)戶動員大會，發(fā)布征地公告，向被拆遷村組和拆遷戶

宣傳建設(shè)項目的重要性和對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的意義及有關(guān)法律法規(guī)與政策；二是組織征地拆遷范圍內(nèi)的村、組黨員和干部進行法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，以發(fā)揮他們的幅射與帶頭作 用，教育和提高全體被拆遷安置群眾的政策法律素質(zhì)；三是采用多種形式搞好宣傳，重點宣傳征地拆遷補償與安置的政策、標(biāo)準(zhǔn)、好處、操作程序，這樣有利于消除被征地拆遷對象對拆遷的顧慮和疑惑；四是相關(guān)工作人員要在學(xué)習(xí)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上深入征地拆遷對象家中廣交朋友，并一戶一戶面對面耐心細致，地做群眾的思想工作，進行感情溝通和釋疑解惑，多站在拆遷戶的角度思考問題，及時了解和幫助解決群眾的實際困難，平衡好國家和拆遷戶的利益，將補償安置政策按時落實到位。

（四）全面化解征地拆遷矛盾糾紛。對于征地拆遷信訪工作，要堅持領(lǐng)導(dǎo)點名接訪制度，堅持關(guān)口前移，重心下移，抽調(diào)有關(guān)部門熟悉政策法律法規(guī)的工作人員組成工作組，制定工作方案，集中進行排查，力爭從最基層和源頭上發(fā)現(xiàn)可能影響社會穩(wěn)定的問題和隱患，排出時間表，及時化解矛盾。對可能出現(xiàn)的“針子戶”要有預(yù)案，有方法，盡最大可能去做思想工作，對拒不執(zhí)行征拆的，依法使用行政和司法手段強制執(zhí)行征拆，以保證公共利益的實現(xiàn)。對搶修搶建、突擊裝修、違規(guī)亂搭亂建、煽動阻擾正常施工等違法行為，要迅速、果斷、堅決地予以打擊。

（五）建設(shè)施工單位應(yīng)全力配合政府做好工作。建設(shè)施工單位要成立強有力的組織指揮機構(gòu)，內(nèi)部進行組織分工，明確各自職責(zé)、范圍和目標(biāo)，要制訂工作制度，建立工作網(wǎng) 絡(luò)，規(guī)定相關(guān)紀律與注意事項，出臺相應(yīng)的獎罰措施和拆遷戶友善和諧相處，條件不成熟不要急于建設(shè)，盲目施工，對于重大問題要及時匯報聯(lián)系，防止發(fā)生不應(yīng)有的事件，以全力配合政府做好工作。

（六）妥善處理征地拆遷工作中的歷史遺留問題。在處理征地拆遷遺留問題之前，要進行詳細的調(diào)查摸底，對問題的各個方面、各個環(huán)節(jié)進行全面考慮，以贏得工作的主動權(quán)。針對歷史遺留問題的不同情況，制定方案，落實措施，實行目標(biāo)管理，突出重點，包干負責(zé)，獎罰兌現(xiàn)。對于部分拆遷群眾提出的合理要求，要在政策上適當(dāng)傾斜。此外，還要保持拆遷安置工作的延續(xù)性，切實落實對被拆遷群眾的承諾，勤政為民，廉潔為公，做好群眾的貼心人。

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報告篇二

征地拆遷領(lǐng)域“村官”腐敗案頻發(fā)的主要

原因

近年來，長沙市雨花區(qū)查處了以吳建奇為首的原洞井街道征地拆遷領(lǐng)域等系列案件，突出反映了當(dāng)前社區(qū)（籌委會）黨風(fēng)廉政建設(shè)仍有薄弱之處。案發(fā)的主要原因在以下幾點：

1、村級黨員干部隊伍監(jiān)管有待加強

一是理想信念基本喪失。有些社區(qū)(籌委會)干部嚴重缺乏黨性修養(yǎng)和宗旨意識，將競選時對群眾的承諾完全拋在腦后，把工作崗位當(dāng)作個人謀取私利的工具，信奉“有權(quán)不用，過期作廢”。為了撈到好處，不惜跟開發(fā)商搞許愿，勾結(jié)起來損害群眾利益。如2012年查處的長沙市雨花區(qū)洞井街道辦事處鄱陽社區(qū)籌委會黨支部書記章政文，選舉前就找到在該村進行經(jīng)濟適用房開發(fā)的湖南申奧房產(chǎn)公司，許諾當(dāng)選后給予“關(guān)照”，之后章利用職權(quán)之便，先后從該公司收受賄賂70.8萬元，并從公司借款200萬元，到案發(fā)時仍未歸還。2013年，章政文被開除黨籍，移送司法機關(guān)處理。

二是廉潔意識嚴重缺失。部分社區(qū)（籌委會）干部以“貪”為能，以“腐”為榮，工作中占、拿、卡、要、撈，無所不用其極。有的利用職權(quán)大肆收受賄賂，或者

利用職務(wù)之便插手工程項目；有的借經(jīng)營、處臵集體資產(chǎn)之機賤賣賤租，造成巨額集體資產(chǎn)流失；少數(shù)村干部打著“維護集體”的幌子，糾集勢力阻工，強攬工程；有的與拆遷部門工作人員相互勾結(jié)，虛列項目套取拆遷資金私分；少數(shù)村干部在經(jīng)手管理集體錢物時虛開冒領(lǐng)，套取集體資金肆意揮霍。有的把村辦實體當(dāng)成個人公司，當(dāng)成其隨意報銷的“小金庫”。

三是作風(fēng)散漫生活腐化。少數(shù)“兩委”班子之間不團結(jié)，各立門戶，任人唯親搞對立；有的村干部培植個人勢力，把“村民自治”當(dāng)成其謀取私利、不搞工作的“保護傘”，導(dǎo)致“村民不敢管，村代表無法管，上級部門管不了”。有的工作作風(fēng)極其散漫，開會找不到人，工作先講價錢、談條件，推諉拖延，政令不通，工作無法推進，有的拆遷項目五年交不出地；有的生活作風(fēng)腐化墮落，抽高級煙，開高檔跑車，洗腳按摩天天有，動不動就去澳門豪賭，甚至還長期包養(yǎng)情人。如章政文為了享受，要申奧公司為他辦理了一張5萬元的洗頭卡和一張用于消費的10萬元的銀行卡。另外，章政文還長期包養(yǎng)情婦，出錢為情婦買房、開服裝店。

四是能力不強素質(zhì)低下。有些社區(qū)（籌委會）干部文化素質(zhì)低，學(xué)習(xí)自覺性不強，法律知識貧乏，依法辦事意識淡薄，一味求快求簡單而忽視法律法規(guī)和辦事程

序，甚至以“鉆制度的空子、打法律的擦邊球”為榮；民主意識淡薄，村務(wù)決策中繞開監(jiān)督、逃避監(jiān)督搞“一言堂”，視村民監(jiān)督為無物。如上文提到的章政文在收受申奧公司的好處費后，當(dāng)該公司資金緊張時，章決定借1000萬拆遷資金給申奧公司時，他只召集召開村委會討論，而不召開村民代表大會，正是擔(dān)心借款事項在村民代表大會上不能通過，干脆就撇開開村民監(jiān)督。

五是管理水平亟需提升。部分社區(qū)(籌委會)干部沒有長遠發(fā)展眼光，一味追求短期利益、個人利益，對拆遷資金和集體收益“分光吃盡”、“寅吃卯糧”，不顧集體經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。個別社區(qū)（籌委會）干部不思進取，不懂經(jīng)營管理，工作不作為，造成生產(chǎn)安臵用地多年閑臵，給村民和集體造成巨大損失。“拍腦袋決策、拍胸口表態(tài)”的現(xiàn)象大有人在，管理執(zhí)行力差，管理隊伍素質(zhì)低，搞不好就推卸責(zé)任，拍屁股走人，給集體經(jīng)濟發(fā)展、基層和諧穩(wěn)定留下了嚴重隱患。

2、村級集體“三資”監(jiān)管有待強化

一是財務(wù)監(jiān)管漏洞百出。實行會計委托代理制后，基層財務(wù)管理有較大的改善，但仍存在不少問題。如收款不入賬，公款私借亂支，招待費、管理費等非生產(chǎn)性開支巨大，利用公款吃喝游玩，截留、挪用租金收入、補償款等現(xiàn)象嚴重存在，“支書開奔馳，村民蓋麻袋”

之類的寒心事屢見不鮮，虛開票據(jù)、私設(shè)“小金庫”現(xiàn)象依然存在。部分村級財務(wù)人員素質(zhì)不高，不懂業(yè)務(wù)，帳務(wù)不清，惟命是從，沒有發(fā)揮財務(wù)把關(guān)的作用。街道會核中心事前、事中監(jiān)管不嚴，局限于事后記賬，財務(wù)監(jiān)管職能形同虛設(shè)。

二是資產(chǎn)資源管理混亂。集體資產(chǎn)資源家底不清，大部分社區(qū)（籌委會）沒有定期清理固定資產(chǎn)，沒有建立臺賬。全區(qū)社區(qū)（籌委會）土地合作開發(fā)效益普遍偏低，個別社區(qū)（籌委會）經(jīng)營性固定資產(chǎn)管理不善造成巨額損失，引發(fā)村民與開發(fā)商沖突。土地征用、安臵補償、房產(chǎn)租賃、工程建設(shè)中的暗箱操作屢禁不止，大部分社區(qū)（籌委會）拆遷資金管理非?；靵y。部分集體經(jīng)濟發(fā)展無序，有的一味追求個人政績，急于求成，導(dǎo)致項目投資失誤連連，面臨著“空殼化”的危險。個別社區(qū)（籌委會）干部把“管理權(quán)”混同“所有權(quán)”，把集體資產(chǎn)當(dāng)作個人財產(chǎn)，在管理上搞“家長制”，在利益分配上貪、占、卡、要，腐化墮落。

三是合同監(jiān)管嚴重缺位。個別社區(qū)（籌委會）干部在經(jīng)濟合同簽訂中隨意性極大，肆意妄為，市場價每月100萬的門面竟以每月20萬低價租給自己親戚，且合同一簽就是20年。資產(chǎn)資源承包、租賃合同管理不善，承包金、租金未及時收回；有些合同要素不全、條款不明、權(quán)利義務(wù)不對等不全面，造成了集體利益受損，引發(fā)村民群眾的不斷上訪。對于已經(jīng)簽訂的經(jīng)濟合同缺乏有效監(jiān)管措施，集體資產(chǎn)經(jīng)濟收益出現(xiàn)了不能應(yīng)收盡收、及時到賬的現(xiàn)象。

3、村級民主監(jiān)督監(jiān)管有待提高

一是黨內(nèi)監(jiān)督形同虛設(shè)。集中民主制沒有得到貫徹執(zhí)行，“一枝筆、一言堂”等現(xiàn)象時有發(fā)生。勤廉雙述避重就輕，民主評議對村民搞“區(qū)別化”。民主生活會常年不開，開了也是互相吹捧，當(dāng)好好先生?！叭齽?wù)公開”流于形式，滿足于設(shè)專欄、講美觀、搞宣傳，實際操作中對群眾關(guān)心的資產(chǎn)承包、租賃、拍賣情況，土地征用、基本建設(shè)項目、集體經(jīng)濟所得收益及使用、社區(qū)（籌委會）干部報酬等情況的公開能拖就拖，能應(yīng)付就應(yīng)付，能不公開就不公開。

二是民主監(jiān)督難以長效。民主理財小組人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)財務(wù)水平不高，不敢監(jiān)督、不會監(jiān)督，甚至亂監(jiān)督；剛剛建立民主理財小組時，還能發(fā)揮監(jiān)督作用，但時間一長，有的民主理財小組就出現(xiàn)了監(jiān)督意識淡化、事后集中補簽，甚至與監(jiān)督對象結(jié)成“利益同盟”等問題。

三是上級監(jiān)督效果有限。有些部門單位的監(jiān)管意識不強，認為基層工作難做，對社區(qū)（籌委會）干部要重

使用輕管理，只要能把中心任務(wù)完成，不出大事就是好干部，往往對社區(qū)（籌委會）干部出現(xiàn)的問題大事化小，小事化了，導(dǎo)致平時監(jiān)管不力、有小問題懲治不嚴，出了大事只得嚴懲。街道對社區(qū)（籌委會）的考評測評存在著指標(biāo)設(shè)計不科學(xué)、考核手段單

一、社會公認評估范圍過窄等問題，由于結(jié)果不能反映真實工作情況，考評測評的真實結(jié)果往往讓位于中心任務(wù)、重點任務(wù)的完成情況，甚至成為了街道與基層討價還價的“籌碼”。

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報告篇三

征地拆遷領(lǐng)域

涉農(nóng)職務(wù)犯罪情況分析

近年來，社會主義新農(nóng)村建設(shè)深入開展，城鄉(xiāng)一體化進程不斷加快，我區(qū)也提出了建設(shè)“京北創(chuàng)新中心，國際科教新城”的戰(zhàn)略，在這樣的背景下，包括中央企業(yè)在內(nèi)的一大批重大項目相繼簽約落戶我區(qū)，由此，我區(qū)土地整理的任務(wù)十分繁重，舊村改造步入快車道，涉農(nóng)征地拆遷的壓力越來越大。我院在辦理此類案件過程中發(fā)現(xiàn)，個別國家機關(guān)工作人員和農(nóng)村基層組織工作人員借當(dāng)前法律法規(guī)不完善、工作機制不健全之機，利用職務(wù)之便，大肆實施貪污受賄等犯罪行為，不僅造成拆遷改造工程的惠民效果大打折扣，更因資源分配不公而激化了社會矛盾，嚴重損壞了黨和政府的威信，阻礙了拆遷工作的有序進行。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，承擔(dān)著打擊、監(jiān)督、教育、預(yù)防、保護等職能作用，我院對近三年查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件進行了分析和研究，力圖為懲治和預(yù)防涉農(nóng)職務(wù)犯罪提出建議，更好的服務(wù)我區(qū)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。

一、查辦案件的基本情況

2009年以來，我院共受理初查涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索38件49人，立案查辦了14件22人。其中，涉及農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域的線索共計16件25人，立案查辦8件15人，占我院立案查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件的68%。經(jīng)法院審理已經(jīng)做出判決的9名被告人中，2名被判處十年以上有期徒刑，2名被判處五年以上不滿十年有期徒刑。

二、案件的主要特點

通過對涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索及立案查辦的該類案件的分析，可以看出，我區(qū)涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪存在以下幾

個突出特點：

一是涉案主體主要是農(nóng)村“兩委”班子成員。被舉報的25人涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪線索中，5人系村委會主任，6人系黨支部書記或黨支部書記兼村委會主任，另有6人系黨支部副書記、黨支部委員、村委會委員，農(nóng)村“兩委”班子成員占被舉報的68%。在立案查辦的15人中，農(nóng)村“兩委”班子成員的比例超過了總數(shù)的50%。

二是線索以署名舉報為主，立案案件多為自行發(fā)現(xiàn)。16件涉農(nóng)征地拆遷職務(wù)犯罪線索中，署名舉報的有7件，占44%，匿名舉報的3件，本院其他部門移送的2件，自行發(fā)現(xiàn)的4件。8件立案查辦案件中，自行發(fā)現(xiàn)的4件線索均成功立案，占50%，署名舉報和本院其他部門移送的各2件。三是舉報時間集中在農(nóng)村“兩委”班子換屆前后。2007年至2009年，我院受理的涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索較少，共計9件，基本沒有征地拆遷領(lǐng)域的線索。2010，正值農(nóng)村“兩委”班子換屆選舉，同時，農(nóng)村拆遷改造工程相繼大規(guī)模推開，在此前后反映征地拆遷領(lǐng)域涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索的數(shù)量激增，接近前三年此類線索的2倍。

四是內(nèi)外勾結(jié)、共同犯罪的窩案串案特征明顯。由于征地拆遷工作環(huán)節(jié)眾多，該領(lǐng)域職務(wù)犯罪往往是農(nóng)村基層組織工作人員之間或者與其他人員相互勾結(jié)作案，以共同犯罪、涉嫌數(shù)罪的形式出現(xiàn)。我院立案查辦的8件農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪中，4件為串案，即由一起受賄案件深挖出行賄案件3件3人。窩案2件，共涉及8名犯罪嫌疑人。五是涉案罪名集中在行受賄案件上。在立案查辦的8件15人中，貪污案件1件3人，行受賄案件6件10人，挪用公款案件1件2人。可見，在涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域，職務(wù)犯罪

案件以行受賄為主。

三、犯罪的四種主要手段

通過剖析近年來查辦的涉農(nóng)征地拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪案件，我院發(fā)現(xiàn)此環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪在手段上呈現(xiàn)多樣化趨勢，概括起來，主要有以下四大類表現(xiàn)形式：

一是向欲承攬拆除原有房屋業(yè)務(wù)的施工隊收受或索要賄賂。目前，我區(qū)征地拆遷工作涉及到多個鎮(zhèn)村，拆遷的面積很大，但是，拆遷市場因為專業(yè)性不強，準(zhǔn)入門檻不高，造成競爭依然十分激烈，不少施工隊為了拿到拆遷合同，或主動或被動的向握有施工隊選擇權(quán)的國家工作人員行賄，這已成為拆遷市場的“潛規(guī)則”。

二是利用發(fā)放征地拆遷補償費的時間差挪用公款。由于拆遷工作涉及不同的被拆遷戶，環(huán)節(jié)多，周期長，進度不一，由此造成拆遷補償費的滾動下發(fā)或暫時滯留，這就給具有拆遷費管理權(quán)的人員挪用提供了可能。如某村黨支部書記兼村委會主任，在一年時間內(nèi)，個人決定將本村村民的拆遷補償款814萬元分10次借給他人進行經(jīng)營活動，至案發(fā)時仍有

180萬元尚未歸還。三是偽造征地拆遷項目或內(nèi)容，騙取征地拆遷補償款。一般是被拆遷戶與有關(guān)國家工作人員和農(nóng)村基層組織工作人員相勾結(jié)，以工作存在失誤、審查把關(guān)不嚴、領(lǐng)導(dǎo)有交代等為說辭，使被拆遷戶的相關(guān)手續(xù)順利過關(guān)，共同騙取征地拆遷補償款后分贓。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有下列不法行為：

1、采取偽造的方法，虛假延長被拆遷地塊承包合同年限，騙取根據(jù)延長的合同年限多給予的預(yù)期補償；

2、冒用已去世村民的名義倒簽合同，編造征地拆遷補償承諾，騙取根據(jù)拆遷補償承諾多給予的補償款；

3、移花接木在其他地塊的他人的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照和納稅證明，多騙取企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)補償款；

4、事先通過內(nèi)部渠道獲取拆遷信息，在即將納入拆遷的地塊上搶建、搶種，多獲取拆遷補償款。

5、被拆遷戶采取多報拆遷面積的虛增方式或者將已分別出租的多塊土地“合成”為一“新址”進行虛擬承租的虛

構(gòu)方式，騙取拆遷補償款。

四是拆遷中介人員違規(guī)幫助被拆遷戶多騙取補償款。在拆遷過程中，為工作方便，政府往往將談判、評估等事項委托給或一同與拆遷中介機構(gòu)開展，由于評估過后建筑物在短時間內(nèi)即被拆除，有些評估人員受利益驅(qū)動，采取人為操縱標(biāo)準(zhǔn)等手段，對被拆遷地塊的“地上物”的數(shù)量、規(guī)格等肆意進行高估，使拆遷戶獲得高額補償，進而從拆遷戶收取好

處。

四、案件高發(fā)的主要原因

我院在查辦涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪的同時，及時對案發(fā)的原因進行了分析和總結(jié)，我們認為，涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)主要有以下原因：

（一）征地拆遷工作相關(guān)的規(guī)章制度執(zhí)行不到位，征地

拆遷補償工作隨意性較大

主要表現(xiàn)在三個方面：一是關(guān)于征地拆遷費用專戶存儲的硬性規(guī)定沒有落到實處。如在某村集體土地拆遷征地過程中，本該由征地單位打入村鎮(zhèn)共管賬戶，由鎮(zhèn)級財政進行監(jiān)管的拆遷款，卻直接打入了村集體提供的7家個人或單位賬戶，導(dǎo)致鎮(zhèn)級財政對拆遷補償工作無從監(jiān)管，進而為其實施職務(wù)犯罪行為提供了操作空間。

二是對停產(chǎn)停業(yè)綜合補助的審批條件執(zhí)行不嚴。根據(jù)《昌平區(qū)集體土地房屋拆遷補償補助規(guī)定》，被拆遷人在申請停產(chǎn)停業(yè)綜合補助費時，被拆遷房屋應(yīng)具有合法的批建手續(xù)或房屋所有權(quán)證，拆遷前被拆遷房屋實際用于生產(chǎn)經(jīng)營，有工商營業(yè)執(zhí)照，并且工商營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明的營業(yè)地點為被拆遷房屋，已辦理稅務(wù)登記并出具納稅憑證。同時，依據(jù)《北京市房屋拆遷前期工作指導(dǎo)意見》，拆遷單位工作人員入戶調(diào)查的主要內(nèi)容包括被拆遷人的房屋權(quán)屬和使用狀況，并應(yīng)制作詳細的入戶調(diào)查情況登記表。然而，在辦案中我們發(fā)現(xiàn)，被拆遷人使用注冊在同村其他地址經(jīng)營的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，通過該單位補繳稅款的手段獲得納稅憑證，且拆遷員并未進行入戶調(diào)查，導(dǎo)致被拆遷人的違建房獲得了四百余萬的停產(chǎn)停業(yè)綜合補助費。村、鎮(zhèn)工作人員及拆遷員的審查疏失、甚至積極配合，客觀上為被拆遷人運用停產(chǎn)停業(yè)綜合補助費騙

取國有資金大開方便之門。

三是關(guān)于農(nóng)村集體土地發(fā)包、出租的決策程序貫徹不力?！恫絽^(qū)村級事務(wù)重大事項民主決策暫行規(guī)定》對農(nóng)村集體資產(chǎn)發(fā)包及出租的決策方法和程序進行了明確規(guī)定，包括“應(yīng)經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民大會三分之二以上成員或者三分之二以上成員的村民代表同意，并報鎮(zhèn)政府審批；將發(fā)包合同文本等向本集體經(jīng)濟組織成員公開”等等，但從我院查辦案件的情況看，某些村集體土地的發(fā)包、出租并沒有完全經(jīng)過這些程序，廣大村民也并不清楚集體土地發(fā)包、出租的具體情況。這就導(dǎo)致在拆遷過程中，某些行為人與農(nóng)村干部相互勾結(jié)，虛構(gòu)承包合同、虛增承包面積，騙取國家的補償款。

（二）外部監(jiān)督不到位導(dǎo)致某些村黨支部書記、村委會主任權(quán)力過于集中，農(nóng)村基層組織缺乏民主決策的體制近年來，隨著國家對農(nóng)村的政策性投資大幅度增加，大量的投資通過資金劃撥的形式下發(fā)到基層組織，再由基層組織根據(jù)農(nóng)民土地被征用的面積，折算成補償款發(fā)放到農(nóng)民手中。這也就使農(nóng)村基層干部尤其是村黨支部書記，村委會主任等具有一定的人、財、物的支配權(quán)和管理權(quán)。而在現(xiàn)實中農(nóng)村基層村干部議事決策缺乏一套完整有效的規(guī)范制度，設(shè)置的“村帳鎮(zhèn)管”制度在有的地方僅僅表現(xiàn)為形式上的管理，上級管理部門對于村居資金的分配、使用沒有形成統(tǒng)一有效的管理監(jiān)督和制約機制，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。從我院查辦的案件來看，幾個發(fā)生職務(wù)犯罪案件的村普遍存在的現(xiàn)象是：農(nóng)村基層組織工作人員間的監(jiān)督比較薄弱，村黨支部書記或村委會主任獨攬大權(quán)，個人意志強，隨意性大。當(dāng)面對物質(zhì)誘惑時，他們往往利令智昏，利用手中權(quán)力實施犯罪活動。例如某村村委會主任張某是出了名的“一言堂”，重大事情都由其一人拍板，其他村委會委員、甚至是村黨支部書記都不敢提出反對意見，這在客觀上縱容了其職務(wù)犯罪行為。

（三）部分農(nóng)村基層干部綜合素質(zhì)不高，民主意識不強，內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)

農(nóng)村人口文化素質(zhì)普遍不高，法制觀念相對淡薄，在我院近三年立案偵查的15名涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域犯罪嫌疑人中，初中及以下文化程度的占73%，薄弱的文化基礎(chǔ)和自律意識是發(fā)生職務(wù)犯罪的重要原因。隨著依法治國方略的提出，國家對農(nóng)村基層干部遵紀守法的宣傳越來越多，教育力度也越來越強，但個別農(nóng)村干部仍然缺乏學(xué)習(xí)法律、法規(guī)和國家政策的自覺性，對哪些行為是法律所不允許的，自己應(yīng)該干什么、不該干什么缺少正確的認識，有的甚至把自己凌駕于村民和制度之上，無視村規(guī)民約和各項決策程序、財務(wù)制度，集體決策、村務(wù)公開無從執(zhí)行。另外，村財務(wù)人員往往和“一把手”存在裙帶關(guān)系或是利益共同體，其專業(yè)技能和職業(yè)操守也令人堪憂，財務(wù)人員的監(jiān)督功能形同虛設(shè)。有的村會計受村書記、主任的領(lǐng)導(dǎo)制約，往往出于礙于情面、膽小怕事等多方面原因，很難嚴格執(zhí)行相關(guān)的會計制度，不能發(fā)揮財務(wù)監(jiān)督,有的村會計甚至與村干部同流合污，完全失去了監(jiān)

督作用。

（四）農(nóng)村征地拆遷工作的有關(guān)政策和要求不盡科學(xué)，在執(zhí)行中難以避免出現(xiàn)偏差 一是拆遷要求與拆遷規(guī)律存在矛盾。征地拆遷補償安置是一項非常復(fù)雜而艱巨的工程，它關(guān)系到每一戶村民的切身利益和社會的和諧穩(wěn)定，往往工作流程環(huán)節(jié)較多，工作周期較長，但受現(xiàn)實情況的種種限制，目前大多數(shù)涉農(nóng)征地拆遷工程必須在特定或限定時間內(nèi)完成。因此，為了確保進度，按時完成征地拆遷安置任務(wù)，往往需要采取非常規(guī)方法，一些負責(zé)管理或協(xié)助征地拆遷工作的人員便用各種合法或不合法的手段來推進拆遷工作，在這一過程中，為了進度優(yōu)先，政府有關(guān)部門也無奈的放寬要求，這在客觀上為某些國家工作人員和農(nóng)村基層干部實施職務(wù)犯罪行為提供了土壤。二是拆遷的市場化運作模式存在漏洞。目前的涉農(nóng)領(lǐng)域征地拆遷工作都采用市場化運作方式，政府主管拆遷的部門是管理者，各類拆遷中介機構(gòu)受政府委托是具體實施者。但實際上，由于拆遷工作堅持屬地負責(zé)的原則，鎮(zhèn)政府（街道）是拆遷工作的責(zé)任主體，我們無法要求鎮(zhèn)（街道）工作人員和農(nóng)村基層干部在此項工作中不接觸被拆遷人，也就無法避免其中的權(quán)錢交易行為。所以，這種拆遷工作機制，雖然從表面上減輕了政府的壓力，但實際上也帶來了很多深層次、隱蔽性問題。

三是管理沒有及時跟進造成拆遷市場混亂。我區(qū)作為首都的城市發(fā)展新區(qū)，在快速推進城市化建設(shè)過程中，取得了明顯的成效，但是由于土地資源的稀缺性，房價居高不下，拆遷補償?shù)膬r格也越來越高，就使得拆遷補償?shù)睦嬲T惑越來越大。在現(xiàn)有政策出臺前，由于對違章建設(shè)的認定及補償標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，沒有及時制定新的標(biāo)準(zhǔn)，因此在拆遷領(lǐng)域出現(xiàn)了“拆托”這一特殊群體，這些人為在拆遷中獲得高額補償常常在臨近拆遷前大肆搶建、亂建違章建筑，以各種不合理的理由騙取拆遷補償款。還有的甚至為減少獲賠“阻力”，上下游說，并承諾將部分補償款用來回饋相關(guān)國家工作人員和農(nóng)村干部，這種情況不僅造成了國有資產(chǎn)的大幅流失，也

滋生了職務(wù)犯罪行為。

（五）涉農(nóng)征地拆遷相關(guān)法律法規(guī)的滯后性，為滋生職

務(wù)犯罪留下了空間

征地拆遷中的衍生行為需在法律層面進行界定。根據(jù)辦案實踐，目前遇到的問題主要有：

一是部分農(nóng)村基層組織人員利用自身獲取的內(nèi)部消息的便利，在得知土地即將征用拆遷的信息后，采取隱瞞真實情況等手段，向原土地承租人承租地塊，待土地征用拆遷時獲取暴利。如我院反貪局查辦的線索中，發(fā)現(xiàn)某村委會主任采用此手段獲取拆遷補償款一千余萬元，嚴重損害了原土地承租人的利益，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生惡劣影響。

二是拆遷評估人員身份界定問題。拆遷評估人員伙同國家機關(guān)工作人員或農(nóng)村基層組織人員，在集體土地拆遷環(huán)節(jié)中違法違規(guī)操作，收受好處或者貪占補償款的行為，不至因其身份而影響犯罪的成立。但是，若拆遷評估人員與社會人員勾結(jié)，進行虛假的高位評估，進而獲取好處，則在犯罪的認定上產(chǎn)生困難。面對紛繁復(fù)雜的司法實踐，拆遷評估人員自身身份的界定，需引起高度重視。根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第三條之規(guī)定，拆遷人是指經(jīng)依法批準(zhǔn)征用或者占用集體土地并取得房屋拆遷許可證的用地單位。根據(jù)《<北京市集體土地房屋拆遷管理辦法>實施意見》第十八條之規(guī)定，征地拆遷的，被拆遷房屋的重置成新價，由拆遷人委托有資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照本市房屋評估規(guī)定評估確定。在評估機構(gòu)由拆遷人委托的基礎(chǔ)上，對于非國有評估機構(gòu)人員身份的認定，引發(fā)的思考是：評估機構(gòu)人員貪占補償款的行為依照刑法第382條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以認定為貪污罪，而此類人員實施受賄行為，目前只能依照非國家工作人員受賄罪定罪、處罰。但從受賄罪、非國家工作人員受賄罪量刑上的差異及國家進行大規(guī)模拆遷改造工程的惠民旨意兩方面考慮，依照受賄罪處罰采用虛假評估的手段收取好處的行為，打擊和遏制犯罪的效果會更加明顯。

三是利用國家稅收政策和拆遷改造的惠民政策鉆營牟利。稅收是國家為滿足社會公共需要，憑借公共權(quán)力，按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與國民收入分配，強制地、無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N特定分配方式。稅收收入是國家財政收入的最主要來源，其重要作用不言自明。作為納稅人，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定繳納稅款。然而，實踐中發(fā)現(xiàn)，個別納稅人長期不履行納稅義務(wù)，待征地拆遷開始后，為獲得完稅憑證，從而享受停產(chǎn)停業(yè)補償，才進行相關(guān)稅款的補繳和滯納金的繳納。雖然國家稅收政策得到了貫徹，但這部分長期欠繳稅款的納稅人，在拆遷改造的背景下，相當(dāng)于以少量滯納金換取了高額的停產(chǎn)停業(yè)補償，惠民政策在落實中陷于被濫用之虞。不僅如此，“不患寡而患不均”，個別人鉆營得利的現(xiàn)象在遵守法律法規(guī)的正當(dāng)納稅群體乃至普通基層群眾

中還引發(fā)了不穩(wěn)定因素。

五、預(yù)防犯罪的對策建議 根據(jù)我區(qū)的拆遷工作任務(wù)，結(jié)合全市檢察機關(guān)查辦的發(fā)生在該領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件情況，我院認為，在當(dāng)前和今后一段時期內(nèi)，我區(qū)農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件仍將呈上升趨勢。因此，建議從以下方面進行防范：

（一）堅持打防結(jié)合的方針，注重源頭治理和預(yù)防 一是檢察機關(guān)要會同有關(guān)部門充分發(fā)揮職能作用，對于農(nóng)村基層村干部在征地拆遷工作中貪污、賄賂等職務(wù)犯罪要發(fā)現(xiàn)一件，查處一件，做到及時受理、及時分流、及時初查、及時立案、及時提起公訴，對典型的犯罪案件要進行曝光，起到警示作用。通過查辦一案，教育一片，有效地震懾犯罪，達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

二是檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)要完善預(yù)防工作機制，構(gòu)建社會化的預(yù)防網(wǎng)絡(luò)。檢察機關(guān)可以在涉農(nóng)征地拆遷的主管部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村組建立檢察工作聯(lián)絡(luò)點和聯(lián)絡(luò)員，加強對預(yù)防職務(wù)犯罪的聯(lián)系工作制度，并會同紀檢、監(jiān)察、審計和土地等有關(guān)部門結(jié)合查辦案件的特點和發(fā)案規(guī)律，以及群眾反映的熱點問題，及時向發(fā)案單位和主管部門發(fā)出有針對性的預(yù)防措施，堵塞漏洞，從源頭上達到預(yù)防目的。三是繼續(xù)加大對違章建設(shè)的治理力度，不斷凈化和規(guī)范拆遷市場秩序。實踐表明，征地拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪與違章建設(shè)有著緊密的聯(lián)系，違章建設(shè)的重災(zāi)區(qū)往往也是職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)。涉農(nóng)征地拆遷工作政策性強，敏感度高，區(qū)各相關(guān)部門要以深入推進“抓黨建、治違建、創(chuàng)先爭優(yōu)促發(fā)展”主題活動為契機，繼續(xù)加強對違章違法建設(shè)的管控力度，并嚴格按照補償標(biāo)準(zhǔn)進行拆遷補償，堅決遏止違法建設(shè)誘發(fā)的諸多后續(xù)問題。

（二）加強基層組織建設(shè)，強化內(nèi)外部的監(jiān)督制約 一是配好配強村“兩委”干部。在基層農(nóng)村組織每屆村“兩委”換屆選舉工作之前，鎮(zhèn)黨委要全面深入掌握在任“兩委”班子及其成員的履職情況，各村存在的主要問題和矛盾，既要強化村黨支部在村內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，又要配好配強村“兩委”干部。要通過設(shè)計科學(xué)的審批、決策程序，不斷健全“兩委”內(nèi)部的監(jiān)督制約機制，防止農(nóng)村干部中的“一言

堂”。

二是區(qū)相關(guān)部門要加強對口指導(dǎo)。教育農(nóng)村基層干部加強村級民主決策意識，正確認識和處理村黨支部和村委會的關(guān)系，發(fā)揮好村民代表大會、民主生活會等民主決策制度的作用。對于在經(jīng)濟活動中違反法律法規(guī)及農(nóng)村政策、在集體重大經(jīng)濟事務(wù)決策和管理中違反程序，獨斷專行，在村務(wù)公開中弄虛作假、侵犯農(nóng)民群眾切身利益的干部，應(yīng)提出批評并要求其限期改正，拒不改正的，視情節(jié)輕重，給予相應(yīng)處分，涉嫌職務(wù)犯罪的，要及時移送相關(guān)機關(guān)。三是加強經(jīng)常性的廉政教育。鎮(zhèn)黨委、政府應(yīng)把對農(nóng)村基層干部的教育培訓(xùn)工作擺上重要議事日程，采取短期專門培訓(xùn)或輪訓(xùn)的方法，抓好農(nóng)村基層組織成員的法制教育、廉政教育，增強其自我約束，抵制誘惑的能力；引導(dǎo)他們合理使用村集體資金、資產(chǎn)、資源，并指導(dǎo)、支持、幫助村民將集體資金用于投資保值增值的項目、農(nóng)民入股分紅，使村干部真正為村民辦實事、謀福利，緩和干群矛盾。四是確保各項要求落到實處。各鎮(zhèn)（街道）紀委、農(nóng)村會計服務(wù)所等部門要加大對農(nóng)村征地補償費管理的監(jiān)督力度，確保專戶存儲、專款專用；農(nóng)村集體經(jīng)濟管理領(lǐng)導(dǎo)小組依照相關(guān)規(guī)定，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織提交的發(fā)包、出租申請進行認真審核，并對其后續(xù)的發(fā)包、出租工作進行跟蹤和監(jiān)督；鎮(zhèn)政府（街道辦事處）在對農(nóng)村集體土地對外發(fā)包事項進行審批時，要注意其決策程序是否符合《昌平區(qū)村級事務(wù)重大事項民主決策暫行規(guī)定》的具體要求，并加強對村務(wù)公

開工作的監(jiān)督。

（三）注重研究解決拆遷領(lǐng)域中出現(xiàn)的各類問題 主要包括對征地拆遷中衍生行為的界定、引導(dǎo)及規(guī)范等問題。如部分農(nóng)村基層組織人員利用自身獲取的內(nèi)部消息的便利，在得知土地即將征用拆遷的信息后，采取隱瞞真實情況等手段，向原土地承租人承租地塊，待土地征用拆遷時獲取暴利；在農(nóng)村拆遷過程中，由于公房拆遷補償費用比私房拆遷補償費用低，有的村委會為使村集體獲得更多的經(jīng)濟利益，采取將村集體所有的公房以個人名義（通常是村民委員會成員）與拆遷公司簽訂拆遷補償協(xié)議等。雖然這些行為在目前看來，并不構(gòu)成職務(wù)犯罪，但如果不加以規(guī)范和引導(dǎo)，不進行相應(yīng)的處理，將會引發(fā)群眾的不滿，不利于農(nóng)村的和

諧穩(wěn)定。

（四）強化調(diào)查研究，積極提出司法建議

結(jié)合一線辦案情況搜集、整理征地拆遷領(lǐng)域涉農(nóng)職務(wù)犯罪的新情況、新問題，在法律適用和完善層面，著重對犯罪主體身份認定和管轄分工方面存在的難點進行研究，積極提出相關(guān)的法律適用及司法建議，避免因認識分歧產(chǎn)生的“兩不管”案件；對相關(guān)環(huán)節(jié)及人員的工作流程和操作標(biāo)準(zhǔn)，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上提出傾向性意見，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考，及時化解社會矛盾，維護農(nóng)村基層和諧穩(wěn)定大局。

二、新形勢下拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的主要手段及特點

一是“拖”。行使職權(quán)者不給拆遷戶講明拆遷政策，不簽定協(xié)議，讓拆遷戶心存疑慮。雖簽訂好協(xié)議，但不及時計算、通知領(lǐng)取補償款，等把被拆遷人“拖”急了，等待被拆遷人上門“納貢”。

二是“給”。拆遷過程中好多是熟人關(guān)系，犯罪嫌疑人自然要給予照顧，拆遷中補償標(biāo)準(zhǔn)就高不就低，熟人也心知肚明、知恩圖報，人情關(guān)系演變成權(quán)錢交易。

三是“釣”。犯罪嫌疑人“放長線釣大魚”，談拆遷條件時，先給被拆遷戶按最低標(biāo)準(zhǔn)談，最后再按最高的標(biāo)準(zhǔn)進行賠付，使被拆遷戶產(chǎn)生一種自己占便宜的感覺，“自愿”給犯罪嫌疑人送上好處。

四是“套”。涉案人員應(yīng)動遷企業(yè)主或委托人的要求，隨意虛構(gòu)事實、增加動遷項目進行補償，損害國家和集體的利益，從中撈取好處。

三、如何預(yù)防拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的相關(guān)建議

（一）把握四個環(huán)節(jié)。

1、對拆遷施工單位的審查：一是對拆遷單位的資質(zhì)審查，看是否符合資質(zhì)要求；二是對拆遷單位的信譽審查，看是否有在競標(biāo)時行賄的記錄，是否有發(fā)生重大責(zé)任事故的記錄。

2、對拆遷房屋面積的測算審查：一是防止虛假測算，夸大房屋面積；二是防止虛設(shè)戶頭，將根本不存在的住戶編入測算拆遷補償安置之中。

3、對拆遷補償安置的審查：一是防止虛假戶口的進入和利用時間差安置戶口；二是防止利用租賃協(xié)議套取拆遷補償安置；三是防止工作人員放寬補償標(biāo)準(zhǔn)或超標(biāo)安置住房面積，從中收受賄賂；四是防止以劣等房源套取優(yōu)等房源。

4、對拆遷資金的使用審查：主要是防止利用職務(wù)便利侵吞和挪用拆遷資金。

（二）采取四項措施

1、細化相關(guān)制度和工作紀律。在一般情況下，拆遷工程除要建立工作人員廉政承諾制、財務(wù)管理和資金使用審批制以外，還應(yīng)建立補償安置復(fù)查制、資金安排分析制、拆遷信訪接待制和文書檔案管理制。

2、實行拆遷信息公開制度，做到“陽光”操作。為增強拆遷工作的透明度，自覺接受社會監(jiān)督，規(guī)范拆遷補償安置行為，在拆遷過程中應(yīng)對拆遷補償安置政策、拆遷安置程序、拆遷單位及工作人員身份、拆遷對象的自然狀況、投訴和復(fù)議渠道等進行公開。

3、實行復(fù)審制。在拆遷測算工作結(jié)束和戶口凍結(jié)以后，要組織拆遷工作人員對測算結(jié)果、戶口狀況進行復(fù)審，并吸收所在街道工作人員、派出所民警、預(yù)防職務(wù)犯罪工作小組人員以及拆遷居民代表參與監(jiān)督。如果因工作量太大，時間來不及，可以實行抽審或?qū)χ攸c、疑點進行復(fù)審，但為了保證復(fù)審監(jiān)督的力度，復(fù)審率一般不能少于２０％。

4、加強財務(wù)審計。拆遷工程結(jié)束后，審計部門對該項工程的財務(wù)審計結(jié)果要及時向有關(guān)單位公開反饋：一是向建設(shè)單位的上級部門反饋；二是向紀檢監(jiān)察部門反饋；三是向投資方反饋。如果發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為要向案件管轄的紀檢監(jiān)察部門、檢察機關(guān)或公安機關(guān)移送相關(guān)材料。

完善拆遷工作機制。在充分論證的基礎(chǔ)上，制定科學(xué)合理的拆遷工作制度、流程，實施辦法。推行征遷公示制度，對被拆遷人的拆除面積、安置人口、拆遷補償評估報告等全部在拆遷范圍內(nèi)進行公示，接受社會監(jiān)督。完善拆遷款財務(wù)結(jié)算、支付制度，禁止拆遷工作人員將拆遷款直接交與被拆遷人?？山⒉疬w信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，拆遷房屋影像資料、評估報告、安置人口、補償協(xié)議全部錄入該系統(tǒng)并由建設(shè)部門實行動態(tài)跟蹤管理。

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報告篇四

王軼：協(xié)議拆遷不宜由拆遷條例規(guī)范 http://.cn2008年09月27日09:35新京報

作者：王軼

中國人民大學(xué)教授，民商事法律科學(xué)研究中心副主任，參與了《民法典》、《物權(quán)法》起草工作，參與了《城市房屋拆遷管理條例》修訂課題研究。

修訂《城市房屋拆遷管理條例》(以下簡稱條例)的討論，又有了新進展。此前，孫憲忠教授提出拆遷屬行政征收，不能作為民事行為來對待；隨后，喬新生教授提出拆遷應(yīng)區(qū)分“為公共利益的拆遷”和“房產(chǎn)開發(fā)拆遷”，兩種都應(yīng)納入條例規(guī)范，條例將拆遷視為民事行為的立法思路是正確的。

日前，中國人民大學(xué)王軼教授提出，拆遷確實應(yīng)該區(qū)分為“征收拆遷”和“協(xié)議拆遷”，但“協(xié)議拆遷”事關(guān)民事基本制度，只能由《民法》、《合同法》等法律來規(guī)定，不適合放在條例里；他主張，條例只規(guī)范“征收拆遷”，而且不能涉及公共利益界定、征收的權(quán)限和程序等問題，這些只能由法律來規(guī)定；他還提出，在《土地管理法》的修訂中，也應(yīng)該明確政府只有為公共利益需要才能征收集體所有的土地，但要有相關(guān)配套制度作為前提。王軼教授的修改建議，是對條例現(xiàn)有框架的一個大的突破。

拆遷分為“征收拆遷”和“協(xié)議拆遷”

新京報：怎么給拆遷行為定性？拆遷這個詞本身似乎不是一個法律概念。

王軼：拆遷行為的確不是嚴格的法律術(shù)語，在社會生活中間使用“拆遷行為”這個詞，主要表述這樣的一種社會現(xiàn)象：即取得某塊土地地上建筑物、構(gòu)筑物和附屬設(shè)施以及建設(shè)用地使用權(quán)的主體，把土地上原有的建筑物、構(gòu)筑物和附屬設(shè)施拆掉，進行新的建造行為，原有建筑物中的居民要重新進行安置。

這樣的社會現(xiàn)象從現(xiàn)實生活中間來看主要由兩種原因引起，一種原因就是政府通過發(fā)布征收決定的方式，征收了這塊土地，在征收土地的行為完成以后，出現(xiàn)了我們所說的拆遷行為。

第二個引起的原因，比如進行商品房開發(fā)或者經(jīng)營設(shè)施的建設(shè)，由地方政府出面或者開發(fā)商自己直接出面取得建設(shè)用地使用權(quán)，然后由開發(fā)商或者政府出面，跟特定土地上原來的建設(shè)用地使用權(quán)人訂立拆遷安置補償協(xié)議，然后進行拆遷。

新京報：前一種算是行政征收行為，后一種算是民事行為？

王軼：對，但問題就在于《城市房屋拆遷管理條例》里面，對于導(dǎo)致拆遷結(jié)果的兩個原因，并沒有做出非常明確的區(qū)分，即沒有區(qū)分征收拆遷和協(xié)議拆遷。這也是條例實際執(zhí)行的過程中，效果不是特別理想，引起很大爭議的原因。

比如協(xié)議拆遷從《合同法》、《物權(quán)法》角度來講，就是普通的買賣交易。但《城市房屋拆遷管理條例》恰恰沒有把它當(dāng)做普通的買賣交易對待。依據(jù)該條例，即使是協(xié)議拆遷，拆遷人也要先從政府有關(guān)部門拿到拆遷許可證，然后和被拆遷人協(xié)商訂立拆遷補償安置協(xié)議。一旦達不成協(xié)議，按照條例，拆遷人可以申請行政機關(guān)做出強制拆遷的裁決。這很明顯不是把協(xié)議拆遷當(dāng)成普通的買賣對待。

協(xié)議拆遷不適合由《條例》規(guī)范

新京報：這兩種拆遷，都應(yīng)該歸條例管嗎？你剛才提到，協(xié)議拆遷屬于民事行為，適用《民法》和《合同法》。

王軼：關(guān)鍵看《城市房屋拆遷管理條例》是什么位階的立法文件。至少從現(xiàn)行的條例看，是以國務(wù)院令的形式頒布的行政法規(guī)。按照《立法法》第八條的規(guī)定，民事基本制度應(yīng)該是由法律做出規(guī)定的。什么叫民事基本制度呢？像涉及私人合法財產(chǎn)保障的協(xié)議拆遷制度一定是民事基本制度，應(yīng)該由法律來規(guī)定。當(dāng)然，這不是說協(xié)議拆遷完全不能由一個行政法規(guī)規(guī)定，但是一定要符合《立法法》第八條、第九條的規(guī)定，就是要由全國人大及其常委會的特別授權(quán)。根據(jù)《立法法》第十條、第十一條規(guī)定，授權(quán)必須明確、具體，另外全國人大及其常委會有條件制定法律的時候，要盡快制定法律代替法規(guī)。這是第一點。

第二點，在我們《合同法》、《物權(quán)法》都已經(jīng)制定并且頒行的背景下，對于一個普通的買賣行為，條例對其加以規(guī)定的必要性已經(jīng)不是太大了?！逗贤ā?、《物權(quán)法》上設(shè)定的規(guī)則完全可以適應(yīng)，所以沒有必要在《城市房屋拆遷管理條例》里專門設(shè)定。

第三點，為什么在《立法法》上，基本的民事制度會要求放在法律里規(guī)定，而不放在行政法規(guī)里規(guī)定？這跟不同位階立法文件的起草、審議、出臺的程序是有非常密切的聯(lián)系的。一部法律的起草程序要求是非常嚴格的，而且在我們今天立法民主化和科學(xué)化的背景下，通常一個重要的法律草案會面向全體國民征求意見，有一個反饋意見的平臺。另外全國人大及其常委會里面都是民意代表，這些民意代表也能對法律進行充分的討論，表達各方的利益訴求。盡管行政法規(guī)也有各種形式的論證會、討論會，但總體來講，在征求意見的廣泛性上、規(guī)范性上，與法律還是有區(qū)別的。而且行政法規(guī)有的時候很難排除主導(dǎo)行政法規(guī)起草的部門的影響。

從這個角度來考慮，我個人也覺得協(xié)議拆遷不在條例里面規(guī)定可能更好一點?！皸l例”只能規(guī)定征收拆遷的部分環(huán)節(jié)

新京報：這一點，你與喬新生教授的觀點不一樣了，他主張兩種拆遷都由“條例”來規(guī)范?！皸l例”是不是只規(guī)范征收拆遷？該規(guī)范征收拆遷的哪些內(nèi)容？

王軼：行政法規(guī)主要解決某種類型的行政權(quán)力，如何在行政管理系統(tǒng)內(nèi)部進行分配，以及分配給某一個行政主管部門的行政權(quán)力，行使的時候要遵循的規(guī)則是什么。從這點來講，征收拆遷交給《城市房屋拆遷管理條例》做規(guī)定，應(yīng)該說也有一定的合理性，但是不能把征收拆遷的所有問題都在這個行政法規(guī)里來規(guī)定，有些問題是不適宜由行政法規(guī)來規(guī)定的。對

此我國《立法法》第8條第6項設(shè)有明確規(guī)定，對非國有財產(chǎn)的征收，通常只能制定法律予以調(diào)整。

新京報：哪些不能規(guī)定？

王軼：比如《物權(quán)法》42條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)”。什么是為了公共利益的需要？這只能由法律規(guī)定。就算行政法規(guī)規(guī)定了，也必須成為可訴的對象，但這個今天操作起來又有實際的困難，所以最好不要放在行政法規(guī)里規(guī)定。

另外，物權(quán)法說的很清楚，“依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”，表明征收的權(quán)限和程序是由法律來規(guī)定的，不是由行政法規(guī)來規(guī)定的。所以《城市房屋拆遷管理條例》只能對法律所規(guī)定的這些事項以外的事項做規(guī)定。比如由哪個行政機關(guān)來具體負責(zé)征收拆遷問題，作出征收決定的內(nèi)部行政程序是什么等等。

新京報：你說不適合在“條例”里面規(guī)定如何界定公共利益，現(xiàn)在《物權(quán)法》也沒有規(guī)定，那到底怎么界定公共利益，是通過《物權(quán)法》實施細則嗎？

王軼：到今天為止圍繞公共利益的討論很多，目前形成的共識是：公共利益是一個內(nèi)涵和外延都不明確的概念，也沒法做出詳細的類型列舉。所以現(xiàn)在考慮到的解決辦法是什么呢？一個是立法機關(guān)在制定具體法律時對遇到的具體類型的公共利益做出認定，這是可以的。第二，一定要讓政府在發(fā)布征收決定的時候，征收決定的行為能夠成為行政訴訟的對象。成為行政訴訟的對象就意味著可以由法院來對什么是公共利益做出具體的判斷。新京報：你是贊成用兩個不同的辦法分頭解決。

王軼：一個是由立法機關(guān)依據(jù)法律所認可的表決程序和表決規(guī)則作出認定，另一個是由法院依據(jù)法律所認可的表決程序和表決規(guī)則作出認定。

地方政府逐步退出集體土地非公益性利用

新京報：按照你的思路，如果把協(xié)議拆遷完全交給房地產(chǎn)開發(fā)商跟老百姓談，是不是意味著打破了土地一級市場政府壟斷的局面？

王軼：應(yīng)該說對地方政府壟斷土地交易一級市場有影響，但還沒有完全打破，要想完全打破涉及另外一個問題，就是集體土地建設(shè)用地使用權(quán)是否可以自由流轉(zhuǎn)的問題。但協(xié)議拆遷的上述安排只是表明在某些領(lǐng)域內(nèi)，地方政府不再是惟一的土地供給主體，對某塊土地享有建設(shè)用地使用權(quán)的人，也能成為土地供給主體。當(dāng)然居民建設(shè)用地使用權(quán)是有期限限制的，地方政府可以依據(jù)法律規(guī)定在期限之外再進行出讓。

新京報：集體土地的征收也要區(qū)別開了，有國土資源部人士透露，在即將進行的《土地管理法》修改中，一個主要的思路，就是地方政府逐步退出非公益性的土地利用，商業(yè)開發(fā)用地要跟農(nóng)民直接談判。

王軼：這也是為了避免與《物權(quán)法》相抵觸，因為《物權(quán)法》規(guī)定只有為公共利益才可以征收集體所有的土地。這里面涉及幾個問題。第一點，集體土地建設(shè)用地使用權(quán)讓不讓流轉(zhuǎn)？如果不讓流轉(zhuǎn)，協(xié)議拆遷也不能適用于集體建設(shè)用地。第二點，讓集體土地建設(shè)用地使用權(quán)進入一級市場進行自由流轉(zhuǎn)，一定要完善農(nóng)村社會保障體制。第三點，我們的市場主體，特別是具有經(jīng)濟實力的房地產(chǎn)企業(yè)，一定要在協(xié)議拆遷中堅持平等對待的原則。第四點要提高政府的管理能力和服務(wù)意識，當(dāng)協(xié)議拆遷成為一個普通的買賣交易以后，這個交易涉及很多人的切身利益，政府如何更好地提供服務(wù)、更好地加強監(jiān)管，這個對國土管理部門、房屋管理部門都是新的課題。

如果這四點都解決好，協(xié)議拆遷的推行就比較順利。

新京報：如果真的把協(xié)議拆遷按照民事行為來操作，現(xiàn)有的法律法規(guī)能滿足需要嗎，還需要立新法嗎？

王軼：我覺得從《合同法》、《物權(quán)法》的規(guī)范來看不需要了，關(guān)鍵是強調(diào)平等協(xié)商，不能不尊重我的意愿把房子拆了，把地拿走了。

新京報：有人擔(dān)心真的讓政府放開這塊，土地財政會不會受到影響？

王軼：應(yīng)該說肯定會受到影響，關(guān)鍵是好的影響還是壞的影響，以前有些地方政府采取的做法是不妥當(dāng)?shù)?，會引發(fā)社會矛盾。所以這個影響如果是積極的，就應(yīng)該肯定。

新京報：有人提出讓地方政府收取土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的流轉(zhuǎn)費或者流轉(zhuǎn)稅，這樣就能保證政府的財政收入。

王軼：如果我們允許把協(xié)議拆遷認定為普通的買賣交易，當(dāng)然相應(yīng)的稅收配套的法律制度可以適用于這個交易領(lǐng)域。當(dāng)然可以征收稅，因為在這中間有人獲得收益。

爭論最多的是拆遷分類和公共利益

新京報：你覺得僅就城市協(xié)議拆遷這塊，什么時候有可能真正實施？

王軼：中國人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授牽頭做了一個課題，在課題報告里面我們提出了《城市房屋拆遷管理條例》的修改建議。在國務(wù)院法制辦的一次會上，我們也了解到建設(shè)部早在《物權(quán)法》起草的過程中間，就已經(jīng)考慮著手對《城市房屋拆遷管理條例》進行修改。當(dāng)然，任何一部法律和法規(guī)的起草，對我們學(xué)者來講，是一個法學(xué)研究的對象。但是對有權(quán)機關(guān)以及因為這個法律法規(guī)受影響的人來講，它某種意義上是一個涉及當(dāng)事人利益關(guān)系安排的政治決定。既然是這樣，就要按照政治決定的規(guī)律做判斷。

新京報：你參與討論條例修改的時候，大家爭論最多的問題是什么？

王軼：就是拆遷要不要分為征收拆遷和協(xié)議拆遷，以及公共利益如何界定的問題。觀點回顧

孫憲忠教授觀點

●從本質(zhì)上說，拆遷是行政征收的一種，征收是強制性的，是以公共權(quán)力為依托，以公共利益為前提的。但現(xiàn)行《條例》卻將拆遷人和被拆遷人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，定性為一種平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，于法不合，于理不通。

喬新生教授觀點

●城市房屋拆遷存在兩種情形：為了公共利益的拆遷和房地產(chǎn)開發(fā)房屋拆遷。從事房地產(chǎn)開發(fā)，屬于民事行為，應(yīng)該堅持民事屬性?！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》的起草人另辟蹊徑，將城市房屋拆遷行為視為民事行為，在立法思路上可謂獨具匠心。

本報記者 趙繼成 王石川 北京報道

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報告篇五

征地拆遷

一、閱讀綜合群眾反映被野蠻拆遷，鎮(zhèn)政府相關(guān)干部部作為。（反映、拆遷、部門）拆遷，無論在什么地方，都是影響很大的事情。（拆遷、影響）野蠻拆遷頻繁發(fā)生、形勢多樣，與一些地方政府不無關(guān)系（拆遷、頻繁、政府）違法拆遷，不僅侵害了拆遷戶的合法權(quán)益，而且影響了社會的和諧安定（違法、權(quán)益、社會）拆遷范圍的被拆遷戶違章私搭亂建（范圍、違法、亂建）拆遷導(dǎo)致社會不穩(wěn)定情況頻繁發(fā)生的主要原因（穩(wěn)定、原因）拆遷糾紛矛盾的發(fā)生，主要是程序的不規(guī)范、利益的博弈（矛盾、程序、利益）拆遷模式的探索和創(chuàng)新，有利于避免糾紛矛盾的頻繁發(fā)生（模式、創(chuàng)新、好處）拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)的公平化、程序化和機制的透明化，有利于拆遷糾紛和矛盾的減少和化解（標(biāo)準(zhǔn)公平、程序機制透明化、化解）拆遷糾紛和矛盾的頻繁發(fā)生，與違法野蠻拆遷。腐

敗不無關(guān)系（拆遷、矛盾、野蠻、腐敗）

二、答題

1、用150字以內(nèi)概況材料反映問題

在發(fā)展中，拆遷大量增加。但工作中違法、野蠻拆遷頻繁發(fā)生，嚴重侵害了群眾的合法權(quán)益，引發(fā)了諸多的社會糾紛和矛盾，影響了社會的穩(wěn)定和諧。其深層次原因與補償不公平、程序機制不透明、職能部門不作為，甚至腐敗相關(guān)聯(lián)。拆遷必須保證補償?shù)墓健⒊绦驒C制的透明，才能避免社會糾紛和矛盾的發(fā)生，保證社會的穩(wěn)定和諧。

（拆遷-問題-影響-原因-措施）

2、用200字以內(nèi)，提出具體、可行的解決措施，保障拆遷群眾的利益

一、公開拆遷的標(biāo)準(zhǔn)、程序、辦法。

二、強化拆遷的主體、管理、監(jiān)督。

3、根據(jù)材料6概況原因

一是政府部門不作為、亂作為。

二是開發(fā)企業(yè)拉大旗、牟暴利。

4、用1200字以內(nèi)，寫文章

主題：關(guān)于實施和諧拆遷促進社會穩(wěn)定的思考

開篇：自古以來就有“安居樂業(yè)”之說。但在近年，各地為了發(fā)展而實施的拆遷中所發(fā)生的強制拆遷、野蠻拆遷，有悖于“安居樂業(yè)”，嚴重侵害了群眾的合法權(quán)益，引發(fā)了諸多的社會糾紛和矛盾，影響了社會的穩(wěn)定和諧、影響了加快發(fā)展。各地強制拆遷、野蠻拆遷頻發(fā)，最根本的原因是利益的博弈—政府、開發(fā)商與民爭利。為此，筆者就減少和避免拆遷過程中社會糾紛和矛盾的頻發(fā)，實施和諧拆遷有以下思考（180字）;

對策：一是加強拆遷宣傳（240字以內(nèi)）；二是公開拆遷標(biāo)準(zhǔn)（240字以內(nèi)）；三是公開拆遷程序（240字以內(nèi)）；四是強化拆遷監(jiān)督（240字以內(nèi)）；

結(jié)語：綜上所述，在拆遷過程中，只要以人為本，實施和諧拆遷，就一定能夠避免社會糾紛和矛盾的發(fā)生，促進社會的穩(wěn)定和諧。（55字）