征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報(bào)告(五篇)

隨著社會(huì)不斷地進(jìn)步，報(bào)告使用的頻率越來越高，報(bào)告具有語言陳述性的特點(diǎn)。報(bào)告的格式和要求是什么樣的呢？下面是小編給大家?guī)淼膱?bào)告的范文模板，希望能夠幫到你喲!

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報(bào)告篇一

一、當(dāng)前征地拆遷引發(fā)矛盾的主要表現(xiàn)

（一）期望值過高，征收補(bǔ)償要求脫離實(shí)際。有的想拆一補(bǔ)多，少量補(bǔ)差價(jià)，甚至不補(bǔ)差價(jià);有的想通過征收發(fā)財(cái)致富，進(jìn)而漫天要價(jià)，無理取鬧；有的不僅要求解決住房安置問題，還要求解決諸如失地、就業(yè)、醫(yī)保、養(yǎng)老等一系列社會(huì)問題，一

旦被征收人的“希望”落空，就會(huì)尋找種種借口和理由抵制征收，即使經(jīng)過了行政復(fù)議和行政訴訟仍然對(duì)征收補(bǔ)償安置不滿，致使征收工作無法順利開展。

（二）謀利益，違反規(guī)劃，突擊建房。個(gè)別村組平房能加蓋到四層五層，見地就蓋房，致使整個(gè)村莊已“無路可走”。暴力抗法現(xiàn)象也是不斷發(fā)生，甚至有人在較短時(shí)間內(nèi)采取協(xié)議離婚的方式，人為將一家人分為兩戶甚至更多戶，以獲得更多的住房安置，等等一系列的違法行為，使征收工作寸步難行。雖然我辦對(duì)拆遷房屋進(jìn)行了摸底錄像，但違規(guī)建房現(xiàn)象還是屢見不鮮。由于這一問題涉及居民的切身利益，政府面臨“兩難選擇”，一方面是超越紅線建設(shè)、改變結(jié)構(gòu)和擅自加層已成既定事實(shí)，政府如果嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)劃及建設(shè)的有關(guān)法律規(guī)定，就要對(duì)違章建筑進(jìn)行拆除，必然引起居民對(duì)抗甚至群

體事件；另一方面，如果不維護(hù)規(guī)劃的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和法定性，又勢(shì)必導(dǎo)致跟風(fēng)，破壞整個(gè)城市規(guī)劃結(jié)構(gòu)，制造安全隱患。

（三）被征地農(nóng)民缺乏社會(huì)保障，給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患。被征地農(nóng)民是城市中的弱勢(shì)群體，一些年齡大、文化低、無技能的被征收戶難以找到工作，短期看，失地又失業(yè)的農(nóng)民尚可靠一次性安置費(fèi)維持生計(jì)，實(shí)際生活水平不致于明顯下降。但長遠(yuǎn)講，隨著安置費(fèi)用逐漸用完，失地農(nóng)民的就業(yè)和社會(huì)保障問題勢(shì)必凸現(xiàn)，給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患，社會(huì)治安狀況堪憂，部分失地農(nóng)民面臨返貧的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。

（四）行政強(qiáng)拆與司法強(qiáng)拆執(zhí)行難。行政強(qiáng)拆和司法強(qiáng)拆都是為維護(hù)房屋征收工作的公正公平，保障被征收人的合法權(quán)益。但行政強(qiáng)拆和司法強(qiáng)拆執(zhí)行難度越來越大，執(zhí)法人員在群體抗拆事件中的權(quán)威得不到有效保障，目前僅靠政府的執(zhí)行人員不足以應(yīng)對(duì)如此龐大繁雜的征地拆遷工作，從而影響征收工作的進(jìn)度。

（五）群體性事件不斷增多。一些人抱著“法不責(zé)眾”和“事情鬧得越兇，領(lǐng)導(dǎo)越重視，越容易解決”的心態(tài)，成團(tuán)結(jié)伙，集體越級(jí)上訪，在社會(huì)上造成較大的負(fù)面影響。還有一些極少數(shù)人為了個(gè)人私利，統(tǒng)一口徑，明確分工，造謠生事，挑動(dòng)群眾盲目參與。

（六）歷史遺留問題引發(fā)信訪重復(fù)率高。由于改革的不斷深

入，農(nóng)民已經(jīng)歷了多次拆遷，歷史遺留問題多，這些問 題牽涉的時(shí)間跨度長、范圍廣、復(fù)雜性強(qiáng)、難度大，難以及時(shí)處理到位。從而影響了后續(xù)拆遷工作，在處理過程中相關(guān)部門拖延、敷衍、推諉等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而使農(nóng)民產(chǎn)生不滿和對(duì)抗情緒，不斷重復(fù)上訪。

（七）媒體的輿論引導(dǎo)失范，持續(xù)放大征地拆遷問題的嚴(yán)重程度。媒體的過度聚焦和非理性報(bào)道，將群眾與政府?dāng)硨?duì)起來，造成和激化了群眾對(duì)政府的對(duì)立情緒。作為拆遷工作執(zhí)行者的政府被輿論完全地孤立，失去了應(yīng)有的公信力，不僅大大提高了執(zhí)法成本，同時(shí)也增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素，不利于和諧穩(wěn)定社會(huì)秩序的構(gòu)建。

二、征地拆遷引發(fā)矛盾的成因分析

（一）政府層面造成的原因

1、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。存在同一個(gè)地段、同一片被征土地因個(gè)別工作人員存在執(zhí)法不公，打“人情牌”的現(xiàn)象，相同條件的拆遷戶補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致，面積測算標(biāo)準(zhǔn)不一樣，造成群眾互相攀比。

2、行政行為不規(guī)范。政府拆遷部門過于追求征地拆遷效率而忽視程序的正當(dāng)性和透明性，當(dāng)拆遷方和被拆遷人在不能及時(shí)達(dá)成協(xié)議時(shí)，拆遷方為趕進(jìn)度而發(fā)生隨意表態(tài)、“強(qiáng)制拆遷”等現(xiàn)象，由此引起被拆遷群眾的不滿而上訪。

3、政策執(zhí)行沒有連續(xù)性或“斷層”現(xiàn)象嚴(yán)重，在征地拆遷方面

有些規(guī)定沒有完全依照上級(jí)相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行，與上面 政策有不符之處，而隨著群眾法制意識(shí)的不斷加強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)也越來越濃，由此也引發(fā)群眾的諸多訴求。

（二）被征地拆遷對(duì)象所造成的原因

1、失地農(nóng)民缺乏社會(huì)保障。那些年齡大、文化低、無技能的拆遷戶難以找到工作，由于拆遷實(shí)行一次性貨幣補(bǔ)償安置，久而久之，這部分人生活出現(xiàn)困難，卻又得不到幫扶或救濟(jì)，“坐吃山空”后，又只好回過頭來找政府，在社會(huì)上造成了一個(gè)不穩(wěn)定的群體。

2、被拆遷群眾抵觸情緒較大。土地做為人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是農(nóng)民的命根子。農(nóng)民失去土地就意味著“下崗”，失去了勞動(dòng)對(duì)象，多數(shù)農(nóng)民的生活來源沒有著落，而且要失去祖輩留下來或自己辛苦一生積蓄而換來的房屋財(cái)產(chǎn)，同時(shí)要改變他們熟悉的生活環(huán)境，打破或影響他們?cè)兴煌纳鐣?huì)關(guān)系，從而帶來許多麻煩和不便。這就使得被征地拆遷對(duì)象不自覺地產(chǎn)生一種抵觸情緒，發(fā)生一些矛盾與沖突。

3、部分群眾思想觀念滯后，非理智方式抵制征地拆遷工作。少數(shù)被征地拆遷對(duì)象依法維權(quán)意識(shí)淡薄，在拆遷中遇到利益沖突時(shí)，不是通過法律途徑解決，而錯(cuò)誤的認(rèn)為“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”。一些村民以個(gè)人利益為紐帶形成松散組織，采取集體上訪、阻工鬧事等極易造成社會(huì)負(fù)面影

響的方式向政府施

壓，期望以破壞社會(huì)穩(wěn)定的方式來引起政府對(duì)自己訴求的重視，具有很大的對(duì)抗性，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，極大危害了社會(huì)安定。

（三）建設(shè)施工單位所造成的原因

少數(shù)建設(shè)施工單位操之過急，工作方法簡單, 缺少與村組干部溝通。個(gè)別施工單位以建設(shè)工期緊張等為理由，在施工前不進(jìn)行必要的公示、公告和深入細(xì)致的工作，就開始進(jìn)場作業(yè)施工，從而與拆遷對(duì)象形成對(duì)立，出現(xiàn)問題又不向有關(guān)部門及時(shí)匯報(bào)，導(dǎo)致政府被動(dòng)處理問題，處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民就會(huì)上訪，就會(huì)維權(quán)，不僅拆遷搞不成，還極易釀成群體事件，影響社會(huì)的穩(wěn)定。

（四）歷史遺留問題所造成的原因

有一些是既無合法產(chǎn)權(quán)來源和土地使用證明，也無其他合法建房手續(xù)的房屋，還有一些是已被規(guī)劃主管部門認(rèn)定的違章建筑，此類多數(shù)無證房屋都是農(nóng)民群眾的安身之所，直接關(guān)系到被拆遷戶的根本利益，可這些又不符合現(xiàn)在的征地拆遷政策，農(nóng)民經(jīng)過幾次拆遷后，久而久之，就成了歷史遺留問題；還有一部分是因?yàn)楣ぷ魅藛T不懂政策，亂發(fā)言、亂表達(dá)、亂承諾，從而造成了拆遷后群眾的愿望得不到實(shí)現(xiàn)，在下次的拆遷中就成了歷史遺留問題。

三、解決征地拆遷矛盾問題的對(duì)策建議

（一）探索完善多元化補(bǔ)償安置辦法，維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益。拆遷應(yīng)本著以人為本，建立和諧社會(huì)與保證社會(huì)穩(wěn)定為原則，對(duì)本地的實(shí)際現(xiàn)狀、群眾的愿望等進(jìn)行深入的摸底調(diào)查，在準(zhǔn)確掌握情況的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家的相關(guān)法律，結(jié)合本地的征地拆遷標(biāo)準(zhǔn)，借鑒外地的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，探索制定切合本地實(shí)際的多元化補(bǔ)償安置辦法，不僅僅解決一次性的補(bǔ)償費(fèi)用，而且要配套解決失地農(nóng)民的就業(yè)、生活、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等長遠(yuǎn)利益問題，確保被征地拆遷的農(nóng)民“失地不失利，失地不失業(yè)，失地不失居，失地不失醫(yī)，失地不失教”。

（二）依法規(guī)范操作，提高征地工作透明度。征地拆遷工作政策性很強(qiáng)又很敏感，稍有不慎，就會(huì)引發(fā)糾紛與矛盾，所以必須嚴(yán)格按照國家有關(guān)法律法規(guī)、政策和程序辦事。在征地調(diào)查和征地補(bǔ)償時(shí)，深入村組戶，實(shí)地調(diào)查確保公平、公正。按照征地農(nóng)民生活水平不因征地而降低的原則，依法編制征地方案和補(bǔ)償安置方案。同時(shí)對(duì)征地全過程拍照、攝像，并將影像資料存入檔案，以備后用。實(shí)行目標(biāo)管理，建立責(zé)任追究制和部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，相互配合，及時(shí)溝通，迅速地處理征地拆遷過程中出現(xiàn)的問題和不穩(wěn)定因素。

（三）加大征地拆遷政策的宣傳力度。一是在征地拆遷之前召開農(nóng)戶動(dòng)員大會(huì)，發(fā)布征地公告，向被拆遷村組和拆遷戶

宣傳建設(shè)項(xiàng)目的重要性和對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的意義及有關(guān)法律法規(guī)與政策；二是組織征地拆遷范圍內(nèi)的村、組黨員和干部進(jìn)行法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，以發(fā)揮他們的幅射與帶頭作 用，教育和提高全體被拆遷安置群眾的政策法律素質(zhì)；三是采用多種形式搞好宣傳，重點(diǎn)宣傳征地拆遷補(bǔ)償與安置的政策、標(biāo)準(zhǔn)、好處、操作程序，這樣有利于消除被征地拆遷對(duì)象對(duì)拆遷的顧慮和疑惑；四是相關(guān)工作人員要在學(xué)習(xí)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上深入征地拆遷對(duì)象家中廣交朋友，并一戶一戶面對(duì)面耐心細(xì)致，地做群眾的思想工作，進(jìn)行感情溝通和釋疑解惑，多站在拆遷戶的角度思考問題，及時(shí)了解和幫助解決群眾的實(shí)際困難，平衡好國家和拆遷戶的利益，將補(bǔ)償安置政策按時(shí)落實(shí)到位。

（四）全面化解征地拆遷矛盾糾紛。對(duì)于征地拆遷信訪工作，要堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名接訪制度，堅(jiān)持關(guān)口前移，重心下移，抽調(diào)有關(guān)部門熟悉政策法律法規(guī)的工作人員組成工作組，制定工作方案，集中進(jìn)行排查，力爭從最基層和源頭上發(fā)現(xiàn)可能影響社會(huì)穩(wěn)定的問題和隱患，排出時(shí)間表，及時(shí)化解矛盾。對(duì)可能出現(xiàn)的“針子戶”要有預(yù)案，有方法，盡最大可能去做思想工作，對(duì)拒不執(zhí)行征拆的，依法使用行政和司法手段強(qiáng)制執(zhí)行征拆，以保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。對(duì)搶修搶建、突擊裝修、違規(guī)亂搭亂建、煽動(dòng)阻擾正常施工等違法行為，要迅速、果斷、堅(jiān)決地予以打擊。

（五）建設(shè)施工單位應(yīng)全力配合政府做好工作。建設(shè)施工單位要成立強(qiáng)有力的組織指揮機(jī)構(gòu)，內(nèi)部進(jìn)行組織分工，明確各自職責(zé)、范圍和目標(biāo)，要制訂工作制度，建立工作網(wǎng) 絡(luò)，規(guī)定相關(guān)紀(jì)律與注意事項(xiàng)，出臺(tái)相應(yīng)的獎(jiǎng)罰措施和拆遷戶友善和諧相處，條件不成熟不要急于建設(shè)，盲目施工，對(duì)于重大問題要及時(shí)匯報(bào)聯(lián)系，防止發(fā)生不應(yīng)有的事件，以全力配合政府做好工作。

（六）妥善處理征地拆遷工作中的歷史遺留問題。在處理征地拆遷遺留問題之前，要進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查摸底，對(duì)問題的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全面考慮，以贏得工作的主動(dòng)權(quán)。針對(duì)歷史遺留問題的不同情況，制定方案，落實(shí)措施，實(shí)行目標(biāo)管理，突出重點(diǎn)，包干負(fù)責(zé)，獎(jiǎng)罰兌現(xiàn)。對(duì)于部分拆遷群眾提出的合理要求，要在政策上適當(dāng)傾斜。此外，還要保持拆遷安置工作的延續(xù)性，切實(shí)落實(shí)對(duì)被拆遷群眾的承諾，勤政為民，廉潔為公，做好群眾的貼心人。

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報(bào)告篇二

征地拆遷領(lǐng)域“村官”腐敗案頻發(fā)的主要

原因

近年來，長沙市雨花區(qū)查處了以吳建奇為首的原洞井街道征地拆遷領(lǐng)域等系列案件，突出反映了當(dāng)前社區(qū)（籌委會(huì)）黨風(fēng)廉政建設(shè)仍有薄弱之處。案發(fā)的主要原因在以下幾點(diǎn)：

1、村級(jí)黨員干部隊(duì)伍監(jiān)管有待加強(qiáng)

一是理想信念基本喪失。有些社區(qū)(籌委會(huì))干部嚴(yán)重缺乏黨性修養(yǎng)和宗旨意識(shí)，將競選時(shí)對(duì)群眾的承諾完全拋在腦后，把工作崗位當(dāng)作個(gè)人謀取私利的工具，信奉“有權(quán)不用，過期作廢”。為了撈到好處，不惜跟開發(fā)商搞許愿，勾結(jié)起來損害群眾利益。如2012年查處的長沙市雨花區(qū)洞井街道辦事處鄱陽社區(qū)籌委會(huì)黨支部書記章政文，選舉前就找到在該村進(jìn)行經(jīng)濟(jì)適用房開發(fā)的湖南申奧房產(chǎn)公司，許諾當(dāng)選后給予“關(guān)照”，之后章利用職權(quán)之便，先后從該公司收受賄賂70.8萬元，并從公司借款200萬元，到案發(fā)時(shí)仍未歸還。2013年，章政文被開除黨籍，移送司法機(jī)關(guān)處理。

二是廉潔意識(shí)嚴(yán)重缺失。部分社區(qū)（籌委會(huì)）干部以“貪”為能，以“腐”為榮，工作中占、拿、卡、要、撈，無所不用其極。有的利用職權(quán)大肆收受賄賂，或者

利用職務(wù)之便插手工程項(xiàng)目；有的借經(jīng)營、處臵集體資產(chǎn)之機(jī)賤賣賤租，造成巨額集體資產(chǎn)流失；少數(shù)村干部打著“維護(hù)集體”的幌子，糾集勢(shì)力阻工，強(qiáng)攬工程；有的與拆遷部門工作人員相互勾結(jié)，虛列項(xiàng)目套取拆遷資金私分；少數(shù)村干部在經(jīng)手管理集體錢物時(shí)虛開冒領(lǐng)，套取集體資金肆意揮霍。有的把村辦實(shí)體當(dāng)成個(gè)人公司，當(dāng)成其隨意報(bào)銷的“小金庫”。

三是作風(fēng)散漫生活腐化。少數(shù)“兩委”班子之間不團(tuán)結(jié)，各立門戶，任人唯親搞對(duì)立；有的村干部培植個(gè)人勢(shì)力，把“村民自治”當(dāng)成其謀取私利、不搞工作的“保護(hù)傘”，導(dǎo)致“村民不敢管，村代表無法管，上級(jí)部門管不了”。有的工作作風(fēng)極其散漫，開會(huì)找不到人，工作先講價(jià)錢、談條件，推諉拖延，政令不通，工作無法推進(jìn)，有的拆遷項(xiàng)目五年交不出地；有的生活作風(fēng)腐化墮落，抽高級(jí)煙，開高檔跑車，洗腳按摩天天有，動(dòng)不動(dòng)就去澳門豪賭，甚至還長期包養(yǎng)情人。如章政文為了享受，要申奧公司為他辦理了一張5萬元的洗頭卡和一張用于消費(fèi)的10萬元的銀行卡。另外，章政文還長期包養(yǎng)情婦，出錢為情婦買房、開服裝店。

四是能力不強(qiáng)素質(zhì)低下。有些社區(qū)（籌委會(huì)）干部文化素質(zhì)低，學(xué)習(xí)自覺性不強(qiáng)，法律知識(shí)貧乏，依法辦事意識(shí)淡薄，一味求快求簡單而忽視法律法規(guī)和辦事程

序，甚至以“鉆制度的空子、打法律的擦邊球”為榮；民主意識(shí)淡薄，村務(wù)決策中繞開監(jiān)督、逃避監(jiān)督搞“一言堂”，視村民監(jiān)督為無物。如上文提到的章政文在收受申奧公司的好處費(fèi)后，當(dāng)該公司資金緊張時(shí)，章決定借1000萬拆遷資金給申奧公司時(shí)，他只召集召開村委會(huì)討論，而不召開村民代表大會(huì)，正是擔(dān)心借款事項(xiàng)在村民代表大會(huì)上不能通過，干脆就撇開開村民監(jiān)督。

五是管理水平亟需提升。部分社區(qū)(籌委會(huì))干部沒有長遠(yuǎn)發(fā)展眼光，一味追求短期利益、個(gè)人利益，對(duì)拆遷資金和集體收益“分光吃盡”、“寅吃卯糧”，不顧集體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。個(gè)別社區(qū)（籌委會(huì)）干部不思進(jìn)取，不懂經(jīng)營管理，工作不作為，造成生產(chǎn)安臵用地多年閑臵，給村民和集體造成巨大損失?！芭哪X袋決策、拍胸口表態(tài)”的現(xiàn)象大有人在，管理執(zhí)行力差，管理隊(duì)伍素質(zhì)低，搞不好就推卸責(zé)任，拍屁股走人，給集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基層和諧穩(wěn)定留下了嚴(yán)重隱患。

2、村級(jí)集體“三資”監(jiān)管有待強(qiáng)化

一是財(cái)務(wù)監(jiān)管漏洞百出。實(shí)行會(huì)計(jì)委托代理制后，基層財(cái)務(wù)管理有較大的改善，但仍存在不少問題。如收款不入賬，公款私借亂支，招待費(fèi)、管理費(fèi)等非生產(chǎn)性開支巨大，利用公款吃喝游玩，截留、挪用租金收入、補(bǔ)償款等現(xiàn)象嚴(yán)重存在，“支書開奔馳，村民蓋麻袋”

之類的寒心事屢見不鮮，虛開票據(jù)、私設(shè)“小金庫”現(xiàn)象依然存在。部分村級(jí)財(cái)務(wù)人員素質(zhì)不高，不懂業(yè)務(wù)，帳務(wù)不清，惟命是從，沒有發(fā)揮財(cái)務(wù)把關(guān)的作用。街道會(huì)核中心事前、事中監(jiān)管不嚴(yán)，局限于事后記賬，財(cái)務(wù)監(jiān)管職能形同虛設(shè)。

二是資產(chǎn)資源管理混亂。集體資產(chǎn)資源家底不清，大部分社區(qū)（籌委會(huì)）沒有定期清理固定資產(chǎn)，沒有建立臺(tái)賬。全區(qū)社區(qū)（籌委會(huì)）土地合作開發(fā)效益普遍偏低，個(gè)別社區(qū)（籌委會(huì)）經(jīng)營性固定資產(chǎn)管理不善造成巨額損失，引發(fā)村民與開發(fā)商沖突。土地征用、安臵補(bǔ)償、房產(chǎn)租賃、工程建設(shè)中的暗箱操作屢禁不止，大部分社區(qū)（籌委會(huì)）拆遷資金管理非?；靵y。部分集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展無序，有的一味追求個(gè)人政績，急于求成，導(dǎo)致項(xiàng)目投資失誤連連，面臨著“空殼化”的危險(xiǎn)。個(gè)別社區(qū)（籌委會(huì)）干部把“管理權(quán)”混同“所有權(quán)”，把集體資產(chǎn)當(dāng)作個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在管理上搞“家長制”，在利益分配上貪、占、卡、要，腐化墮落。

三是合同監(jiān)管嚴(yán)重缺位。個(gè)別社區(qū)（籌委會(huì)）干部在經(jīng)濟(jì)合同簽訂中隨意性極大，肆意妄為，市場價(jià)每月100萬的門面竟以每月20萬低價(jià)租給自己親戚，且合同一簽就是20年。資產(chǎn)資源承包、租賃合同管理不善，承包金、租金未及時(shí)收回；有些合同要素不全、條款不明、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等不全面，造成了集體利益受損，引發(fā)村民群眾的不斷上訪。對(duì)于已經(jīng)簽訂的經(jīng)濟(jì)合同缺乏有效監(jiān)管措施，集體資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)收益出現(xiàn)了不能應(yīng)收盡收、及時(shí)到賬的現(xiàn)象。

3、村級(jí)民主監(jiān)督監(jiān)管有待提高

一是黨內(nèi)監(jiān)督形同虛設(shè)。集中民主制沒有得到貫徹執(zhí)行，“一枝筆、一言堂”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。勤廉雙述避重就輕，民主評(píng)議對(duì)村民搞“區(qū)別化”。民主生活會(huì)常年不開，開了也是互相吹捧，當(dāng)好好先生?！叭齽?wù)公開”流于形式，滿足于設(shè)專欄、講美觀、搞宣傳，實(shí)際操作中對(duì)群眾關(guān)心的資產(chǎn)承包、租賃、拍賣情況，土地征用、基本建設(shè)項(xiàng)目、集體經(jīng)濟(jì)所得收益及使用、社區(qū)（籌委會(huì)）干部報(bào)酬等情況的公開能拖就拖，能應(yīng)付就應(yīng)付，能不公開就不公開。

二是民主監(jiān)督難以長效。民主理財(cái)小組人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)財(cái)務(wù)水平不高，不敢監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督，甚至亂監(jiān)督；剛剛建立民主理財(cái)小組時(shí)，還能發(fā)揮監(jiān)督作用，但時(shí)間一長，有的民主理財(cái)小組就出現(xiàn)了監(jiān)督意識(shí)淡化、事后集中補(bǔ)簽，甚至與監(jiān)督對(duì)象結(jié)成“利益同盟”等問題。

三是上級(jí)監(jiān)督效果有限。有些部門單位的監(jiān)管意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為基層工作難做，對(duì)社區(qū)（籌委會(huì)）干部要重

使用輕管理，只要能把中心任務(wù)完成，不出大事就是好干部，往往對(duì)社區(qū)（籌委會(huì)）干部出現(xiàn)的問題大事化小，小事化了，導(dǎo)致平時(shí)監(jiān)管不力、有小問題懲治不嚴(yán)，出了大事只得嚴(yán)懲。街道對(duì)社區(qū)（籌委會(huì)）的考評(píng)測評(píng)存在著指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)、考核手段單

一、社會(huì)公認(rèn)評(píng)估范圍過窄等問題，由于結(jié)果不能反映真實(shí)工作情況，考評(píng)測評(píng)的真實(shí)結(jié)果往往讓位于中心任務(wù)、重點(diǎn)任務(wù)的完成情況，甚至成為了街道與基層討價(jià)還價(jià)的“籌碼”。

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報(bào)告篇三

征地拆遷領(lǐng)域

涉農(nóng)職務(wù)犯罪情況分析

近年來，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)深入開展，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷加快，我區(qū)也提出了建設(shè)“京北創(chuàng)新中心，國際科教新城”的戰(zhàn)略，在這樣的背景下，包括中央企業(yè)在內(nèi)的一大批重大項(xiàng)目相繼簽約落戶我區(qū)，由此，我區(qū)土地整理的任務(wù)十分繁重，舊村改造步入快車道，涉農(nóng)征地拆遷的壓力越來越大。我院在辦理此類案件過程中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別國家機(jī)關(guān)工作人員和農(nóng)村基層組織工作人員借當(dāng)前法律法規(guī)不完善、工作機(jī)制不健全之機(jī)，利用職務(wù)之便，大肆實(shí)施貪污受賄等犯罪行為，不僅造成拆遷改造工程的惠民效果大打折扣，更因資源分配不公而激化了社會(huì)矛盾，嚴(yán)重?fù)p壞了黨和政府的威信，阻礙了拆遷工作的有序進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著打擊、監(jiān)督、教育、預(yù)防、保護(hù)等職能作用，我院對(duì)近三年查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件進(jìn)行了分析和研究，力圖為懲治和預(yù)防涉農(nóng)職務(wù)犯罪提出建議，更好的服務(wù)我區(qū)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。

一、查辦案件的基本情況

2009年以來，我院共受理初查涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索38件49人，立案查辦了14件22人。其中，涉及農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域的線索共計(jì)16件25人，立案查辦8件15人，占我院立案查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件的68%。經(jīng)法院審理已經(jīng)做出判決的9名被告人中，2名被判處十年以上有期徒刑，2名被判處五年以上不滿十年有期徒刑。

二、案件的主要特點(diǎn)

通過對(duì)涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索及立案查辦的該類案件的分析，可以看出，我區(qū)涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪存在以下幾

個(gè)突出特點(diǎn)：

一是涉案主體主要是農(nóng)村“兩委”班子成員。被舉報(bào)的25人涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪線索中，5人系村委會(huì)主任，6人系黨支部書記或黨支部書記兼村委會(huì)主任，另有6人系黨支部副書記、黨支部委員、村委會(huì)委員，農(nóng)村“兩委”班子成員占被舉報(bào)的68%。在立案查辦的15人中，農(nóng)村“兩委”班子成員的比例超過了總數(shù)的50%。

二是線索以署名舉報(bào)為主，立案案件多為自行發(fā)現(xiàn)。16件涉農(nóng)征地拆遷職務(wù)犯罪線索中，署名舉報(bào)的有7件，占44%，匿名舉報(bào)的3件，本院其他部門移送的2件，自行發(fā)現(xiàn)的4件。8件立案查辦案件中，自行發(fā)現(xiàn)的4件線索均成功立案，占50%，署名舉報(bào)和本院其他部門移送的各2件。三是舉報(bào)時(shí)間集中在農(nóng)村“兩委”班子換屆前后。2007年至2009年，我院受理的涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索較少，共計(jì)9件，基本沒有征地拆遷領(lǐng)域的線索。2010，正值農(nóng)村“兩委”班子換屆選舉，同時(shí)，農(nóng)村拆遷改造工程相繼大規(guī)模推開，在此前后反映征地拆遷領(lǐng)域涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索的數(shù)量激增，接近前三年此類線索的2倍。

四是內(nèi)外勾結(jié)、共同犯罪的窩案串案特征明顯。由于征地拆遷工作環(huán)節(jié)眾多，該領(lǐng)域職務(wù)犯罪往往是農(nóng)村基層組織工作人員之間或者與其他人員相互勾結(jié)作案，以共同犯罪、涉嫌數(shù)罪的形式出現(xiàn)。我院立案查辦的8件農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪中，4件為串案，即由一起受賄案件深挖出行賄案件3件3人。窩案2件，共涉及8名犯罪嫌疑人。五是涉案罪名集中在行受賄案件上。在立案查辦的8件15人中，貪污案件1件3人，行受賄案件6件10人，挪用公款案件1件2人?？梢?，在涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域，職務(wù)犯罪

案件以行受賄為主。

三、犯罪的四種主要手段

通過剖析近年來查辦的涉農(nóng)征地拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪案件，我院發(fā)現(xiàn)此環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪在手段上呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，概括起來，主要有以下四大類表現(xiàn)形式：

一是向欲承攬拆除原有房屋業(yè)務(wù)的施工隊(duì)收受或索要賄賂。目前，我區(qū)征地拆遷工作涉及到多個(gè)鎮(zhèn)村，拆遷的面積很大，但是，拆遷市場因?yàn)閷I(yè)性不強(qiáng)，準(zhǔn)入門檻不高，造成競爭依然十分激烈，不少施工隊(duì)為了拿到拆遷合同，或主動(dòng)或被動(dòng)的向握有施工隊(duì)選擇權(quán)的國家工作人員行賄，這已成為拆遷市場的“潛規(guī)則”。

二是利用發(fā)放征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)的時(shí)間差挪用公款。由于拆遷工作涉及不同的被拆遷戶，環(huán)節(jié)多，周期長，進(jìn)度不一，由此造成拆遷補(bǔ)償費(fèi)的滾動(dòng)下發(fā)或暫時(shí)滯留，這就給具有拆遷費(fèi)管理權(quán)的人員挪用提供了可能。如某村黨支部書記兼村委會(huì)主任，在一年時(shí)間內(nèi)，個(gè)人決定將本村村民的拆遷補(bǔ)償款814萬元分10次借給他人進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，至案發(fā)時(shí)仍有

180萬元尚未歸還。三是偽造征地拆遷項(xiàng)目或內(nèi)容，騙取征地拆遷補(bǔ)償款。一般是被拆遷戶與有關(guān)國家工作人員和農(nóng)村基層組織工作人員相勾結(jié)，以工作存在失誤、審查把關(guān)不嚴(yán)、領(lǐng)導(dǎo)有交代等為說辭，使被拆遷戶的相關(guān)手續(xù)順利過關(guān)，共同騙取征地拆遷補(bǔ)償款后分贓。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有下列不法行為：

1、采取偽造的方法，虛假延長被拆遷地塊承包合同年限，騙取根據(jù)延長的合同年限多給予的預(yù)期補(bǔ)償；

2、冒用已去世村民的名義倒簽合同，編造征地拆遷補(bǔ)償承諾，騙取根據(jù)拆遷補(bǔ)償承諾多給予的補(bǔ)償款；

3、移花接木在其他地塊的他人的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照和納稅證明，多騙取企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款；

4、事先通過內(nèi)部渠道獲取拆遷信息，在即將納入拆遷的地塊上搶建、搶種，多獲取拆遷補(bǔ)償款。

5、被拆遷戶采取多報(bào)拆遷面積的虛增方式或者將已分別出租的多塊土地“合成”為一“新址”進(jìn)行虛擬承租的虛

構(gòu)方式，騙取拆遷補(bǔ)償款。

四是拆遷中介人員違規(guī)幫助被拆遷戶多騙取補(bǔ)償款。在拆遷過程中，為工作方便，政府往往將談判、評(píng)估等事項(xiàng)委托給或一同與拆遷中介機(jī)構(gòu)開展，由于評(píng)估過后建筑物在短時(shí)間內(nèi)即被拆除，有些評(píng)估人員受利益驅(qū)動(dòng)，采取人為操縱標(biāo)準(zhǔn)等手段，對(duì)被拆遷地塊的“地上物”的數(shù)量、規(guī)格等肆意進(jìn)行高估，使拆遷戶獲得高額補(bǔ)償，進(jìn)而從拆遷戶收取好

處。

四、案件高發(fā)的主要原因

我院在查辦涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪的同時(shí)，及時(shí)對(duì)案發(fā)的原因進(jìn)行了分析和總結(jié)，我們認(rèn)為，涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)主要有以下原因：

（一）征地拆遷工作相關(guān)的規(guī)章制度執(zhí)行不到位，征地

拆遷補(bǔ)償工作隨意性較大

主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是關(guān)于征地拆遷費(fèi)用專戶存儲(chǔ)的硬性規(guī)定沒有落到實(shí)處。如在某村集體土地拆遷征地過程中，本該由征地單位打入村鎮(zhèn)共管賬戶，由鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政進(jìn)行監(jiān)管的拆遷款，卻直接打入了村集體提供的7家個(gè)人或單位賬戶，導(dǎo)致鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政對(duì)拆遷補(bǔ)償工作無從監(jiān)管，進(jìn)而為其實(shí)施職務(wù)犯罪行為提供了操作空間。

二是對(duì)停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助的審批條件執(zhí)行不嚴(yán)。根據(jù)《昌平區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助規(guī)定》，被拆遷人在申請(qǐng)停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，被拆遷房屋應(yīng)具有合法的批建手續(xù)或房屋所有權(quán)證，拆遷前被拆遷房屋實(shí)際用于生產(chǎn)經(jīng)營，有工商營業(yè)執(zhí)照，并且工商營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明的營業(yè)地點(diǎn)為被拆遷房屋，已辦理稅務(wù)登記并出具納稅憑證。同時(shí)，依據(jù)《北京市房屋拆遷前期工作指導(dǎo)意見》，拆遷單位工作人員入戶調(diào)查的主要內(nèi)容包括被拆遷人的房屋權(quán)屬和使用狀況，并應(yīng)制作詳細(xì)的入戶調(diào)查情況登記表。然而，在辦案中我們發(fā)現(xiàn)，被拆遷人使用注冊(cè)在同村其他地址經(jīng)營的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，通過該單位補(bǔ)繳稅款的手段獲得納稅憑證，且拆遷員并未進(jìn)行入戶調(diào)查，導(dǎo)致被拆遷人的違建房獲得了四百余萬的停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)。村、鎮(zhèn)工作人員及拆遷員的審查疏失、甚至積極配合，客觀上為被拆遷人運(yùn)用停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)騙

取國有資金大開方便之門。

三是關(guān)于農(nóng)村集體土地發(fā)包、出租的決策程序貫徹不力?！恫絽^(qū)村級(jí)事務(wù)重大事項(xiàng)民主決策暫行規(guī)定》對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)發(fā)包及出租的決策方法和程序進(jìn)行了明確規(guī)定，包括“應(yīng)經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民大會(huì)三分之二以上成員或者三分之二以上成員的村民代表同意，并報(bào)鎮(zhèn)政府審批；將發(fā)包合同文本等向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員公開”等等，但從我院查辦案件的情況看，某些村集體土地的發(fā)包、出租并沒有完全經(jīng)過這些程序，廣大村民也并不清楚集體土地發(fā)包、出租的具體情況。這就導(dǎo)致在拆遷過程中，某些行為人與農(nóng)村干部相互勾結(jié)，虛構(gòu)承包合同、虛增承包面積，騙取國家的補(bǔ)償款。

（二）外部監(jiān)督不到位導(dǎo)致某些村黨支部書記、村委會(huì)主任權(quán)力過于集中，農(nóng)村基層組織缺乏民主決策的體制近年來，隨著國家對(duì)農(nóng)村的政策性投資大幅度增加，大量的投資通過資金劃撥的形式下發(fā)到基層組織，再由基層組織根據(jù)農(nóng)民土地被征用的面積，折算成補(bǔ)償款發(fā)放到農(nóng)民手中。這也就使農(nóng)村基層干部尤其是村黨支部書記，村委會(huì)主任等具有一定的人、財(cái)、物的支配權(quán)和管理權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村基層村干部議事決策缺乏一套完整有效的規(guī)范制度，設(shè)置的“村帳鎮(zhèn)管”制度在有的地方僅僅表現(xiàn)為形式上的管理，上級(jí)管理部門對(duì)于村居資金的分配、使用沒有形成統(tǒng)一有效的管理監(jiān)督和制約機(jī)制，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。從我院查辦的案件來看，幾個(gè)發(fā)生職務(wù)犯罪案件的村普遍存在的現(xiàn)象是：農(nóng)村基層組織工作人員間的監(jiān)督比較薄弱，村黨支部書記或村委會(huì)主任獨(dú)攬大權(quán)，個(gè)人意志強(qiáng)，隨意性大。當(dāng)面對(duì)物質(zhì)誘惑時(shí)，他們往往利令智昏，利用手中權(quán)力實(shí)施犯罪活動(dòng)。例如某村村委會(huì)主任張某是出了名的“一言堂”，重大事情都由其一人拍板，其他村委會(huì)委員、甚至是村黨支部書記都不敢提出反對(duì)意見，這在客觀上縱容了其職務(wù)犯罪行為。

（三）部分農(nóng)村基層干部綜合素質(zhì)不高，民主意識(shí)不強(qiáng)，內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)

農(nóng)村人口文化素質(zhì)普遍不高，法制觀念相對(duì)淡薄，在我院近三年立案偵查的15名涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域犯罪嫌疑人中，初中及以下文化程度的占73%，薄弱的文化基礎(chǔ)和自律意識(shí)是發(fā)生職務(wù)犯罪的重要原因。隨著依法治國方略的提出，國家對(duì)農(nóng)村基層干部遵紀(jì)守法的宣傳越來越多，教育力度也越來越強(qiáng)，但個(gè)別農(nóng)村干部仍然缺乏學(xué)習(xí)法律、法規(guī)和國家政策的自覺性，對(duì)哪些行為是法律所不允許的，自己應(yīng)該干什么、不該干什么缺少正確的認(rèn)識(shí)，有的甚至把自己凌駕于村民和制度之上，無視村規(guī)民約和各項(xiàng)決策程序、財(cái)務(wù)制度，集體決策、村務(wù)公開無從執(zhí)行。另外，村財(cái)務(wù)人員往往和“一把手”存在裙帶關(guān)系或是利益共同體，其專業(yè)技能和職業(yè)操守也令人堪憂，財(cái)務(wù)人員的監(jiān)督功能形同虛設(shè)。有的村會(huì)計(jì)受村書記、主任的領(lǐng)導(dǎo)制約，往往出于礙于情面、膽小怕事等多方面原因，很難嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的會(huì)計(jì)制度，不能發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督,有的村會(huì)計(jì)甚至與村干部同流合污，完全失去了監(jiān)

督作用。

（四）農(nóng)村征地拆遷工作的有關(guān)政策和要求不盡科學(xué)，在執(zhí)行中難以避免出現(xiàn)偏差 一是拆遷要求與拆遷規(guī)律存在矛盾。征地拆遷補(bǔ)償安置是一項(xiàng)非常復(fù)雜而艱巨的工程，它關(guān)系到每一戶村民的切身利益和社會(huì)的和諧穩(wěn)定，往往工作流程環(huán)節(jié)較多，工作周期較長，但受現(xiàn)實(shí)情況的種種限制，目前大多數(shù)涉農(nóng)征地拆遷工程必須在特定或限定時(shí)間內(nèi)完成。因此，為了確保進(jìn)度，按時(shí)完成征地拆遷安置任務(wù)，往往需要采取非常規(guī)方法，一些負(fù)責(zé)管理或協(xié)助征地拆遷工作的人員便用各種合法或不合法的手段來推進(jìn)拆遷工作，在這一過程中，為了進(jìn)度優(yōu)先，政府有關(guān)部門也無奈的放寬要求，這在客觀上為某些國家工作人員和農(nóng)村基層干部實(shí)施職務(wù)犯罪行為提供了土壤。二是拆遷的市場化運(yùn)作模式存在漏洞。目前的涉農(nóng)領(lǐng)域征地拆遷工作都采用市場化運(yùn)作方式，政府主管拆遷的部門是管理者，各類拆遷中介機(jī)構(gòu)受政府委托是具體實(shí)施者。但實(shí)際上，由于拆遷工作堅(jiān)持屬地負(fù)責(zé)的原則，鎮(zhèn)政府（街道）是拆遷工作的責(zé)任主體，我們無法要求鎮(zhèn)（街道）工作人員和農(nóng)村基層干部在此項(xiàng)工作中不接觸被拆遷人，也就無法避免其中的權(quán)錢交易行為。所以，這種拆遷工作機(jī)制，雖然從表面上減輕了政府的壓力，但實(shí)際上也帶來了很多深層次、隱蔽性問題。

三是管理沒有及時(shí)跟進(jìn)造成拆遷市場混亂。我區(qū)作為首都的城市發(fā)展新區(qū)，在快速推進(jìn)城市化建設(shè)過程中，取得了明顯的成效，但是由于土地資源的稀缺性，房價(jià)居高不下，拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格也越來越高，就使得拆遷補(bǔ)償?shù)睦嬲T惑越來越大。在現(xiàn)有政策出臺(tái)前，由于對(duì)違章建設(shè)的認(rèn)定及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，沒有及時(shí)制定新的標(biāo)準(zhǔn)，因此在拆遷領(lǐng)域出現(xiàn)了“拆托”這一特殊群體，這些人為在拆遷中獲得高額補(bǔ)償常常在臨近拆遷前大肆搶建、亂建違章建筑，以各種不合理的理由騙取拆遷補(bǔ)償款。還有的甚至為減少獲賠“阻力”，上下游說，并承諾將部分補(bǔ)償款用來回饋相關(guān)國家工作人員和農(nóng)村干部，這種情況不僅造成了國有資產(chǎn)的大幅流失，也

滋生了職務(wù)犯罪行為。

（五）涉農(nóng)征地拆遷相關(guān)法律法規(guī)的滯后性，為滋生職

務(wù)犯罪留下了空間

征地拆遷中的衍生行為需在法律層面進(jìn)行界定。根據(jù)辦案實(shí)踐，目前遇到的問題主要有：

一是部分農(nóng)村基層組織人員利用自身獲取的內(nèi)部消息的便利，在得知土地即將征用拆遷的信息后，采取隱瞞真實(shí)情況等手段，向原土地承租人承租地塊，待土地征用拆遷時(shí)獲取暴利。如我院反貪局查辦的線索中，發(fā)現(xiàn)某村委會(huì)主任采用此手段獲取拆遷補(bǔ)償款一千余萬元，嚴(yán)重?fù)p害了原土地承租人的利益，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生惡劣影響。

二是拆遷評(píng)估人員身份界定問題。拆遷評(píng)估人員伙同國家機(jī)關(guān)工作人員或農(nóng)村基層組織人員，在集體土地拆遷環(huán)節(jié)中違法違規(guī)操作，收受好處或者貪占補(bǔ)償款的行為，不至因其身份而影響犯罪的成立。但是，若拆遷評(píng)估人員與社會(huì)人員勾結(jié)，進(jìn)行虛假的高位評(píng)估，進(jìn)而獲取好處，則在犯罪的認(rèn)定上產(chǎn)生困難。面對(duì)紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐，拆遷評(píng)估人員自身身份的界定，需引起高度重視。根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第三條之規(guī)定，拆遷人是指經(jīng)依法批準(zhǔn)征用或者占用集體土地并取得房屋拆遷許可證的用地單位。根據(jù)《<北京市集體土地房屋拆遷管理辦法>實(shí)施意見》第十八條之規(guī)定，征地拆遷的，被拆遷房屋的重置成新價(jià)，由拆遷人委托有資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照本市房屋評(píng)估規(guī)定評(píng)估確定。在評(píng)估機(jī)構(gòu)由拆遷人委托的基礎(chǔ)上，對(duì)于非國有評(píng)估機(jī)構(gòu)人員身份的認(rèn)定，引發(fā)的思考是：評(píng)估機(jī)構(gòu)人員貪占補(bǔ)償款的行為依照刑法第382條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定為貪污罪，而此類人員實(shí)施受賄行為，目前只能依照非國家工作人員受賄罪定罪、處罰。但從受賄罪、非國家工作人員受賄罪量刑上的差異及國家進(jìn)行大規(guī)模拆遷改造工程的惠民旨意兩方面考慮，依照受賄罪處罰采用虛假評(píng)估的手段收取好處的行為，打擊和遏制犯罪的效果會(huì)更加明顯。

三是利用國家稅收政策和拆遷改造的惠民政策鉆營牟利。稅收是國家為滿足社會(huì)公共需要，憑借公共權(quán)力，按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與國民收入分配，強(qiáng)制地、無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種特定分配方式。稅收收入是國家財(cái)政收入的最主要來源，其重要作用不言自明。作為納稅人，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定繳納稅款。然而，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別納稅人長期不履行納稅義務(wù)，待征地拆遷開始后，為獲得完稅憑證，從而享受停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償，才進(jìn)行相關(guān)稅款的補(bǔ)繳和滯納金的繳納。雖然國家稅收政策得到了貫徹，但這部分長期欠繳稅款的納稅人，在拆遷改造的背景下，相當(dāng)于以少量滯納金換取了高額的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償，惠民政策在落實(shí)中陷于被濫用之虞。不僅如此，“不患寡而患不均”，個(gè)別人鉆營得利的現(xiàn)象在遵守法律法規(guī)的正當(dāng)納稅群體乃至普通基層群眾

中還引發(fā)了不穩(wěn)定因素。

五、預(yù)防犯罪的對(duì)策建議 根據(jù)我區(qū)的拆遷工作任務(wù)，結(jié)合全市檢察機(jī)關(guān)查辦的發(fā)生在該領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件情況，我院認(rèn)為，在當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)，我區(qū)農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件仍將呈上升趨勢(shì)。因此，建議從以下方面進(jìn)行防范：

（一）堅(jiān)持打防結(jié)合的方針，注重源頭治理和預(yù)防 一是檢察機(jī)關(guān)要會(huì)同有關(guān)部門充分發(fā)揮職能作用，對(duì)于農(nóng)村基層村干部在征地拆遷工作中貪污、賄賂等職務(wù)犯罪要發(fā)現(xiàn)一件，查處一件，做到及時(shí)受理、及時(shí)分流、及時(shí)初查、及時(shí)立案、及時(shí)提起公訴，對(duì)典型的犯罪案件要進(jìn)行曝光，起到警示作用。通過查辦一案，教育一片，有效地震懾犯罪，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

二是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)要完善預(yù)防工作機(jī)制，構(gòu)建社會(huì)化的預(yù)防網(wǎng)絡(luò)。檢察機(jī)關(guān)可以在涉農(nóng)征地拆遷的主管部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村組建立檢察工作聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和聯(lián)絡(luò)員，加強(qiáng)對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪的聯(lián)系工作制度，并會(huì)同紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)和土地等有關(guān)部門結(jié)合查辦案件的特點(diǎn)和發(fā)案規(guī)律，以及群眾反映的熱點(diǎn)問題，及時(shí)向發(fā)案單位和主管部門發(fā)出有針對(duì)性的預(yù)防措施，堵塞漏洞，從源頭上達(dá)到預(yù)防目的。三是繼續(xù)加大對(duì)違章建設(shè)的治理力度，不斷凈化和規(guī)范拆遷市場秩序。實(shí)踐表明，征地拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪與違章建設(shè)有著緊密的聯(lián)系，違章建設(shè)的重災(zāi)區(qū)往往也是職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)。涉農(nóng)征地拆遷工作政策性強(qiáng)，敏感度高，區(qū)各相關(guān)部門要以深入推進(jìn)“抓黨建、治違建、創(chuàng)先爭優(yōu)促發(fā)展”主題活動(dòng)為契機(jī)，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)違章違法建設(shè)的管控力度，并嚴(yán)格按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，堅(jiān)決遏止違法建設(shè)誘發(fā)的諸多后續(xù)問題。

（二）加強(qiáng)基層組織建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)外部的監(jiān)督制約 一是配好配強(qiáng)村“兩委”干部。在基層農(nóng)村組織每屆村“兩委”換屆選舉工作之前，鎮(zhèn)黨委要全面深入掌握在任“兩委”班子及其成員的履職情況，各村存在的主要問題和矛盾，既要強(qiáng)化村黨支部在村內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，又要配好配強(qiáng)村“兩委”干部。要通過設(shè)計(jì)科學(xué)的審批、決策程序，不斷健全“兩委”內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制，防止農(nóng)村干部中的“一言

堂”。

二是區(qū)相關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)口指導(dǎo)。教育農(nóng)村基層干部加強(qiáng)村級(jí)民主決策意識(shí)，正確認(rèn)識(shí)和處理村黨支部和村委會(huì)的關(guān)系，發(fā)揮好村民代表大會(huì)、民主生活會(huì)等民主決策制度的作用。對(duì)于在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違反法律法規(guī)及農(nóng)村政策、在集體重大經(jīng)濟(jì)事務(wù)決策和管理中違反程序，獨(dú)斷專行，在村務(wù)公開中弄虛作假、侵犯農(nóng)民群眾切身利益的干部，應(yīng)提出批評(píng)并要求其限期改正，拒不改正的，視情節(jié)輕重，給予相應(yīng)處分，涉嫌職務(wù)犯罪的，要及時(shí)移送相關(guān)機(jī)關(guān)。三是加強(qiáng)經(jīng)常性的廉政教育。鎮(zhèn)黨委、政府應(yīng)把對(duì)農(nóng)村基層干部的教育培訓(xùn)工作擺上重要議事日程，采取短期專門培訓(xùn)或輪訓(xùn)的方法，抓好農(nóng)村基層組織成員的法制教育、廉政教育，增強(qiáng)其自我約束，抵制誘惑的能力；引導(dǎo)他們合理使用村集體資金、資產(chǎn)、資源，并指導(dǎo)、支持、幫助村民將集體資金用于投資保值增值的項(xiàng)目、農(nóng)民入股分紅，使村干部真正為村民辦實(shí)事、謀福利，緩和干群矛盾。四是確保各項(xiàng)要求落到實(shí)處。各鎮(zhèn)（街道）紀(jì)委、農(nóng)村會(huì)計(jì)服務(wù)所等部門要加大對(duì)農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)管理的監(jiān)督力度，確保專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ茫晦r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)導(dǎo)小組依照相關(guān)規(guī)定，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提交的發(fā)包、出租申請(qǐng)進(jìn)行認(rèn)真審核，并對(duì)其后續(xù)的發(fā)包、出租工作進(jìn)行跟蹤和監(jiān)督；鎮(zhèn)政府（街道辦事處）在對(duì)農(nóng)村集體土地對(duì)外發(fā)包事項(xiàng)進(jìn)行審批時(shí)，要注意其決策程序是否符合《昌平區(qū)村級(jí)事務(wù)重大事項(xiàng)民主決策暫行規(guī)定》的具體要求，并加強(qiáng)對(duì)村務(wù)公

開工作的監(jiān)督。

（三）注重研究解決拆遷領(lǐng)域中出現(xiàn)的各類問題 主要包括對(duì)征地拆遷中衍生行為的界定、引導(dǎo)及規(guī)范等問題。如部分農(nóng)村基層組織人員利用自身獲取的內(nèi)部消息的便利，在得知土地即將征用拆遷的信息后，采取隱瞞真實(shí)情況等手段，向原土地承租人承租地塊，待土地征用拆遷時(shí)獲取暴利；在農(nóng)村拆遷過程中，由于公房拆遷補(bǔ)償費(fèi)用比私房拆遷補(bǔ)償費(fèi)用低，有的村委會(huì)為使村集體獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，采取將村集體所有的公房以個(gè)人名義（通常是村民委員會(huì)成員）與拆遷公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議等。雖然這些行為在目前看來，并不構(gòu)成職務(wù)犯罪，但如果不加以規(guī)范和引導(dǎo)，不進(jìn)行相應(yīng)的處理，將會(huì)引發(fā)群眾的不滿，不利于農(nóng)村的和

諧穩(wěn)定。

（四）強(qiáng)化調(diào)查研究，積極提出司法建議

結(jié)合一線辦案情況搜集、整理征地拆遷領(lǐng)域涉農(nóng)職務(wù)犯罪的新情況、新問題，在法律適用和完善層面，著重對(duì)犯罪主體身份認(rèn)定和管轄分工方面存在的難點(diǎn)進(jìn)行研究，積極提出相關(guān)的法律適用及司法建議，避免因認(rèn)識(shí)分歧產(chǎn)生的“兩不管”案件；對(duì)相關(guān)環(huán)節(jié)及人員的工作流程和操作標(biāo)準(zhǔn)，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上提出傾向性意見，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，維護(hù)農(nóng)村基層和諧穩(wěn)定大局。

二、新形勢(shì)下拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的主要手段及特點(diǎn)

一是“拖”。行使職權(quán)者不給拆遷戶講明拆遷政策，不簽定協(xié)議，讓拆遷戶心存疑慮。雖簽訂好協(xié)議，但不及時(shí)計(jì)算、通知領(lǐng)取補(bǔ)償款，等把被拆遷人“拖”急了，等待被拆遷人上門“納貢”。

二是“給”。拆遷過程中好多是熟人關(guān)系，犯罪嫌疑人自然要給予照顧，拆遷中補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就高不就低，熟人也心知肚明、知恩圖報(bào)，人情關(guān)系演變成權(quán)錢交易。

三是“釣”。犯罪嫌疑人“放長線釣大魚”，談拆遷條件時(shí)，先給被拆遷戶按最低標(biāo)準(zhǔn)談，最后再按最高的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，使被拆遷戶產(chǎn)生一種自己占便宜的感覺，“自愿”給犯罪嫌疑人送上好處。

四是“套”。涉案人員應(yīng)動(dòng)遷企業(yè)主或委托人的要求，隨意虛構(gòu)事實(shí)、增加動(dòng)遷項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)償，損害國家和集體的利益，從中撈取好處。

三、如何預(yù)防拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的相關(guān)建議

（一）把握四個(gè)環(huán)節(jié)。

1、對(duì)拆遷施工單位的審查：一是對(duì)拆遷單位的資質(zhì)審查，看是否符合資質(zhì)要求；二是對(duì)拆遷單位的信譽(yù)審查，看是否有在競標(biāo)時(shí)行賄的記錄，是否有發(fā)生重大責(zé)任事故的記錄。

2、對(duì)拆遷房屋面積的測算審查：一是防止虛假測算，夸大房屋面積；二是防止虛設(shè)戶頭，將根本不存在的住戶編入測算拆遷補(bǔ)償安置之中。

3、對(duì)拆遷補(bǔ)償安置的審查：一是防止虛假戶口的進(jìn)入和利用時(shí)間差安置戶口；二是防止利用租賃協(xié)議套取拆遷補(bǔ)償安置；三是防止工作人員放寬補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或超標(biāo)安置住房面積，從中收受賄賂；四是防止以劣等房源套取優(yōu)等房源。

4、對(duì)拆遷資金的使用審查：主要是防止利用職務(wù)便利侵吞和挪用拆遷資金。

（二）采取四項(xiàng)措施

1、細(xì)化相關(guān)制度和工作紀(jì)律。在一般情況下，拆遷工程除要建立工作人員廉政承諾制、財(cái)務(wù)管理和資金使用審批制以外，還應(yīng)建立補(bǔ)償安置復(fù)查制、資金安排分析制、拆遷信訪接待制和文書檔案管理制。

2、實(shí)行拆遷信息公開制度，做到“陽光”操作。為增強(qiáng)拆遷工作的透明度，自覺接受社會(huì)監(jiān)督，規(guī)范拆遷補(bǔ)償安置行為，在拆遷過程中應(yīng)對(duì)拆遷補(bǔ)償安置政策、拆遷安置程序、拆遷單位及工作人員身份、拆遷對(duì)象的自然狀況、投訴和復(fù)議渠道等進(jìn)行公開。

3、實(shí)行復(fù)審制。在拆遷測算工作結(jié)束和戶口凍結(jié)以后，要組織拆遷工作人員對(duì)測算結(jié)果、戶口狀況進(jìn)行復(fù)審，并吸收所在街道工作人員、派出所民警、預(yù)防職務(wù)犯罪工作小組人員以及拆遷居民代表參與監(jiān)督。如果因工作量太大，時(shí)間來不及，可以實(shí)行抽審或?qū)χ攸c(diǎn)、疑點(diǎn)進(jìn)行復(fù)審，但為了保證復(fù)審監(jiān)督的力度，復(fù)審率一般不能少于２０％。

4、加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)。拆遷工程結(jié)束后，審計(jì)部門對(duì)該項(xiàng)工程的財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果要及時(shí)向有關(guān)單位公開反饋：一是向建設(shè)單位的上級(jí)部門反饋；二是向紀(jì)檢監(jiān)察部門反饋；三是向投資方反饋。如果發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為要向案件管轄的紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)移送相關(guān)材料。

完善拆遷工作機(jī)制。在充分論證的基礎(chǔ)上，制定科學(xué)合理的拆遷工作制度、流程，實(shí)施辦法。推行征遷公示制度，對(duì)被拆遷人的拆除面積、安置人口、拆遷補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告等全部在拆遷范圍內(nèi)進(jìn)行公示，接受社會(huì)監(jiān)督。完善拆遷款財(cái)務(wù)結(jié)算、支付制度，禁止拆遷工作人員將拆遷款直接交與被拆遷人?？山⒉疬w信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，拆遷房屋影像資料、評(píng)估報(bào)告、安置人口、補(bǔ)償協(xié)議全部錄入該系統(tǒng)并由建設(shè)部門實(shí)行動(dòng)態(tài)跟蹤管理。

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報(bào)告篇四

王軼：協(xié)議拆遷不宜由拆遷條例規(guī)范 http://.cn2008年09月27日09:35新京報(bào)

作者：王軼

中國人民大學(xué)教授，民商事法律科學(xué)研究中心副主任，參與了《民法典》、《物權(quán)法》起草工作，參與了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》修訂課題研究。

修訂《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡稱條例)的討論，又有了新進(jìn)展。此前，孫憲忠教授提出拆遷屬行政征收，不能作為民事行為來對(duì)待；隨后，喬新生教授提出拆遷應(yīng)區(qū)分“為公共利益的拆遷”和“房產(chǎn)開發(fā)拆遷”，兩種都應(yīng)納入條例規(guī)范，條例將拆遷視為民事行為的立法思路是正確的。

日前，中國人民大學(xué)王軼教授提出，拆遷確實(shí)應(yīng)該區(qū)分為“征收拆遷”和“協(xié)議拆遷”，但“協(xié)議拆遷”事關(guān)民事基本制度，只能由《民法》、《合同法》等法律來規(guī)定，不適合放在條例里；他主張，條例只規(guī)范“征收拆遷”，而且不能涉及公共利益界定、征收的權(quán)限和程序等問題，這些只能由法律來規(guī)定；他還提出，在《土地管理法》的修訂中，也應(yīng)該明確政府只有為公共利益需要才能征收集體所有的土地，但要有相關(guān)配套制度作為前提。王軼教授的修改建議，是對(duì)條例現(xiàn)有框架的一個(gè)大的突破。

拆遷分為“征收拆遷”和“協(xié)議拆遷”

新京報(bào)：怎么給拆遷行為定性？拆遷這個(gè)詞本身似乎不是一個(gè)法律概念。

王軼：拆遷行為的確不是嚴(yán)格的法律術(shù)語，在社會(huì)生活中間使用“拆遷行為”這個(gè)詞，主要表述這樣的一種社會(huì)現(xiàn)象：即取得某塊土地地上建筑物、構(gòu)筑物和附屬設(shè)施以及建設(shè)用地使用權(quán)的主體，把土地上原有的建筑物、構(gòu)筑物和附屬設(shè)施拆掉，進(jìn)行新的建造行為，原有建筑物中的居民要重新進(jìn)行安置。

這樣的社會(huì)現(xiàn)象從現(xiàn)實(shí)生活中間來看主要由兩種原因引起，一種原因就是政府通過發(fā)布征收決定的方式，征收了這塊土地，在征收土地的行為完成以后，出現(xiàn)了我們所說的拆遷行為。

第二個(gè)引起的原因，比如進(jìn)行商品房開發(fā)或者經(jīng)營設(shè)施的建設(shè)，由地方政府出面或者開發(fā)商自己直接出面取得建設(shè)用地使用權(quán)，然后由開發(fā)商或者政府出面，跟特定土地上原來的建設(shè)用地使用權(quán)人訂立拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，然后進(jìn)行拆遷。

新京報(bào)：前一種算是行政征收行為，后一種算是民事行為？

王軼：對(duì)，但問題就在于《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》里面，對(duì)于導(dǎo)致拆遷結(jié)果的兩個(gè)原因，并沒有做出非常明確的區(qū)分，即沒有區(qū)分征收拆遷和協(xié)議拆遷。這也是條例實(shí)際執(zhí)行的過程中，效果不是特別理想，引起很大爭議的原因。

比如協(xié)議拆遷從《合同法》、《物權(quán)法》角度來講，就是普通的買賣交易。但《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》恰恰沒有把它當(dāng)做普通的買賣交易對(duì)待。依據(jù)該條例，即使是協(xié)議拆遷，拆遷人也要先從政府有關(guān)部門拿到拆遷許可證，然后和被拆遷人協(xié)商訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。一旦達(dá)不成協(xié)議，按照條例，拆遷人可以申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)做出強(qiáng)制拆遷的裁決。這很明顯不是把協(xié)議拆遷當(dāng)成普通的買賣對(duì)待。

協(xié)議拆遷不適合由《條例》規(guī)范

新京報(bào)：這兩種拆遷，都應(yīng)該歸條例管嗎？你剛才提到，協(xié)議拆遷屬于民事行為，適用《民法》和《合同法》。

王軼：關(guān)鍵看《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》是什么位階的立法文件。至少從現(xiàn)行的條例看，是以國務(wù)院令的形式頒布的行政法規(guī)。按照《立法法》第八條的規(guī)定，民事基本制度應(yīng)該是由法律做出規(guī)定的。什么叫民事基本制度呢？像涉及私人合法財(cái)產(chǎn)保障的協(xié)議拆遷制度一定是民事基本制度，應(yīng)該由法律來規(guī)定。當(dāng)然，這不是說協(xié)議拆遷完全不能由一個(gè)行政法規(guī)規(guī)定，但是一定要符合《立法法》第八條、第九條的規(guī)定，就是要由全國人大及其常委會(huì)的特別授權(quán)。根據(jù)《立法法》第十條、第十一條規(guī)定，授權(quán)必須明確、具體，另外全國人大及其常委會(huì)有條件制定法律的時(shí)候，要盡快制定法律代替法規(guī)。這是第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，在我們《合同法》、《物權(quán)法》都已經(jīng)制定并且頒行的背景下，對(duì)于一個(gè)普通的買賣行為，條例對(duì)其加以規(guī)定的必要性已經(jīng)不是太大了。《合同法》、《物權(quán)法》上設(shè)定的規(guī)則完全可以適應(yīng)，所以沒有必要在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》里專門設(shè)定。

第三點(diǎn)，為什么在《立法法》上，基本的民事制度會(huì)要求放在法律里規(guī)定，而不放在行政法規(guī)里規(guī)定？這跟不同位階立法文件的起草、審議、出臺(tái)的程序是有非常密切的聯(lián)系的。一部法律的起草程序要求是非常嚴(yán)格的，而且在我們今天立法民主化和科學(xué)化的背景下，通常一個(gè)重要的法律草案會(huì)面向全體國民征求意見，有一個(gè)反饋意見的平臺(tái)。另外全國人大及其常委會(huì)里面都是民意代表，這些民意代表也能對(duì)法律進(jìn)行充分的討論，表達(dá)各方的利益訴求。盡管行政法規(guī)也有各種形式的論證會(huì)、討論會(huì)，但總體來講，在征求意見的廣泛性上、規(guī)范性上，與法律還是有區(qū)別的。而且行政法規(guī)有的時(shí)候很難排除主導(dǎo)行政法規(guī)起草的部門的影響。

從這個(gè)角度來考慮，我個(gè)人也覺得協(xié)議拆遷不在條例里面規(guī)定可能更好一點(diǎn)?！皸l例”只能規(guī)定征收拆遷的部分環(huán)節(jié)

新京報(bào)：這一點(diǎn)，你與喬新生教授的觀點(diǎn)不一樣了，他主張兩種拆遷都由“條例”來規(guī)范?！皸l例”是不是只規(guī)范征收拆遷？該規(guī)范征收拆遷的哪些內(nèi)容？

王軼：行政法規(guī)主要解決某種類型的行政權(quán)力，如何在行政管理系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行分配，以及分配給某一個(gè)行政主管部門的行政權(quán)力，行使的時(shí)候要遵循的規(guī)則是什么。從這點(diǎn)來講，征收拆遷交給《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》做規(guī)定，應(yīng)該說也有一定的合理性，但是不能把征收拆遷的所有問題都在這個(gè)行政法規(guī)里來規(guī)定，有些問題是不適宜由行政法規(guī)來規(guī)定的。對(duì)

此我國《立法法》第8條第6項(xiàng)設(shè)有明確規(guī)定，對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收，通常只能制定法律予以調(diào)整。

新京報(bào)：哪些不能規(guī)定？

王軼：比如《物權(quán)法》42條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”。什么是為了公共利益的需要？這只能由法律規(guī)定。就算行政法規(guī)規(guī)定了，也必須成為可訴的對(duì)象，但這個(gè)今天操作起來又有實(shí)際的困難，所以最好不要放在行政法規(guī)里規(guī)定。

另外，物權(quán)法說的很清楚，“依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”，表明征收的權(quán)限和程序是由法律來規(guī)定的，不是由行政法規(guī)來規(guī)定的。所以《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》只能對(duì)法律所規(guī)定的這些事項(xiàng)以外的事項(xiàng)做規(guī)定。比如由哪個(gè)行政機(jī)關(guān)來具體負(fù)責(zé)征收拆遷問題，作出征收決定的內(nèi)部行政程序是什么等等。

新京報(bào)：你說不適合在“條例”里面規(guī)定如何界定公共利益，現(xiàn)在《物權(quán)法》也沒有規(guī)定，那到底怎么界定公共利益，是通過《物權(quán)法》實(shí)施細(xì)則嗎？

王軼：到今天為止圍繞公共利益的討論很多，目前形成的共識(shí)是：公共利益是一個(gè)內(nèi)涵和外延都不明確的概念，也沒法做出詳細(xì)的類型列舉。所以現(xiàn)在考慮到的解決辦法是什么呢？一個(gè)是立法機(jī)關(guān)在制定具體法律時(shí)對(duì)遇到的具體類型的公共利益做出認(rèn)定，這是可以的。第二，一定要讓政府在發(fā)布征收決定的時(shí)候，征收決定的行為能夠成為行政訴訟的對(duì)象。成為行政訴訟的對(duì)象就意味著可以由法院來對(duì)什么是公共利益做出具體的判斷。新京報(bào)：你是贊成用兩個(gè)不同的辦法分頭解決。

王軼：一個(gè)是由立法機(jī)關(guān)依據(jù)法律所認(rèn)可的表決程序和表決規(guī)則作出認(rèn)定，另一個(gè)是由法院依據(jù)法律所認(rèn)可的表決程序和表決規(guī)則作出認(rèn)定。

地方政府逐步退出集體土地非公益性利用

新京報(bào)：按照你的思路，如果把協(xié)議拆遷完全交給房地產(chǎn)開發(fā)商跟老百姓談，是不是意味著打破了土地一級(jí)市場政府壟斷的局面？

王軼：應(yīng)該說對(duì)地方政府壟斷土地交易一級(jí)市場有影響，但還沒有完全打破，要想完全打破涉及另外一個(gè)問題，就是集體土地建設(shè)用地使用權(quán)是否可以自由流轉(zhuǎn)的問題。但協(xié)議拆遷的上述安排只是表明在某些領(lǐng)域內(nèi)，地方政府不再是惟一的土地供給主體，對(duì)某塊土地享有建設(shè)用地使用權(quán)的人，也能成為土地供給主體。當(dāng)然居民建設(shè)用地使用權(quán)是有期限限制的，地方政府可以依據(jù)法律規(guī)定在期限之外再進(jìn)行出讓。

新京報(bào)：集體土地的征收也要區(qū)別開了，有國土資源部人士透露，在即將進(jìn)行的《土地管理法》修改中，一個(gè)主要的思路，就是地方政府逐步退出非公益性的土地利用，商業(yè)開發(fā)用地要跟農(nóng)民直接談判。

王軼：這也是為了避免與《物權(quán)法》相抵觸，因?yàn)椤段餀?quán)法》規(guī)定只有為公共利益才可以征收集體所有的土地。這里面涉及幾個(gè)問題。第一點(diǎn)，集體土地建設(shè)用地使用權(quán)讓不讓流轉(zhuǎn)？如果不讓流轉(zhuǎn)，協(xié)議拆遷也不能適用于集體建設(shè)用地。第二點(diǎn)，讓集體土地建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入一級(jí)市場進(jìn)行自由流轉(zhuǎn)，一定要完善農(nóng)村社會(huì)保障體制。第三點(diǎn)，我們的市場主體，特別是具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的房地產(chǎn)企業(yè)，一定要在協(xié)議拆遷中堅(jiān)持平等對(duì)待的原則。第四點(diǎn)要提高政府的管理能力和服務(wù)意識(shí)，當(dāng)協(xié)議拆遷成為一個(gè)普通的買賣交易以后，這個(gè)交易涉及很多人的切身利益，政府如何更好地提供服務(wù)、更好地加強(qiáng)監(jiān)管，這個(gè)對(duì)國土管理部門、房屋管理部門都是新的課題。

如果這四點(diǎn)都解決好，協(xié)議拆遷的推行就比較順利。

新京報(bào)：如果真的把協(xié)議拆遷按照民事行為來操作，現(xiàn)有的法律法規(guī)能滿足需要嗎，還需要立新法嗎？

王軼：我覺得從《合同法》、《物權(quán)法》的規(guī)范來看不需要了，關(guān)鍵是強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商，不能不尊重我的意愿把房子拆了，把地拿走了。

新京報(bào)：有人擔(dān)心真的讓政府放開這塊，土地財(cái)政會(huì)不會(huì)受到影響？

王軼：應(yīng)該說肯定會(huì)受到影響，關(guān)鍵是好的影響還是壞的影響，以前有些地方政府采取的做法是不妥當(dāng)?shù)?，?huì)引發(fā)社會(huì)矛盾。所以這個(gè)影響如果是積極的，就應(yīng)該肯定。

新京報(bào)：有人提出讓地方政府收取土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的流轉(zhuǎn)費(fèi)或者流轉(zhuǎn)稅，這樣就能保證政府的財(cái)政收入。

王軼：如果我們?cè)试S把協(xié)議拆遷認(rèn)定為普通的買賣交易，當(dāng)然相應(yīng)的稅收配套的法律制度可以適用于這個(gè)交易領(lǐng)域。當(dāng)然可以征收稅，因?yàn)樵谶@中間有人獲得收益。

爭論最多的是拆遷分類和公共利益

新京報(bào)：你覺得僅就城市協(xié)議拆遷這塊，什么時(shí)候有可能真正實(shí)施？

王軼：中國人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授牽頭做了一個(gè)課題，在課題報(bào)告里面我們提出了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的修改建議。在國務(wù)院法制辦的一次會(huì)上，我們也了解到建設(shè)部早在《物權(quán)法》起草的過程中間，就已經(jīng)考慮著手對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行修改。當(dāng)然，任何一部法律和法規(guī)的起草，對(duì)我們學(xué)者來講，是一個(gè)法學(xué)研究的對(duì)象。但是對(duì)有權(quán)機(jī)關(guān)以及因?yàn)檫@個(gè)法律法規(guī)受影響的人來講，它某種意義上是一個(gè)涉及當(dāng)事人利益關(guān)系安排的政治決定。既然是這樣，就要按照政治決定的規(guī)律做判斷。

新京報(bào)：你參與討論條例修改的時(shí)候，大家爭論最多的問題是什么？

王軼：就是拆遷要不要分為征收拆遷和協(xié)議拆遷，以及公共利益如何界定的問題。觀點(diǎn)回顧

孫憲忠教授觀點(diǎn)

●從本質(zhì)上說，拆遷是行政征收的一種，征收是強(qiáng)制性的，是以公共權(quán)力為依托，以公共利益為前提的。但現(xiàn)行《條例》卻將拆遷人和被拆遷人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，定性為一種平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，于法不合，于理不通。

喬新生教授觀點(diǎn)

●城市房屋拆遷存在兩種情形：為了公共利益的拆遷和房地產(chǎn)開發(fā)房屋拆遷。從事房地產(chǎn)開發(fā)，屬于民事行為，應(yīng)該堅(jiān)持民事屬性?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》的起草人另辟蹊徑，將城市房屋拆遷行為視為民事行為，在立法思路上可謂獨(dú)具匠心。

本報(bào)記者 趙繼成 王石川 北京報(bào)道

征地拆遷領(lǐng)域自查自糾報(bào)告篇五

征地拆遷

一、閱讀綜合群眾反映被野蠻拆遷，鎮(zhèn)政府相關(guān)干部部作為。（反映、拆遷、部門）拆遷，無論在什么地方，都是影響很大的事情。（拆遷、影響）野蠻拆遷頻繁發(fā)生、形勢(shì)多樣，與一些地方政府不無關(guān)系（拆遷、頻繁、政府）違法拆遷，不僅侵害了拆遷戶的合法權(quán)益，而且影響了社會(huì)的和諧安定（違法、權(quán)益、社會(huì)）拆遷范圍的被拆遷戶違章私搭亂建（范圍、違法、亂建）拆遷導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定情況頻繁發(fā)生的主要原因（穩(wěn)定、原因）拆遷糾紛矛盾的發(fā)生，主要是程序的不規(guī)范、利益的博弈（矛盾、程序、利益）拆遷模式的探索和創(chuàng)新，有利于避免糾紛矛盾的頻繁發(fā)生（模式、創(chuàng)新、好處）拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的公平化、程序化和機(jī)制的透明化，有利于拆遷糾紛和矛盾的減少和化解（標(biāo)準(zhǔn)公平、程序機(jī)制透明化、化解）拆遷糾紛和矛盾的頻繁發(fā)生，與違法野蠻拆遷。腐

敗不無關(guān)系（拆遷、矛盾、野蠻、腐敗）

二、答題

1、用150字以內(nèi)概況材料反映問題

在發(fā)展中，拆遷大量增加。但工作中違法、野蠻拆遷頻繁發(fā)生，嚴(yán)重侵害了群眾的合法權(quán)益，引發(fā)了諸多的社會(huì)糾紛和矛盾，影響了社會(huì)的穩(wěn)定和諧。其深層次原因與補(bǔ)償不公平、程序機(jī)制不透明、職能部門不作為，甚至腐敗相關(guān)聯(lián)。拆遷必須保證補(bǔ)償?shù)墓?、程序機(jī)制的透明，才能避免社會(huì)糾紛和矛盾的發(fā)生，保證社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

（拆遷-問題-影響-原因-措施）

2、用200字以內(nèi)，提出具體、可行的解決措施，保障拆遷群眾的利益

一、公開拆遷的標(biāo)準(zhǔn)、程序、辦法。

二、強(qiáng)化拆遷的主體、管理、監(jiān)督。

3、根據(jù)材料6概況原因

一是政府部門不作為、亂作為。

二是開發(fā)企業(yè)拉大旗、牟暴利。

4、用1200字以內(nèi)，寫文章

主題：關(guān)于實(shí)施和諧拆遷促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的思考

開篇：自古以來就有“安居樂業(yè)”之說。但在近年，各地為了發(fā)展而實(shí)施的拆遷中所發(fā)生的強(qiáng)制拆遷、野蠻拆遷，有悖于“安居樂業(yè)”，嚴(yán)重侵害了群眾的合法權(quán)益，引發(fā)了諸多的社會(huì)糾紛和矛盾，影響了社會(huì)的穩(wěn)定和諧、影響了加快發(fā)展。各地強(qiáng)制拆遷、野蠻拆遷頻發(fā)，最根本的原因是利益的博弈—政府、開發(fā)商與民爭利。為此，筆者就減少和避免拆遷過程中社會(huì)糾紛和矛盾的頻發(fā)，實(shí)施和諧拆遷有以下思考（180字）;

對(duì)策：一是加強(qiáng)拆遷宣傳（240字以內(nèi)）；二是公開拆遷標(biāo)準(zhǔn)（240字以內(nèi)）；三是公開拆遷程序（240字以內(nèi)）；四是強(qiáng)化拆遷監(jiān)督（240字以內(nèi)）；

結(jié)語：綜上所述，在拆遷過程中，只要以人為本，實(shí)施和諧拆遷，就一定能夠避免社會(huì)糾紛和矛盾的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。（55字）