2023年道德和法律論文(模板11篇)

總結(jié)是一種有效的學(xué)習(xí)方法，可以加深對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解與記憶。8、要正確使用各種修辭手法來增強(qiáng)總結(jié)的說服力。在下面的范文中，我們可以看到不同角度的總結(jié)方法和思路。

道德和法律論文篇一

中圖分類號(hào)：d913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a。

老子所著《道德經(jīng)》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因?yàn)樗患痈缮娑樒渥匀?。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構(gòu)成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應(yīng)具備的道德品質(zhì)。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會(huì)自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會(huì)讓人難以承擔(dān)。意大利詩人但丁說過：“一個(gè)知識(shí)不全的人可以用道德去彌補(bǔ)，而一個(gè)道德不全的人卻難以用知識(shí)去彌補(bǔ)”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。

法律是在我們生活中維護(hù)自己權(quán)利的武器，同時(shí)又是規(guī)范自己行為的社會(huì)準(zhǔn)則，一方面，它莊嚴(yán)詳盡地規(guī)定了公民的各項(xiàng)民主權(quán)利，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決地切實(shí)有效地依法保護(hù)廣大人民的民主權(quán)利，并對(duì)破壞、侵犯廣大人民的民主權(quán)利的敵對(duì)分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會(huì)主義法治代表了社會(huì)主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎(chǔ)，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對(duì)道德約束力的一種補(bǔ)充，二者相輔相成，相互補(bǔ)充，構(gòu)成了一套完整的行為約束體系。在這個(gè)社會(huì)競爭激烈的時(shí)代，焦躁、不安充斥著整個(gè)社會(huì)，而一些善良之舉卻被誣陷的個(gè)例報(bào)道也似乎更讓人們學(xué)會(huì)了冷漠、躲避，更是抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會(huì)影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價(jià)。還有我們的公交車司機(jī)和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標(biāo)準(zhǔn)、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴(yán)格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會(huì)大大改變，整個(gè)社會(huì)的氛圍也會(huì)大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊(yùn)，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財(cái)富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財(cái)；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補(bǔ)課班收費(fèi)賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術(shù)，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產(chǎn)研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質(zhì)高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產(chǎn)品，學(xué)生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個(gè)社會(huì)一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習(xí)**倡導(dǎo)的更加美好的中國夢早日成為現(xiàn)實(shí)！

參考文獻(xiàn)。

[1]李巍.行為、語言及其正當(dāng)性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會(huì)科學(xué)，2013（11）.

[2]王博.論《勸學(xué)篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學(xué)研究，2008（05）.

[3]李晨陽.荀子哲學(xué)中“善”之起源一解[j].中國哲學(xué)史，2007（04）.

[4]老子.道德經(jīng)[m].

[5]（意）但丁.但丁詩集[m].

道德和法律論文篇二

摘要：本文通過對(duì)茅于軾《給你所愛的人以自由》一文的閱讀,對(duì)法律與道德的關(guān)系作了簡要的分析和論述。

關(guān)鍵字：法律;道德;茅于軾。

道德與法律作為調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范,它們之間的關(guān)系一直都是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾是自由市場經(jīng)濟(jì)體制的倡導(dǎo)者,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由度與一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是成正比例關(guān)系的,自由度高的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高。在他《給你所愛的人以自由》一文中,提出在建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中,只有健全的立法和嚴(yán)肅的司法是不夠的,“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,“無形的規(guī)則,包括倫理、傳統(tǒng)文化乃至語言規(guī)則,都或強(qiáng)或弱的影響著人們的經(jīng)濟(jì)生活,它們起的作用大大超過了法律的作用”。他認(rèn)為法律的交易費(fèi)用太高,不利于追求效率,而道德則相反,道德是人們的一種內(nèi)心約束,“它的執(zhí)行成本等于零”,百姓頭腦中歷來形成的觀念,法律很難調(diào)控,只能依靠道德來約束。

加強(qiáng)道德素養(yǎng)而逐步建立起來的。這就不僅需要大量有形的金錢物資投入,同時(shí)還包括時(shí)間精力知識(shí)投入等等。比如國家對(duì)實(shí)施教育的教育人才的培養(yǎng),國家主流道德文化的傳播,良好的社會(huì)道德環(huán)境的營造,甚至應(yīng)該規(guī)劃誰會(huì)從中獲益?這樣做的收益與成本的比率如何?劃得來劃不來?等等。這些都是以耗費(fèi)大量人力物力財(cái)力為代價(jià)的,因此在人們良好的發(fā)自內(nèi)心的道德約束形成之前,它的運(yùn)行成本同樣是極高的,發(fā)自內(nèi)心的道德在執(zhí)行它的約束功能的時(shí)候,它的執(zhí)行成本是等于零,但是我們不能忽略了良好的發(fā)自內(nèi)心的道德形成之前的道德建設(shè)的成本,良好的社會(huì)道德的構(gòu)建和個(gè)人道德品質(zhì)的形成都是消耗了巨大的社會(huì)資源,正如文章中所舉的例子:開會(huì)遲到并不犯法,但浪費(fèi)了時(shí)間,降低了效率。這些事例都要靠道德來約束。但是為什么會(huì)遲到呢,拋開客觀原因,我們認(rèn)為是這個(gè)人沒有形成良好的道德品質(zhì),沒有意識(shí)到“開會(huì)守時(shí)”是一種起碼的道德要求,以至于浪費(fèi)時(shí)間,效率降低。要糾正這種錯(cuò)誤的行為,就必須對(duì)其進(jìn)行道德教育,要求其意識(shí)到“開會(huì)遲到”是一種不道德的行為,對(duì)自己和他人都產(chǎn)生了不利的影響,因而在這個(gè)人形成“開會(huì)應(yīng)該守時(shí)”的良好道德之前所進(jìn)行的道德教育,不管是直接正面教育還是間接潛移默化,不管是內(nèi)部教育還是社會(huì)性教育,都是以消耗一定的社會(huì)資源為代價(jià)的,比如教育人員的事先培養(yǎng),教育資源的利用,教育時(shí)間的安排,教育的方法手段等。

沒有法律的調(diào)節(jié)與保護(hù),不實(shí)行依法治國,道德建設(shè)就難以形成有效的約束機(jī)制,就不可能有社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,從而也就談不上實(shí)現(xiàn)黨和國家提出的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)生產(chǎn)力的遠(yuǎn)景目標(biāo)了。

茅先生的論述引發(fā)了一個(gè)更為根本的問題:德治和法治、道德和法律的關(guān)系問題。古今中外的學(xué)者對(duì)此作了大量深入的研究,至今仍是眾說紛紜?？梢钥隙ǖ氖?法治與德治是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、不可偏廢的,歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都充分說明了這一點(diǎn)。我國五千年的歷史文化不斷地見證了德治與法治的融合與分離。從原始社會(huì)的德法不分到西周統(tǒng)治者的“以德配天”的君權(quán)神授說的提出和周公“明德慎罰”的主張,開辟了中國古代德主刑輔的德法合治的先河;春秋戰(zhàn)國時(shí)期為適應(yīng)諸侯爭霸、弱肉強(qiáng)食的社會(huì)現(xiàn)實(shí),代表新興封建勢力,主張法治的法家逐步興盛起來,韓非子集先秦法家思想之大成,建立了法、術(shù)、勢相結(jié)合的法治理論體系,德法分離不斷加強(qiáng),到秦王朝統(tǒng)一六國,開創(chuàng)了“法令由一統(tǒng)”的新局面。漢初的“休養(yǎng)生息”和武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的統(tǒng)治戰(zhàn)略,將儒學(xué)尊奉為官學(xué),從而開始了儒家之禮德與法律的正式融合。至唐代,這種封建社會(huì)的德法合治發(fā)展到最高峰。宋明的理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的封建德法觀念產(chǎn)生了異化作用,具有平等和近代民主意義上的法治思想適應(yīng)了新興市民階層的要求。資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利,打破了傳統(tǒng)的封建德法合治體制。當(dāng)代中國正處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段,加強(qiáng)法治建設(shè),是建立和健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求,而加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)同樣也是建設(shè)社會(huì)主義的題中之義。法治建設(shè)的進(jìn)程需要道德建設(shè)的支持,這是加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展要求。

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中既需要德治,也需要法治,兩者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。依法治國是我國社會(huì)發(fā)展的基本理念和根本的治國方略,但法治從來不是萬能的、孤立的,它還需要社會(huì)多方面的力量,比如道德來支持和參與。同時(shí)道德建設(shè)也不能取代法治建設(shè)的重大意義,道德是依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和人們的內(nèi)心信念來維持,面對(duì)違反道德、違反法律的行為只有道德上的譴責(zé)作用,而不具有很大的強(qiáng)制力量去批判和改正,法律原則的國家強(qiáng)制力是道德約束無法比擬的,所以盡管“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,但是也不能無限加大道德規(guī)范的作用。我們正處于社會(huì)主義建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期,如果說不研究改革過程中轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德建設(shè),是“舍本求末”的做法,那么不致力于轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治建設(shè),以充分保障各項(xiàng)任務(wù)建設(shè)的完成,建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制就只能是一紙空文了。道德是每個(gè)人發(fā)自內(nèi)心的約束,而法律是一種外在機(jī)制,只有將兩者有機(jī)結(jié)合,能自覺遵守的自覺遵守,不能自覺遵守的實(shí)施外在的有效約束,才能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。因?yàn)槲覀儾荒鼙ＷC每個(gè)人都具有高尚的道德情操,每個(gè)人都愿意對(duì)自己實(shí)施自我約束,而事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)行為人的趨利行為,很有可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加混亂不堪,著名的“公共地悲劇”就是這個(gè)道理,因而我們需要法律的約束與制裁。法是傳播道德的有效手段,法律會(huì)對(duì)一些重要的道德要求、原則,如尊老愛幼、誠實(shí)守信等予以確認(rèn),用國家強(qiáng)制力保障其實(shí)現(xiàn),也可以通過對(duì)違法犯罪行為的制裁和對(duì)合法行為的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì),來培養(yǎng)人們的遵紀(jì)守法意識(shí),提高人們的道德觀念,從而使社會(huì)保持良好的道德風(fēng)尚。

依法治國是社會(huì)主義民主制度的最恰當(dāng)表現(xiàn)形式,是社會(huì)主義民主制度發(fā)展的需要,沒有法制就沒有社會(huì)主義民主。民主、文明的社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)也是社會(huì)主義道德建設(shè)的發(fā)展目標(biāo),社會(huì)主義道德建設(shè)需要法治狀態(tài)下的制度設(shè)計(jì)和保障,具體來說可以做以下工作:。

首先,法律先行,加強(qiáng)道德建設(shè)的制度設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的互助。在一個(gè)國家里,法與統(tǒng)治階級(jí)的道德在本質(zhì)上是一致的。社會(huì)主義道德是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的重要組成部分,反映的是無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的根本利益。將無產(chǎn)階級(jí)的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范,以法律規(guī)范的形式加以強(qiáng)化和實(shí)施,不正是加強(qiáng)人民民主權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人民民主利益的最直接表現(xiàn)嗎?縱觀我國幾十年的道德建設(shè),大多是以法律法規(guī)、條令制度的形式出現(xiàn)的。如《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》等,無不以法規(guī)制度形式對(duì)道德建設(shè)加以規(guī)范、引導(dǎo)和控制,社會(huì)主義道德所禁止和譴責(zé)的行為,法規(guī)制度也可以設(shè)立懲戒機(jī)制加以禁止和譴責(zé),而社會(huì)主義道德所培養(yǎng)和提倡的行為,法規(guī)制度也可以加以要求和鼓勵(lì),將社會(huì)至關(guān)重要的道德準(zhǔn)則法律化,以得到強(qiáng)化和全面實(shí)施。

其次,以法為教,為道德教育營造良好的法制環(huán)境,實(shí)現(xiàn)道德信仰和法律信仰的互通。法律只有被當(dāng)成了一種信仰,才能被更好的貫徹執(zhí)行。相信這個(gè)法律是良好的、正義的,符合人們的根本利益,并堅(jiān)決服從這個(gè)法律,是法律得以貫徹執(zhí)行的前提和根本。中國實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)所必需的法律信仰是以道德為根基的,道德的教化具有極其重要的作用。開展法治教育,營造法治氛圍,使法治觀念內(nèi)化于心,變成公民內(nèi)心的信念,將外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺,一種高級(jí)的情感,這樣具有中國特色的社會(huì)主義法治國家的建立與健全才有可能得以貫徹實(shí)施。

道德和法律論文篇三

中華民族是一個(gè)有著深厚道德基礎(chǔ)的民族，在依法治國、深入發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，需要社會(huì)主義道德的支撐，更需要具有高素質(zhì)的、極富道德精神的專業(yè)化的檢察隊(duì)伍，來全面推進(jìn)檢察隊(duì)伍建設(shè)和人民檢察事業(yè)的新發(fā)展。高尚的道德不是與生俱來的，而是要得益于后天的修養(yǎng)。因此，我國古代思想家、教育家孔子所倡導(dǎo)的“仁、義、禮、智、信”等儒家思想，對(duì)于加強(qiáng)檢察干警的道德修養(yǎng)，造就新時(shí)期的優(yōu)秀檢察隊(duì)伍具有積極的借鑒意義。

一、勵(lì)志竭精，始終不渝。

儒家認(rèn)為：人貴有志，凡人皆需立志，而立志在于得道。立志，即樹立人生的遠(yuǎn)大理想?？鬃釉f：“士志于道”、“不患無立，患所以立”（《論語?里仁》），孟子也曾提出“尚志”的主張。他們認(rèn)為：一個(gè)人確定了志向就要堅(jiān)定不移，要有“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志”的堅(jiān)定人格。可見,立志是道德修養(yǎng)的第一步，它可以激發(fā)一個(gè)人的頑強(qiáng)意志和克服困難的勇氣，使一個(gè)人的道德理想持之以恒，并經(jīng)過長期艱苦的自覺磨練，堅(jiān)韌不撥、百折不撓，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)理想的境界。

古今中外，大凡在事業(yè)上有所成就的人，多是在立志堅(jiān)定的道德修養(yǎng)上有所詣的人。三國時(shí)期杰出的政治家諸葛亮，熱情倡導(dǎo)人們要“重大志，修人品”，“恢弘志士之氣”，力戒“碌碌滯于俗，默默束于情，永竄伏于平庸”。他輔佐劉奮，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，死而后已，成為一代豪杰。毛澤東同志在湖南第一師范讀書時(shí)，就提出“立一理想，此后一言一行皆期合此理想”，并把“以天下為己任”、“犧牲個(gè)人以利社會(huì)”作為自己的人生目的和道德理想，激勵(lì)自己探索救國救民的道路，使自己從一個(gè)普通的民主主義者成為一個(gè)偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，領(lǐng)導(dǎo)中國人民創(chuàng)建了偉大的人民共和國。許多老一輩革命家，如朱德、賀龍、陳毅等同志都是從追求新的時(shí)代的道德理想開始，不惜放棄原來的生活方式和優(yōu)越條件，甘冒犧牲生命的危險(xiǎn)，走上了為共產(chǎn)主義而奮斗的道路，寫下了美好而壯麗的人生篇章，為后人所景仰。

當(dāng)前我國改革正進(jìn)入攻堅(jiān)階段，發(fā)展處于關(guān)鍵時(shí)期，作為新時(shí)期的人民檢察官，理應(yīng)繼承前輩們的光榮傳統(tǒng)，樹立高尚的道德理想，將自己有限的生命投入到我們永恒追求的檢察事業(yè)中去。對(duì)每一位檢察人員來說，立定志向，為檢察事業(yè)獻(xiàn)身既是法律上的要求，也是人生價(jià)值的要求。檢察事業(yè)的各個(gè)崗位呼喚的是那些有抱負(fù)有理想的人，需要的是那些勵(lì)志竭精，始終不渝為之奮斗的人；而那些飽食終日、無所事事、目光短淺的人最終將被時(shí)代所拋棄。

二、樂為知恥，修正錯(cuò)誤。

儒家認(rèn)為，一個(gè)人不但要“立志”，還要樂為知恥，把完善修煉變?yōu)樽约荷畹膬?nèi)在需求和情感寄托，把志向變?yōu)椤昂脴贰钡男袆?dòng)。做人既要知道有所為，又要知道有所恥而不為，注意“行已有恥”。要“守死善道”、“死而后已”，不論遭受任何挫折，都要經(jīng)得起考驗(yàn)，要有富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈的堅(jiān)貞氣節(jié)。

自古以來，我們中華民族就有“樂為知恥”、“知錯(cuò)必改”的模范人物：唐太宗李世民有知過必改、善納忠言的美德，毛澤東更是說出了“為人民的利益堅(jiān)持好的，為人民的利益改正錯(cuò)的”這句至理名言為后人傳送。

當(dāng)前，把“見善必遷，知過必改”的善德作為檢察官成就事業(yè)的必要條件尤其重要。一方面要執(zhí)著追求自己的理想，立場堅(jiān)定地為黨工作、為人民謀利；另一方面還要有鞠躬盡瘁，死而后己的大無謂革命氣慨，做一個(gè)憎恨假、惡、丑，弘揚(yáng)真、善、美，堂堂正正的為人民所信賴的“清官”。

誠然，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，來自意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的利益驅(qū)動(dòng)和資產(chǎn)級(jí)階腐朽思想及其生活方式等“洪魔”沖擊著人們的人生觀，這種形勢給每位檢察干警都帶來了更艱巨、更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。這就要求我們在多樣化的道德取向中，必須牢固地樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，一方面牢牢守住自己的心理防線，知道自己哪些該做、哪些不該做，處處以大局為重，嚴(yán)格按黨紀(jì)、政紀(jì)和檢察紀(jì)律辦事，不越雷池；另一方面不斷加強(qiáng)自身修養(yǎng)，增強(qiáng)自身的“免疫”能力，拋棄個(gè)人和小集團(tuán)私利，清除意識(shí)中的邪惡念頭，，堅(jiān)持不懈地追求自己的理想，去實(shí)現(xiàn)個(gè)人的美好人生精神境界。

三、嚴(yán)于律己，率先垂范。

早在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，孔子就怎樣搞好政治這一問題，在回答魯國宰相季孫時(shí)曾高度概括道：“政者，正也；子帥以正，熟敢不正？”意思是說，要搞好政治，官員自己要作出榜樣；正人者以身作則，品行端正，執(zhí)法守法，又有誰敢犯法越軌呢。他還說：“克己復(fù)禮為仁。”“其身正，不令自行；其身不正，雖令不從?！泵献右仓v：“其正而天下歸之?！保ā睹献?離婁上》）。所謂正己，表現(xiàn)在思想上就是“和而不同”、“泰而不驕”；表現(xiàn)在言語上就是要“言必有中”、“時(shí)然后言”（該說時(shí)再說）；表現(xiàn)在行為上就是“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠”；表現(xiàn)在取財(cái)問題上就是“見得思義”、“見義后取”、“君子愛財(cái)，取之有道”。

為政者“正大光明謂之政，國泰民安謂之治”。政是治的條件，治是政的結(jié)果，兩者不能偏廢。在我們國家，檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著保障法律正確實(shí)施的重任，實(shí)施法律監(jiān)督職權(quán)。檢察人員要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，重要的是從自己做起，應(yīng)要求自己品行端正、嚴(yán)于律己、以德服人。由于我國是一個(gè)經(jīng)歷了幾千年封建統(tǒng)治的國家，封建制度遺留下來的等級(jí)觀念殘余不可能完全消除，容易使個(gè)別的檢察干警覺得自己超人一等，從而忘記了自己作為一個(gè)公民所必須履行的義務(wù)，他們只知道用法律的鏡子去照別人，而不知道照一照自己，執(zhí)法犯法，甚至貪臟枉法，結(jié)果往往害了別人，也毀了自己。

一般來說，當(dāng)“正人”不涉及到自身的利益時(shí)比較容易；而“正己”則相對(duì)來說要難得多，因?yàn)檫@要時(shí)時(shí)、事事、處處以法律和檢察紀(jì)律來規(guī)范自己的行為，往往會(huì)觸及自己的利益。正因如此，我們要從學(xué)習(xí)儒家的“正己”思想開始，以孔子的“克己復(fù)禮為仁”為理念，克制自己的私欲，不謀特權(quán)和私利，大公無私，廉潔奉公，為健全社會(huì)主義法制率先垂范，時(shí)時(shí)刻刻以憲法和法律的規(guī)定嚴(yán)格要求和規(guī)范自己的行為，使我們的檢察工作全面地服從和服務(wù)于全黨的工作大局。

四、自重自省，防微杜漸。

儒家認(rèn)為，一個(gè)人要慎重選擇自己的行為，經(jīng)常對(duì)自己的言行做自我省察和自我批評(píng)，要知錯(cuò)就改。曾子說：“吾日三省吾身”，就是要積極主動(dòng)地做自我檢查，經(jīng)常反躬解剖，省察自己，對(duì)自己的行為進(jìn)行道德評(píng)判。儒家還主張，人對(duì)自己的缺點(diǎn)要像攻擊敵人那樣毫不留情；對(duì)別人的缺點(diǎn)，則取寬容諒解的態(tài)度；而一個(gè)人要及時(shí)改過，還要“自訟”，即對(duì)自己的不良思想和行為，要勇于揭露，并經(jīng)常自覺地與之作斗爭，進(jìn)而克制它，使自己的言行回到正確軌道上來，做一個(gè)堂堂正正的人。這都說明了不斷提高自身修養(yǎng)的關(guān)鍵在于自己，即“君子求諸己，小人求諸人”。

“人無完人，金無足赤”，由于封建思想，資產(chǎn)階級(jí)腐朽思。

想意識(shí)和生活方式的影響，每個(gè)人都不可避免地會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。因此我們在進(jìn)行道德修養(yǎng)時(shí)，既要用無產(chǎn)階級(jí)的世界觀和共產(chǎn)主義的道德觀念不斷清除各種非無產(chǎn)階級(jí)思想和道德觀念的影響，在自己頭腦中加強(qiáng)自我監(jiān)督意識(shí)，在各種環(huán)境中堅(jiān)持自己的道德操守境界，逐步地培養(yǎng)起共產(chǎn)主義的道德品質(zhì)，保持共產(chǎn)主義的純潔性；還要以儒家的“內(nèi)省”、“自訟”提高自身素質(zhì)，要察過遷善，虛心接受別人的意見和建議，客觀冷靜地對(duì)自己的行為、道德進(jìn)行評(píng)判，公開或在內(nèi)心認(rèn)真開展批評(píng)與自我批評(píng)，反省檢查自己的言行舉止、為人處事的行為表現(xiàn)。此外，還要做到當(dāng)看到別人的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，就向他學(xué)習(xí)；當(dāng)發(fā)現(xiàn)他的缺點(diǎn)時(shí)，就先看自己是否也有同樣的缺點(diǎn)，找出不足加以改進(jìn)，使錯(cuò)誤行為防患于未然，不能固執(zhí)己見，這樣不僅不“丟面子”、“失威信”，反而會(huì)增加威信，贏得尊重。

五、忠實(shí)守誠，實(shí)事求是。

孔子認(rèn)為：只有對(duì)人做到“言中信，行篤敬”，才能使別人在心理上消除對(duì)自己的疑慮和偏見，才能在社會(huì)人群中“立”得住、“行”得通。所以，修身之道最根本的東西就是要守一顆誠實(shí)之心，這也是成就事業(yè)的根本點(diǎn)和原始點(diǎn)。荀子發(fā)揚(yáng)和繼承了儒家的倫理道德，而且將行為上的自誠自明當(dāng)作大仁加以弘揚(yáng)，提出了“君子養(yǎng)心莫善于誠”和“忠信而不諛，諫爭而不諂，橋然剛折端志而無傾側(cè)之心，是案曰是，非案曰非”的修身之道，他從唯物主義立場出發(fā)，對(duì)道德修養(yǎng)和教育方法都提出了大量精辟的闡述，他重視人格的自我完善和人的氣節(jié)操守。

檢察事業(yè)需要忠心耿耿的實(shí)干家。做為人民的檢察官，應(yīng)將忠實(shí)作為自己的職業(yè)本色，忠實(shí)于黨和人民，忠實(shí)于人民民主專政的國家政權(quán)，忠實(shí)于法律和事實(shí)。忠實(shí)守誠還必須堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，堅(jiān)持真理，做老實(shí)人，辦老實(shí)事?，F(xiàn)實(shí)中有的人錯(cuò)誤地認(rèn)為老實(shí)人沒出息，其實(shí)，真正的老實(shí)人是最聰明的人，這些人孜孜不倦地追求真理，為社會(huì)做著實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)，是真正的有道德修養(yǎng)的人。毛澤東同志曾經(jīng)對(duì)“老實(shí)人”有這樣的評(píng)價(jià)：“馬克思是老實(shí)人，科學(xué)家是老實(shí)人，一切尊重科學(xué)和客觀事實(shí)的人都是老實(shí)人。”那些善于?！靶÷斆鳌保裁词虏粫?huì)辦、什么事不愿辦、什么事辦不好的.人，最經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)。。

六、勇于實(shí)踐，表里如一。

一個(gè)人道德品質(zhì)的好壞不在于他的言辭如何，而在于他的實(shí)際行動(dòng)，即內(nèi)在修養(yǎng)最終要落實(shí)到“踐行”上，這是儒家的又一個(gè)道德修養(yǎng)觀點(diǎn)?？鬃诱J(rèn)為：“君子欲訥于言而敏于行，聽其言而觀其行”、“力行近乎仁”，如果一個(gè)人只是花言巧語，夸夸其談，而不進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，那就違背了仁?？鬃佑憛捘欠N表里不一的兩面派，嫌惡那種講空話、大言不慚的空談家。他主張：“言必行，行必果”，“敏于事而慎于言”，一個(gè)人如果只有口頭上的知識(shí)，能言善辯，而沒有行為上的表現(xiàn)，那是最可恥的。

道德品質(zhì)具有知行統(tǒng)一之特點(diǎn)，道德修養(yǎng)是一個(gè)在社會(huì)實(shí)踐中反復(fù)磨練，逐步完善的過程。人只有在社會(huì)實(shí)踐中才能發(fā)現(xiàn)自己頭腦中不正確的思想意識(shí)和錯(cuò)誤行為，體會(huì)道德行為的意義，從而產(chǎn)生糾正錯(cuò)誤的要求和確定自己修養(yǎng)的方向與目標(biāo)，自覺努力進(jìn)行道德修養(yǎng)。其次，實(shí)踐檢驗(yàn)人的道德品質(zhì)水平，且道德品質(zhì)也只有在實(shí)踐中磨練，才能轉(zhuǎn)化成穩(wěn)定的具有個(gè)人特征的行為習(xí)慣。

積極參與社會(huì)實(shí)踐和職業(yè)實(shí)踐，是每一位檢察人員加強(qiáng)道德修養(yǎng)的根本途徑和必由之路。檢察人員在形成良好職業(yè)道德的過程中，離不開生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐，離不開自身的主觀努力和自我修養(yǎng)，因?yàn)楹陚サ氖聵I(yè)是靠實(shí)實(shí)在在的、微不足道的、一步步的實(shí)踐積累獲得成功的。檢察事業(yè)任重而道遠(yuǎn)，一個(gè)只說不做、紙上談兵、議多而行少的人最終難成大事。

當(dāng)然，任何現(xiàn)實(shí)工作都不可能是一帆風(fēng)順的，從事檢察工作難免會(huì)遇到暗礁和險(xiǎn)峰。因此我們不但要肯干、會(huì)干、能干，而且還要敢于面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和挫折，要善于運(yùn)用智慧處變不驚，化險(xiǎn)為夷，努力用自己的實(shí)際行為，為檢察事業(yè)作貢獻(xiàn)。

時(shí)代的車輪督促著檢察官前進(jìn)的步伐。每個(gè)檢察人員都應(yīng)在不懈追求道德理想的過程中鞭策自己向真、善、美前進(jìn)，在轟轟隆隆的職業(yè)實(shí)踐中發(fā)揚(yáng)改革創(chuàng)新和爭創(chuàng)一流的精神、無私奉獻(xiàn)和拼搏奮進(jìn)的精神、只爭朝夕和團(tuán)結(jié)參與的精神，真正樹立起“政治上堅(jiān)定、思想上清醒、業(yè)務(wù)上過硬、作風(fēng)上廉明、行動(dòng)上自律”良好形象，使深受人民歡迎的社會(huì)主義檢察職業(yè)道德在我們的隊(duì)伍中蔚然成風(fēng)。

道德和法律論文篇四

摘要：道德與法律教學(xué)的開展，目的在于培養(yǎng)法律思維、運(yùn)用法律知識(shí)來解決生活中的實(shí)際問題，如何將書本的理論知識(shí)更好地與實(shí)踐結(jié)合起來？案例教學(xué)法則是其中最直接、最有效的教學(xué)方法。它的運(yùn)用不僅有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也有助于學(xué)生加深對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)和理解，從而更好地去應(yīng)用它。文章就詳細(xì)地論述了案例教學(xué)法的內(nèi)涵，分析了它對(duì)于道德與法律教學(xué)產(chǎn)生的意義，并通過科學(xué)選擇案例、組織學(xué)生討論等方面來加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解、運(yùn)用能力。

隨著素質(zhì)教育的全面實(shí)施，中專教育也注重了學(xué)生的全面發(fā)展與成長，在學(xué)科的設(shè)計(jì)和安排上也都做出了極大的調(diào)整和優(yōu)化，尤其是加大了對(duì)道德與法律教學(xué)的重視，以便通過系統(tǒng)、科學(xué)的教育培養(yǎng)中專生的道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，使其真正成為國家建設(shè)的棟梁之材。同時(shí)也有助于消除人們對(duì)中專生的偏見，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。但由于道德與法律教學(xué)學(xué)術(shù)性加強(qiáng)，學(xué)生的興趣普遍不高。而案例教學(xué)法的融入讓教材與生活聯(lián)系了起來，不僅豐富了教學(xué)內(nèi)容，為學(xué)生營造真實(shí)的學(xué)習(xí)環(huán)境和案例情境，激發(fā)學(xué)生興趣，也讓學(xué)生通過自己的生活閱歷和經(jīng)驗(yàn)來談?wù)摲芍R(shí)，逐漸形成法律思維，并運(yùn)用這種思維和能力來分析和解決實(shí)際問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用的目的。

（一）案例教學(xué)法實(shí)際上是一個(gè)互動(dòng)、開放性的教學(xué)模式，具有較強(qiáng)的實(shí)踐性、理論性和典型性。教師會(huì)根據(jù)所教的內(nèi)容進(jìn)行挖掘、整理，制作成一個(gè)系統(tǒng)的教案材料，然后再利用生活中與所學(xué)內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際案例來指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、理解，比進(jìn)行相互之間的交流和討論，以此來實(shí)現(xiàn)學(xué)生理論知識(shí)、實(shí)踐、觀念的相互碰撞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)思維的拓展和延伸，構(gòu)建豐富的知識(shí)文化體系。

（二）案例教學(xué)法的特點(diǎn)包括：1.目的十分明確。案例是要與實(shí)際所講的內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的，這樣學(xué)生才會(huì)從案例中掌握和運(yùn)用這部分知識(shí)，并確保自己的邏輯思維方法和思考問題方向的正確性。2.客觀性明顯。選擇的案例是真實(shí)的，那么學(xué)生才能切實(shí)地將理論與生活實(shí)際聯(lián)系起來，運(yùn)用自己所學(xué)得出結(jié)論。3.綜合性較強(qiáng)。一般所選擇的案例并不是指向單一的知識(shí)點(diǎn)，而是多個(gè)知識(shí)點(diǎn)的融合，這樣內(nèi)涵豐富的案例才會(huì)讓學(xué)生將所學(xué)知識(shí)串聯(lián)起來，也能讓學(xué)生逐漸養(yǎng)成審時(shí)度勢、權(quán)衡應(yīng)變、果斷決策的能力及技巧。

在這些真實(shí)或現(xiàn)實(shí)的問題情境中，教師們把構(gòu)架良好但缺乏清晰明確解決方法的問題或者困境展現(xiàn)給學(xué)生，讓知識(shí)變得更加直觀和具體，同時(shí)它可以通過一個(gè)真實(shí)的案例來引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合自己所學(xué)的知識(shí)去思考這個(gè)案例的本質(zhì)、蘊(yùn)含的哲理和社會(huì)準(zhǔn)則以及我們應(yīng)該怎樣去做。而中專教育對(duì)學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力要求很高，若是沿用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，學(xué)生也只是會(huì)死記硬背，但并不會(huì)科學(xué)運(yùn)用。將案例融入其中，就會(huì)自然地將知識(shí)與實(shí)踐結(jié)合了起來。而學(xué)生通過參與案例的討論來實(shí)現(xiàn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化，一旦遇到類似問題時(shí)可以游刃有余的去解決，而非紙上談兵。

另外，案例教學(xué)法注重的是學(xué)生之間、師生之間的互動(dòng)和交流，彼此發(fā)表自己的意見來探索內(nèi)在的真諦，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)能力和教學(xué)能力的雙向升華。不僅有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、讓學(xué)生思維活躍起來，也能形成互動(dòng)和諧的教學(xué)環(huán)境來提升整體的教學(xué)質(zhì)量。

（一）案例的選擇。

選擇適合的案例是開展案例教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。教師在具體的教學(xué)過程中必須要全面的分析、深入的研究教材，收集和整理生活中真實(shí)出現(xiàn)的、與之相關(guān)的、能反映該地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的案例作為教學(xué)素材，提高案例的針對(duì)性和實(shí)效性。那么這些貼切生活的案例能夠提升學(xué)生探索案例的積極性，還能夠幫助學(xué)生將理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生活。另外還需要考慮該案例是否具有一定的啟發(fā)性和開放性，學(xué)生能否通過這個(gè)案例來學(xué)習(xí)知識(shí)、發(fā)散思維、舉一反三。比如在《知榮辱、有道德》這一章節(jié)的學(xué)習(xí)中，教師就可以在網(wǎng)絡(luò)上搜集一些發(fā)生在職場中的有違社會(huì)公德的真實(shí)案例，包括偷竊、出賣本單位機(jī)密;剽竊他人的設(shè)計(jì)成果、研究成果當(dāng)成自己的，這些案例不僅是違背了社會(huì)道德方面，違反了國家的法律;或者收集一些學(xué)校中的一些不良行為制作成多媒體視頻課件，讓學(xué)生觀看，然后將從“焦點(diǎn)訪談”節(jié)目中有關(guān)“道德觀、榮辱觀”實(shí)際案例結(jié)合起來，通過專業(yè)人員的分析和判斷來幫助學(xué)生學(xué)習(xí)和理解，以此提高教學(xué)的有效性。

（二）案例的討論。

課堂討論是案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教師要在課前設(shè)置一些問題，讓學(xué)生帶著問題進(jìn)入到自主學(xué)習(xí)中，先讓學(xué)生自己去分析問題、探究問題、找到答案或者提出自己的論斷。對(duì)于學(xué)生間存在的差異看法，教師也要給予尊重;對(duì)于學(xué)生的錯(cuò)誤意見，教師要給予糾正和引導(dǎo)，讓課堂活動(dòng)始終保持有序性。

結(jié)語。

案例教學(xué)法使學(xué)生置身于充滿問題的真實(shí)世界情境中，并且激勵(lì)他們運(yùn)用課程知識(shí)來分析問題和找到切實(shí)可行的解決問題的方法。教師在開展教學(xué)活動(dòng)時(shí)要認(rèn)識(shí)到該教學(xué)法對(duì)學(xué)生、對(duì)教學(xué)產(chǎn)生的積極影響，并通過合理的選擇和運(yùn)用案例來實(shí)現(xiàn)教學(xué)的目的。

參考文獻(xiàn)。

[1]史麗榮.案例教學(xué)法在中職職業(yè)道德與法律教學(xué)中的運(yùn)用[j].中國校外教育（下旬），2016（08）.

[2]韋可忠.探究中職“職業(yè)道德與法律”教學(xué)中案例教學(xué)法的應(yīng)用[j].課程教育研究，2018（49）.

道德和法律論文篇五

中職學(xué)生作為最愿意接受新事物的年輕一代，手機(jī)、電腦等多媒體的使用非常普遍，這也影響了中職學(xué)生的生活和消費(fèi)方式，甚至影響著中職生的價(jià)值觀念。而中職學(xué)生正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，如不能引導(dǎo)其樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，將不利于學(xué)生的發(fā)展。德育課程長期以來都處于較尷尬的位置，看似重視卻沒有得到相應(yīng)的待遇，學(xué)生更視它為副科，報(bào)以愛聽不聽的態(tài)度[1]。再加上學(xué)業(yè)水平考試制度的實(shí)施，德育課納入考試范疇，為了迎合考試，提高學(xué)生的通過率，上課模式基本上變成了劃重點(diǎn)—講解—練習(xí)的填鴨式教學(xué)，這使得學(xué)生的德育課只是機(jī)械式的接受知識(shí)，成為知識(shí)的容器，失去了德育的意義。而德育課作為德育工作的基本保障，教師應(yīng)改變陳舊的教學(xué)模式，充分利用課堂，引導(dǎo)學(xué)生行為，培養(yǎng)他們樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，成為一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。

（一）中職生的特點(diǎn)。

近幾年社會(huì)形勢發(fā)生了很大的變化，再加上網(wǎng)絡(luò)信息的便捷，短視頻的監(jiān)管力度不夠，學(xué)生對(duì)一些負(fù)面信息的接觸較之從前更勝，而中職生作為一個(gè)特殊的群體，正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，人生觀、價(jià)值觀逐步形成的階段，可塑性很強(qiáng)。但相對(duì)于同齡人來說，他們的自控能力較弱，做事比較沖動(dòng)，容易受外在環(huán)境的影響，違紀(jì)現(xiàn)象較多且時(shí)常明知故犯，這使得未成年人的思想道德建設(shè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。因此，德育教育對(duì)他們的成長至關(guān)重要。同時(shí)，中職學(xué)校的學(xué)生，大部分成績較不理想，對(duì)學(xué)習(xí)缺乏熱情，部分學(xué)生剛?cè)雽W(xué)時(shí)還有學(xué)習(xí)的狀態(tài)，可是大都難以持久，對(duì)待專業(yè)課他們尚且愿意花些心思，可是德育課在他們看來就是“浪費(fèi)時(shí)間”“沒有意義”的課程。學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)德育課的積極性，再加上部分教學(xué)內(nèi)容枯燥，課堂氣氛沉悶，教學(xué)成效自然大打折扣[2]。

（二）養(yǎng)成教育中法治教育的不足。

中職學(xué)校歷來重視學(xué)生的養(yǎng)成教育，從儀容儀表、衛(wèi)生問題到上課紀(jì)律都是學(xué)校日常工作的重點(diǎn)，而法律意識(shí)的培養(yǎng)僅靠幾場法治講座往往收效甚微。再加上中職學(xué)生身心發(fā)展尚未定型，容易受外界不良誘惑的影響，自身法律意識(shí)又較為淡薄，對(duì)不良行為和違法行為的認(rèn)知不足，容易“踩過線”，極有可能導(dǎo)致違法犯罪。

為了增強(qiáng)學(xué)生的道德素養(yǎng)，提高法律意識(shí)，促進(jìn)他們?nèi)娼】档陌l(fā)展，讓學(xué)生順利的從“學(xué)校人”向“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變。針對(duì)德育課的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，我們應(yīng)該探索新的德育教學(xué)模式，“包裝”教學(xué)內(nèi)容，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，把他們培養(yǎng)成有道德、懂禮儀、守法律的好公民。

（一）給學(xué)生留下良好的第一印象。

新課導(dǎo)入是一節(jié)課的開始，良好的開端意味著成功一半，導(dǎo)入新課設(shè)計(jì)的好壞很大程度上決定了教學(xué)效果。要想激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓他們主動(dòng)融入課堂，教師的導(dǎo)入一定要抓住學(xué)生的心。正如前文提到的，學(xué)生對(duì)德育課的印象不好，教師首先要做的就是打破這種印象，建立良好的第一印象。如在《職業(yè)道德與法律》課中，先引入一個(gè)時(shí)下熱門的案件“昆山反殺案”。這個(gè)案例一拋出就能引發(fā)了同學(xué)們的熱議，“正當(dāng)防衛(wèi)”這個(gè)詞很自然的從學(xué)生嘴里說出，教師可以根據(jù)學(xué)生對(duì)這個(gè)案件的看法，從法理的角度解釋“正當(dāng)防衛(wèi)”的含義。同時(shí)結(jié)合學(xué)生的發(fā)言，從道德與法律的角度進(jìn)行小結(jié)。先用一個(gè)學(xué)生熟知的案件引起他們的興趣，讓他們主動(dòng)參與，暢所欲言，最后再由教師小結(jié)，讓學(xué)生提高法律意識(shí)的同時(shí)了解法律的強(qiáng)制性，發(fā)人深省，而不是從一開始就生硬的講道理、擺事實(shí)。讓學(xué)生忘記對(duì)德育課固有的印象，后期的教學(xué)自然事半功倍。

（二）選擇好的案例事半功倍。

案例是老師在講解知識(shí)點(diǎn)時(shí)重要的輔助工具，而案例的選擇甚至在很大程度上決定了教學(xué)效果。根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，通過口述、文字、音像等方式引用案例，將學(xué)生帶入特定情境，產(chǎn)生共鳴，在理解知識(shí)點(diǎn)的同時(shí)還提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。因此，在案例的選擇及表達(dá)方式上都有講究。

以《職業(yè)道德與法律》課為例，在講解第四課中“誠實(shí)信用”時(shí)，一開始先不妨改變用“高大尚”的例子做引入的模式，因?yàn)檫@種德育教學(xué)模式學(xué)生從小聽到大，早已經(jīng)產(chǎn)生“聽覺疲勞”。如果采用提問的方式讓學(xué)生舉例，如“你們從小聽到大的謊言有哪些”“你說過的或是聽過的哪個(gè)謊言讓你印象最深刻”，學(xué)生頓時(shí)就有了興致。在日常生活中他們說過的、聽過的“謊言”不計(jì)其數(shù)，從善意的謊言、小惡作劇到經(jīng)歷過的詐騙等，學(xué)生可以暢所欲言。再從學(xué)生的舉例中挑出幾個(gè)典型例子追問：“從這些謊言中有受到哪些傷害或是產(chǎn)生了哪些嚴(yán)重后果”。通過提問舉例的方式，層層遞進(jìn)，再來說明誠信的意義。這種舉例方式不僅能吸引學(xué)生的注意力，也讓更多的學(xué)生主動(dòng)參與到課堂中。

其實(shí)，德育課程中的很多內(nèi)容都是學(xué)生從小到大接觸到的，雖然早已熟悉但并不代表能很好地履行，所以教師在教授這部分內(nèi)容時(shí)應(yīng)當(dāng)“接地氣”，讓學(xué)生感同身受，這樣才能產(chǎn)生情感上的共鳴。而在法律課的舉例更應(yīng)該做到通俗易懂，貼近生活，在例子的表達(dá)方式上更應(yīng)該要貼合學(xué)生。如有些法律案例比較長，如果單純用文字展示學(xué)生可能還沒看完就失去興趣，有的學(xué)生看完甚至連原被告都弄混了，如果換成老師口述那效果就不一樣，老師可以用簡潔通俗的語言加上簡單的圖表把案例清晰的呈現(xiàn)。如《職業(yè)道德與法律》的第八課中“民事訴訟的舉證責(zé)任”的問題，民事舉證一般實(shí)行“誰主張誰舉證”，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，但某些特殊情況，則是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。如高空墜物的案件，為什么這類案件要舉證責(zé)任倒置呢？老師可以舉一個(gè)簡單通俗的例子：一個(gè)走在路上，從樓上丟下一個(gè)煙灰缸把人砸成重傷，但是找不到嫌疑人，而通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)表明從四樓到十樓往下丟都可能造成這樣的傷，那么四樓到十樓的住戶都可能是嫌疑人。如果讓原告去舉證到底是哪戶人家？難度太大，而如果由這些嫌疑人分別證明自己無罪則相對(duì)容易很多，這就是為什么舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。通過這個(gè)簡單明了的案例相信同學(xué)們對(duì)這知識(shí)點(diǎn)印象會(huì)更加深刻。舉例既要引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，調(diào)動(dòng)他們思考的積極性，讓他們產(chǎn)生聽下去的動(dòng)力，同時(shí)，也是為了讓知識(shí)點(diǎn)更具體形象地呈現(xiàn)。當(dāng)然，案例的選擇除了要貼近生活，還應(yīng)是非立場明確，避免引起不必要的爭議，給學(xué)生正確的價(jià)值導(dǎo)向。

（三）豐富教學(xué)手段。

現(xiàn)在很多德育課程還在采用“老師講，學(xué)生聽”這種灌輸式教學(xué)模式，這種單調(diào)的教學(xué)容易讓學(xué)生覺得乏味的同時(shí)產(chǎn)生厭學(xué)心理。而多媒體設(shè)備的普及可以很好地解決這個(gè)問題，同時(shí)也為課堂教學(xué)增添色彩。如在教授《職業(yè)道德與法律》“個(gè)人禮儀”時(shí)，可以在多媒體中展示不同服裝及場景，讓學(xué)生分析不同場合的著裝要求，而不是由老師單純的講解。當(dāng)然，把課堂從室內(nèi)搬到室外也是一種很好的教學(xué)模式，如學(xué)到“愛崗敬業(yè)、服務(wù)熱情、無私奉獻(xiàn)”時(shí)，可以聯(lián)系讓學(xué)生學(xué)當(dāng)公交車督導(dǎo)，真實(shí)的體驗(yàn)會(huì)比單純的講解更有感觸。講到“訴訟程序”時(shí)，安排學(xué)生到法院聽庭，這比課堂講解來得更生動(dòng)，比看圖片更直觀。

作為德育教育工作者，如何在授課中讓學(xué)生在道德上產(chǎn)生情感的共鳴，法律上學(xué)會(huì)抵制犯罪，維護(hù)自身合法權(quán)益，讓學(xué)生成為一個(gè)善良而不軟弱的人，一直是教師所追求的教學(xué)效果。而教師教學(xué)的最終目的也是為了讓中職學(xué)生在掌握專業(yè)技能的同時(shí)提升自己的道德素養(yǎng)和法律素質(zhì)，學(xué)會(huì)做一個(gè)文明有禮，遵紀(jì)守法的好公民。

【參考文獻(xiàn)】。

[1]吳紅英.中職生職業(yè)道德與法律意識(shí)的培養(yǎng)[j].教育教學(xué)研究，2016（1）.

[2]項(xiàng)清.中職生德育課學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究[d].2016.

道德和法律論文篇六

提高教學(xué)的實(shí)效性高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)方法一般多是采用傳統(tǒng)的講授法。詳細(xì)內(nèi)容請看下文。

這種教學(xué)方式把學(xué)生當(dāng)作接受知識(shí)的容器，只重視知識(shí)的傳授，忽視學(xué)生能力的培養(yǎng)。這樣的教學(xué)結(jié)果是課程缺乏吸引力、感染力，學(xué)生被動(dòng)地接受知識(shí)，少了思考，也沒有興趣思考，更別說創(chuàng)造性思維的激發(fā)了。而啟發(fā)式教學(xué)尊重學(xué)生的主體地位，以學(xué)生為本，引導(dǎo)學(xué)生積極思考、主動(dòng)探究，凸顯學(xué)生在教學(xué)中的作用，有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，也有利于增強(qiáng)課程的說服力。該課程在大學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)方面有著非常重要的地位，只有不斷增強(qiáng)課程的吸引力，引導(dǎo)學(xué)生正確的看待自己、社會(huì)，才能最終達(dá)到教育目標(biāo)。

提高他們的思維能力聯(lián)合國科教文組織國際教育發(fā)展委員會(huì)曾指出，培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，最大限度地挖掘每一個(gè)人的潛力，是教育的最終目的。人民教育家陶行知先生有一句寓意深刻的話：“理想的教育其責(zé)任不在教，而在教學(xué)，在于教學(xué)生學(xué)?！眴l(fā)式教學(xué)的特點(diǎn)是調(diào)動(dòng)學(xué)生積極、主動(dòng)地思維，啟發(fā)式教學(xué)始終把學(xué)生作為教育過程的主動(dòng)參與者。教師適時(shí)地采用多種引導(dǎo)方式，有計(jì)劃有目的地展開教育，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，同時(shí)學(xué)生通過思考、反省、評(píng)價(jià)掌握了知識(shí)，并提高學(xué)習(xí)能力和認(rèn)識(shí)問題及解決問題的能力，有利于學(xué)生的終身學(xué)習(xí)及發(fā)展?？梢哉f啟發(fā)式教學(xué)強(qiáng)調(diào)師生的互動(dòng)與雙向交流，既強(qiáng)調(diào)教師的“啟發(fā)”、“點(diǎn)撥”、“誘導(dǎo)”，又注重學(xué)生的“憤悱”理性自覺，“反求諸己”“內(nèi)省”“反思”。

道德和法律論文篇七

摘要：法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個(gè)和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞：法律道德道德法律化限度法律道德化。

法律和道德是維護(hù)社會(huì)正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨(dú)有優(yōu)勢規(guī)范著人們的言行，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。

人們習(xí)慣借用西方的一句諺語“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來定位道德與法律的關(guān)系，認(rèn)為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對(duì)這種觀點(diǎn)，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個(gè)法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對(duì)道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個(gè)社會(huì)的健全所必不可少的?！盵1]法律是在原始社會(huì)的末期隨著氏族社會(huì)的解體以及私有制和階級(jí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會(huì)就有氏族成員一致遵守的氏族習(xí)慣和宗教禁忌了;法律是由國家制定和認(rèn)可的規(guī)范，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，它通常通過各種法律文書表現(xiàn)出來，而道德主要是人們的一種主觀意識(shí)，它是導(dǎo)向性的，沒有強(qiáng)制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達(dá)出來;法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動(dòng)機(jī)和意識(shí);法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動(dòng)追求真善美，不去計(jì)較個(gè)人得失?？梢姡珊偷赖庐a(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨(dú)調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國家機(jī)關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語之類只能由道德來規(guī)范。法律是道德的底線，社會(huì)生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國家使用強(qiáng)制力來約束人們遵守和履行。社會(huì)生活中最重要和基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系既是法律調(diào)整的對(duì)象，也是道德調(diào)整的對(duì)象;對(duì)這類社會(huì)關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責(zé)。在法律規(guī)范中我們可以常?？吹降赖碌挠白樱确秸f，在行政法中對(duì)行政人員的道德要求，民法中以誠實(shí)信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個(gè)角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來。龐德在《法律與道德》一書中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調(diào)整的，就交給當(dāng)事人的良心和他們的牧師吧!”

有人說“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多。可以說一個(gè)國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來講，在一個(gè)法制完善和健全的國家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編?！盵2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國家意識(shí)的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國古代的立法過程。周公制禮，就是將夏商的禮進(jìn)行整理補(bǔ)充，使禮的規(guī)范進(jìn)一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化?！白鹱稹?、“親親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進(jìn)了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時(shí)期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準(zhǔn)乎禮”是對(duì)唐律的評(píng)價(jià)，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因?yàn)槲覈L期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來重視發(fā)揮道德在社會(huì)中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢。

道德法律化有其必要性。我們在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中總會(huì)看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個(gè)喪失良知、不知廉恥的人是不會(huì)考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動(dòng)放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵(lì)更多的人來履行道德義務(wù)。“把守法作為一種道德義務(wù)”[4]有利于法律的實(shí)施。“道德所能調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系，主要是非對(duì)抗性的矛盾和對(duì)抗性矛盾中非對(duì)抗性的行為?！盵5]對(duì)于人們之間對(duì)抗性強(qiáng)、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來調(diào)整。道德在一些情況下是無能為力的?！暗赖律鐣?huì)的維護(hù)，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點(diǎn)是很難的。只要一個(gè)人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個(gè)社會(huì)的道德資源配置制度?！盵5]道德對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的行為只是譴責(zé)而沒有懲處功能，這顯然是不夠的，對(duì)于犯罪之類的行為需要嚴(yán)厲制裁。正是因?yàn)榈赖卤旧碛胁粔蛲昝乐?，所以我們要“道德法律化?！?/p>

道德法律化應(yīng)該保持在一個(gè)合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實(shí)上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會(huì)問題都可以轉(zhuǎn)化成法律問題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無法克服和避免的，也正是因?yàn)檫@樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁啟超先生在其《先秦政治思想》一書中就曾一針見血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國家，一次過度迷信法治主義，便迷信國家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機(jī)械觀，萬事都像一個(gè)模子里定制出來，妨害個(gè)性發(fā)展，此其二;逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而無恥’，此其三?！睂⒌赖露疾⑷敕墒遣环先祟悇?chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對(duì)行為的認(rèn)可程度。道德法律化的這個(gè)“度”，可以看成是普通社會(huì)成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對(duì)社會(huì)成員提出了最基本的要求。整個(gè)社會(huì)成員的道德水平和個(gè)人素養(yǎng)參差不齊，對(duì)于道德品質(zhì)高的人來說，法律的標(biāo)準(zhǔn)過低，對(duì)于道德品質(zhì)低的人來說，法律的標(biāo)準(zhǔn)過高，所以法律要取一個(gè)“折中值”。一個(gè)人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國現(xiàn)行的《婚姻法》就準(zhǔn)確地反映了道德法律化及其限度。我國封建社會(huì)實(shí)行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會(huì)以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅(jiān)持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準(zhǔn)予離婚的法定條件及規(guī)定了無過錯(cuò)方有請求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢钥闯?，現(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會(huì)的道德因素，加大了對(duì)重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒有把所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)?；橐黾彝w根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過于苛刻。又如，有學(xué)者曾經(jīng)提出將“見死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀。每個(gè)人都能這么做當(dāng)然好。但是，我們不能不給一個(gè)人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來換，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強(qiáng)行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個(gè)生命權(quán)實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等。因而還是將是否“救別人”的問題留給道德來規(guī)范，通過社會(huì)輿論和社會(huì)公德來促使人們做出積極的回應(yīng)。過分強(qiáng)調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國家的財(cái)力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本。”[7]法律不能夠也不可能完全代替道德。

在道德法律化的同時(shí)，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對(duì)象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺遵守的對(duì)象，而非迫于國家的強(qiáng)制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個(gè)基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運(yùn)用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強(qiáng)道德建設(shè)有助于形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會(huì)意識(shí)的重要組成部分，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著巨大推動(dòng)作用。無論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當(dāng)今法治社會(huì)的亮點(diǎn)，它們從不同的角度迎合法治的需要。

法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個(gè)和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987，p386.

[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學(xué)研究，1997年第一期.

[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評(píng)論，1998年第二期.

[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學(xué)刊，2003年第二期.

[5]羅國杰.倫理學(xué)教程.中國人民大學(xué)出版社，1986，p72.

[6]王建國.人性的假設(shè)與市場經(jīng)濟(jì).經(jīng)濟(jì)學(xué)茶座，山東人民出版社，2000，p75.

道德和法律論文篇八

摘要：法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇,隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,二者關(guān)系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關(guān)系及現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了簡要的探討。

關(guān)鍵字：道德法律化;簡要;法律道德化;社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強(qiáng)調(diào)兩者的衡態(tài);道德強(qiáng)調(diào)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)集體履行義務(wù),承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強(qiáng)制力保證實(shí)施;而道德主要憑借社會(huì)輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責(zé)等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認(rèn)識(shí)法律與道德兩者的辯證關(guān)系,將有助于思想道德建設(shè)和法制建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會(huì)主義精神文明建設(shè)的有效發(fā)展。

所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù),以道德義務(wù)對(duì)待法律義務(wù)。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關(guān)系。

從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個(gè)國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點(diǎn)是強(qiáng)制。道德則不同,道德根源于社會(huì),是社會(huì)的一種自發(fā)的譴責(zé)機(jī)制。也就是說它來自社會(huì)的輿論和地方的俗習(xí)。它不具有強(qiáng)制性,更多的是譴責(zé)性的。從二者的運(yùn)行機(jī)制來說,法律是靠國家的運(yùn)行工具強(qiáng)制實(shí)施,它更強(qiáng)調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強(qiáng)制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。

這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會(huì)生出這樣的憂慮,這種企愿會(huì)不會(huì)重復(fù)康德試圖調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標(biāo)準(zhǔn),這顯然有悖于人性;法律道德化的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是法律客觀標(biāo)準(zhǔn)的喪失,這樣的一個(gè)結(jié)果就是法律公正性的失去。

現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責(zé)下對(duì)其行為進(jìn)行校正或引導(dǎo)。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強(qiáng)迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設(shè)的,是靠國家這種強(qiáng)大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強(qiáng)調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴(yán),在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對(duì)人的塑造或引導(dǎo)這個(gè)發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補(bǔ)性,對(duì)無互補(bǔ)性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補(bǔ)關(guān)系。道德和法律顯然具有一定的互補(bǔ)性,然而是否是完全的互補(bǔ),這一點(diǎn)仍需要進(jìn)一步論證。要論證它們的互補(bǔ)性就是看它們的外延是否能組成一個(gè)圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時(shí)候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補(bǔ)。有了這個(gè)前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。

道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會(huì)的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn),立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

在規(guī)范社會(huì)行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應(yīng)該是互補(bǔ)的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個(gè)前提,就是當(dāng)?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對(duì)道德而言還是對(duì)法律而言,都是一種損害。如出臺(tái)了交警不得摔扔證件、呵斥當(dāng)事人等“新規(guī)”之后,對(duì)交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實(shí)予以解決。

總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時(shí),法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補(bǔ)的,都是社會(huì)調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。

參考文獻(xiàn):。

[1][英]戴維?m?沃克.牛津法律大辭典.光明日報(bào)出版社.2008.

[2]單玉華.法治與德治辨析.法學(xué)家.2008(6).

[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評(píng)論.2008(2).

[4]鄭維川.論新加坡精神文明建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn).新華文摘.2006(10).

道德和法律論文篇九

摘要：企業(yè)信息安全法律治理可有效保障國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全，捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)益，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在“安全”中得以“發(fā)展”。我國相關(guān)立法中規(guī)定的企業(yè)安全保護(hù)義務(wù)多為靜態(tài)性、措施性的管理性義務(wù)，不足以防御多變的安全風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)安全法規(guī)遵從激勵(lì)機(jī)制缺失，合規(guī)動(dòng)力不足;企業(yè)信息安全文化的普及力度欠缺。解決以上難題，應(yīng)基于“法律治理”思維，將“法人治理”定位為企業(yè)信息安全法律治理的重心。在制度設(shè)計(jì)層面，適當(dāng)借鑒美國企業(yè)信息安全法律治理在立法監(jiān)管與企業(yè)自治中的有益經(jīng)驗(yàn)，以信息安全法律治理的基本原則為指引，充分發(fā)揮立法激勵(lì)作用，鼓勵(lì)所有企業(yè)建立強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的信息安全“法人治理”結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)董事、高官人員的信息安全義務(wù)之履行予以充分重視，增強(qiáng)企業(yè)信息安全文化建設(shè)，凸顯安全文化的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：法律治理;協(xié)同治理;信息安全義務(wù);信息安全法人治理。

中圖分類號(hào)：d922.291.91。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a。

以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等為驅(qū)動(dòng)的新技術(shù)在引領(lǐng)企業(yè)向智慧企業(yè)轉(zhuǎn)型的同時(shí)也打開了安全威脅的潘多拉魔盒：一方面，針對(duì)國家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)性大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊、企業(yè)系統(tǒng)漏洞、數(shù)據(jù)泄露等安全威脅呈現(xiàn)升級(jí)化態(tài)勢;另一方面，因歐美網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法變革浪潮沖擊、跨國it企業(yè)合規(guī)僵局、貿(mào)易大戰(zhàn)與地緣政治安全的復(fù)雜結(jié)構(gòu)相交織，進(jìn)一步加劇了我國信息安全的嚴(yán)峻態(tài)勢。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者定位為“協(xié)同治理”的中堅(jiān)力量，并為其量身設(shè)定了安全義務(wù)體系。在此背景下，我國亟需以《網(wǎng)絡(luò)安全法》的安全“保障法”定位為指引，在謹(jǐn)慎權(quán)衡“安全”與“發(fā)展”的基礎(chǔ)上，積極探索中國本土化的企業(yè)信息安全法律治理之道，以提升《網(wǎng)絡(luò)安全法》執(zhí)法和企業(yè)合規(guī)的有效性，最大化企業(yè)在國家信息安全保障中的能量。

（一）企業(yè)信息安全法律治理之內(nèi)涵解析：基于“治理”理論視角。

“法律治理（legalgovernance）”的理論根基深植于“治理（governance）”理論?！爸卫怼崩碚撛从谖鞣剑髋杀姸嗲腋骶卟町?，但對(duì)“治理”的核心要素即主體多元、平等、協(xié)作、共贏等存在共識(shí)。全球化趨勢使帶有工具理性特征的治理理論與法律相結(jié)合，在不同國家被重塑與本地化，領(lǐng)域多涉及國家、社會(huì)、城市、公司、網(wǎng)絡(luò)等。新中國成立以來，中國法制建設(shè)開啟了從管理邁向“法律治理”的革命性變革，對(duì)“法律治理”的倚重亦是國家治理能力現(xiàn)代化的標(biāo)志?！胺芍卫怼笔侵敢罁?jù)國家權(quán)力機(jī)關(guān)依法律程序制定的法律規(guī)則，政府、社會(huì)、市場等存在利益分化的多元主體通過合作、協(xié)調(diào)與互動(dòng)的方式，實(shí)現(xiàn)共同利益與促進(jìn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。我國學(xué)界亦認(rèn)識(shí)到，“與高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)代相適應(yīng)的社會(huì)治理模式應(yīng)當(dāng)是一種合作行動(dòng)模式，只有多元社會(huì)治理主體在合作的意愿下共同開展社會(huì)治理活動(dòng)，才能解決已出現(xiàn)的各種各樣的社會(huì)問題”。

當(dāng)我國從工業(yè)社會(huì)邁入網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字化社會(huì)，安全與發(fā)展成為基本的時(shí)代訴求。得益于治理理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法的滋養(yǎng)，“協(xié)同治理”成為有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅的核心理念?！皡f(xié)同治理”是指處于同一治理網(wǎng)絡(luò)中的多元主體間通過協(xié)調(diào)合作，形成彼此嚙合、相互依存、共同行動(dòng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的局面，產(chǎn)生有序的治理結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)，其強(qiáng)調(diào)不同主體間合作的匹配性、動(dòng)態(tài)性、有序性與有效性。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》將“協(xié)同治理”定位為基本原則，其智慧在于：一是強(qiáng)調(diào)了安全治理應(yīng)立足于政府的規(guī)范、引導(dǎo)與監(jiān)督，政府決策應(yīng)建立在統(tǒng)籌考慮、利益平衡的基礎(chǔ)之上;二是強(qiáng)調(diào)應(yīng)發(fā)揮政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體及公民在內(nèi)的多元主體參與，鼓勵(lì)多元主體責(zé)任分擔(dān)、協(xié)同合力，避免傳統(tǒng)“善政”思維對(duì)政府責(zé)任的無限放大。

企業(yè)信息安全法律治理的提出是對(duì)“協(xié)同治理”理念的踐行，其制度內(nèi)涵包括：一是政府應(yīng)不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)與信息安全相關(guān)立法規(guī)范，提升立法技術(shù)，發(fā)揮“硬法”與“軟法”的各自優(yōu)勢，為企業(yè)信息安全治理創(chuàng)造良好的外部法治環(huán)境;二是立法應(yīng)引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)充分發(fā)揮“協(xié)同治理”的作用，將企業(yè)信息安全法人治理作為“重心”。在所有企業(yè)中建立自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的信息安全法人治理結(jié)構(gòu)，明確企業(yè)高管之信息安全義務(wù)，促進(jìn)法人治理與安全文化相交融。

立法監(jiān)管與企業(yè)法人治理是企業(yè)信息安全法律治理的有機(jī)組成部分，兩者相輔相依。企業(yè)信息安全法律治理應(yīng)立足于立法的引導(dǎo)、監(jiān)督與鼓勵(lì)，可分別通過設(shè)定指引性與禁止性法律規(guī)則為企業(yè)信息安全自治設(shè)定法定“基線”與違法“紅線”，設(shè)定激勵(lì)性規(guī)則鼓勵(lì)企業(yè)守法與合規(guī)。企業(yè)應(yīng)以法律原則、規(guī)則為治理依據(jù)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)變化靈活優(yōu)化企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，最終在政府與企業(yè)“二元”治理的有機(jī)互動(dòng)中保障信息在處理、存儲(chǔ)及流轉(zhuǎn)中的完整性、機(jī)密性與可用性。

（二）企業(yè)信息安全法律治理的制度價(jià)值。

企業(yè)信息安全法律治理憑借蘊(yùn)含價(jià)值理性和道德判斷的法律的介入，用法律權(quán)威將安全義務(wù)歸化到企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)以下制度價(jià)值。

1.有效保障國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全，維護(hù)公共利益。

網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)已對(duì)國家安全產(chǎn)生了全面的顛覆性影響，成為國家安全競爭的最前沿領(lǐng)域和國家安全變革的最難以預(yù)測的因素。威脅國家網(wǎng)絡(luò)安全因素復(fù)雜多樣，黑客攻擊與數(shù)據(jù)泄露最為典型。大規(guī)模、高級(jí)可持續(xù)性攻擊的目標(biāo)正在從傳統(tǒng)的it系統(tǒng)轉(zhuǎn)向石油、天然氣、航空運(yùn)輸?shù)汝P(guān)鍵行業(yè)的工業(yè)控制系統(tǒng)。關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者向社會(huì)公眾提供的產(chǎn)品及服務(wù)具有公共產(chǎn)品屬性，其安全防范中的弱項(xiàng)可能成為黑客攻擊的“短板”，從法律治理的高度去應(yīng)對(duì)企業(yè)安全難題則是較為有效的手段。

2.有效保障個(gè)人信息安全，捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)益。

個(gè)人信息蘊(yùn)含財(cái)產(chǎn)利益與人格尊嚴(yán)，我國立法將其視為基本民事權(quán)利。個(gè)人信息泄露常規(guī)路徑有三種：（1）內(nèi)部人員非法盜取、轉(zhuǎn)賣;（2）企業(yè)在非授權(quán)范圍內(nèi)利用與經(jīng)營用戶信息;（3）惡意程序利用網(wǎng)絡(luò)漏洞非法入侵?jǐn)?shù)據(jù)庫進(jìn)而盜取、劫持個(gè)人信息。隨著電子商務(wù)與社交平臺(tái)邁入鼎盛時(shí)期，海量用戶數(shù)據(jù)被企業(yè)抓取、整合、分析、畫像，嚴(yán)重危及個(gè)人權(quán)益。很多人將數(shù)據(jù)泄露的“原罪”歸于個(gè)人信息立法的不完備，而忽視了立法并未真正映射、內(nèi)生于企業(yè)治理層面是數(shù)據(jù)泄露有增無減的內(nèi)因。3.促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在“安全”中得以“發(fā)展”

在信息化時(shí)代，很多企業(yè)（尤其是發(fā)展中國家企業(yè)）的信息安全治理水平令人憂慮。只有在解決安全問題的前提下，企業(yè)發(fā)展才能沒有后顧之憂。從合規(guī)角度，歐美網(wǎng)絡(luò)安全及數(shù)據(jù)保護(hù)立法變革給企業(yè)亦帶來考驗(yàn)，如何進(jìn)行安全合規(guī)、降低戰(zhàn)略運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)已成為大型企業(yè)走出國門時(shí)應(yīng)考慮的問題。法規(guī)遵從并非結(jié)果，而是一個(gè)持續(xù)漸進(jìn)的過程。建立內(nèi)生于企業(yè)、業(yè)務(wù)流程及產(chǎn)品設(shè)計(jì)相融的安全治理機(jī)制才能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在“安全”中得以“發(fā)展”。

（一）我國企業(yè)信息安全義務(wù)的法律淵源。

法的淵源是指由不同國家機(jī)關(guān)制定、認(rèn)可和變動(dòng)的，具有不同法的效力或地位的各種法的形式。我國企業(yè)信息安全義務(wù)來源于三層面：一是《網(wǎng)絡(luò)安全法》（簡稱“網(wǎng)安法”）及其配套的下位法;二是網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)制度;三是相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)安法及相關(guān)配套性制度是我國企業(yè)信息安全義務(wù)的主要法律淵源，相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)為網(wǎng)安法確立的安全義務(wù)提供了更為具體的實(shí)施依據(jù)。

網(wǎng)安法是國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全治理的基礎(chǔ)性“保障法”。網(wǎng)安法頒布近3年來，國家層面和地方政府機(jī)構(gòu)都開始專項(xiàng)檢查和執(zhí)法行動(dòng)，從“執(zhí)法第一案”進(jìn)入執(zhí)法常態(tài)化。從網(wǎng)安法的“保障法”定位去檢視立法制度以及執(zhí)法效果，仍存在一些問題。

網(wǎng)安法明確了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的安全義務(wù)體系，其建構(gòu)在實(shí)體性法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，并附加一些履行不能的法律責(zé)任，但仍暴露出一些問題：其一，網(wǎng)安法對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的諸多義務(wù)性規(guī)定多由政府主導(dǎo)自上而下施加，并通過國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定非常具體的措施性要求作為義務(wù)的主要內(nèi)容，然后通過行政處罰等手段強(qiáng)制要求管理對(duì)象合規(guī)。而傳統(tǒng)法律理論認(rèn)為，過多禁止性法律規(guī)范會(huì)造成“管理型”立法而非“治理型”立法，減損執(zhí)法效果。網(wǎng)安法及其下位法在規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)偏重于以技術(shù)性措施與管理性手段防控企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)，以行政處罰手段震懾企業(yè)逾越法律“紅線”的規(guī)制思路，易導(dǎo)致企業(yè)負(fù)責(zé)人以“不出事”的“管理”式思維被動(dòng)合規(guī)，影響執(zhí)法效果。其二，網(wǎng)安法設(shè)定的企業(yè)安全保護(hù)義務(wù)多為靜態(tài)性、具體措施性的義務(wù)，缺乏對(duì)內(nèi)生于企業(yè)的治理層面的義務(wù)的宏觀考量，不足以應(yīng)對(duì)多變的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。如網(wǎng)安法第10條、第21條、第34條、第42條詳細(xì)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)三性、等級(jí)保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)方面的具體性規(guī)定，該規(guī)定多以“技術(shù)措施”“其他必要措施”及“補(bǔ)救性措施”等靜態(tài)性、措施性規(guī)定為主。但網(wǎng)絡(luò)的“靜態(tài)”安全或“形式安全”無法從根本上應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的無界傳播與溢出效應(yīng)。隨著技術(shù)的發(fā)展，移動(dòng)設(shè)備、路由器、可穿戴設(shè)備、物聯(lián)網(wǎng)等已逐步成為頂級(jí)攻擊者的目標(biāo)。美國國家安全局技術(shù)總監(jiān)戴夫·霍格（davehogue）稱，黑客的速度非?？欤灰踩┒垂_發(fā)布，國家資助的攻擊者可在不到一天的時(shí)間內(nèi)將其武器化?？焖倩?、新型化的安全威脅使企業(yè)的整體安全水平只取決于企業(yè)最“弱”的一環(huán)，而不是最“強(qiáng)”的地方。靜態(tài)的企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)管理思維已無法防御嚴(yán)峻的安全風(fēng)險(xiǎn)。正如有學(xué)者所言，“掛在墻上的資質(zhì)證書完全無法應(yīng)對(duì)真刀真槍的戰(zhàn)略威脅”。

2.企業(yè)安全法規(guī)遵從的激勵(lì)機(jī)制缺失，難以扭轉(zhuǎn)企業(yè)信息安全治理的“被動(dòng)”思維。

在全球行政改革浪潮中，命令控制式規(guī)制受到廣泛批評(píng)，激勵(lì)性監(jiān)管得到重視，人們發(fā)現(xiàn)規(guī)則如果能夠與被管理者激勵(lì)相容，會(huì)極大降低執(zhí)法成本，提高合規(guī)動(dòng)力。我國網(wǎng)安法建立起企業(yè)安全義務(wù)體系框架，并通過設(shè)置法律責(zé)任予以震懾并督促企業(yè)遵從，故企業(yè)法規(guī)遵從的基本動(dòng)因仍基于法律的強(qiáng)制力。企業(yè)多具有逐利的理性人特征，多會(huì)將“安全”投入視為“成本”負(fù)擔(dān)，加之安全意識(shí)普遍淡薄和違法不利后果的威懾力有限，易導(dǎo)致企業(yè)負(fù)責(zé)人以“不出事”的“管理”式思維被動(dòng)合規(guī)。尤其是中、小型企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)安全資源有限，安全意識(shí)更為淡薄，對(duì)安全威脅的識(shí)別、防御能力低，易成為供應(yīng)鏈安全的“短板”而降低整個(gè)供應(yīng)鏈的安全性。對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的靜態(tài)與被動(dòng)防御思維根本無法有效應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的安全危機(jī)。cybereason聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官所言：“企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的投入每年都在增加，但新型攻擊的發(fā)生率以及企業(yè)遭遇黑客入侵的情況并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的好轉(zhuǎn)。”

3.企業(yè)信息安全文化的引導(dǎo)與塑造力度欠缺，不利于形成良好的治理生態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)安全立法屬于政治上層建筑，信息安全文化屬于意識(shí)形態(tài)上層建筑，二者具有正相關(guān)的交互作用。盡管網(wǎng)安法已頒布并進(jìn)入實(shí)施正軌，國家和各級(jí)政府也積極組織舉辦“網(wǎng)絡(luò)安全宣傳周”等活動(dòng)，以此形式宣傳安全文化，但安全文化仍然難以在企業(yè)層面深入人心。企業(yè)中的每一個(gè)個(gè)體都是安全鏈條中的重要環(huán)節(jié)，任何缺乏安全意識(shí)的基層員工及管理層的疏漏都會(huì)引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)乃至整個(gè)安全防御鏈條斷裂，引發(fā)難以預(yù)測的安全危機(jī)。

（三）我國企業(yè)信息安全法律治理的“重心”：法人治理。

1.企業(yè)信息安全“法人治理”的內(nèi)涵。

法人治理在公司法學(xué)上主要指有關(guān)公司機(jī)關(guān)的權(quán)力分配與行使關(guān)系的制度體系。企業(yè)信息安全法人治理是指企業(yè)將信息安全保護(hù)義務(wù)充分融入企業(yè)機(jī)關(guān)的權(quán)力分配與權(quán)力行使關(guān)系中，以明確董高監(jiān)及中基層員工的安全義務(wù)為核心，是企業(yè)內(nèi)生的且能不斷優(yōu)化的信息安全治理結(jié)構(gòu)。

2.企業(yè)信息安全“法人治理”的比較優(yōu)勢。

其一，與技術(shù)治理及管理相比，“法人治理”可以充分發(fā)揮技術(shù)與法律二元共治，有機(jī)互補(bǔ)的優(yōu)勢。技術(shù)治理是一種運(yùn)用確定性和精確性的科學(xué)知識(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的人們的行為進(jìn)行一定的管制，以期符合治理者自身利益的活動(dòng)。然而，沒有絕對(duì)完美的技術(shù)，安全風(fēng)險(xiǎn)總是存在。為了確保安全，技術(shù)人員也可能會(huì)過度使用驗(yàn)證、加密等技術(shù)而無形造成企業(yè)發(fā)展的壁壘。技術(shù)主管或安全監(jiān)管部門僅是企業(yè)整體結(jié)構(gòu)的一個(gè)很小的部分，僅從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)角度采取安全措施或是在發(fā)生安全事故時(shí)采取一定的措施，不能從全局的角度出發(fā)解決日益嚴(yán)峻的信息安全問題。故，我們需要蘊(yùn)含價(jià)值理性和道德判斷的法律的介入，通過自上而下的權(quán)力運(yùn)作，用法律的規(guī)范作用將技術(shù)與人、部門、組織有機(jī)且動(dòng)態(tài)相連，將對(duì)信息的“安全”“可控”的治理目標(biāo)以“責(zé)任”的形式傳遞、歸化到企業(yè)中的個(gè)體。其二，“法人治理”可充分發(fā)揮企業(yè)自治的優(yōu)勢，以較少成本控制安全風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)是網(wǎng)絡(luò)安全事件的受害者，同時(shí)也是施害者。在安全風(fēng)險(xiǎn)治理中，與政府、個(gè)人相比，企業(yè)具有天然的優(yōu)勢。企業(yè)是安全事件的直接參與者或受害者，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患具有更強(qiáng)的感知、分析和應(yīng)對(duì)能力。此外，企業(yè)具有保障網(wǎng)絡(luò)安全的軟硬件設(shè)施、專業(yè)的技術(shù)人才與資源優(yōu)勢，更易以較少的成本控制安全風(fēng)險(xiǎn)。

其三，企業(yè)信息安全法人治理回應(yīng)了企業(yè)履行保障信息安全“社會(huì)責(zé)任”的時(shí)代訴求。施托伊雷爾認(rèn)為，現(xiàn)代多中心主義的治理方式與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一體兩面。它們以相似的路徑重塑著國家與私人之間的關(guān)系。參與政府治理既是企業(yè)和個(gè)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，也是其承擔(dān)的一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部安全事件常導(dǎo)致社會(huì)及國家層面的較大負(fù)外部效應(yīng)，作為國家網(wǎng)絡(luò)安全保障的核心力量，企業(yè)應(yīng)時(shí)刻意識(shí)到信息安全治理的社會(huì)責(zé)任往往蘊(yùn)含著人權(quán)、社會(huì)穩(wěn)定及國家整體安全的內(nèi)容。

（一）立法淵源廣泛，重視保障數(shù)據(jù)的“機(jī)密性”“可用性”與“完整性”

美國企業(yè)的信息安全義務(wù)的立法淵源廣泛，主要包括聯(lián)邦、州層面的法律法規(guī)、普通法、侵權(quán)法、合同承諾、商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、政府規(guī)章、國際法律法規(guī)及執(zhí)法行動(dòng)等。聯(lián)邦及州層面的成文法律、法規(guī)是最主要的立法淵源，在立法措辭上多使用“安全（security）”與“保障（safeguards）”。企業(yè)的信息安全義務(wù)多以保護(hù)信息安全的三性為目的，在措辭上多使用“認(rèn)證（authenticate）”、保護(hù)數(shù)據(jù)的“完整性（integrity）”“機(jī)密性（confidentiality）”及“數(shù)據(jù)可用性（availabilityofdata）”等予以體現(xiàn)。如，聯(lián)邦層面的立法包括1996年《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法案》、1999年《統(tǒng)一電子商務(wù)法案》、1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》、2000年《全球及國內(nèi)商務(wù)電子簽名法案》、2002年《薩班斯-奧克斯利法案》、2003年《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的國家戰(zhàn)略》、2015年《網(wǎng)絡(luò)安全法》等。以上立法涉及醫(yī)療健康、電子商務(wù)、金融、企業(yè)內(nèi)控等方面，涵蓋企業(yè)保障信息安全“三性”的一般義務(wù)性規(guī)定。

（二）企業(yè)信息安全義務(wù)主體為所有企業(yè)，義務(wù)客體涵蓋“所有數(shù)據(jù)”

美國企業(yè)信息安全治理義務(wù)主體涵蓋所有行業(yè)部門的所有企業(yè)。盡管早期的個(gè)別成文法將企業(yè)的信息安全義務(wù)限定于某一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，但隨著美國網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法數(shù)量的增多，實(shí)際上所有企業(yè)承擔(dān)了立法賦予的信息安全義務(wù)。在司法實(shí)踐中，美國企業(yè)信息安全義務(wù)的法律演進(jìn)始于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（ftc）反公平貿(mào)易的實(shí)踐，隨后眾多的州立法持續(xù)跟進(jìn)，法院通過一系列司法判例將企業(yè)信息安全義務(wù)擴(kuò)展至所有企業(yè)。2002年起，借助于一系列的執(zhí)法行動(dòng)及同意令，美國ftc根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（ftcact）關(guān)于反公平貿(mào)易的規(guī)定擴(kuò)大了其執(zhí)法行動(dòng)的范圍，認(rèn)為企業(yè)即使未對(duì)信息安全狀況作出虛假陳述，但怠于履行個(gè)人信息安全保障義務(wù)本身就是一種不公平的貿(mào)易行為。2004年，加州頒布了一項(xiàng)立法，規(guī)定所有企業(yè)應(yīng)采取合理的安全措施與實(shí)踐，保護(hù)加州居民的個(gè)人信息免受未經(jīng)授權(quán)的訪問、破壞、使用、修改或披露。隨后，其他州也紛紛效仿，加入立法行列。此外，通過典型案例的審判，法院也開始意識(shí)到所有企業(yè)都有保障個(gè)人信息安全的普通法義務(wù)，未能履行該義務(wù)即構(gòu)成侵權(quán)。

值得一提的是，近年來美國政府意識(shí)到小企業(yè)在美國制造業(yè)供應(yīng)鏈中占據(jù)重要地位，但在國防工業(yè)基礎(chǔ)方面存在弱點(diǎn)，尤其在網(wǎng)絡(luò)安全威脅和數(shù)據(jù)泄露方面也存在脆弱性及安全漏洞。2018年，美國總統(tǒng)特朗普正式簽署《nist小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全法案》（nistsmallbusinesscybersecurityact），將小企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)防御與治理納入美國聯(lián)邦法律。此外，美國企業(yè)信息安全義務(wù)的客體為所有的公司數(shù)據(jù)，主要包括個(gè)人數(shù)據(jù)、其他公司數(shù)據(jù)、電子記錄。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與美國源遠(yuǎn)流長的隱私保護(hù)制度密切相關(guān)，眾多聯(lián)邦立法及州層面的立法都有明確規(guī)定。其他公司數(shù)據(jù)包括公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、交易記錄、稅收記錄。

美國著名密碼學(xué)家bruceschneier經(jīng)典名言，“安全是一個(gè)過程而并非結(jié)果（securityisaprocess，notaproduct）。美國人早已意識(shí)到信息技術(shù)快速更迭必然帶來新的安全風(fēng)險(xiǎn)，法律的穩(wěn)定性難以應(yīng)對(duì)新的安全危機(jī)，企業(yè)的信息安全義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更具彈性與張力。美國立法并未明文規(guī)定企業(yè)應(yīng)采取什么樣的具體安全措施以確保企業(yè)獲得足夠的安全保障，而是要求企業(yè)滿足更具彈性的“合理安全（reasonablesecurity）”標(biāo)準(zhǔn)，與之類似的還有“適當(dāng)安全（appropriatesecurity）”“合適安全（suitablesecurity）”?！昂侠戆踩睒?biāo)準(zhǔn)并非特指具體的安全措施，而是在實(shí)踐中可發(fā)展、可改進(jìn)且能有效應(yīng)對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)是否履行信息安全義務(wù)以“程序?qū)颍╬rocess-oriented）”為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)信息安全的法律標(biāo)準(zhǔn)要求公司實(shí)旋綜合性的及書面性的信息安全程序，包括：（1）識(shí)別被保護(hù)的信息及其系統(tǒng)資產(chǎn);（2）進(jìn)行周期性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以識(shí)別公司所面臨的資產(chǎn)威脅、脆弱性評(píng)估及其威脅發(fā)生后造成的損失;（3）選擇并實(shí)施適當(dāng)?shù)陌踩刂拼胧┮钥刂骑L(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別;（4）監(jiān)控與測試項(xiàng)目以確保其有效性;（5）根據(jù)項(xiàng)目的變化進(jìn)行不斷的審查與調(diào)試，包括進(jìn)行常規(guī)性的獨(dú)立審計(jì)并在必要時(shí)進(jìn)行報(bào)告;（6）監(jiān)督第三方服務(wù)提供者的協(xié)議。實(shí)際，以上的過程并非一成不變，還可被不斷地審查、修訂及升級(jí)。在美國的司法實(shí)踐中，“程序?qū)蛐汀钡墓拘畔踩蓸?biāo)準(zhǔn)是基于glba的規(guī)定，首先應(yīng)用于一些關(guān)于金融行業(yè)的企業(yè)信息安全規(guī)制中。隨后，hipaa也有類似的規(guī)定。除上述成文法規(guī)定外，美國ftc認(rèn)為企業(yè)應(yīng)將“程序?qū)蛐停╬rocess-oriented）”標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)最佳實(shí)踐（bestpractice）應(yīng)用于所有企業(yè)，未能履行該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)將被ftc裁定為未履行“合理的”信息安全義務(wù)。在一些典型案例中，“程序?qū)蛐汀背蔀樗痉▽?shí)踐中法官認(rèn)定被告是否違反“合理安全”義務(wù)的主要審查標(biāo)準(zhǔn)。

（四）優(yōu)化的“法人治理結(jié)構(gòu)”是企業(yè)信息安全治理的重心。

美國政府認(rèn)為建立自律且持續(xù)完善的企業(yè)信息安全治理結(jié)構(gòu)是應(yīng)對(duì)企業(yè)信息安全難題的有力手段。早在2003年8月，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟（bsa）信息安全特別工作組在華盛頓召開的商業(yè)軟件聯(lián)盟年度ceo論壇上提交了名為“信息安全治理：從框架邁向行動(dòng)”的白皮書。白皮書認(rèn)為，盡管政府已經(jīng)制定了眾多的法律規(guī)制企業(yè)it安全，但企業(yè)建立有效的、可持續(xù)的信息安全治理框架仍不可替代。2004年12月，美國國土安全部（dhs）在加州圣克拉拉市主辦的“國家網(wǎng)絡(luò)安全峰會(huì)”成立“法人治理工作組”并發(fā)布了“信息安全治理行動(dòng)倡議（callforaction）”報(bào)告。該報(bào)告將企業(yè)理想的企業(yè)信息安全治理結(jié)構(gòu)以企業(yè)規(guī)模為分類標(biāo)準(zhǔn)，歸納為大型企業(yè)、中型企業(yè)、小型企業(yè)及公共機(jī)構(gòu)幾種類型（見圖1-圖4），為企業(yè)信息安全治理結(jié)構(gòu)的建立與完善提供了指引。

（五）明晰ceo及高級(jí)管理人員信息安全責(zé)任是企業(yè)信息安全治理的關(guān)鍵。

美國企業(yè)ceo及其高管人員的信息安全趨于明晰，如2004年美國“信息安全治理行動(dòng)倡議”的報(bào)告從職能主體層面明確了大型、中型、小型及公共機(jī)構(gòu)在總裁、首席安全官、首席信息官、首席風(fēng)險(xiǎn)官、部門負(fù)責(zé)人、中層主管，以及雇傭員工層面的信息安全職責(zé)，為企業(yè)信息安全治理義務(wù)的明確提供了指引（見表1）。

（六）啟示。

從以上內(nèi)容綜合分析來看，美國企業(yè)信息安全治理具有如下鮮明的特征。第一，美國企業(yè)信息安全法律治理呈現(xiàn)出立法監(jiān)管與企業(yè)自治有機(jī)結(jié)合與互補(bǔ)的特色。在國家立法監(jiān)管層面，美國沒有單一立法明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)采取什么樣的具體的安全措施以確保信息安全“三性”，而是為企業(yè)設(shè)定了一個(gè)更具彈性的“合理安全”的法定基線，企業(yè)是否履行義務(wù)在司法實(shí)踐中以“程序?qū)颉睘樵u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，國家立法監(jiān)管在企業(yè)信息安全治理中僅起到宏觀引導(dǎo)與規(guī)范的作用，而不同類型的企業(yè)在如何合規(guī)中倚重“程序正義”的指引，兩者各有其作用發(fā)揮的空間。第二，企業(yè)信息安全治理的定位明確合理，即企業(yè)信息安全治理是“法人治理”問題而非技術(shù)問題或管理問題。立法鼓勵(lì)不同規(guī)模的企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際量身定做最優(yōu)化的法人治理結(jié)構(gòu)，從而將信息安全治理深度融入企業(yè)機(jī)關(guān)的權(quán)力分配與行使關(guān)系中，最終將信息安全融入企業(yè)的文化基因。企業(yè)自治在信息安全治理中更為核心，是有效實(shí)現(xiàn)信息安全“合理安全”的關(guān)鍵。第三，美國企業(yè)的信息安全治理義務(wù)覆蓋大、中、小型企業(yè)。近年來，美國開始意識(shí)到小企業(yè)是供應(yīng)鏈安全中不容忽視的一環(huán)，將對(duì)小企業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)防控提升到立法層面，這表明美國意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)峻，網(wǎng)絡(luò)安全的“短板效應(yīng)”需要“整體安全”的防御思維予以消解。第四，企業(yè)信息安全法人治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于明晰大、中、小型企業(yè)，以及公共機(jī)構(gòu)的高、中級(jí)管理人員的信息安全責(zé)任，清晰的責(zé)任分配機(jī)制有利于企業(yè)內(nèi)部不同部門的協(xié)作與追責(zé)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)信息安全法人治理效用的最大化。

企業(yè)信息安全法律治理成熟度是衡量國家網(wǎng)絡(luò)安全強(qiáng)弱與否的重要標(biāo)尺。中國企業(yè)信息安全法律治理應(yīng)在借鑒發(fā)達(dá)國家有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上立足于本國國情，妥善處理好安全與發(fā)展、立法監(jiān)管與企業(yè)自治的關(guān)系。在立法層面應(yīng)明確企業(yè)信息安全法律治理的基本原則，充分發(fā)揮立法對(duì)于企業(yè)信息安全治理的指引、監(jiān)督與激勵(lì)作用，激勵(lì)企業(yè)從被動(dòng)“合規(guī)”邁向主動(dòng)“治理”，將信息安全文化融入不斷優(yōu)化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，以助力網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)。

（一）企業(yè)信息安全法律治理應(yīng)謹(jǐn)慎權(quán)衡“安全”與“發(fā)展”的關(guān)系。

盡管網(wǎng)安法標(biāo)題貫以安全，但安全與發(fā)展天平卻不能失衡。立法對(duì)于“安全”的過分倚重將制約發(fā)展，難以確保整體國家安全。發(fā)展是化解安全危機(jī)的前提，發(fā)展意味著我們將掌控、利用更為先進(jìn)的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)，培養(yǎng)出成千上萬的安全頂級(jí)人才去促進(jìn)安全。發(fā)展思維將使我們扭轉(zhuǎn)任何封閉與停滯的觀念，例如辯證地將漏洞攻擊與信息泄露視為安全防御能力的提升和治理手段的完善會(huì)為我們提供豐富的實(shí)踐案例和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。反之，網(wǎng)絡(luò)安全立法對(duì)“發(fā)展”的過分倚重將導(dǎo)致社會(huì)機(jī)體對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)抵抗力的降低或喪失。

我國信息與數(shù)字化的水平與發(fā)達(dá)國家相比較低，產(chǎn)業(yè)低端重復(fù)、創(chuàng)新乏力是痼疾。謹(jǐn)慎權(quán)衡安全發(fā)展需要我們不忽視具體國情，充分發(fā)揮“治理”型立法的引導(dǎo)、激勵(lì)作用。一方面，企業(yè)信息安全法人治理應(yīng)立足于國家“整體安全”防御思維，即重視關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營企業(yè)，也兼顧小型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全，以消弭安全“短板”;另一方面，企業(yè)信息安全法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)“量體裁衣”，重視規(guī)范個(gè)體責(zé)任和企業(yè)安全文化的普及。

（二）優(yōu)化我國企業(yè)信息安全法律治理的基本路徑。

1.立法應(yīng)明確企業(yè)信息安全法律治理的基本原則。

（1）依法治理原則。一方面，企業(yè)信息安全治理應(yīng)基于國家引導(dǎo)與立法規(guī)范，以相關(guān)法律原則、規(guī)則為治理依據(jù);另一方面，企業(yè)應(yīng)以法律為遵從基線，依法確立法人治理的組織架構(gòu)、安全管理與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)流程等。依法治理原則既要求企業(yè)有法可依，亦要求企業(yè)有法必依。企業(yè)有法可依需要網(wǎng)絡(luò)安全法制體系的建立與完善，為企業(yè)遵從營造一個(gè)法制化的環(huán)境，而企業(yè)有法必依則考驗(yàn)企業(yè)高管對(duì)于法規(guī)遵從的智慧。

（2）ceo參與原則。企業(yè)信息安全是企業(yè)法人治理層面的問題，應(yīng)該引起ceo的高度重視與參與。一是企業(yè)ceo應(yīng)參與企業(yè)信息安全的戰(zhàn)略規(guī)劃與政策制定;二是ceo應(yīng)參與、監(jiān)督、協(xié)調(diào)企業(yè)信息安全政策的執(zhí)行;三是ceo應(yīng)對(duì)企業(yè)信息安全義務(wù)的履行不能，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（3）透明度原則。企業(yè)信息安全法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)法人治理的一個(gè)子集并確保其透明化。企業(yè)對(duì)安全事故的披露也應(yīng)當(dāng)透明化。企業(yè)在安全事故發(fā)生后，依法以特定的方式及時(shí)將該安全事故信息、潛在的風(fēng)險(xiǎn)、采取的措施通知監(jiān)管部門和利益相關(guān)者。盡管信息安全的披露在短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)利益減損，但從長遠(yuǎn)看有益于增強(qiáng)相關(guān)行業(yè)和整個(gè)產(chǎn)業(yè)抵御安全風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2.充分發(fā)揮立法的引導(dǎo)與激勵(lì)作用，鼓勵(lì)企業(yè)從“被動(dòng)”合規(guī)邁向“主動(dòng)”治理。

法律的激勵(lì)功能、懲戒功能同組織管理功能一并作為法律的三大基本功能，激勵(lì)功能的社會(huì)認(rèn)同感最強(qiáng)。激勵(lì)法律的制定是基于人們對(duì)不同利益的需求，通過給予利益，激發(fā)人們的積極性，從而實(shí)施法律所希望的行為，不僅給行為人帶來利益，也能達(dá)成立法者預(yù)期的某種效果。與美國相比，我國網(wǎng)絡(luò)安全立法起步較晚，企業(yè)網(wǎng)安法合規(guī)欠賬多，法規(guī)遵從需要企業(yè)投入更多的資金與人力成本，故一些企業(yè)存在畏難、抵觸情緒。我們需要思考如何在發(fā)揮立法懲戒功能的同時(shí)發(fā)揮其激勵(lì)功能，調(diào)動(dòng)企業(yè)守法能動(dòng)性，使企業(yè)從“安全是成本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍踩峭顿Y”，進(jìn)而從“被動(dòng)”合規(guī)邁向“主動(dòng)”治理。完善網(wǎng)安法的激勵(lì)功能，鼓勵(lì)行業(yè)自律與企業(yè)自治，根據(jù)企業(yè)信息安全法人治理的成熟度給予物質(zhì)性、精神性及責(zé)任豁免性獎(jiǎng)勵(lì)，具體激勵(lì)方式可包括并不限于財(cái)政補(bǔ)貼、稅收激勵(lì)、政府項(xiàng)目優(yōu)先（如資源申請優(yōu)先）、精神性表彰或獎(jiǎng)勵(lì)及責(zé)任豁免。

3.立法引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)建立“強(qiáng)制與自愿相結(jié)合”的信息安全“法人治理”結(jié)構(gòu)，消弭安全“短板”

企業(yè)信息安全法人治理的關(guān)鍵在于明確企業(yè)的董事會(huì)（或董事長）、ceo（或總裁）、高層主管（包括首席安全官、首席信息官、首席風(fēng)險(xiǎn)官及部門主管）、中層主管及普通員工的信息安全職責(zé)：（1）企業(yè)董事會(huì)（或董事長）應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略上充分認(rèn)識(shí)信息及信息安全的重要價(jià)值，確定企業(yè)重要資產(chǎn)，統(tǒng)一部署企業(yè)綜合性、全局性的信息安全計(jì)劃（如企業(yè)級(jí)漏洞響應(yīng)計(jì)劃或綜合性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)劃），監(jiān)督企業(yè)高管定期匯報(bào)信息安全計(jì)劃執(zhí)行的適當(dāng)性和有效性。（2）ceo（或總裁）是企業(yè)信息安全的直接負(fù)責(zé)人。應(yīng)當(dāng)確保知悉企業(yè)的戰(zhàn)略計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)偏好及運(yùn)營策略，在此基礎(chǔ)上制定、升級(jí)企業(yè)的信息安全政策，監(jiān)督企業(yè)對(duì)國家法律法規(guī)的全面遵從;對(duì)企業(yè)其他中高層主管、員工分派信息安全責(zé)任、義務(wù)及權(quán)力，明確不同層級(jí)人員因法規(guī)遵從或企業(yè)信息安全計(jì)劃產(chǎn)生的授權(quán)行為與執(zhí)行責(zé)任，監(jiān)督、協(xié)調(diào)企業(yè)信息安全政策的執(zhí)行;向董事會(huì)報(bào)告企業(yè)信息安全政策的執(zhí)行，包括關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)耐受水平及風(fēng)險(xiǎn)防控計(jì)劃;選任專業(yè)資質(zhì)的信息安全官執(zhí)行企業(yè)信息安全政策;確保企業(yè)有充足的人力、財(cái)力及技術(shù)資源以執(zhí)行安全政策。（3）企業(yè)高層主管應(yīng)確保企業(yè)的安全政策與企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)的一致性，與公司內(nèi)外的利益相關(guān)方溝通協(xié)調(diào);檢查企業(yè)信息安全政策的進(jìn)展和執(zhí)行，確保安全法規(guī)的遵從;確保企業(yè)的信息安全保護(hù)措施與企業(yè)可能承受的信息安全風(fēng)險(xiǎn)相匹配;與各部門負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)一致，定期向ceo（或總裁）匯報(bào)信息安全計(jì)劃的執(zhí)行情況;確保企業(yè)員工接受有效的信息安全培訓(xùn)并知悉企業(yè)的安全政策。（4）企業(yè)中層主管在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和成本最小化的基礎(chǔ)上執(zhí)行企業(yè)的信息安全計(jì)劃;定期測試、評(píng)估企業(yè)的信息安全控制技術(shù)、措施，確保其有效運(yùn)行;確保雇員、合同相對(duì)人和用戶對(duì)企業(yè)信息安全責(zé)任的履行。（5）企業(yè)員工應(yīng)知悉、遵守企業(yè)的信息安全政策，及時(shí)報(bào)告政策的弱點(diǎn)及突發(fā)性信息安全事件的影響。

忠實(shí)與勤勉義務(wù)是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)下企業(yè)董事會(huì)成員對(duì)于公司的法定義務(wù)。我國公司法第148條對(duì)董事及高級(jí)管理人員的忠實(shí)與勤勉義務(wù)作出了明確規(guī)定。實(shí)踐中，董事及高管義務(wù)有擴(kuò)大趨勢，這源于法律從“股東至上”到對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及利益相關(guān)者權(quán)益保護(hù)之重視。目前，嚴(yán)峻的信息安全風(fēng)險(xiǎn)正威脅著我國國家安全、社會(huì)穩(wěn)定及個(gè)人權(quán)益，企業(yè)應(yīng)勇于承擔(dān)保障信息安全的社會(huì)責(zé)任，這也依賴于企業(yè)董事及高管對(duì)于信息安全義務(wù)的積極履行。企業(yè)董事及高管的信息安全義務(wù)可作為公司法層面“忠實(shí)與勤勉”義務(wù)的有機(jī)組成部分，包括：（1）基本的信息安全義務(wù)，即確保企業(yè)對(duì)國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全立法制度（如cii保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)安全審查、數(shù)據(jù)出境評(píng)估等）的全面遵從，配合、協(xié)助執(zhí)法檢查。（2）履行其在企業(yè)信息安全法人治理中的核心義務(wù)，包括被保護(hù)的信息與資產(chǎn)的識(shí)別;制定、升級(jí)企業(yè)的信息安全政策;安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;確保企業(yè)員工接受有效的信息安全培訓(xùn);確保企業(yè)有充足的人力、財(cái)力及資源實(shí)現(xiàn)公司的安全政策。此外，還可鼓勵(lì)公司章程中增加董事、高管對(duì)于保障企業(yè)信息安全的注意義務(wù)，接受公司股東與公眾的監(jiān)督。

法律對(duì)于安全風(fēng)險(xiǎn)的防控需要借助文化的力量，通過主流文化的傳播使法律價(jià)值得到普遍認(rèn)同，從而有效提升法律的實(shí)施效果。企業(yè)信息安全文化建設(shè)可助力于修復(fù)不同社會(huì)主體的安全認(rèn)知“漏洞”，提升企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全保障中的效用。企業(yè)信息安全文化建設(shè)不可忽視兩個(gè)層面：一是重視企業(yè)信息安全文化在法人治理層面的融合。企業(yè)信息安全文化不只局限于員工安全培訓(xùn)等常規(guī)活動(dòng)，還應(yīng)當(dāng)在企業(yè)的總體戰(zhàn)略、理念、形象識(shí)別、業(yè)務(wù)規(guī)劃、生產(chǎn)過程控制及監(jiān)督反饋等各個(gè)方面融合安全文化的內(nèi)容，最終將安全文化融入企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中;二是重視從企業(yè)高管到基層員工的“個(gè)體”信息安全意識(shí)的提升，將安全意識(shí)與個(gè)體責(zé)任掛鉤，使“人”成為企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)防御的最強(qiáng)大資產(chǎn)。安全文化的普及與人的安全意識(shí)的提升是對(duì)抗攻擊的最有效的武器。

道德和法律論文篇十

摘要：法治國家要求教師依法執(zhí)教，-教師職業(yè)理念、職業(yè)道德與職業(yè)行為都受法律素養(yǎng)影響，教師提升法律素養(yǎng)是時(shí)代的必然要求。

關(guān)鍵詞：教師法律素養(yǎng)必然要求提升途徑。

“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”早已載入憲法，普法教育也已經(jīng)進(jìn)行三十多年，但是法律素養(yǎng)現(xiàn)狀卻不容樂觀。一學(xué)者對(duì)杭州師范大學(xué)師范專業(yè)本科學(xué)生法律意識(shí)的調(diào)查結(jié)果如下：

另外一學(xué)者曾經(jīng)對(duì)山東125名中小學(xué)教師的教育法律意識(shí)進(jìn)行過問卷調(diào)查，結(jié)果如下：

調(diào)查結(jié)果表明，師范專業(yè)大學(xué)生與中小學(xué)在職教師，法律素養(yǎng)都急待提高。

1.提升法律素養(yǎng)促進(jìn)教師形成正確職業(yè)理念。

教師職業(yè)理念是教師對(duì)職業(yè)的觀點(diǎn)、態(tài)度、意識(shí)與價(jià)值的體系，是教師職業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的職業(yè)道德規(guī)范。教師職業(yè)理念包括素質(zhì)教育觀與以人為本、全面發(fā)展的學(xué)生觀。正確的教育職業(yè)理念引導(dǎo)教師實(shí)施恰當(dāng)?shù)慕逃虒W(xué)行為，因?yàn)榻處煹娜魏谓逃虒W(xué)行為，都是在職業(yè)理念的支配下實(shí)施的。

2.提升法律素養(yǎng)促進(jìn)教師形成高尚職業(yè)道德。

3.提升法律素養(yǎng)促進(jìn)教師形成良好職業(yè)行為。

《教師法》賦予教師六大職業(yè)權(quán)利，教師職業(yè)權(quán)利是職權(quán)和職責(zé)的統(tǒng)一。法律素養(yǎng)有助于教師形成正確的權(quán)利觀，這對(duì)教師的教育教學(xué)工作與指導(dǎo)評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)業(yè)的行為具有重要作用。大多數(shù)教師在工作中做到了盡職盡責(zé)，但也存在個(gè)別教師守法意識(shí)淡薄，工作敷衍塞責(zé)，不完成教學(xué)任務(wù)；甚至濫用職權(quán)，隨意體罰學(xué)生、侮辱謾罵學(xué)生；學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中弄虛作假、厚此薄彼甚至以權(quán)謀私等現(xiàn)象。如強(qiáng)行要求學(xué)生課外補(bǔ)課，強(qiáng)制初中畢業(yè)生報(bào)考指定學(xué)校，鼓動(dòng)學(xué)生選“小偷”，并與“選出”的“小偷”談話；為保證“教學(xué)業(yè)績”，發(fā)動(dòng)學(xué)生選最“差”學(xué)生，逼迫學(xué)習(xí)后進(jìn)學(xué)生“退學(xué)”，等等。

法律面前人人平等，保障權(quán)利是法律的核心價(jià)值。任何人都沒有凌駕于他人之上的特權(quán)?？墒?，在教育教學(xué)過程中，教師的主導(dǎo)地位讓教師處于權(quán)威地位，如果教師缺乏權(quán)利平等觀念和尊重學(xué)生權(quán)利意識(shí)，名為教育，實(shí)為侵犯學(xué)生權(quán)益的行為就會(huì)出現(xiàn)，美其名曰為學(xué)生好。因此，提升法律素養(yǎng)有助于教師規(guī)范其教育教學(xué)行為，避免行為違規(guī)。只有知法、懂法，教師才能守法與用法，做到依法執(zhí)教。

1.積累法律知識(shí)。

積累法律知識(shí)是教師提升法律素養(yǎng)的首要途徑。雖然教師文化素質(zhì)較高，懂得部分法律知識(shí)，但與法治國家和依法執(zhí)教的要求相比，差距甚遠(yuǎn)。教師需要努力學(xué)習(xí)，不斷積累法律知識(shí)，學(xué)會(huì)知法、懂法與守法，學(xué)會(huì)尊重學(xué)生權(quán)利，明確師生各自的權(quán)利、義務(wù)與救濟(jì)途徑。教師要特別注重學(xué)習(xí)教育方面的法律知識(shí)，意識(shí)到毆打?qū)W生、諷刺歧視學(xué)生等行為是體罰行為，強(qiáng)行要求學(xué)生課外補(bǔ)課與報(bào)考指定學(xué)校，逼迫學(xué)習(xí)后進(jìn)學(xué)生“退學(xué)”等行為均屬違法行為，要承擔(dān)法律責(zé)任。

2.具備法律意識(shí)。

法律意識(shí)是人們對(duì)于法律觀點(diǎn)與法律態(tài)度的總和，是對(duì)權(quán)利義務(wù)的認(rèn)知以及對(duì)行為的評(píng)價(jià)，是人類法律實(shí)踐活動(dòng)的精神成果，是人們在社會(huì)中學(xué)習(xí)、自覺培養(yǎng)及受法律文化傳統(tǒng)的潛移默化而逐步形成。教師具備了法律意識(shí)，才能自覺學(xué)習(xí)教育方面的法律知識(shí)，關(guān)注教育法律行為，自覺守法，促使教師依法行使自己的職業(yè)權(quán)利，尊重學(xué)生的合法權(quán)利與自由，尋求依法解決糾紛的途徑，依法維護(hù)自身合法利益并勇于承擔(dān)法律責(zé)任。

3.學(xué)會(huì)法律思維，形成法律信仰。

總之，教師工作是塑造靈魂、生命與人。在法治國家中，實(shí)施素質(zhì)教育，教育依法治教，教師依法執(zhí)教的時(shí)代，教師提升法律素養(yǎng)是歷史的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉燕.教師法律素養(yǎng)與教育公平的實(shí)現(xiàn)[j].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）.

[2]李曉燕.中小學(xué)教師法律素養(yǎng)在法治教育中的師表作用及其實(shí)現(xiàn)[j].中國教育學(xué)刊，2018（3），.

[3]董愛玲.淺談中小學(xué)教師的法律素養(yǎng)及其培養(yǎng)，[j].教育探索，2008（8）.

[4]李菁高瑞.師范生教育法律素養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查研究，[j].科教導(dǎo)刊，2014（1）.

[5]劉利平.卓越教師目標(biāo)下的師范生法律素養(yǎng)芻議，[j].學(xué)理論2012（8）.

道德和法律論文篇十一

摘要：法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個(gè)和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞：法律道德道德法律化限度法律道德化。

法律和道德是維護(hù)社會(huì)正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨(dú)有優(yōu)勢規(guī)范著人們的言行，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。

人們習(xí)慣借用西方的一句諺語“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來定位道德與法律的關(guān)系，認(rèn)為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對(duì)這種觀點(diǎn)，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個(gè)法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對(duì)道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個(gè)社會(huì)的健全所必不可少的?！盵1]法律是在原始社會(huì)的末期隨著氏族社會(huì)的解體以及私有制和階級(jí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會(huì)就有氏族成員一致遵守的氏族習(xí)慣和宗教禁忌了;法律是由國家制定和認(rèn)可的規(guī)范，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，它通常通過各種法律文書表現(xiàn)出來，而道德主要是人們的一種主觀意識(shí)，它是導(dǎo)向性的，沒有強(qiáng)制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達(dá)出來;法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動(dòng)機(jī)和意識(shí);法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動(dòng)追求真善美，不去計(jì)較個(gè)人得失?？梢?，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨(dú)調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國家機(jī)關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語之類只能由道德來規(guī)范。法律是道德的底線，社會(huì)生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國家使用強(qiáng)制力來約束人們遵守和履行。社會(huì)生活中最重要和基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系既是法律調(diào)整的對(duì)象，也是道德調(diào)整的對(duì)象;對(duì)這類社會(huì)關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責(zé)。在法律規(guī)范中我們可以常?？吹降赖碌挠白樱确秸f，在行政法中對(duì)行政人員的道德要求，民法中以誠實(shí)信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個(gè)角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來。龐德在《法律與道德》一書中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調(diào)整的，就交給當(dāng)事人的良心和他們的牧師吧!”

有人說“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多?？梢哉f一個(gè)國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來講，在一個(gè)法制完善和健全的國家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編?！盵2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國家意識(shí)的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國古代的立法過程。周公制禮，就是將夏商的禮進(jìn)行整理補(bǔ)充，使禮的規(guī)范進(jìn)一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化?！白鹱稹?、“親親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進(jìn)了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時(shí)期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準(zhǔn)乎禮”是對(duì)唐律的評(píng)價(jià)，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因?yàn)槲覈L期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來重視發(fā)揮道德在社會(huì)中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢。

道德法律化有其必要性。我們在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中總會(huì)看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個(gè)喪失良知、不知廉恥的人是不會(huì)考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動(dòng)放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵(lì)更多的人來履行道德義務(wù)?！鞍咽胤ㄗ鳛橐环N道德義務(wù)”[4]有利于法律的實(shí)施?！暗赖滤苷{(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系，主要是非對(duì)抗性的矛盾和對(duì)抗性矛盾中非對(duì)抗性的行為。”[5]對(duì)于人們之間對(duì)抗性強(qiáng)、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來調(diào)整。道德在一些情況下是無能為力的?！暗赖律鐣?huì)的維護(hù)，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點(diǎn)是很難的。只要一個(gè)人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個(gè)社會(huì)的道德資源配置制度?！盵5]道德對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的行為只是譴責(zé)而沒有懲處功能，這顯然是不夠的，對(duì)于犯罪之類的行為需要嚴(yán)厲制裁。正是因?yàn)榈赖卤旧碛胁粔蛲昝乐?，所以我們要“道德法律化?！?/p>

道德法律化應(yīng)該保持在一個(gè)合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實(shí)上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會(huì)問題都可以轉(zhuǎn)化成法律問題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無法克服和避免的，也正是因?yàn)檫@樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁啟超先生在其《先秦政治思想》一書中就曾一針見血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國家，一次過度迷信法治主義，便迷信國家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機(jī)械觀，萬事都像一個(gè)模子里定制出來，妨害個(gè)性發(fā)展，此其二;逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而無恥’，此其三?！睂⒌赖露疾⑷敕墒遣环先祟悇?chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對(duì)行為的認(rèn)可程度。道德法律化的這個(gè)“度”，可以看成是普通社會(huì)成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對(duì)社會(huì)成員提出了最基本的要求。整個(gè)社會(huì)成員的道德水平和個(gè)人素養(yǎng)參差不齊，對(duì)于道德品質(zhì)高的人來說，法律的標(biāo)準(zhǔn)過低，對(duì)于道德品質(zhì)低的人來說，法律的標(biāo)準(zhǔn)過高，所以法律要取一個(gè)“折中值”。一個(gè)人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國現(xiàn)行的《婚姻法》就準(zhǔn)確地反映了道德法律化及其限度。我國封建社會(huì)實(shí)行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會(huì)以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅(jiān)持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準(zhǔn)予離婚的法定條件及規(guī)定了無過錯(cuò)方有請求損害賠償?shù)臋?quán)利。可以看出，現(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會(huì)的道德因素，加大了對(duì)重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒有把所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)。婚姻家庭歸根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過于苛刻。又如，有學(xué)者曾經(jīng)提出將“見死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀。每個(gè)人都能這么做當(dāng)然好。但是，我們不能不給一個(gè)人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來換，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強(qiáng)行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個(gè)生命權(quán)實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等。因而還是將是否“救別人”的問題留給道德來規(guī)范，通過社會(huì)輿論和社會(huì)公德來促使人們做出積極的回應(yīng)。過分強(qiáng)調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國家的財(cái)力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本?！盵7]法律不能夠也不可能完全代替道德。

在道德法律化的同時(shí)，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對(duì)象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺遵守的對(duì)象，而非迫于國家的強(qiáng)制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個(gè)基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運(yùn)用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強(qiáng)道德建設(shè)有助于形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會(huì)意識(shí)的重要組成部分，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著巨大推動(dòng)作用。無論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當(dāng)今法治社會(huì)的亮點(diǎn)，它們從不同的角度迎合法治的需要。

法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合，才能營造出一個(gè)和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]博登海默著.鄧正來，姬敬武譯.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987，p386.

[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學(xué)研究，1997年第一期.

[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評(píng)論，1998年第二期.

[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學(xué)刊，2003年第二期.

[5]羅國杰.倫理學(xué)教程.中國人民大學(xué)出版社，1986，p72.

[6]王建國.人性的假設(shè)與市場經(jīng)濟(jì).經(jīng)濟(jì)學(xué)茶座，山東人民出版社，2000，p75.

中職學(xué)生作為最愿意接受新事物的年輕一代，手機(jī)、電腦等多媒體的使用非常普遍，這也影響了中職學(xué)生的生活和消費(fèi)方式，甚至影響著中職生的價(jià)值觀念。而中職學(xué)生正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，如不能引導(dǎo)其樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，將不利于學(xué)生的發(fā)展。德育課程長期以來都處于較尷尬的位置，看似重視卻沒有得到相應(yīng)的待遇，學(xué)生更視它為副科，報(bào)以愛聽不聽的態(tài)度[1]。再加上學(xué)業(yè)水平考試制度的實(shí)施，德育課納入考試范疇，為了迎合考試，提高學(xué)生的通過率，上課模式基本上變成了劃重點(diǎn)—講解—練習(xí)的填鴨式教學(xué)，這使得學(xué)生的德育課只是機(jī)械式的接受知識(shí)，成為知識(shí)的容器，失去了德育的意義。而德育課作為德育工作的基本保障，教師應(yīng)改變陳舊的教學(xué)模式，充分利用課堂，引導(dǎo)學(xué)生行為，培養(yǎng)他們樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，成為一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。

（一）中職生的特點(diǎn)。

近幾年社會(huì)形勢發(fā)生了很大的變化，再加上網(wǎng)絡(luò)信息的便捷，短視頻的監(jiān)管力度不夠，學(xué)生對(duì)一些負(fù)面信息的接觸較之從前更勝，而中職生作為一個(gè)特殊的群體，正處于生理、心理成長的關(guān)鍵期，人生觀、價(jià)值觀逐步形成的階段，可塑性很強(qiáng)。但相對(duì)于同齡人來說，他們的自控能力較弱，做事比較沖動(dòng)，容易受外在環(huán)境的影響，違紀(jì)現(xiàn)象較多且時(shí)常明知故犯，這使得未成年人的思想道德建設(shè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。因此，德育教育對(duì)他們的成長至關(guān)重要。同時(shí)，中職學(xué)校的學(xué)生，大部分成績較不理想，對(duì)學(xué)習(xí)缺乏熱情，部分學(xué)生剛?cè)雽W(xué)時(shí)還有學(xué)習(xí)的狀態(tài)，可是大都難以持久，對(duì)待專業(yè)課他們尚且愿意花些心思，可是德育課在他們看來就是“浪費(fèi)時(shí)間”“沒有意義”的課程。學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)德育課的積極性，再加上部分教學(xué)內(nèi)容枯燥，課堂氣氛沉悶，教學(xué)成效自然大打折扣[2]。

（二）養(yǎng)成教育中法治教育的不足。

中職學(xué)校歷來重視學(xué)生的養(yǎng)成教育，從儀容儀表、衛(wèi)生問題到上課紀(jì)律都是學(xué)校日常工作的重點(diǎn)，而法律意識(shí)的培養(yǎng)僅靠幾場法治講座往往收效甚微。再加上中職學(xué)生身心發(fā)展尚未定型，容易受外界不良誘惑的影響，自身法律意識(shí)又較為淡薄，對(duì)不良行為和違法行為的認(rèn)知不足，容易“踩過線”，極有可能導(dǎo)致違法犯罪。

為了增強(qiáng)學(xué)生的道德素養(yǎng)，提高法律意識(shí)，促進(jìn)他們?nèi)娼】档陌l(fā)展，讓學(xué)生順利的從“學(xué)校人”向“職業(yè)人”轉(zhuǎn)變。針對(duì)德育課的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，我們應(yīng)該探索新的德育教學(xué)模式，“包裝”教學(xué)內(nèi)容，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，把他們培養(yǎng)成有道德、懂禮儀、守法律的好公民。

（一）給學(xué)生留下良好的第一印象。

新課導(dǎo)入是一節(jié)課的開始，良好的開端意味著成功一半，導(dǎo)入新課設(shè)計(jì)的好壞很大程度上決定了教學(xué)效果。要想激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓他們主動(dòng)融入課堂，教師的導(dǎo)入一定要抓住學(xué)生的心。正如前文提到的，學(xué)生對(duì)德育課的印象不好，教師首先要做的就是打破這種印象，建立良好的第一印象。如在《職業(yè)道德與法律》課中，先引入一個(gè)時(shí)下熱門的案件“昆山反殺案”。這個(gè)案例一拋出就能引發(fā)了同學(xué)們的熱議，“正當(dāng)防衛(wèi)”這個(gè)詞很自然的從學(xué)生嘴里說出，教師可以根據(jù)學(xué)生對(duì)這個(gè)案件的看法，從法理的角度解釋“正當(dāng)防衛(wèi)”的含義。同時(shí)結(jié)合學(xué)生的發(fā)言，從道德與法律的角度進(jìn)行小結(jié)。先用一個(gè)學(xué)生熟知的案件引起他們的興趣，讓他們主動(dòng)參與，暢所欲言，最后再由教師小結(jié)，讓學(xué)生提高法律意識(shí)的同時(shí)了解法律的強(qiáng)制性，發(fā)人深省，而不是從一開始就生硬的講道理、擺事實(shí)。讓學(xué)生忘記對(duì)德育課固有的印象，后期的教學(xué)自然事半功倍。

（二）選擇好的案例事半功倍。

案例是老師在講解知識(shí)點(diǎn)時(shí)重要的輔助工具，而案例的選擇甚至在很大程度上決定了教學(xué)效果。根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，通過口述、文字、音像等方式引用案例，將學(xué)生帶入特定情境，產(chǎn)生共鳴，在理解知識(shí)點(diǎn)的同時(shí)還提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。因此，在案例的選擇及表達(dá)方式上都有講究。

以《職業(yè)道德與法律》課為例，在講解第四課中“誠實(shí)信用”時(shí)，一開始先不妨改變用“高大尚”的例子做引入的模式，因?yàn)檫@種德育教學(xué)模式學(xué)生從小聽到大，早已經(jīng)產(chǎn)生“聽覺疲勞”。如果采用提問的方式讓學(xué)生舉例，如“你們從小聽到大的謊言有哪些”“你說過的或是聽過的哪個(gè)謊言讓你印象最深刻”，學(xué)生頓時(shí)就有了興致。在日常生活中他們說過的、聽過的“謊言”不計(jì)其數(shù)，從善意的謊言、小惡作劇到經(jīng)歷過的詐騙等，學(xué)生可以暢所欲言。再從學(xué)生的舉例中挑出幾個(gè)典型例子追問：“從這些謊言中有受到哪些傷害或是產(chǎn)生了哪些嚴(yán)重后果”。通過提問舉例的方式，層層遞進(jìn)，再來說明誠信的意義。這種舉例方式不僅能吸引學(xué)生的注意力，也讓更多的學(xué)生主動(dòng)參與到課堂中。

其實(shí)，德育課程中的很多內(nèi)容都是學(xué)生從小到大接觸到的，雖然早已熟悉但并不代表能很好地履行，所以教師在教授這部分內(nèi)容時(shí)應(yīng)當(dāng)“接地氣”，讓學(xué)生感同身受，這樣才能產(chǎn)生情感上的共鳴。而在法律課的舉例更應(yīng)該做到通俗易懂，貼近生活，在例子的表達(dá)方式上更應(yīng)該要貼合學(xué)生。如有些法律案例比較長，如果單純用文字展示學(xué)生可能還沒看完就失去興趣，有的學(xué)生看完甚至連原被告都弄混了，如果換成老師口述那效果就不一樣，老師可以用簡潔通俗的語言加上簡單的圖表把案例清晰的呈現(xiàn)。如《職業(yè)道德與法律》的第八課中“民事訴訟的舉證責(zé)任”的問題，民事舉證一般實(shí)行“誰主張誰舉證”，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，但某些特殊情況，則是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。如高空墜物的案件，為什么這類案件要舉證責(zé)任倒置呢？老師可以舉一個(gè)簡單通俗的例子：一個(gè)走在路上，從樓上丟下一個(gè)煙灰缸把人砸成重傷，但是找不到嫌疑人，而通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)表明從四樓到十樓往下丟都可能造成這樣的傷，那么四樓到十樓的住戶都可能是嫌疑人。如果讓原告去舉證到底是哪戶人家？難度太大，而如果由這些嫌疑人分別證明自己無罪則相對(duì)容易很多，這就是為什么舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。通過這個(gè)簡單明了的案例相信同學(xué)們對(duì)這知識(shí)點(diǎn)印象會(huì)更加深刻。舉例既要引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，調(diào)動(dòng)他們思考的積極性，讓他們產(chǎn)生聽下去的動(dòng)力，同時(shí)，也是為了讓知識(shí)點(diǎn)更具體形象地呈現(xiàn)。當(dāng)然，案例的選擇除了要貼近生活，還應(yīng)是非立場明確，避免引起不必要的爭議，給學(xué)生正確的價(jià)值導(dǎo)向。

（三）豐富教學(xué)手段。

現(xiàn)在很多德育課程還在采用“老師講，學(xué)生聽”這種灌輸式教學(xué)模式，這種單調(diào)的教學(xué)容易讓學(xué)生覺得乏味的同時(shí)產(chǎn)生厭學(xué)心理。而多媒體設(shè)備的普及可以很好地解決這個(gè)問題，同時(shí)也為課堂教學(xué)增添色彩。如在教授《職業(yè)道德與法律》“個(gè)人禮儀”時(shí)，可以在多媒體中展示不同服裝及場景，讓學(xué)生分析不同場合的著裝要求，而不是由老師單純的講解。當(dāng)然，把課堂從室內(nèi)搬到室外也是一種很好的教學(xué)模式，如學(xué)到“愛崗敬業(yè)、服務(wù)熱情、無私奉獻(xiàn)”時(shí)，可以聯(lián)系讓學(xué)生學(xué)當(dāng)公交車督導(dǎo)，真實(shí)的體驗(yàn)會(huì)比單純的講解更有感觸。講到“訴訟程序”時(shí)，安排學(xué)生到法院聽庭，這比課堂講解來得更生動(dòng)，比看圖片更直觀。

作為德育教育工作者，如何在授課中讓學(xué)生在道德上產(chǎn)生情感的共鳴，法律上學(xué)會(huì)抵制犯罪，維護(hù)自身合法權(quán)益，讓學(xué)生成為一個(gè)善良而不軟弱的人，一直是教師所追求的教學(xué)效果。而教師教學(xué)的最終目的也是為了讓中職學(xué)生在掌握專業(yè)技能的同時(shí)提升自己的道德素養(yǎng)和法律素質(zhì)，學(xué)會(huì)做一個(gè)文明有禮，遵紀(jì)守法的好公民。

【參考文獻(xiàn)】。

[1]吳紅英.中職生職業(yè)道德與法律意識(shí)的培養(yǎng)[j].教育教學(xué)研究，2016（1）.

[2]項(xiàng)清.中職生德育課學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究[d].2016.

摘要：法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇,隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展,二者關(guān)系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關(guān)系及現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了簡要的探討。

關(guān)鍵字：道德法律化;簡要;法律道德化;社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務(wù),強(qiáng)調(diào)兩者的衡態(tài);道德強(qiáng)調(diào)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)集體履行義務(wù),承擔(dān)責(zé)任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強(qiáng)制力保證實(shí)施;而道德主要憑借社會(huì)輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責(zé)等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認(rèn)識(shí)法律與道德兩者的辯證關(guān)系,將有助于思想道德建設(shè)和法制建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會(huì)主義精神文明建設(shè)的有效發(fā)展。

所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù),以道德義務(wù)對(duì)待法律義務(wù)。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關(guān)系。

從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個(gè)國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點(diǎn)是強(qiáng)制。道德則不同,道德根源于社會(huì),是社會(huì)的一種自發(fā)的譴責(zé)機(jī)制。也就是說它來自社會(huì)的輿論和地方的俗習(xí)。它不具有強(qiáng)制性,更多的是譴責(zé)性的。從二者的運(yùn)行機(jī)制來說,法律是靠國家的運(yùn)行工具強(qiáng)制實(shí)施,它更強(qiáng)調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強(qiáng)制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。

這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會(huì)生出這樣的憂慮,這種企愿會(huì)不會(huì)重復(fù)康德試圖調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標(biāo)準(zhǔn),這顯然有悖于人性;法律道德化的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是法律客觀標(biāo)準(zhǔn)的喪失,這樣的一個(gè)結(jié)果就是法律公正性的失去。

現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責(zé)下對(duì)其行為進(jìn)行校正或引導(dǎo)。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強(qiáng)迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設(shè)的,是靠國家這種強(qiáng)大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強(qiáng)調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴(yán),在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對(duì)人的塑造或引導(dǎo)這個(gè)發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補(bǔ)性,對(duì)無互補(bǔ)性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補(bǔ)關(guān)系。道德和法律顯然具有一定的互補(bǔ)性,然而是否是完全的互補(bǔ),這一點(diǎn)仍需要進(jìn)一步論證。要論證它們的互補(bǔ)性就是看它們的外延是否能組成一個(gè)圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時(shí)候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補(bǔ)。有了這個(gè)前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。

道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會(huì)的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險(xiǎn),立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。

在規(guī)范社會(huì)行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應(yīng)該是互補(bǔ)的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個(gè)前提,就是當(dāng)?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對(duì)道德而言還是對(duì)法律而言,都是一種損害。如出臺(tái)了交警不得摔扔證件、呵斥當(dāng)事人等“新規(guī)”之后,對(duì)交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實(shí)予以解決。

總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時(shí),法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補(bǔ)的,都是社會(huì)調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。

參考文獻(xiàn):。

[1][英]戴維?m?沃克.牛津法律大辭典.光明日報(bào)出版社.2008.

[2]單玉華.法治與德治辨析.法學(xué)家.2008(6).

[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評(píng)論.2008(2).

[4]鄭維川.論新加坡精神文明建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn).新華文摘.2006(10).

關(guān)鍵詞道德法律反思。

中圖分類號(hào)：d913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a。

老子所著《道德經(jīng)》里說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！钡郎闪巳f物，德養(yǎng)育了萬物，所以，萬物沒有不尊敬道而重視德的，道德之所以被受到尊敬和重視，是因?yàn)樗患痈缮娑樒渥匀?。萬物由道生由德養(yǎng)，道和德共同構(gòu)成了完整的“道德”體系。引申到今天成為了事物在發(fā)展過程中應(yīng)具備的道德品質(zhì)。如果人們的行為合乎道的大德，那么人類就能繁衍生息，否則就會(huì)自我毀滅。重慶公交案這一事例也告訴我們，違背了道德原則，本來能避免的事情也終釀成了大禍，這種后果也會(huì)讓人難以承擔(dān)。意大利詩人但丁說過：“一個(gè)知識(shí)不全的人可以用道德去彌補(bǔ)，而一個(gè)道德不全的人卻難以用知識(shí)去彌補(bǔ)”，可見道德的重要性，中華民族歷來崇尚道德，無論是以孔子為代表的儒家思想，還是以老子為代表的道家思想，都以高尚的道德作為它們思想文化的最高境界。

法律是在我們生活中維護(hù)自己權(quán)利的武器，同時(shí)又是規(guī)范自己行為的社會(huì)準(zhǔn)則，一方面，它莊嚴(yán)詳盡地規(guī)定了公民的各項(xiàng)民主權(quán)利，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決地切實(shí)有效地依法保護(hù)廣大人民的民主權(quán)利，并對(duì)破壞、侵犯廣大人民的民主權(quán)利的敵對(duì)分子依法制裁。另一方面，它也靠廣大人民制定、執(zhí)行、監(jiān)督并遵守。社會(huì)主義法治代表了社會(huì)主義國家全體人民的最大利益和意志，它要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。法律的形成是建立在道德之上的，所以道德是法律的基礎(chǔ)，道德水平的提高可以大大減少或避免人們觸犯法律的幾率。法律也是對(duì)道德約束力的一種補(bǔ)充，二者相輔相成，相互補(bǔ)充，構(gòu)成了一套完整的行為約束體系。在這個(gè)社會(huì)競爭激烈的時(shí)代，焦躁、不安充斥著整個(gè)社會(huì)，而一些善良之舉卻被誣陷的個(gè)例報(bào)道也似乎更讓人們學(xué)會(huì)了冷漠、躲避，更是抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，倒地老人再也無人敢扶，陌生人需要幫助以為是騙局，可是，有些事情，不是我們躲避就不會(huì)影響到我們自身的利益，就像公交車慘案一樣，一些無辜的乘客由于自己的淡然與冷漠，也付出了失去生命的慘痛的代價(jià)。還有我們的公交車司機(jī)和乘客，本來可以化解的矛盾，也許換一種語氣或方式就能解決了問題，卻要通過互毆來處理問題，即觸犯了法律也牽連了無辜，并賠上了性命。如果人人都懂得用道德的標(biāo)準(zhǔn)、用法律的條款去約束自己，規(guī)范自己，生活中處處嚴(yán)格要求自己，善待他人，那我們所生存的環(huán)境一定會(huì)大大改變，整個(gè)社會(huì)的氛圍也會(huì)大大改善。我們本是文明之邦，幾千年的文化積累與沉淀，奠定了深厚的文化底蘊(yùn)，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》……，我們耳熟能詳，如今這些祖先遺留的寶貴財(cái)富漸漸被遺忘了，所以我們一定要向所有的國人大聲呼吁，讓道德回歸，讓文明落根，讓人人各司其職，身居要職者想的是如何為百姓謀福利，而不是想著自己如何升職斂財(cái)；為人師表者想的是如何傳道授業(yè)解惑，而不是想著如何開補(bǔ)課班收費(fèi)賺錢；白衣天使也只想著如何救死扶傷，提高醫(yī)術(shù)，為患者解痛，而不是想著收紅包；生產(chǎn)研發(fā)者想的是如何開發(fā)出安全優(yōu)質(zhì)高效的食品，而不是添加什么激素、色素之類危害健康的產(chǎn)品，學(xué)生尊師敬長，家庭上慈下孝……，整個(gè)社會(huì)一派祥和安寧，其樂融融的景象，讓我們習(xí)主席倡導(dǎo)的更加美好的中國夢早日成為現(xiàn)實(shí)！

參考文獻(xiàn)。

[1]李巍.行為、語言及其正當(dāng)性——先秦諸子“類”思想辨析[j].中國社會(huì)科學(xué)，2013（11）.

[2]王博.論《勸學(xué)篇》在《荀子》及儒家中的意義[j].哲學(xué)研究，2008（05）.

[3]李晨陽.荀子哲學(xué)中“善”之起源一解[j].中國哲學(xué)史，2007（04）.

[4]老子.道德經(jīng)[m].

[5]（意）但丁.但丁詩集[m].

摘要：道德與法律教學(xué)的開展，目的在于培養(yǎng)法律思維、運(yùn)用法律知識(shí)來解決生活中的實(shí)際問題，如何將書本的理論知識(shí)更好地與實(shí)踐結(jié)合起來？案例教學(xué)法則是其中最直接、最有效的教學(xué)方法。它的運(yùn)用不僅有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也有助于學(xué)生加深對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)和理解，從而更好地去應(yīng)用它。文章就詳細(xì)地論述了案例教學(xué)法的內(nèi)涵，分析了它對(duì)于道德與法律教學(xué)產(chǎn)生的意義，并通過科學(xué)選擇案例、組織學(xué)生討論等方面來加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解、運(yùn)用能力。

隨著素質(zhì)教育的全面實(shí)施，中專教育也注重了學(xué)生的全面發(fā)展與成長，在學(xué)科的設(shè)計(jì)和安排上也都做出了極大的調(diào)整和優(yōu)化，尤其是加大了對(duì)道德與法律教學(xué)的重視，以便通過系統(tǒng)、科學(xué)的教育培養(yǎng)中專生的道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，使其真正成為國家建設(shè)的棟梁之材。同時(shí)也有助于消除人們對(duì)中專生的偏見，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。但由于道德與法律教學(xué)學(xué)術(shù)性加強(qiáng)，學(xué)生的興趣普遍不高。而案例教學(xué)法的融入讓教材與生活聯(lián)系了起來，不僅豐富了教學(xué)內(nèi)容，為學(xué)生營造真實(shí)的學(xué)習(xí)環(huán)境和案例情境，激發(fā)學(xué)生興趣，也讓學(xué)生通過自己的生活閱歷和經(jīng)驗(yàn)來談?wù)摲芍R(shí)，逐漸形成法律思維，并運(yùn)用這種思維和能力來分析和解決實(shí)際問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用的目的。

（一）案例教學(xué)法實(shí)際上是一個(gè)互動(dòng)、開放性的教學(xué)模式，具有較強(qiáng)的實(shí)踐性、理論性和典型性。教師會(huì)根據(jù)所教的內(nèi)容進(jìn)行挖掘、整理，制作成一個(gè)系統(tǒng)的教案材料，然后再利用生活中與所學(xué)內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際案例來指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、理解，比進(jìn)行相互之間的交流和討論，以此來實(shí)現(xiàn)學(xué)生理論知識(shí)、實(shí)踐、觀念的相互碰撞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)思維的拓展和延伸，構(gòu)建豐富的知識(shí)文化體系。

（二）案例教學(xué)法的特點(diǎn)包括：1.目的十分明確。案例是要與實(shí)際所講的內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的，這樣學(xué)生才會(huì)從案例中掌握和運(yùn)用這部分知識(shí)，并確保自己的邏輯思維方法和思考問題方向的正確性。2.客觀性明顯。選擇的案例是真實(shí)的，那么學(xué)生才能切實(shí)地將理論與生活實(shí)際聯(lián)系起來，運(yùn)用自己所學(xué)得出結(jié)論。3.綜合性較強(qiáng)。一般所選擇的案例并不是指向單一的知識(shí)點(diǎn)，而是多個(gè)知識(shí)點(diǎn)的融合，這樣內(nèi)涵豐富的案例才會(huì)讓學(xué)生將所學(xué)知識(shí)串聯(lián)起來，也能讓學(xué)生逐漸養(yǎng)成審時(shí)度勢、權(quán)衡應(yīng)變、果斷決策的能力及技巧。

在這些真實(shí)或現(xiàn)實(shí)的問題情境中，教師們把構(gòu)架良好但缺乏清晰明確解決方法的問題或者困境展現(xiàn)給學(xué)生，讓知識(shí)變得更加直觀和具體，同時(shí)它可以通過一個(gè)真實(shí)的案例來引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合自己所學(xué)的知識(shí)去思考這個(gè)案例的本質(zhì)、蘊(yùn)含的哲理和社會(huì)準(zhǔn)則以及我們應(yīng)該怎樣去做。而中專教育對(duì)學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力要求很高，若是沿用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，學(xué)生也只是會(huì)死記硬背，但并不會(huì)科學(xué)運(yùn)用。將案例融入其中，就會(huì)自然地將知識(shí)與實(shí)踐結(jié)合了起來。而學(xué)生通過參與案例的討論來實(shí)現(xiàn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化，一旦遇到類似問題時(shí)可以游刃有余的去解決，而非紙上談兵。

另外，案例教學(xué)法注重的是學(xué)生之間、師生之間的互動(dòng)和交流，彼此發(fā)表自己的意見來探索內(nèi)在的真諦，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)能力和教學(xué)能力的雙向升華。不僅有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、讓學(xué)生思維活躍起來，也能形成互動(dòng)和諧的教學(xué)環(huán)境來提升整體的教學(xué)質(zhì)量。

（一）案例的選擇。

選擇適合的案例是開展案例教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。教師在具體的教學(xué)過程中必須要全面的分析、深入的研究教材，收集和整理生活中真實(shí)出現(xiàn)的、與之相關(guān)的、能反映該地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的案例作為教學(xué)素材，提高案例的針對(duì)性和實(shí)效性。那么這些貼切生活的案例能夠提升學(xué)生探索案例的積極性，還能夠幫助學(xué)生將理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生活。另外還需要考慮該案例是否具有一定的啟發(fā)性和開放性，學(xué)生能否通過這個(gè)案例來學(xué)習(xí)知識(shí)、發(fā)散思維、舉一反三。比如在《知榮辱、有道德》這一章節(jié)的學(xué)習(xí)中，教師就可以在網(wǎng)絡(luò)上搜集一些發(fā)生在職場中的有違社會(huì)公德的真實(shí)案例，包括偷竊、出賣本單位機(jī)密;剽竊他人的設(shè)計(jì)成果、研究成果當(dāng)成自己的，這些案例不僅是違背了社會(huì)道德方面，違反了國家的法律;或者收集一些學(xué)校中的一些不良行為制作成多媒體視頻課件，讓學(xué)生觀看，然后將從“焦點(diǎn)訪談”節(jié)目中有關(guān)“道德觀、榮辱觀”實(shí)際案例結(jié)合起來，通過專業(yè)人員的分析和判斷來幫助學(xué)生學(xué)習(xí)和理解，以此提高教學(xué)的有效性。

（二）案例的討論。

課堂討論是案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教師要在課前設(shè)置一些問題，讓學(xué)生帶著問題進(jìn)入到自主學(xué)習(xí)中，先讓學(xué)生自己去分析問題、探究問題、找到答案或者提出自己的論斷。對(duì)于學(xué)生間存在的差異看法，教師也要給予尊重;對(duì)于學(xué)生的錯(cuò)誤意見，教師要給予糾正和引導(dǎo)，讓課堂活動(dòng)始終保持有序性。

結(jié)語。

案例教學(xué)法使學(xué)生置身于充滿問題的真實(shí)世界情境中，并且激勵(lì)他們運(yùn)用課程知識(shí)來分析問題和找到切實(shí)可行的解決問題的方法。教師在開展教學(xué)活動(dòng)時(shí)要認(rèn)識(shí)到該教學(xué)法對(duì)學(xué)生、對(duì)教學(xué)產(chǎn)生的積極影響，并通過合理的選擇和運(yùn)用案例來實(shí)現(xiàn)教學(xué)的目的。

參考文獻(xiàn)。

[1]史麗榮.案例教學(xué)法在中職職業(yè)道德與法律教學(xué)中的運(yùn)用[j].中國校外教育（下旬），2016（08）.

[2]韋可忠.探究中職“職業(yè)道德與法律”教學(xué)中案例教學(xué)法的應(yīng)用[j].課程教育研究，2018（49）.

摘要：本文通過對(duì)茅于軾《給你所愛的人以自由》一文的閱讀,對(duì)法律與道德的關(guān)系作了簡要的分析和論述。

關(guān)鍵字：法律;道德;茅于軾。

道德與法律作為調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范,它們之間的關(guān)系一直都是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾是自由市場經(jīng)濟(jì)體制的倡導(dǎo)者,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由度與一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是成正比例關(guān)系的,自由度高的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高。在他《給你所愛的人以自由》一文中,提出在建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中,只有健全的立法和嚴(yán)肅的司法是不夠的,“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,“無形的規(guī)則,包括倫理、傳統(tǒng)文化乃至語言規(guī)則,都或強(qiáng)或弱的影響著人們的經(jīng)濟(jì)生活,它們起的作用大大超過了法律的作用”。他認(rèn)為法律的交易費(fèi)用太高,不利于追求效率,而道德則相反,道德是人們的一種內(nèi)心約束,“它的執(zhí)行成本等于零”,百姓頭腦中歷來形成的觀念,法律很難調(diào)控,只能依靠道德來約束。

人們普遍認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)是法制化的經(jīng)濟(jì),完善的法律體系和公正的執(zhí)法、司法對(duì)于市場的正常運(yùn)作發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。茅先生的論述在肯定法制保障的同時(shí),強(qiáng)調(diào)了道德在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、發(fā)展中的作用,尤其是在降低市場交易成本上的獨(dú)特優(yōu)勢,這些論述使人耳目一新。道德是人們發(fā)自內(nèi)心的約束,道德的“執(zhí)行成本等于零”,法律是交易費(fèi)用極高的活動(dòng),國家維持公、檢、法以及私人法律服務(wù)消耗了巨大的國民生產(chǎn)總值,但決不能因此而降低法律規(guī)則在維持市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重大作用。因?yàn)檫@是建設(shè)法治國家所必然經(jīng)歷的發(fā)展階段。等到良好的法律獲得了普遍的服從,沒有人犯法,法律只是“看而不用”,法趨于消亡,經(jīng)過一個(gè)凡事皆由道德調(diào)整的階段,最后連道德規(guī)范也被自然習(xí)慣所取代,自己也一起消亡了,那么法律的交易費(fèi)用也就自然趨向于零了。而實(shí)際上良好道德的建立同樣是需要消耗巨大的國民生產(chǎn)總值的。一個(gè)講道德的社會(huì),與一個(gè)不講道德只講法律的社會(huì)相比,前者的社會(huì)運(yùn)行成本就要低得多,所以提倡講道德。但前提是這個(gè)社會(huì)是“講道德”的社會(huì)。而社會(huì)或個(gè)人良好的道德品質(zhì)并不是生來就具備有的,而是經(jīng)過國家、社會(huì)、個(gè)人不斷加強(qiáng)精神文明建設(shè)、加強(qiáng)道德素養(yǎng)而逐步建立起來的。這就不僅需要大量有形的金錢、物資投入,同時(shí)還包括時(shí)間、精力、知識(shí)投入等等。比如國家對(duì)實(shí)施教育的教育人才的培養(yǎng),國家主流道德文化的傳播,良好的社會(huì)道德環(huán)境的營造,甚至應(yīng)該規(guī)劃誰會(huì)從中獲益?這樣做的收益與成本的比率如何?劃得來劃不來?等等。這些都是以耗費(fèi)大量人力物力財(cái)力為代價(jià)的,因此在人們良好的發(fā)自內(nèi)心的道德約束形成之前,它的運(yùn)行成本同樣是極高的,發(fā)自內(nèi)心的道德在執(zhí)行它的約束功能的時(shí)候,它的執(zhí)行成本是等于零,但是我們不能忽略了良好的發(fā)自內(nèi)心的道德形成之前的道德建設(shè)的成本,良好的社會(huì)道德的構(gòu)建和個(gè)人道德品質(zhì)的形成都是消耗了巨大的社會(huì)資源,正如文章中所舉的例子:開會(huì)遲到并不犯法,但浪費(fèi)了時(shí)間,降低了效率。這些事例都要靠道德來約束。但是為什么會(huì)遲到呢,拋開客觀原因,我們認(rèn)為是這個(gè)人沒有形成良好的道德品質(zhì),沒有意識(shí)到“開會(huì)守時(shí)”是一種起碼的道德要求,以至于浪費(fèi)時(shí)間,效率降低。要糾正這種錯(cuò)誤的行為,就必須對(duì)其進(jìn)行道德教育,要求其意識(shí)到“開會(huì)遲到”是一種不道德的行為,對(duì)自己和他人都產(chǎn)生了不利的影響,因而在這個(gè)人形成“開會(huì)應(yīng)該守時(shí)”的良好道德之前所進(jìn)行的道德教育,不管是直接正面教育還是間接潛移默化,不管是內(nèi)部教育還是社會(huì)性教育,都是以消耗一定的社會(huì)資源為代價(jià)的,比如教育人員的事先培養(yǎng),教育資源的利用,教育時(shí)間的安排,教育的方法手段等。

道德建設(shè)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用固然重大,但是也不能厚此薄彼,進(jìn)而貶低法規(guī)制度建設(shè)的重大意義。任何國家的政治統(tǒng)治,都必須運(yùn)用法律來確認(rèn)掌權(quán)階級(jí)的統(tǒng)治地位和社會(huì)其他各階級(jí)在法律上的地位,一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)制度尤其如此。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善,必須要有完備的法制來規(guī)范和保障。要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段來管理經(jīng)濟(jì),來規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)整市場主體之間的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系,來促進(jìn)道德建設(shè),加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。沒有法律的調(diào)節(jié)與保護(hù),不實(shí)行依法治國,道德建設(shè)就難以形成有效的約束機(jī)制,就不可能有社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,從而也就談不上實(shí)現(xiàn)黨和國家提出的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)生產(chǎn)力的遠(yuǎn)景目標(biāo)了。

茅先生的論述引發(fā)了一個(gè)更為根本的問題:德治和法治、道德和法律的關(guān)系問題。古今中外的學(xué)者對(duì)此作了大量深入的研究,至今仍是眾說紛紜。可以肯定的是:法治與德治是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、不可偏廢的,歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都充分說明了這一點(diǎn)。我國五千年的歷史文化不斷地見證了德治與法治的融合與分離。從原始社會(huì)的德法不分到西周統(tǒng)治者的“以德配天”的君權(quán)神授說的提出和周公“明德慎罰”的主張,開辟了中國古代德主刑輔的德法合治的先河;春秋戰(zhàn)國時(shí)期為適應(yīng)諸侯爭霸、弱肉強(qiáng)食的社會(huì)現(xiàn)實(shí),代表新興封建勢力,主張法治的法家逐步興盛起來,韓非子集先秦法家思想之大成,建立了法、術(shù)、勢相結(jié)合的法治理論體系,德法分離不斷加強(qiáng),到秦王朝統(tǒng)一六國,開創(chuàng)了“法令由一統(tǒng)”的新局面。漢初的“休養(yǎng)生息”和武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的統(tǒng)治戰(zhàn)略,將儒學(xué)尊奉為官學(xué),從而開始了儒家之禮德與法律的正式融合。至唐代,這種封建社會(huì)的德法合治發(fā)展到最高峰。宋明的理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的封建德法觀念產(chǎn)生了異化作用,具有平等和近代民主意義上的法治思想適應(yīng)了新興市民階層的要求。資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利,打破了傳統(tǒng)的封建德法合治體制。當(dāng)代中國正處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段,加強(qiáng)法治建設(shè),是建立和健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求,而加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)同樣也是建設(shè)社會(huì)主義的題中之義。法治建設(shè)的進(jìn)程需要道德建設(shè)的支持,這是加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展要求。

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中既需要德治,也需要法治,兩者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。依法治國是我國社會(huì)發(fā)展的基本理念和根本的治國方略,但法治從來不是萬能的、孤立的,它還需要社會(huì)多方面的力量,比如道德來支持和參與。同時(shí)道德建設(shè)也不能取代法治建設(shè)的重大意義,道德是依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和人們的內(nèi)心信念來維持,面對(duì)違反道德、違反法律的行為只有道德上的譴責(zé)作用,而不具有很大的強(qiáng)制力量去批判和改正,法律原則的國家強(qiáng)制力是道德約束無法比擬的,所以盡管“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,但是也不能無限加大道德規(guī)范的作用。我們正處于社會(huì)主義建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期,如果說不研究改革過程中轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德建設(shè),是“舍本求末”的做法,那么不致力于轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治建設(shè),以充分保障各項(xiàng)任務(wù)建設(shè)的完成,建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制就只能是一紙空文了。道德是每個(gè)人發(fā)自內(nèi)心的約束,而法律是一種外在機(jī)制,只有將兩者有機(jī)結(jié)合,能自覺遵守的自覺遵守,不能自覺遵守的實(shí)施外在的有效約束,才能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。因?yàn)槲覀儾荒鼙ＷC每個(gè)人都具有高尚的道德情操,每個(gè)人都愿意對(duì)自己實(shí)施自我約束,而事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)行為人的趨利行為,很有可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加混亂不堪,著名的“公共地悲劇”就是這個(gè)道理,因而我們需要法律的約束與制裁。法是傳播道德的有效手段,法律會(huì)對(duì)一些重要的道德要求、原則,如尊老愛幼、誠實(shí)守信等予以確認(rèn),用國家強(qiáng)制力保障其實(shí)現(xiàn),也可以通過對(duì)違法犯罪行為的制裁和對(duì)合法行為的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì),來培養(yǎng)人們的遵紀(jì)守法意識(shí),提高人們的道德觀念,從而使社會(huì)保持良好的道德風(fēng)尚。

依法治國是社會(huì)主義民主制度的最恰當(dāng)表現(xiàn)形式,是社會(huì)主義民主制度發(fā)展的需要,沒有法制就沒有社會(huì)主義民主。民主、文明的社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)也是社會(huì)主義道德建設(shè)的發(fā)展目標(biāo),社會(huì)主義道德建設(shè)需要法治狀態(tài)下的制度設(shè)計(jì)和保障,具體來說可以做以下工作:。

首先,法律先行,加強(qiáng)道德建設(shè)的制度設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的互助。在一個(gè)國家里,法與統(tǒng)治階級(jí)的道德在本質(zhì)上是一致的。社會(huì)主義道德是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的重要組成部分,反映的是無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的根本利益。將無產(chǎn)階級(jí)的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范,以法律規(guī)范的形式加以強(qiáng)化和實(shí)施,不正是加強(qiáng)人民民主權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人民民主利益的最直接表現(xiàn)嗎?縱觀我國幾十年的道德建設(shè),大多是以法律法規(guī)、條令制度的形式出現(xiàn)的。如《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》等,無不以法規(guī)制度形式對(duì)道德建設(shè)加以規(guī)范、引導(dǎo)和控制,社會(huì)主義道德所禁止和譴責(zé)的行為,法規(guī)制度也可以設(shè)立懲戒機(jī)制加以禁止和譴責(zé),而社會(huì)主義道德所培養(yǎng)和提倡的行為,法規(guī)制度也可以加以要求和鼓勵(lì),將社會(huì)至關(guān)重要的道德準(zhǔn)則法律化,以得到強(qiáng)化和全面實(shí)施。

其次,以法為教,為道德教育營造良好的法制環(huán)境,實(shí)現(xiàn)道德信仰和法律信仰的互通。法律只有被當(dāng)成了一種信仰,才能被更好的貫徹執(zhí)行。相信這個(gè)法律是良好的、正義的,符合人們的根本利益,并堅(jiān)決服從這個(gè)法律,是法律得以貫徹執(zhí)行的前提和根本。中國實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)所必需的法律信仰是以道德為根基的,道德的教化具有極其重要的作用。開展法治教育,營造法治氛圍,使法治觀念內(nèi)化于心,變成公民內(nèi)心的信念,將外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺,一種高級(jí)的情感,這樣具有中國特色的社會(huì)主義法治國家的建立與健全才有可能得以貫徹實(shí)施。